Część 26 Grupa zawodów Pożarnictwo - 4 autorów i 1 redaktor merytoryczny w zawodzie Technik pożarnictwa. ul. Jaworowa 56/7, Poznań

Transkrypt

1 Warszawa, dnia 31 sierpnia 2018 r. Dot.: postępowania nr WA.ZUZP /2018 Do wszystkich Wykonawców Zamawiający informuje, że dokonał wyboru najkorzystniejszych ofert w zakresie Części nr: 26, 49, 63, 85, 90, 91, 92, 100, 111, oraz unieważnienia w zakresie Części nr: 3, 109, 116, w postępowaniu pn.: Autorzy i redaktorzy merytoryczni planów i programów nauczania dla zmodyfikowanych podstaw programowych kształcenia w zawodach, nr postępowania: WA.ZUZP /2018: Część 26 Grupa zawodów Pożarnictwo - 4 autorów i 1 redaktor merytoryczny w zawodzie Technik pożarnictwa W terminie wyznaczonym na składanie ofert do siedziby Zamawiającego zostało złożonych pięć ofert: Nr oferty Adres Cena brutto autor Cena brutto redaktor 133 Artur Banasiak ul. Jaworowa 56/7, Poznań 6 500,00 zł 195 Jan Neubauer ul. Paderewskiego 1a, Mosina 6 500,00 zł 200 Robert Marcin ul. Nowohucka 47 m.24, Wolański Kraków 6 790,00 zł 1 470,00 zł 209 Marek Poterek ul. Ikara 228a, Częstochowa 6 600,00 zł 212 Marcin ul. Dywizjonu 303 Szewerniak 66a/23, Kraków 6 790,00 zł Została złożona jedna oferta na redaktora merytorycznego. Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na autora: Nr oferty Liczba w kryterium Cena brutto Liczba w kryterium Doświadcz enie autora Łączna liczba 133 Artur Banasiak 20,00 80,00 100, Jan Neubauer 20,00 80,00 100,00 Strona 1 z 20

2 200 Robert Marcin Wolański 19,15 40,00 59, Marek Poterek 19,70 80,00 99, Marcin Szewerniak 19,15 40,00 59,15 W wyniku czynności nie odrzucono żadnej oferty. W wyniku czynności nie wykluczono żadnego. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty na autorów: nr 133 złożonej przez Wykonawcę: Artur Banasiak, ul. Jaworowa 56/7, Poznań Cena oferty: 6 500,00 złotych nr 195 złożonej przez Wykonawcę: Jan Neubauer, ul. Paderewskiego 1a, Mosina Cena oferty: 6 500,00 złotych nr 209 złożonej przez Wykonawcę: Marek Poterek, ul. Ikara 228a, Częstochowa Cena oferty: 6 600,00 złotych Uzasadnienie: Zamawiający wskazał w Rozdziale III pkt 3 ogłoszenia o zamówieniu, że w każdej części zamówienia wyłoni maksymalnie trzyosobowy zespół autorów dla zawodów* z jedną kwalifikacją oraz czteroosobowy zespół dla zawodów z dwiema kwalifikacjami. W każdej części spośród wybranego zespołu autorów, Zamawiający na podstawie ocen punktowych wyłoni jednego redaktora merytorycznego. Dla zawodu wskazano na dwie kwalifikacje, przez co możliwe jest dokonanie wyboru czterech najwyżej ocenionych ofert. Wykonawca Marcin Szewerniak złożył ofertę dodatkową po upływie wyznaczonego terminu składania ofert dodatkowych. Wykonawca Robert Marcin Wolański nie odpowiedział na wezwanie do złożenia oferty dodatkowej. Tym samym łączna punktacja oferty nr 200 Robert Marcin Wolański oraz 212 Marcin Szewerniak pozostała taka sama, Z uwagi na identyczną punktację dwóch ofert, Zamawiający nie mógł wyłonić spośród nich najkorzystniejszej. Zamawiający tym samym wybrał 3 najkorzystniejsze oferty zamiast 4. Wybrane oferty kolejno uzyskały najwyższą liczbę w ustanowionych kryteriach oceny ofert, nie podlegają odrzuceniu i zostały złożone przez Wykonawców niepodlegających odrzuceniu. Część 49 Grupa zawodów Optyka - 4 autorów i 1 redaktor merytoryczny w zawodzie Technik optyk W terminie wyznaczonym na składanie ofert do siedziby Zamawiającego zostały złożone dwie oferty: Nr Adres Cena brutto autor Cena brutto redaktor oferty Strona 2 z 20

3 149 DROPTYK Krystyna Drelewska ul. Grzegrzórzecka 14, Kraków 7 000,00 zł ul. Polna 28, Tomczak Dariusz 7 000,00 zł 1 500,00 zł Wasiłków Została złożona jedna oferta na redaktora merytorycznego. Zamawiający dokonał badania i oceny ofert w oparciu o przyjęte kryteria. Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na autora: Cena brutto autora 149 DROPTYK Krystyna Drelewska 20,00 40,00 60, Tomczak Dariusz 20,00 20,00 40,00 Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na redaktora merytorycznego: w kryterium Cena brutto redaktora merytorycznego 160 Tomczak Dariusz 20,00 80,00 100,00 W wyniku dokonanych czynności nie odrzucono żadnej oferty. W wyniku dokonanych czynności nie wykluczono żadnego. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszych ofert na autorów: nr 149 złożonej przez Wykonawcę: DROPTYK Krystyna Drelewska, ul. Grzegrzórzecka 14, Kraków Cena oferty: 7 000,00 złotych nr 160 złożonej przez Wykonawcę: Dariusz Tomczak,ul. Polna 28, Wasilków Cena oferty: 7 000,00 złotych Zamawiający wskazuje, iż wśród wybranych ofert na autorów dokonano wyboru najkorzystniejszej oferty na redaktora: nr 160 złożonej przez Wykonawcę: Dariusz Tomczak,ul. Polna 28, Wasilków Cena oferty: 1 500,00 złotych Uzasadnienie: Zamawiający wskazał w Rozdziale III pkt 3 ogłoszenia o zamówieniu, że w każdej części zamówienia wyłoni maksymalnie trzyosobowy zespół autorów dla zawodów* Strona 3 z 20

4 z jedną kwalifikacją oraz czteroosobowy zespół dla zawodów z dwiema kwalifikacjami. W każdej części spośród wybranego zespołu autorów, Zamawiający na podstawie ocen punktowych wyłoni jednego redaktora merytorycznego. Dla zawodu wskazano na dwie kwalifikacje, przez co możliwe jest dokonanie wyboru czterech najwyżej ocenionych ofert. Wybrane oferty kolejno uzyskały najwyższą liczbę w ustanowionych kryteriach oceny ofert, nie podlegają odrzuceniu i zostały złożone przez Wykonawców niepodlegających wykluczeniu. Część 63 Grupa zawodów Ślusarstwo - 3 autorów i 1 redaktor merytoryczny w zawodzie Mechanik-monter maszyn i urządzeń/mechanik maszyn i urządzeń W terminie wyznaczonym na składanie ofert do siedziby Zamawiającego została złożona jedna oferta: Nr Adres Cena brutto autor Cena brutto redaktor oferty Weronika ul. Stanisława Lema ,00 zł 1 500,00 zł Lewandowska 10/96, Gdańsk Została złożona jedna oferta na redaktora merytorycznego. Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na autora: 150 Weronika Lewandowska Cena brutto autora 20,00 80,00 100,00 Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na redaktora merytorycznego: 150 Weronika Lewandowska w kryterium Cena brutto redaktora merytorycznego Oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy W wyniku czynności odrzucono jedną ofertę: nr 150 złożonej przez Wykonawcę: Weronika Lewandowska, ul. Stanisława Lema 10/96, Gdańsk w zakresie redaktora Podstawa prawna: art. 89 ust.1 pkt 2 Ustawy Zamawiający w treści ogłoszenia o zamówieniu wyraźnie wskazał, że może dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej wyłącznie w przypadku, gdy oferta uzyska oceny ofert redaktora co najmniej 20 pkt. Jednocześnie Zamawiający wymagał w ramach oceny ofert dla tego kryterium wykazania doświadczenia redaktora w okresie ostatnich pięciu lat (od r.) w wykonywaniu korekt redakcyjnych, technicznych, językowych, merytorycznych Strona 4 z 20

5 publikacji/artykułów/dokumentów programowych związanych z tematyką kształcenia zawodowego. Żaden z podanych przykładów w karcie oceny ofert nie odpowiadał wymaganiom określonym przez Zamawiającego. W szczególności Wykonawca nie wykazał, jakiego rodzaju korekty (redakcyjnej, technicznej, językowej, merytorycznej wykonywał. Wobec powyższego ofercie przyznano 0 pkt. W świetle przytoczonych postanowień ogłoszenia o zamówieniu Zamawiający nie może przyjąć oferty i zawrzeć z nim umowy w sprawie udzielenia zamówienia. Ofertę należy uznać za podlegającą odrzuceniu na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 Ustawy. W wyniku dokonanych czynności nie wykluczono żadnego. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty na autora: nr 150 złożonej przez Wykonawcę: Weronika Lewandowska, ul. Stanisława Lema 10/96, Gdańsk Cena oferty: 7 000,00 złotych Uzasadnienie: Jest to jedyna oferta złożona w zakresie tej Części. Nie podlega odrzuceniu w zakresie autora i została złożona przez Wykonawcę niepodlegającego wykluczeniu. Część 85 Grupa zawodów Energetyka - 4 autorów i 1 redaktor merytoryczny w zawodzie Technik urządzeń i systemów energetyki odnawialnej W terminie wyznaczonym na składanie ofert do siedziby Zamawiającego zostały złożone cztery oferty: Nr oferty Adres Cena brutto autor Cena brutto redaktor 19 Irena Osiak ul. Palmowa 10/13, Białystok 5 500,00 zł 1 200,00 zł 31 Adam ul. Białobrodzka 14, 5 250,00 zł 1 125,00 zł 117 Mazgajczyk Monika Drzymulska - Derda Kleczew ul. Św. Augustyna 2 m.6, Częstochowa 7 000,00 zł ul. Wschodnia 9/18, Joanna Cichorek 7 000,00 zł 1 500,00 zł 500 Kwidzyn Zostały złożone trzy oferty na redaktora merytorycznego. Zamawiający dokonał badania i oceny ofert w oparciu o przyjęte kryteria. Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na autora: Nr oferty Liczba w kryterium Cena brutto Liczba w kryterium Doświadcz Łączna liczba Strona 5 z 20

6 enie autora 19 Irena Osiak 19,09 80,00 99,09 31 Adam Mazgajczyk 20,00 80,00 100, Monika Drzymulska - Derda 15,00 80,00 95, Joanna Cichorek Oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na redaktora merytorycznego: w kryterium Cena brutto redaktora merytorycznego 19 Irena Osiak 18,75 80,00 98,75 31 Adam Mazgajczyk 20,00 40,00 60, Joanna Cichorek Oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy W wyniku czynności odrzucono jedną ofertę: nr 227 złożonej przez Wykonawcę: Joanna Cichorek, ul. Wschodnia 9/18, Kwidzyn Podstawa prawna odrzucenia: art. 89 ust.1 pkt 2 Ustawy Zgodnie z postanowieniami Rozdziału X. pkt 3 Ogłoszenia o zamówieniu oferta pod rygorem nieważności winna być złożona w formie pisemnej. Wykonawca złożył skan oferty drogą elektroniczną na adres zamawiającego wskazany do komunikacji, co nie czyni zadość wymaganiom Zamawiającego. Wymagania co do formy oferty jednoznacznie wskazywały na obowiązek zachowania formy pisemnej przez którą należy rozumieć formę pisemną w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego. Forma ta wymaga zachowania oryginału podpisu na dokumencie. Skan oferty uniemożliwia weryfikację oryginalności złożonego podpisu przez co nie można uznać tak złożonego dokumentu za złożony w formie pisemnej. W wyniku czynności nie wykluczono żadnego. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty na autorów: nr 19 złożonej przez Wykonawcę: Irena Osiak, ul. Palmowa 10/13, Białystok Cena oferty: 5 500,00 złotych nr 31 złożonej przez Wykonawcę: Adam Mazgajczyk, ul. Białobrodzka 14, Kleczew Cena oferty: 5 250,00 złotych Strona 6 z 20

7 nr 117 złożonej przez Wykonawcę: Monika Drzymulska - Derda, ul. Św. Augustyna 2 m.6, Częstochowa Cena oferty: 7 000,00 złotych Jednocześnie Zamawiający wskazuje, iż wśród wybranych ofert na autorów dokonano wyboru najkorzystniejszej oferty na redaktora: nr 19 złożonej przez Wykonawcę: Irena Osiak, ul. Palmowa 10/13, Białystok Cena oferty: 1 200,00 złotych Uzasadnienie: Zamawiający wskazał w Rozdziale III pkt 3 ogłoszenia o zamówieniu, że w każdej części zamówienia wyłoni maksymalnie trzyosobowy zespół autorów dla zawodów* z jedną kwalifikacją oraz czteroosobowy zespół dla zawodów z dwiema kwalifikacjami. W każdej części spośród wybranego zespołu autorów, Zamawiający na podstawie ocen punktowych wyłoni jednego redaktora merytorycznego. Dla zawodu wskazano na jedną kwalifikację, przez co możliwe jest dokonanie wyboru trzech najwyżej ocenionych ofert. Wybrane oferty kolejno uzyskały najwyższą liczbę w ustanowionych kryteriach oceny ofert, nie podlegają odrzuceniu i zostały złożone przez Wykonawców niepodlegających odrzuceniu. Część 90 Grupa zawodów Górnictwo otworowe - 4 autorów i 1 redaktor merytoryczny w zawodzie Technik górnictwa otworowego W terminie wyznaczonym na składanie ofert do siedziby Zamawiającego zostały złożone dwie oferty: Nr Adres Cena brutto autor Cena brutto redaktor oferty Aneta Szymańska - Zagórze 13, ,00 zł 1 500,00 zł Szydło Korczyna Lipinki 578, Jerzy Łachmanek 6 900,00 zł Lipinki Została złożona jedna oferta na redaktora merytorycznego. Zamawiający dokonał badania i oceny ofert w oparciu o przyjęte kryteria. Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na autora: Cena brutto autora Strona 7 z 20

8 14 Aneta Szymańska - Szydło 20,00 80,00 100,00 16 Jerzy Łachmanek 20,00 80,00 100,00 Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na redaktora merytorycznego: 14 Aneta Szymańska - Szydło w kryterium Cena brutto redaktora merytorycznego Oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy W wyniku czynności odrzucono jedną ofertę: nr 150 złożonej przez Wykonawcę: Weronika Lewandowska, ul. Stanisława Lema 10/96, Gdańsk w zakresie redaktora Podstawa prawna: art. 89 ust.1 pkt 2 Ustawy Zamawiający w treści ogłoszenia o zamówieniu wyraźnie wskazał, że może dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej wyłącznie w przypadku, gdy oferta uzyska oceny ofert redaktora co najmniej 20 pkt. Jednocześnie Zamawiający wymagał w ramach oceny ofert dla tego kryterium wykazania doświadczenia redaktora w okresie ostatnich pięciu lat (od r.) w wykonywaniu korekt redakcyjnych, technicznych, językowych, merytorycznych publikacji/artykułów/dokumentów programowych związanych z tematyką kształcenia zawodowego. Żaden z podanych przykładów w karcie oceny ofert nie odpowiadał wymaganiom określonym przez Zamawiającego. W szczególności Wykonawca nie wykazał, jakiego rodzaju korekty (redakcyjnej, technicznej, językowej, merytorycznej wykonywał. Wobec powyższego ofercie przyznano 0 pkt. W świetle przytoczonych postanowień ogłoszenia o zamówieniu Zamawiający nie może przyjąć oferty i zawrzeć z nim umowy w sprawie udzielenia zamówienia. Ofertę należy uznać za podlegającą odrzuceniu na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 Ustawy. W wyniku dokonanych czynności nie wykluczono żadnego. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszych ofert na autorów: nr 14 złożonej przez Wykonawcę: Aneta Szymańska - Szydło, Zagórze 13, Korczyna Cena oferty: 6 900,00 złotych nr 16 złożonej przez Wykonawcę: Jerzy Łachmanek, Lipinki 578, Lipinki Cena oferty: 6 900,00 złotych Uzasadnienie: Zamawiający wskazał w Rozdziale III pkt 3 ogłoszenia o zamówieniu, że w każdej części zamówienia wyłoni maksymalnie trzyosobowy zespół autorów dla zawodów* z jedną kwalifikacją oraz czteroosobowy zespół dla zawodów z dwiema kwalifikacjami. Strona 8 z 20

9 W każdej części spośród wybranego zespołu autorów, Zamawiający na podstawie ocen punktowych wyłoni jednego redaktora merytorycznego. Dla zawodu wskazano na dwie kwalifikacje, przez co możliwe jest dokonanie wyboru czterech najwyżej ocenionych ofert. Wybrane oferty kolejno uzyskały najwyższą liczbę w ustanowionych kryteriach oceny ofert, nie podlegają odrzuceniu i zostały złożone przez Wykonawców niepodlegających wykluczeniu. Część 91 Grupa zawodów Górnictwo podziemne - 3 autorów i 1 redaktor merytoryczny w zawodzie Górnik eksploatacji podziemnej W terminie wyznaczonym na składanie ofert do siedziby Zamawiającego zostały złożone dwie oferty: Nr oferty Adres Cena brutto autor Cena brutto redaktor 45 Barbara Susek ul. Kosów 25A, Tychy 6 900,00 zł 191 Jerzy Susek ul. Kosów 25A, Tychy 6 900,00 zł Nie została złożona żadna oferta na redaktora merytorycznego. Zamawiający dokonał badania i oceny ofert w oparciu o przyjęte kryteria. Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na autora: Nr oferty Liczba w kryterium Cena brutto Liczba w kryterium Doświadcz enie autora Łączna liczba 45 Barbara Susek 20 40,00 60,00 Oferta podlega odrzuceniu na 191 Jerzy Susek podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy W wyniku czynności odrzucono jedną ofertę: nr 191 złożonej przez Wykonawcę: Jerzy Susek, ul. Kosów 25A, Tychy Podstawa prawna odrzucenia: art. 89 ust.1 pkt 2 Ustawy Zamawiający w treści ogłoszenia o zamówieniu wyraźnie wskazał, że może dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej wyłącznie w przypadku, gdy oferta uzyska oceny ofert autora co najmniej 20 pkt. Jednocześnie Zamawiający wymagał w ramach oceny ofert dla tego kryterium wykazania doświadczenia autora w okresie ostatnich pięciu lat (od r.) w opracowywaniu programu nauczania do zawodu lub programu nauczania do poszczególnych obowiązkowych zajęć edukacyjnych z zakresu kształcenia w zawodzie, w tym programu praktyki zawodowej lub materiałów dydaktycznych w grupie zawodów, w ramach których składana jest oferta. Strona 9 z 20

10 Zamawiający wskazał, iż przez program praktyki zawodowej należy rozumieć opis sposobu realizacji celów kształcenia i treści nauczania ustalonych w podstawie programowej kształcenia w zawodach, w formie efektów kształcenia, uwzględniający wyodrębnienie kwalifikacji w zawodzie, zgodnie z klasyfikacją zawodów szkolnictwa zawodowego. Program nauczania do zawodu zawiera także programy nauczania do poszczególnych obowiązkowych zajęć edukacyjnych z zakresu kształcenia w zawodzie, ustalonych przez dyrektora szkoły, a w przypadku szkół artystycznych określonych w ramowych planach nauczania dla tych szkół. Natomiast pojęcie Materiały dydaktyczne oznaczało zbiór wiadomości, który ma być dostarczony uczniowi, np. podręczniki, poradniki, zestawy ćwiczeń, filmy edukacyjne, audio-booki, książki w tym w formatach elektronicznych tzw. e-booki. Z treści załączonej do oferty karty do oceny punktowej doświadczenia nie wynika potwierdzenie spełnienia wymagań określonych przez Zamawiającego autora. Wykonawca wskazał, iż opracowywał rekomendacje do grupy zawodów górniczych ppkz Wskazane doświadczenie nie stanowi doświadczenia wymaganego na potrzeby oceny ofert. Wobec powyższego ofercie przyznano 0 pkt. W świetle przytoczonych postanowień ogłoszenia o zamówieniu Zamawiający nie może przyjąć oferty i zawrzeć z nim umowy w sprawie udzielenia zamówienia. Ofertę należy uznać za podlegającą odrzuceniu na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 Ustawy. W wyniku czynności nie wykluczono żadnego. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty na autorów: nr 45 złożonej przez Wykonawcę: Barbara Susek, ul. Kosów 25A, Tychy Cena oferty: 6900 złotych Uzasadnienie: Zamawiający wskazał w Rozdziale III pkt 3 ogłoszenia o zamówieniu, że w każdej części zamówienia wyłoni maksymalnie trzyosobowy zespół autorów dla zawodów* z jedną kwalifikacją oraz czteroosobowy zespół dla zawodów z dwiema kwalifikacjami. W każdej części spośród wybranego zespołu autorów, Zamawiający na podstawie ocen punktowych wyłoni jednego redaktora merytorycznego. Dla zawodu wskazano na jedną kwalifikację, przez co możliwe jest dokonanie wyboru trzech najwyżej ocenionych ofert. Wybrane oferty kolejno uzyskały najwyższą liczbę w ustanowionych kryteriach oceny ofert, nie podlegają odrzuceniu i zostały złożone przez Wykonawców niepodlegających odrzuceniu. Część 92 Grupa zawodów Górnictwo podziemne - 4 autorów i 1 redaktor merytoryczny w zawodzie Technik górnictwa podziemnego W terminie wyznaczonym na składanie ofert do siedziby Zamawiającego zostały złożone cztery oferty: Strona 10 z 20

11 Nr oferty Adres Cena brutto autor Cena brutto redaktor 58 Paweł ul. Ks. J. Poniatowskiego Siemiatkowski 3/19, Gliwice 7 000,00 zł 59 ul. Kopalniana 23a, 44- Grzegorz 230 Czerwionka Śliwiński Leszczyny 7 000,00 zł 61 Janusz Marcin ul. Limbowa 11, Szałsza 7 000,00 zł 179 Krzysztof ul. Waryńskiego 74, 43- Koczur 143 Lędziny 7 000,00 zł 1 500,00 zł Została złożona jedna oferta na redaktora merytorycznego. Zamawiający dokonał badania i oceny ofert w oparciu o przyjęte kryteria. Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na autora: Cena brutto autora Paweł Siemiatkowski Grzegorz Śliwiński 20,00 60,00 80,00 20,00 80,00 100,00 61 Janusz Marcin 20,00 80,00 100, Krzysztof Koczur 20,00 60,00 80,00 Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na redaktora merytorycznego: w kryterium Cena brutto redaktora merytorycznego 179 Krzysztof Koczur 20,00 60,00 80,00 W wyniku dokonanych czynności nie odrzucono żadnej oferty. W wyniku dokonanych czynności nie wykluczono żadnego. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszych ofert na autorów: nr 58 złożonej przez Wykonawcę: Paweł Siemiatkowski, ul. Ks.J. Poniatowskiego 3/19, Gliwice Cena oferty: 7 000,00 złotych nr 59 złożonej przez Wykonawcę: Grzegorz Śliwiński,ul. Kopalniana 23a, Czerwionka Leszczyny Cena oferty: 7 000,00 złotych Strona 11 z 20

12 nr 61 złożonej przez Wykonawcę: Janusz Marcin,ul. Limbowa 11, Szałsza Cena oferty: 7 000,00 złotych nr 179 złożonej przez Wykonawcę: Krzysztof Koczur, ul. Waryńskiego 74, Lędziny Cena oferty: 7 000,00 złotych Jednocześnie Zamawiający wskazuje, iż wśród wybranych ofert na autorów dokonano wyboru najkorzystniejszej oferty na redaktora: nr 179 złożonej przez Wykonawcę: Krzysztof Koczur, ul. Waryńskiego 74, Lędziny Cena oferty: 1 500,00 złotych Uzasadnienie: Zamawiający wskazał w Rozdziale III pkt 3 ogłoszenia o zamówieniu, że w każdej części zamówienia wyłoni maksymalnie trzyosobowy zespół autorów dla zawodów* z jedną kwalifikacją oraz czteroosobowy zespół dla zawodów z dwiema kwalifikacjami. W każdej części spośród wybranego zespołu autorów, Zamawiający na podstawie ocen punktowych wyłoni jednego redaktora merytorycznego. Dla zawodu wskazano na dwie kwalifikacje, przez co możliwe jest dokonanie wyboru czterech najwyżej ocenionych ofert. Wybrane oferty kolejno uzyskały najwyższą liczbę w ustanowionych kryteriach oceny ofert, nie podlegają odrzuceniu i zostały złożone przez Wykonawców niepodlegających wykluczeniu. Część 100 Grupa zawodów Mechanika lotnicza i awionika - 3 autorów i 1 redaktor merytoryczny w zawodzie Technik mechanik lotniczy W terminie wyznaczonym na składanie ofert do siedziby Zamawiającego zostały złożone dwie oferty: Nr Adres Cena brutto autor Cena brutto redaktor oferty Sławomir Tkaczuk Centrum Nowych Technologii Dominik Kozik ul. Beliny Prażmowskiego 40 m.1, Warszawa ul. Swoleżerów 2/20, Rzeszów Zostały złożone dwie oferty na redaktora merytorycznego. Zamawiający dokonał badania i oceny ofert w oparciu o przyjęte kryteria. Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na autora: 7 000,00 zł 1 500,00 zł 6 890,00 zł 1 380,00 zł Strona 12 z 20

13 Cena brutto autora Sławomir Tkaczuk Centrum Nowych Technologii Dominik Kozik 19,69 20,00 100,00 20,00 60,00 80,00 Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na redaktora merytorycznego: Sławomir Tkaczuk Centrum Nowych Technologii Dominik Kozik w kryterium Cena brutto redaktora merytorycznego 20,00 40,00 60,00 Oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy W wyniku czynności odrzucono jedną ofertę: nr 183 złożonej przez Wykonawcę: Centrum Nowych Technologii Dominik Kozik, ul. Szwoleżerów 2/20, Rzeszów w zakresie redaktora Podstawa prawna: art. 89 ust.1 pkt 2 Ustawy Zamawiający w treści ogłoszenia o zamówieniu wyraźnie wskazał, że może dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej wyłącznie w przypadku, gdy oferta uzyska oceny ofert redaktora co najmniej 20 pkt. Jednocześnie Zamawiający wymagał w ramach oceny ofert dla tego kryterium wykazania doświadczenia redaktora w okresie ostatnich pięciu lat (od r.) w wykonywaniu korekt redakcyjnych, technicznych, językowych, merytorycznych publikacji/artykułów/dokumentów programowych związanych z tematyką kształcenia zawodowego. złożył wraz z ofertą niewypełnioną kartę oceny, co skutkowało brakiem możliwości przyznania ofercie. W świetle przytoczonych postanowień ogłoszenia o zamówieniu Zamawiający nie może przyjąć oferty i zawrzeć z nim umowy w sprawie udzielenia zamówienia. Ofertę należy uznać za podlegającą odrzuceniu na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 Ustawy. W wyniku dokonanych czynności nie wykluczono żadnego. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszych ofert na autorów: nr 112 złożonej przez Wykonawcę: Sławomir Tkaczuk, ul. Beliny Prażmowskiego 40 m.1, Warszawa Strona 13 z 20

14 Cena oferty: 7 000,00 złotych nr 183 złożonej przez Wykonawcę: Centrum Nowych Technologii Dominik Kozik, ul. Szwoleżerów 2/20, Rzeszów Cena oferty: 6900 złotych Jednocześnie Zamawiający wskazuje, iż wśród wybranych ofert na autorów dokonano wyboru najkorzystniejszej oferty na redaktora: nr 112 złożonej przez Wykonawcę: Sławomir Tkaczuk, ul. Beliny Prażmowskiego 40 m.1, Warszawa Cena oferty: 1 500,00 złotych Uzasadnienie: Zamawiający wskazał w Rozdziale III pkt 3 ogłoszenia o zamówieniu, że w każdej części zamówienia wyłoni maksymalnie trzyosobowy zespół autorów dla zawodów* z jedną kwalifikacją oraz czteroosobowy zespół dla zawodów z dwiema kwalifikacjami. W każdej części spośród wybranego zespołu autorów, Zamawiający na podstawie ocen punktowych wyłoni jednego redaktora merytorycznego. Dla zawodu wskazano na dwie kwalifikacje, przez co możliwe jest dokonanie wyboru czterech najwyżej ocenionych ofert. Wybrane oferty kolejno uzyskały najwyższą liczbę w ustanowionych kryteriach oceny ofert, nie podlegają odrzuceniu i zostały złożone przez Wykonawców niepodlegających wykluczeniu. Część 111 Grupa zawodów Przetwórstwo tworzyw sztucznych - 3 autorów i 1 redaktor merytoryczny w zawodzie Szkutnik W terminie wyznaczonym na składanie ofert do siedziby Zamawiającego zostały złożone trzy oferty: Nr oferty Adres Cena brutto autor Cena brutto redaktor 114 Agnieszka ul. Międzyrzecze 31, 03- Gonciarz 043 Warszawa 1 500,00 zł 115 Tomasz ul. Międzyrzecze 31, 03- Gonciarz 043 Warszawa 7 000,00 zł 1 500,00 zł 116 Iwona Zapart Julianów 17A, Mniszków 7 000,00 zł Zostały złożone dwie oferty na redaktora merytorycznego. Zamawiający dokonał badania i oceny ofert w oparciu o przyjęte kryteria. Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na autora: Nr oferty Liczba w kryterium Cena brutto Liczba w kryterium Doświadcz Łączna liczba Strona 14 z 20

15 enie autora Oferta podlega odrzuceniu na 115 Tomasz Gonciarz podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy 116 Iwona Zapart 20,00 80,00 100,00 Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na redaktora merytorycznego: 114 Agnieszka Gonciarz 115 Tomasz Gonciarz w kryterium Cena brutto redaktora merytorycznego Oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy Oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy W wyniku czynności odrzucono dwie oferty: nr 114 złożonej przez Wykonawcę: Agnieszka Gonciarz, ul. Międzyrzecze 31, Warszawa Podstawa prawna odrzucenia: art. 89 ust.1 pkt 2 Ustawy Zamawiający nie może przyjąć oferty w zakresie wykonywania czynności Redaktora. Zamawiający wyraźnie zastrzegł w treści ogłoszenia o zamówieniu, że oferty mogą być złożone na autora lub autora i redaktora merytorycznego. Zgodnie z treścią Rozdziału III pkt 7 Ogłoszenia o zamówieniu oferty złożone wyłącznie na redaktora merytorycznego będą odrzucone. W ustalonym stanie faktycznym Zamawiający nie ma zatem możliwości uznania za wiążącą oferty na redaktora merytorycznego i uznaje ją za odrzuconą na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2 Ustawy. nr 114 złożonej przez Wykonawcę: Tomasz Gonciarz, ul. Międzyrzecze 31, Warszawa Podstawa prawna odrzucenia: art. 89 ust.1 pkt 2 Ustawy Zamawiający w treści ogłoszenia o zamówieniu wyraźnie wskazał, że może dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej wyłącznie w przypadku, gdy oferta uzyska oceny ofert autora co najmniej 20 pkt. Jednocześnie Zamawiający wymagał w ramach oceny ofert dla tego kryterium wykazania doświadczenia autora w okresie ostatnich pięciu lat (od r.) w opracowywaniu programu nauczania do zawodu lub programu nauczania do poszczególnych obowiązkowych zajęć edukacyjnych z zakresu kształcenia w zawodzie, w tym programu praktyki zawodowej lub materiałów dydaktycznych w grupie zawodów, w ramach których składana jest oferta. Zamawiający wskazał, iż przez program praktyki zawodowej należy rozumieć opis sposobu realizacji celów kształcenia i treści nauczania ustalonych w podstawie programowej kształcenia w zawodach, w formie efektów kształcenia, uwzględniający wyodrębnienie kwalifikacji w zawodzie, zgodnie z klasyfikacją zawodów szkolnictwa zawodowego. Program nauczania do zawodu zawiera także Strona 15 z 20

16 programy nauczania do poszczególnych obowiązkowych zajęć edukacyjnych z zakresu kształcenia w zawodzie, ustalonych przez dyrektora szkoły, a w przypadku szkół artystycznych określonych w ramowych planach nauczania dla tych szkół. Natomiast pojęcie Materiały dydaktyczne oznaczało zbiór wiadomości, który ma być dostarczony uczniowi, np. podręczniki, poradniki, zestawy ćwiczeń, filmy edukacyjne, audio-booki, książki w tym w formatach elektronicznych tzw. e-booki. Z treści załączonej do oferty karty do oceny punktowej doświadczenia nie wynika potwierdzenie spełnienia wymagań określonych przez Zamawiającego autora. Żaden z podanych przykładów nie odpowiadał wymaganiom określonym przez Zamawiającego tj. żaden z nich nie dotyczył programu nauczania do zawodu lub programu nauczania do poszczególnych obowiązkowych zajęć edukacyjnych z zakresu kształcenia w zawodzie, w tym programu praktyki zawodowej lub materiałów dydaktycznych w grupie zawodów, językowej materiałów dydaktycznych/artykułów/dokumentów programowych.. Wskazane doświadczenie nie stanowi doświadczenia wymaganego na potrzeby oceny ofert. Wobec powyższego ofercie przyznano 0 pkt. W świetle przytoczonych postanowień ogłoszenia o zamówieniu Zamawiający nie może przyjąć oferty i zawrzeć z nim umowy w sprawie udzielenia zamówienia. Ofertę należy uznać za podlegającą odrzuceniu na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 Ustawy. W wyniku czynności nie wykluczono żadnego. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty na autorów: nr 116 złożonej przez Wykonawcę: Iwona Zapart, Julianów 17A, Mniszków Cena oferty: 7000 złotych Uzasadnienie: Zamawiający wskazał w Rozdziale III pkt 3 ogłoszenia o zamówieniu, że w każdej części zamówienia wyłoni maksymalnie trzyosobowy zespół autorów dla zawodów* z jedną kwalifikacją oraz czteroosobowy zespół dla zawodów z dwiema kwalifikacjami. W każdej części spośród wybranego zespołu autorów, Zamawiający na podstawie ocen punktowych wyłoni jednego redaktora merytorycznego. Dla zawodu wskazano na jedną kwalifikację, przez co możliwe jest dokonanie wyboru trzech najwyżej ocenionych ofert. Wybrane oferty kolejno uzyskały najwyższą liczbę w ustanowionych kryteriach oceny ofert, nie podlegają odrzuceniu i zostały złożone przez Wykonawców niepodlegających odrzuceniu. Strona 16 z 20

17 I. Unieważnienie w zakresie nw. Części Część 3 Grupa zawodów Archiwistyka - 4 autorów i 1 redaktor merytoryczny w zawodzie Technik archiwista Nr oferty 193 EPISTULA Usługi Kancelaryjno - Archiwalne Katarzyna Jasińska Adres ul. Odkryta 48A/305, Warszawa Cena brutto autor Cena brutto redaktor 4 500,00 zł ul. Wiejska 1a/12, 194 Maciej Jasiński 7 000,00 zł Wołomin Nie została złożona żadna oferta na redaktora merytorycznego. W wyniku dokonanych czynności odrzucono dwie oferty: nr 193 złożonej przez Wykonawcę: EPISTULA Usługi Kancelaryjno - Archiwalne Katarzyna Jasińska Podstawa prawna: art. 89 ust.1 pkt 2 Ustawy Zamawiający w treści ogłoszenia o zamówieniu wyraźnie wskazał, że może dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej wyłącznie w przypadku, gdy oferta uzyska oceny ofert autora co najmniej 20 pkt. Jednocześnie Zamawiający wymagał w ramach oceny ofert dla tego kryterium wykazania doświadczenia autora w okresie ostatnich pięciu lat (od r.) w opracowywaniu programu nauczania do zawodu lub programu nauczania do poszczególnych obowiązkowych zajęć edukacyjnych z zakresu kształcenia w zawodzie, w tym programu praktyki zawodowej lub materiałów dydaktycznych w grupie zawodów, w ramach których składana jest oferta. Zamawiający wskazał, iż przez program praktyki zawodowej należy rozumieć opis sposobu realizacji celów kształcenia i treści nauczania ustalonych w podstawie programowej kształcenia w zawodach, w formie efektów kształcenia, uwzględniający wyodrębnienie kwalifikacji w zawodzie, zgodnie z klasyfikacją zawodów szkolnictwa zawodowego. Program nauczania do zawodu zawiera także programy nauczania do poszczególnych obowiązkowych zajęć edukacyjnych z zakresu kształcenia w zawodzie, ustalonych przez dyrektora szkoły, a w przypadku szkół artystycznych określonych w ramowych planach nauczania dla tych szkół. Natomiast pojęcie Materiały dydaktyczne oznaczało zbiór wiadomości, który ma być dostarczony uczniowi, np. podręczniki, poradniki, zestawy ćwiczeń, filmy edukacyjne, audio-booki, książki w tym w formatach elektronicznych tzw. e-booki. Z treści załączonej do oferty karty do oceny punktowej doświadczenia nie wynika wprost potwierdzenie spełnienia wymagań określonych przez Zamawiającego autora. Wskazane doświadczenie nie stanowi doświadczenia wymaganego na potrzeby oceny ofert. Wobec powyższego ofercie przyznano 0 pkt. W świetle przytoczonych postanowień ogłoszenia o zamówieniu Zamawiający nie może przyjąć oferty i zawrzeć z nim umowy w sprawie udzielenia zamówienia. Ofertę należy uznać za podlegającą odrzuceniu na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 Ustawy. Strona 17 z 20

18 nr 194 złożonej przez Wykonawcę: Maciej Jasiński, ul. Wiejska 1a/12, Wołomin Podstawa prawna: art. 89 ust.1 pkt 2 Ustawy Ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą Z postępowania wykluczono jednego wykonawcę Maciej Jasiński, ul. Wiejska 1a/12, Wołomin Podstawa prawna: art. 24 ust.1 pkt 12 Ustawy Wykonawca wraz z ofertą nie złożył wykazu osób, z którego wynikałoby potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Tym samym Zamawiający nie był w stanie jednoznacznie stwierdzić, czy Wykonawca spełnia wymagania. Wykonawca w dniu 16 sierpnia 2018 r. został wezwany do uzupełnienia w zakresie wykazu osób skierowanych do realizacji zamówienia sporządzonego zgodnie ze wzorem stanowiącym załącznik nr 8 do Ogłoszenia poprzez wskazanie nowych pozycji doświadczenia zawodowego potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu. lub alternatywnie 2) wykazu osób skierowanych do realizacji zamówienia sporządzonego zgodnie ze wzorem stanowiącym załącznik nr 9 do Ogłoszenia poprzez wskazanie nowych pozycji doświadczenia zawodowego potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu. Ponadto Zamawiający wezwał do uzupełniania dokumentów wymaganych jako załączniki do ww. wykazów tj. odpowiednio: 1) rekomendacji potwierdzającej opracowanie programów nauczania lub materiałów dydaktycznych w grupie zawodów, w której jest składana oferta lub alternatywnie 2) kopii zaświadczeń o ukończeniu formy doskonalenia zawodowego w zakresie treści związanych z grupą zawodów, w której składana jest oferta, w okresie ostatnich pięciu lat (od r.). Termin na uzupełnienie dokumentów upłynął 21 sierpnia 2018 r. Wykonawca nie odpowiedział na wezwanie do uzupełnienia, w konsekwencji czego nie potwierdził spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Z uwagi na powyższy Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania na podstawie. 24 ust.1 pkt 12 Ustawy Podstawa prawna unieważnienia: Art. 93 ust.1 pkt 1 Ustawy Pzp. W zakresie ww. Części nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Część 109 Grupa zawodów Przeróbka kopalin stałych - 4 autorów i 1 redaktor merytoryczny w zawodzie Technik przeróbki kopalin stałych Nr oferty Adres Cena brutto autor Cena brutto redaktor ul. Okrężna 15/2, Wojciech Cebo 7 000,00 zł 1 500,00 zł Siemianowice Śl. Została złożona jedna oferta na redaktora merytorycznego. W wyniku dokonanych czynności odrzucono dwie oferty: Strona 18 z 20

19 nr 35 złożonej przez Wykonawcę: Wojciech Cebo,ul. Okrężna 15/2, Siemianowice Śl. Podstawa prawna: art. 89 ust.1 pkt 2 Ustawy Zamawiający w treści ogłoszenia o zamówieniu wyraźnie wskazał, że może dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej wyłącznie w przypadku, gdy oferta uzyska oceny ofert autora co najmniej 20 pkt. Jednocześnie Zamawiający wymagał w ramach oceny ofert dla tego kryterium wykazania doświadczenia autora w okresie ostatnich pięciu lat (od r.) w opracowywaniu programu nauczania do zawodu lub programu nauczania do poszczególnych obowiązkowych zajęć edukacyjnych z zakresu kształcenia w zawodzie, w tym programu praktyki zawodowej lub materiałów dydaktycznych w grupie zawodów, w ramach których składana jest oferta. Zamawiający wskazał, iż przez program praktyki zawodowej należy rozumieć opis sposobu realizacji celów kształcenia i treści nauczania ustalonych w podstawie programowej kształcenia w zawodach, w formie efektów kształcenia, uwzględniający wyodrębnienie kwalifikacji w zawodzie, zgodnie z klasyfikacją zawodów szkolnictwa zawodowego. Program nauczania do zawodu zawiera także programy nauczania do poszczególnych obowiązkowych zajęć edukacyjnych z zakresu kształcenia w zawodzie, ustalonych przez dyrektora szkoły, a w przypadku szkół artystycznych określonych w ramowych planach nauczania dla tych szkół. Natomiast pojęcie Materiały dydaktyczne oznaczało zbiór wiadomości, który ma być dostarczony uczniowi, np. podręczniki, poradniki, zestawy ćwiczeń, filmy edukacyjne, audio-booki, książki w tym w formatach elektronicznych tzw. e-booki. Z treści załączonej do oferty karty do oceny punktowej doświadczenia nie wynika potwierdzenie spełnienia wymagań określonych przez Zamawiającego autora. Wskazane doświadczenie nie stanowi doświadczenia wymaganego na potrzeby oceny ofert. Wobec powyższego ofercie przyznano 0 pkt. W świetle przytoczonych postanowień ogłoszenia o zamówieniu Zamawiający nie może przyjąć oferty i zawrzeć z nim umowy w sprawie udzielenia zamówienia. Ofertę należy uznać za podlegającą odrzuceniu na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 Ustawy. Podstawa prawna unieważnienia: Art. 93 ust.1 pkt 1 Ustawy Pzp. W zakresie ww. Części nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Część 116 Grupa zawodów Tapicerstwo - 3 autorów i 1 redaktor merytoryczny w zawodzie Tapicer Nr oferty Adres Cena brutto autor Cena brutto redaktor Ekoldom ul. Jagiellońska 55/27, ,00 zł 1 500,00 zł Sławomir Zybura Radomsko Została złożona jedna oferta na redaktora merytorycznego. W wyniku dokonanych czynności odrzucono dwie oferty: Strona 19 z 20

20 nr 96 złożonej przez Wykonawcę: Ekoldom Sławomir Zybura, ul. Jagiellońska 55/27, Radomsko Podstawa prawna: art. 89 ust.1 pkt 2 Ustawy Zamawiający w treści ogłoszenia o zamówieniu wyraźnie wskazał, że może dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej wyłącznie w przypadku, gdy oferta uzyska oceny ofert autora co najmniej 20 pkt. Jednocześnie Zamawiający wymagał w ramach oceny ofert dla tego kryterium wykazania doświadczenia autora w okresie ostatnich pięciu lat (od r.) w opracowywaniu programu nauczania do zawodu lub programu nauczania do poszczególnych obowiązkowych zajęć edukacyjnych z zakresu kształcenia w zawodzie, w tym programu praktyki zawodowej lub materiałów dydaktycznych w grupie zawodów, w ramach których składana jest oferta. Zamawiający wskazał, iż przez program praktyki zawodowej należy rozumieć opis sposobu realizacji celów kształcenia i treści nauczania ustalonych w podstawie programowej kształcenia w zawodach, w formie efektów kształcenia, uwzględniający wyodrębnienie kwalifikacji w zawodzie, zgodnie z klasyfikacją zawodów szkolnictwa zawodowego. Program nauczania do zawodu zawiera także programy nauczania do poszczególnych obowiązkowych zajęć edukacyjnych z zakresu kształcenia w zawodzie, ustalonych przez dyrektora szkoły, a w przypadku szkół artystycznych określonych w ramowych planach nauczania dla tych szkół. Natomiast pojęcie Materiały dydaktyczne oznaczało zbiór wiadomości, który ma być dostarczony uczniowi, np. podręczniki, poradniki, zestawy ćwiczeń, filmy edukacyjne, audio-booki, książki w tym w formatach elektronicznych tzw. e-booki. Z treści załączonej do oferty karty do oceny punktowej doświadczenia nie wynika potwierdzenie spełnienia wymagań określonych przez Zamawiającego autora. Wskazane doświadczenie nie stanowi doświadczenia wymaganego na potrzeby oceny ofert. Wobec powyższego ofercie przyznano 0 pkt. W świetle przytoczonych postanowień ogłoszenia o zamówieniu Zamawiający nie może przyjąć oferty i zawrzeć z nim umowy w sprawie udzielenia zamówienia. Ofertę należy uznać za podlegającą odrzuceniu na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 Ustawy. Podstawa prawna unieważnienia: Art. 93 ust.1 pkt 1 Ustawy Pzp. W zakresie ww. Części nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Wicedyrektor Ośrodka Rozwoju Edukacji mgr inż. Bożena Mayer-Gawron /-/ /podpis na oryginale/ Strona 20 z 20