PROTOKÓŁ Z zebrania sprawozdawczego Zebrania Mieszkańców Członków Spółdzielni - Osiedla Żoliborz IV ZATRASIE - RUDAWKA Z dnia 26.04.

PROTOKÓŁ Z zebrania sprawozdawczego Zebrania Mieszkańców Członków Spółdzielni - Osiedla Żoliborz IV ZATRASIE - RUDAWKA Z dnia 26.04.2012r W zebraniu uczestniczyły - 142 osoby - członkowie Spółdzielni 7 list obecności Ad- pkt. 1 Otwarcie zebrania i stwierdzenie prawidłowości jego zwołania. Zebranie otworzyła Pełnomocnik Zarządu WSM dyrektor osiedla p.hanna Przesmycka. Powitała wszystkich obecnych w imieniu Zarządu WSM, Dyrekcji oraz Rady Osiedla. Działając na podstawie PEŁNOMOCNICTWA Zarządu Warszawskiej Spółdzielni Mieszkaniowej upoważniającego do otwarcia Zebrania Mieszkańców Członków Spółdzielni zamieszkałych na terenie Osiedla Żoliborz IV, stwierdziła prawidłowość jego zwołania, zgodnie z 104 Statutu WSM i 6 Regulaminu Zebrania Mieszkańców Spółdzielni oraz zdolność podejmowania wniosków zgodnie z porządkiem obrad. O czasie, miejscu i porządku obrad Zebrania Mieszkańców Członkowie Spółdzielni zamieszkali w Osiedlu WSM Żoliborz IV zostali poinformowani poprzez wywieszenie ogłoszeń na klatkach schodowych budynków. Poinformowała,że na sali obecny jest mecenas Włodzimierz Pazur, który obsługuje zebranie od strony prawnej i działa na zlecenie administracji na rzecz Mieszkańców Osiedla Żoliborz IV. Ad- pkt. 2 Wybór Prezydium zebrania Na przewodniczącego zebrania zaproponowano kandydaturę; Pana Władysława Głowali - wyraził zgodę. Z powodu braku innych kandydatur przystąpiono do przegłosowania zgłoszonej kandydatury Za- 94 osoby, wstrzym. się- 13 osób Na przewodniczącego zebrania, Zebranie Mieszkańców wybrało Pana Władysława Głowalę Na Sekretarza Zebrania zaproponowano 2 kandydatury; Panią Elżbietę Kożlicką, nie wyraziła zgodę. Pana Leona Łochowskiego - wyraził zgodę. Z sali padł wniosek o zamknięcie listy kandydatów. Za zamknięciem listy - była większość osób Za kandydaturą na funkcję Sekretarza Zebrania - głosowało Za- 116 osób, wstrzym. się- 3 osoby. Na asesorów zaproponowano kandydatury; 1. Pana Mieczysława Lewandowskiego - nie wyraził zgody 2. Panią Elżbietę Kożlicką - wyraziła zgodę 3. Pana Henryka Olszewskiego - nie wyraził zgodę Z powodu braku innych kandydatur postanowiono,że może być 1 asesor. Za- 121 osób. Przegłosowano kandydaturę p. Elżbiety Kożlickiej Za- 121 osób, wstrzym. się - 3 osoby

Prezydium Zebrania wybrano w składzie : Przewodniczący Pan Władysław Głowala Sekretarz - Pan Leon Łochowski Asesor - Pani Elżbieta Kożlicka Skład Prezydium - przyjęto - większością głosów.. Ad pkt 3 Zatwierdzenie porządku obrad Przewodniczący Zebrania p. Władysław Głowala podziękował wszystkim za zaufanie. Przewodniczący odczytał zaproponowany przez Zarząd WSM porządek obrad Zebrania; 1. Otwarcie zebrania i stwierdzenie prawidłowości jego zwołania. 2. Wybór prezydium Zebrania 3. Przyjecie porządku obrad 4. Wybór Komisji mandatowo- skrutacyjnej, wnioskowej 5. Sprawozdanie dyrekcji administracji Osiedla 6. Sprawozdanie Rady Osiedla 7. Informacja o podziale geodezyjnym Osiedla WSM Żoliborz IV 8. Informacja na temat opłat za użytkowanie wieczyste gruntów 9. Informacja o realizacji wniosków zgłoszonych w 2011r 10. Podjecie uchwały w sprawie uruchomienia działalności Klubu Osiedlowego Żoliborz IV w pełnym zakresie. 11. Informacja o terminach i tematyce obrad Walnego Zgromadzenia 12. Dyskusja 13. Przyjecie wniosków 14. Zamkniecie zebrania. Z sali padały zgłoszenia o zmianę porządku obrad; Pan Andrzej Krasnopolski ( mandat 12/E) - zgłosił wniosek o zdjęcie z porządku obrad punktu- 10, uzasadniając swoją wypowiedz, że działalność Klubu Osiedlowego została tylko zawieszona na czas budowy nowego budynku Administracji Osiedla i nie ma konieczności ponownego jego uruchamiania i podejmowania w tej sprawie uchwały. Zebranie Mieszkańców nie jest upoważnione do podejmowania uchwał. Pani Katarzyna Dłużewska ( mandat 13/J )- zgłosiła wniosek o przełożenie punktu 7 i 8 jako bardzo ważnego dla mieszkańców jako punkt 5 i 6. Pan Janusz Jędruszek ( mandat 29/E)- wniósł wniosek o przełożenie punktów od 7 11 po dyskusji. Przystąpiono do przegłosowania zgłoszonych wniosków; Wykreślenie punktu -10 za - 85 osób, przeciw- 14 osób, wstrzym.się- 11 osób. Punkt wykreślony Przełożenie punktu 7 i 8 na punkt 5 i 6 za-56 osób, przeciw- 34 osoby, wstrzym. się. 30 osób Punkty przełożone Przełożenie punktów od 7 do 11 po dyskusji za- 2 osoby, przeciw- 130 osób, wstrzym. się - 2 osoby Punkty nie zostały przełożone 2

Po wniesionych zmianach ustalono porządek obrad; 1. Otwarcie zebrania i stwierdzenie prawidłowości jego zwołania 2. Wybór prezydium zebrania 3. Przyjęcie porządku obrad 4. Wybór Komisji mandatowo- skrutacyjnej, wyborczej i wnioskowej. 5. Informacja o podziale geodezyjnym Osiedla WSM Żoliborz IV 6. Informacja na temat opłat za użytkowanie wieczyste gruntów 7. Sprawozdanie Dyrekcji Administracji Osiedla 8. Sprawozdanie Rady Osiedla 9. Informacja o realizacji wniosków zgłoszonych w 2010r 10. Informacja o terminach i tematyce obrad Walnego Zgromadzenia 11. Dyskusja 12. Przyjęcie wniosków. 13. Zamkniecie zebrania Za- 134 osoby, przeciw- 1 osoba, wstrzym. się 3 osoby. Ad- pkt 4 Wybór Komisji mandatowo- skrutacyjnej, wyborczej i wnioskowej 1/ Komisję Mandatowo - Skrutacyjną zaproponowano w składzie: 1. Pan Leszek Stanisławski za- 132 osoby, przeciw- 0 osób, wstrzym. się 1 osoba 2. Pani Bogumiła Jaróg za- 135 osób, przeciw- 0 osób 3. Pan Aleksander Piwoński za- 135 osób Wszyscy wyrazili zgodę 2/ Komisję Wnioskową zaproponowano w składzie: 1. Pani Urszula Raciborska 2. Pani Daniela Okońska 3. Pan Marek Witon Wszyscy wyrazili zgodę. Za przegłosowaniem całego składu Komisji łącznie ; Za- większość głosów, Za zaproponowanym składem Komisji ; Za- 134 osoby Asesor Zebrania p. E.Kożlicka poinformowała,że wnioski należy zgłaszać wyłącznie na piśmie do Komisji Wnioskowej do godz. 21,00 Ad - pkt. 5 Informacja o podziale geodezyjnym Osiedla WSM Żoliborz IV Dyr. H.Przesmycka poinformowała,że Decyzją Prezydenta m.st. Warszawy Nr 6/2011 z 06 września 2011r. zatwierdzony został projekt podziału nieruchomości KW Nr WA1M/00029895/3, oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako dz. ew. nr 2/4 o powierzchni 125 014 m² z obrębu 7-02-06 na projektowane 44 działki o nr od 2/9 do nr 2/52, położone w m. st. Warszawie przy ul. Broniewskiego, ul. Elbląskiej, ul. Przasnyskiej i ul. Krasińskiego (Zatrasie). Przedmiotowa decyzja stała się ostateczna w dniu 22.09.2011 r. Decyzją Prezydenta m.st. Warszawy Nr 9/2011 z 21 listopada 2011r. zatwierdzony został projekt podziału nieruchomości KW Nr WA1M/00036927/9 cz., oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako dz. ew. nr 2/5 o powierzchni 44 361 m² z obrębu 7-02-11 na projektowane 23 działki o nr od 2/16 do nr 2/38, położone w m. st. Warszawie przy ul. Broniewskiego, ul. Elbląskiej i ul. Izabelli ( pierwsza część Rudawki). Przedmiotowa decyzja stała się ostateczna w dniu 06.12.2011 r. 3

Projekt podziału nieruchomości KW Nr WA1M/00036927/9 cz., oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako dz. ew. nr 2/1 o powierzchni 47 860 m² z obrębu 7-02-09 na projektowane 19 działek o nr od 2/5 do nr 2/23, położone w m. st. Warszawie przy ul. Izabelli, ul. Elbląskiej i ul. Jasnodworskiej, (druga część Rudawki) jest w trakcie realizacji. Pan A.Kalinowski przewodniczący Komisji Infrastruktury RO( mandat 7/K) poinformował,że Komisja była inicjatorem rozmów z Zarządem WSM dotyczącym podziału geodezyjnego. Decyzja ostateczna w sprawie podziału Zatrasia i Rudawki została już podjęta przez Urząd Miasta. Rada rozpoczęła rozmowy na temat podziału z Zarządem we wrześniu 2011r. odbyły się cztery spotkania z udziałem vice prezesa p. J.Krzemińskiego.Pan prezes J.Kropacz nie zaszczycił nas swoja obecnością na tych spotkaniach pomimo, że był zapraszany. Zarząd miał swoja wizję podziału nieruchomości nie biorąc pod uwagę naszych sugestii. Dyskusje były bezowocne, Zarząd mógł się wycofać ze swoich decyzji, tego nie uczynił, pomimo,że pozwalały na to przepisy. Rada Osiedla podjęła w tej sprawie 2 uchwały i stanowiska. Pomimo 4 spotkań z Zarządem decyzja ostateczna została podjęta w grudniu 2011r. Poza nasza wiedzą, po ostatecznej decyzji Miasta w miesiącu lutym 2012r, Zarząd skierował 35 wniosków do Sądu o sporządzenie ksiąg wieczystych.. W marcu 2012r Rada Osiedla podjęła Stanowisko i Uchwałę dotyczącą sprzeciwu wobec działań Zarządu WSM w sprawie podziału geodezyjnego Osiedla WSM Żoliborz IV. Stanowisko to zostało skierowane również do Rady Nadzorczej w celu pilnej i stanowczej reakcji przeciw działaniom Zarządu a mianowicie; Spowodowanie natychmiastowego wycofania z Sądu 35 wniosków o założenie ksiąg wieczystych dla wydzielonych nieruchomości zabudowanych budynkami mieszkalnymi na Osiedlu WSM Żoliborz IV. Spowodowanie pilnego przekazania Radzie Osiedla wszelkich dokumentów dotyczących podziału a w szczególności dotychczasowych kosztów tych czynności, o które Rada Osiedla Żoliborz IV kilkukrotnie bezskutecznie się upominała od Zarządu WSM. Wyciągnięcie konsekwencji dyscyplinarnych wobec wszystkich członków Zarządu WSM, w praktyce świadomie działających na szkodę spółdzielców poprzez naruszenie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych i statutu WSM. Pani L Grzymska vice przewodnicząca RO. przedstawiła i omówiła Informację Rady Osiedla WSM Żoliborz IV w sprawie podziału geodezyjnego osiedla Żoliborz IV Zatrasie, Rudawka. Omówiła uwarunkowania prawne mówiące, że dokonany na zlecenie Zarządu WSM podział nieruchomości na Zatrasiu i Rudawce jest niezgodny z ustawą z dnia 15 grudnia 2000r o spółdzielniach mieszkaniowych, w szczególności z art. 40 i art. 41 ust. 1. Pełna treść Informacji ( 4 strony) w załączeniu. Przewodniczący Zebrania przekazał informację o ukonstytuowaniu się Komisji; Komisja Wnioskowa; Przewodniczący - Pan Marek Witon Sekretarz - Pani Daniela Okońska Członek - Pani Urszula Raciborska Przypomniał, że wnioski do Komisji należy zgłaszać do godz. 21.00 Komisja Mandatowo- Skrutacyjna Przewodnicząca - Pani Bogumiła Jaróg Sekretarz - Pan Aleksander Piwoński Członek - Pan Leszek Stanisławski 4

Pan L. Stanisławski ( mandat 5/K) na podstawie mapki podziału geodezyjnego oraz fotografii koloni budynków przy ul. Krasińskiego 38, 38a, 38b pokazał na ekranie z rzutnika stan faktyczny podziału w naturze. Jest to przykład jak jest podzielone osiedle Zatrasie. Na wyrysie nie ma zaznaczonych ciągów pieszych ani też elementów budynków - dojść do klatek schodowych., altan śmietnikowych. Stwierdził, że zakładając, że każdy z budynków przy ul. Krasińskiego 38, 38a, 38b, wydzieli się i ogrodzi, to będzie skutkowało że: 1/ budynek Krasińskiego 38. Zgodnie z wyznaczoną na planie trasą przebiegu ogrodzenia działki dostęp do klatki 5 będzie niemożliwy istniejącym ciągiem pieszym a utrudniony do wszystkich pozostałych. Od altany śmietnikowej oddziela działkę linia, która uniemożliwia dojście do budynku Krasińskiego 38c.. 2/ budynek Krasińskiego 38a Do tej działki to już zupełnie nie ma wejścia od ul osiedlowej. Granice działki ograniczają dostęp do altany śmietnikowej. 3/ budynek Krasińskiego 38b Jest w komfortowej sytuacji ma dojście i dojazd do każdej klatki, altankę śmietnikową, czego w/w budynki nie mają. Po wydzieleniu się może stawiać warunki pozostałym budynkom korzystania z drogi, altany itp. Przy takim podziale utrudniony będzie dojazd do budynków służb miejskich np. pogotowie, straż pożarna. Podobnie wygląda podział sąsiednich budynków przy ul. Przasnyska 10, Krasińskiego 40, 40a. Taki podział osiedla będzie w przyszłości prowadził do wielu konfliktów między budynkami i wśród mieszkańców. Dyskusja nad przekazanymi informacjami. Pani Jarmurzewska słuchając tych wyjaśnień uważa, że Rada Osiedla działa w naszym interesie, a Zarząd robi swoje. Na jakiej podstawie Zarząd decyduje za nas i tak dzieli nasz teren. Zarząd powinien reprezentować mieszkańców. Na jakiej podstawie występuje wbrew interesom osiedla? Pani K.Milewska (mandat 8/K )- stwierdziła,że taki podział osiedla jest nonsensem. Osiedla Zatrasie zaprojektowanego przez prof. p. J.Nowickiego nie da się podzielić na nieruchomości jednobudynkowe. Każdy podział niesie za sobą dodatkowe koszty. Nie do przyjęcia jest,że ciągi piesze, chodniki są podzielone wzdłuż. z możliwością postawienia płotu w momencie wydzielenia się. Obecny podział jest sprzeczny i niezgodny ze wszystkimi zasadami i przepisami geodezyjnymi. Powinny być wydzielone tereny wspólne tj. tereny zielone, place zabaw, drogi, miejsca postojowe i droga dojazdowa do szkoły i przedszkola. Osiedle Zatrasie jest obciążane za użytkowanie wieczyste za te tereny. My jesteśmy współwłaścicielami działek, a nie Zarząd.. Wnioskuje, aby Zarząd wytłumaczył się przed mieszkańcami osiedla przed takim podziałem Zatrasia.. Powinniśmy również wystosować skargę do Miasta,że taki nielogiczny podział zatwierdziło. Pani L.Grzymska ( mandat 25/ E) - poinformowała,że prywatnie jako członek spółdzielni wraz z mężem i p. A.Kaczmarską występowali do Urzędu Dzielnicy Żoliborz o niezatwierdzanie takiego podziału gdyż jest on sprzeczny z ustawa o spółdzielczości. Na wniosek mieszkańców przyjęty przez Walne Zgromadzenie Urząd Dzielnicy wyraził zgodę na zbycie terenu zielonego (park - górki) pod swoje zarządzanie. Rada Dzielnicy podęła stanowisko,że wyrazi zgodę na podział pod warunkiem,że Osiedle zostanie podzielone zgodnie z ustawą o spółdzielniach mieszkaniowych. To nie zostało zrobione. W księdze wieczystej Zatrasia mamy tereny użyteczności publicznej np. droga dojazdowa do szkoły i przedszkola, które leżą na terenie Miasta., za którą jesteśmy obciążani opłatami i utrzymujemy tą drogę. 5

Pani J. Mrówczyńska (mandat 22/ I ) znamy dokładnie historię i zasady podziałów naszych terenów, wnosi, że powinniśmy sami wziąć sprawę w swoje ręce i nie oglądać się na to co robi Zarząd. Pani.E. Jakubiak ( mandat 39/E )- jest zdecydowanie za podziałem na nieruchomości jednobudynkowe, a pozostałe tereny oddać Miastu. Nie zgadza się na tak wysokie opłaty, ponad 1.300zl rocznie do płacenia za użytkowanie wieczyste. Place zabaw, tereny zielone powinny być wydzielone, a nie przypisane do budynku. W innych osiedla np. na Woli czy Chomiczówce można było tak dokonać podziału, że Mieszkańcy są zadowoleni. Zarząd WSM wcale nie dba o nasze interesy. Pani A.Kaczmarska przewodnicząca RO. ( mandat 1/J) stwierdziła,że teren Osiedla jest w użytkowaniu Warszawskiej Spółdzielni Mieszkaniowej i podziału dokonuje Warszawska Spółdzielnia Mieszkaniowa i teren dzieli wg własnego uznania. Rada Osiedla do Zarządu WSM składała ustne i pisemne protesty i stwierdzono,ze komu się taki podział nie podoba może składać protesty do Sądu. Jesteśmy przez Zarząd źle traktowani i nikt nie liczy się z naszym głosem. My jako Mieszkańcy jesteśmy właścicielami Spółdzielni i z naszym głosem powinni się liczyć. Uważa, że powinniśmy indywidualnie np. po jednej osobie z budynku wystąpić do Sądu o zdecydowanie zły podział naszego Osiedla niezgodnie z obowiązującą ustawą. Pan. A.Kalinowski podsumował wcześniejsze wypowiedzi i stwierdził,że Rada Osiedla chciała dojść z Zarządem do porozumienia, ale bez efektów. Wystąpiła z odpowiednimi wnioskami i stanowiskami do Rady Nadzorczej o wsparcie w naszych działaniach. Mieszkańcy mogą tez na najbliższym Walnym Zgromadzeniu kierować swoje uwagi i pytania do Zarządu WSM. Ostatecznym ruchem jest złożenie wniosków do Sądu o zmianę podziału. Pani B. Rzepecka ( mandat 9/P ) - zdziwiona jest,że Mieszkańcy nie zostali zapoznani z planowanym podziałem osiedla. Na sali jest prawnik, który nie udziela nam szczegółowych wyjaśnień w tym temacie. Regulacja stanu prawnego gruntu rządzi się swoimi prawami.jeżeli nie ma podjętej uchwały i my nie wyrazimy zgody na taki podział nie powinny być zatwierdzane podziały. Jako były pracownik Spółdzielni Mieszkaniowej gdzie zajmowała się odrębna własnością.uważa, że jest to trudny temat i należy działać z rozwagą. Na dzisiejszym zebraniu powinien być Prezes Zarządu dlaczego go nie ma? Świadczy to o braku szacunku dla Mieszkańców. Dyr. H.Przesmycka poinformowała,że Zarząd Warszawskiej Spółdzielni Mieszkaniowej w formie pisemnej został zaproszony na dzisiejsze Zebranie Mieszkańców. Pan W.Kruppe stwierdził,że zgodnie z 73 statutu WSM Mieszkańcy mogą na Walnym Zgromadzeniu za sposób działania nie udzielić absolutorium Zarządowi. Jeżeli chcemy aktywnie działać wszyscy powinniśmy przyjść na Walne i wyrazić swoja wolę. Nie może być bezprawia w ramach prawa. Pan A.Krasnopolski ( mandat 12/E ) stwierdził, że z uzyskanych informacji od członków Rady wynika,że Zarząd Spółdzielni lekceważy wybranych w powszechnym głosowaniu członków Rady Osiedla. Składa wniosek by Rada Osiedla podjęła działania zmierzające do wyodrębnienia Osiedla Żoliborz IV ze struktur WSM. Jest to jedyna możliwość zarządzania własnym osiedlem i decydować o podziale geodezyjnym osiedla. Pan. M.Lewandowski ( mandat 4/P ) nawiązując do zgłoszonego wniosku poinformował,że zgodnie z 108 b ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych mówi,że można złożyć wniosek z podpisami 10 osób na Walne Zgromadzenie o wydzielenie się ze Spółdzielni. Taki wniosek złożył na Walnym w 2011r, ale nie był głosowany. Proponuje wydzielenie się z Warszawskiej Spółdzielni Mieszkaniowej i utworzenie dwóch odrębnych Spółdzielni Zatrasie i Rudawka. Takie wnioski możemy złożyć na najbliższym Walnym Zgromadzeniu. Pan L.Łochowski ( mandat 14/J) stwierdził,że jesteśmy jedynym osiedlem, które ma tak wysokie czynsze za swoje mieszkania. Każda mała Spółdzielnia, a nie moloch jak nasza ma zawsze niższe czynsze. Małą Spółdzielnią jest łatwiej zarządzać. Taką sytuację, jaka mamy obecnie na naszym osiedlu to wina Zarządu Spółdzielni i radców prawnych. 6

Powinniśmy liczniej przychodzić na zebrania i zgłaszać nasze problemy. Mamy zaniedbane inwestycje, zaniedbane klatki schodowe, nieremontowane chodniki. Nie mamy dostępu do dokumentów, dyrekcja tłumaczy się ochroną danych osobowych. Zatrudniony jest radca prawny, który sporządza interpretacje przepisów wbrew naszym interesom, zamiast służyć nam mieszkańcom. Nowa inwestycja na ul. Saperskiej jest dla mieszkańców Rudawki utrapieniem. Nowy budynek Administracji Osiedla również architektonicznie jest niefunkcjonalny. Brak wystarczającej ilości pomieszczeń dla Klubu Osiedlowego. Ad- pkt. 6 Informacja na temat opłat za użytkowanie wieczyste gruntów Dyr. H. Przesmycka- omówiła z komentarzem uzupełniającym informację dotyczącą opłat za użytkowanie wieczyste. ( zapis umieszczony w sprawozdaniu Administracji Osiedla) Opłaty z tytułu użytkowania wieczystego gruntów to Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXV Postanowieniem na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 lutego 2012 r., sygn. Akt XXV C 503/11 odrzucił pozew Warszawskiej Spółdzielni Mieszkaniowej wnoszącej o ustalenie za nieuzasadnione podwyższenie opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu Wypowiedzeniem Prezydenta m.st. Warszawy nr 268/2008 z dnia 09.12.2008 r. dotyczące wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej KW nr WA1M/00036927/9 o łącznej powierzchni 98335 m² położonych przy ul. Elbląskiej, Broniewskiego, Izabelli, Jasnodworskiej, Dolnośląskiej, Saperskiej i Sybilli. Zarząd WSM złożył zażalenie na postanowienie Sądu w powyższej sprawie, sprawa jest niezakończona. Wniesiona została opłata z tytułu użytkowania wieczystego gruntu w 100% wysokości, zgodnie z Uchwałą nr 72/02 Zarządu Dzielnicy Żoliborz m. st. Warszawy z dnia 10.12.2002 r., z zastrzeżeniem zwrotu 50% ulgi wynikającej z aktu notarialnego z dnia 11.04.1972 r. Rep.A/b II 2038/72 zmienionego aktem notarialnym z dnia 07.11.2002 r. rep. A 12401/02. Opłaty z tytułu użytkowania wieczystego gruntu, wnoszone przez mieszkańców dla pierwszej części Rudawki9 podzielonej) zostaną przeliczone na poszczególne nieruchomości gruntowe, zgodnie z decyzją podziału geodezyjnego, dla drugiej części Rudawki (niepodzielonej ) pozostaną na niezmienionym poziomie aż do rozpatrzenia przez Sąd złożonego zażalenia. Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 1 grudnia 2011 r. Wydział XXV Cywilny, sygn. Akt XXV C 496/11, uprawomocniony 23 marca 2012 r. unieważnił Uchwałę nr 436/2009 z 7 lipca 2009 r. Zarządu Dzielnicy Żoliborz m.st. Warszawy dotyczącą wypowiedzenia wysokości dotychczasowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej o powierzchni 125 236 m² położonej w Warszawie przy ul. Broniewskiego, Krasińskiego, Elbląskiej i Przasnyskiej. Rozliczymy z mieszkańcami Zatrasia opłaty wnoszone za użytkowanie wieczyste gruntów położonych j.w., zgodnie z Uchwałą Nr 74/2002 Zarządu Dzielnicy Żoliborz m. st. Warszawy z dnia 10.12.2002 r., z zastosowaniem 50% bonifikaty. Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 16 listopada 2011 r. Wydział XXV Cywilny, sygn. Akt XXV C 497/11, uprawomocniony 28 grudnia 2011 r. utrzymał w mocy Wypowiedzenie Prezydenta m.st. Warszawy nr 267/2008 z dnia 09.12.2008 r. dotyczące wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej o łącznej powierzchni 11771 m² położonych przy ul. Elbląskiej, Dolnośląskiej i Saperskiej i nakazał zastosowanie 50% bonifikaty. Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Żoliborza w Warszawie z dnia 6 października 2011 r. Wydział I Cywilny, sygn. Akt I C 220/11, uprawomocniony 15 grudnia 2011 r. uznał za nieuzasadnione Wypowiedzenie Prezydenta m.st. Warszawy nr 269/2008 z dnia 09.12.2008 r. dotyczące wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej o łącznej powierzchni 394 m² położonej przy ul. Jasnodworskiej. Wniesiona została opłata z tytułu użytkowania wieczystego gruntu w 100% wysokości, zgodnie z 7

Uchwałą nr 72/02 Zarządu Dzielnicy Żoliborz m. st. Warszawy z dnia 10.12.2002 r., z zastrzeżeniem zwrotu 50% ulgi wynikającej z aktu notarialnego z dnia 11.04.1972 r. Rep.A/b II 2038/72 zmienionego aktem notarialnym z dnia 07.11.2002 r. rep. A 12401/02. Wypowiedzenie Prezydenta m.st. Warszawy nr 961/2010z dnia 13.12.2010 r. dotyczące wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej o łącznej powierzchni 3143 m² położonych przy ul. Broniewskiego 7abc zostało zaskarżone do SKO. Uchwała nr 403/2009 z 10 czerwca 2009 r. Zarządu Dzielnicy Żoliborz m.st. Warszawy dotyczącą wypowiedzenia wysokości dotychczasowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej o powierzchni 4145 m² położonej w Warszawie przy ul. Broniewskiego 7,9,9b została zaskarżona do Sądu. Pani A.Kaczmarska przedstawiła i omówiła z własnym komentarzem Informację na temat opłat za użytkowanie wieczyste gruntów za tereny Osiedla WSM Żoliborz IV. Pełna treść przedstawianej Informacji ( 5 stron ) w załączeniu. Pani A. Kaczmarska - przedstawiła i omówiła Informację na temat dostępu do dokumentów Spółdzielni W formie bardzo skrótowej poinformowała o prawach spółdzielcy i prawie dostępu członka spółdzielni do informacji. Pełna treść Informacji - w załączeniu. Pani. E. Jakubiak ( mandat 39/E) - zaapelowała do wszystkich obecnych o przyjście na Walne Zgromadzenie, aby walczyć o swoje prawa i rozliczyć Zarząd z jego działania. Nie możemy dopuścić, by opłaty za nasze tereny, co się przedkłada na wysokość czynszu, ciągle rosły. Przewodniczący Zebrania zaapelował do zebranych,żeby nie opuszczali sali. Pani L. Grzymska w nawiązaniu do wypowiedzi p. A. Kaczmarskiej poinformowała o swoich działaniach na temat użytkowania wieczystego. Rada Osiedla poprzedniej kadencji podjęła 2 uchwały dotyczące przeznaczenia środków finansowych uzyskanych przez Osiedle ze zwrotu nadpłaty za użytkowanie wieczyste z lat ubiegłych ( rozwiązanie rezerwy) na scentralizowany fundusz remontowy osiedla. Uchwała z 30 czerwca 2010r na kwotę 3.110.306,39zł, uchwała z 29 listopada 2010r na kwotę 1.013.593,44zł. Zostały one podjęte z naruszeniem prawa. Kwoty te nie powinny być przeznaczone na fundusz remontowy, tylko jako zwrot za użytkowanie wieczyste do zwrotu dla mieszkańców. Pisała w tej sprawie do wszystkich organów Spółdzielni, ale nie uzyskała żadnej odpowiedzi. Z Administracjo Osiedla otrzymała jedynie informację,ze jest to odszkodowanie. Zgodnie z Regulaminem ponoszenia i rozliczania kosztów gospodarki zasobami mieszkaniowymi opłaty z tytułu użytkowania wieczystego gruntu naliczane są raz w roku w oparciu o kwotę tej opłaty ustaloną w decyzji administracyjnej dla Spółdzielni i rozliczny proporcjonalnie do powierzchni poszczególnych lokali w okresach miesięcznych. W związku z tym wszystkie nadpłaty, które są z tego tytułu powinny być rozliczone z mieszkańcami i mieszkańcy powinni wyrazić zgodę na przeznaczenie tej kwoty na fundusz remontowy. Żaden organ Spółdzielni nie ma prawa dysponowania tymi pieniędzmi. Otrzymana przez osiedle kwota nie jest odszkodowaniem, odszkodowaniem może być jedynie zwrot kosztów / odszkodowania od wykonawców robót inwestycyjnych za roboty z tytułu reklamacji wad i usterek dotyczących rozliczonych zadań inwestycyjnych. Nadpłaty z tytułu użytkowania wieczystego nie mogły zasilić scentralizowanego funduszu remontowego. Ponieważ wszystkie te pieniądze zostały już wydatkowane i nie ma możliwości zwrotu mieszkańcom, wniosła ponownie do dyrekcji osiedla wniosek o podanie informacji jakie 8

prace remontowe zostały wykonane z podaniem adresów i na jaka kwota została wydatkowana na poszczególne prace. Jeżeli nie otrzyma tych dokumentów będzie musiała wystąpić z pismem do Sądu o wykroczenie o nieudostępnieniu dokumentów. Ad- pkt. 7 Sprawozdanie Dyrekcji Administracji Osiedla Sprawozdanie z pracy Administracji Osiedla za 2011 r. odczytała z komentarzem uzupełniającym Dyr. Osiedla p. H.Przesmycka sprawozdanie w załączeniu (10 stron maszynopisu). Pani E.Bańczyk -(mandat 24/E) - inwalidka I grupy poruszająca się na wózku inwalidzkim - odniosła się do infrastruktury na osiedlu, która uniemożliwia poruszanie się takim osobom jak Ona. Na Osiedlu brak jest podjazdów dla osób poruszających się na wózkach inwalidzkich ( nawet przed sklepem rehabilitacyjnym na Zatrasiu)., brak obniżonych krawężników przy zjeździe z chodników na ulicę. Podjazd do bloku Elbląska 45 jest źle wykonany, nierówny za wysoki. Pisała w tej sprawie do Rady Osiedla i nie otrzymała odpowiedzi. Dyr. A.Nurzyński - poinformował,że jest już wykonany projekt architektoniczny i podjazd do budynku będzie wykonany prawidłowo, krawężniki przy chodniku zostaną poprawione. Ad pkt. 8 Sprawozdanie Rady Osiedla Sprawozdanie z pracy Rady Osiedla za 2010r odczytała z komentarzem uzupełniającym Przewodnicząca RO p. A. Kaczmnarska - sprawozdanie w załączeniu. ( 7 stron maszynopisu). Dyr. H.Przesmycka - odniosła się do przedstawionego sprawozdania i poinformowała,że w czasie wspomnianego w wystąpieniu spotkania Rady Osiedla z Radą Nadzorczą w obecności członków Zarządu i członków Rady Nadzorczej na dyrektora zostało wylane wiadro pomyj, forma w jaki sposób to zrobiono była nie do przyjęcia. Jeżeli chodzi o udostępnianie dokumentów Radzie przeszkodą jest to,że jesteśmy obecnie w kontenerach, dokumenty stare są popakowane w pudełkach i znajdują się w archiwum. Dokumenty nowe są udostępniane Radzie na bieżąco. Rada Osiedla nie jest zainteresowana wglądem w dokumenty tylko tabelkami, zestawieniami, na które nie mamy czasu i warunków do wykonania. Brak jest zrozumienia tej sytuacji. Osiedle posiada ponad 4.000 lokali mieszkalnych i ponad 7000 mieszkańców. Bieżącej pracy mamy bardzo dużo, są podziały geodezyjne, które utworzyły nam 81 nieruchomości, dla każdej nieruchomości prowadzone są osobne rozliczenia. Na bieżąco są również obsługiwani mieszkańcy, którzy przychodzą do nas w różnych sprawach. Pracowników biurowych w Administracji Osiedla mamy 19 osób, członków Rady Osiedla jest 24. Nie jesteśmy w stanie wykonać wszystkich próśb i zaleceń członków Rady Osiedla, nie jesteśmy w stanie przelać tego wszystkiego na papier. Jedyne dokumenty, których nie możemy udostępnić członkom Rady to dane osobowe mieszkańców dłużników,gdyż nie pozwalają na to przepisy, ale w tej sprawie może znajdziemy rozwiązanie i Komisja Lokalowa będzie otrzymywała niektóre dane. Dyr. A.Nurzyński - odniósł się do zapisu ze sprawozdania Rady mówiącego o konflikcie w Radzie Osiedla i spotkania w Radzie Nadzorczej. Na spotkaniu nie był, a relacje zna z przekazu p. dyrektor. W sprawozdaniu pani przewodniczącej nie powinien znaleźć się zapis, który jest fragmentem Jego prywatnego pisma skierowanego do Rady Nadzorczej i nie było to tematem obrad Rady Osiedla. Zarówno dyrektor osiedla jak i członkowie Rady nie znali treści tego pisma. W Radzie Osiedla istnieje konflikt, ale tylko między Nim, a przewodniczącym Komisji GZM p. H.Olszewskim. Pani J.Kowalska ( mandat 20/I) przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Rady Osiedla odniosła się do dwóch sprawozdań Administracji i Rady Osiedla. Będą one zamieszczone 9

na stronie internetowej Osiedla. W sprawozdaniu Administracji mamy informację,że wynik finansowy za 2011r Osiedla jest dodatni i wynosi 612.000zł, a w sprawozdaniu Rady Osiedla, że wynik ujemny i wynosi - 445.000zł. Wynika to z tego,że w roku 2010 mieliśmy niedobór ok. 1 mln zł i dlatego w roku 2011 otrzymaliśmy tak wysokie podwyżki, zwłaszcza Mieszkańcy Rudawki. Podwyżki miały służyć w celu pokrycia tak dużych strat. W informacjach o opłatach eksploatacyjnych, które otrzymują, co roku Mieszkańcy mamy podane informacje o rodzaju kosztach i wysokościach strat. W sprawozdaniu Administracji jest informacja, czego nie ma w sprawozdaniu Rady Osiedla,że utworzona została rezerwa na należności w kwocie ok. 542.000zł. To znaczy,że w roku 2011 na tą kwotę należności, jakie mamy od lokatorów przekroczyły okres 12 m-cy oczekiwania na ta kwotę. Ta kwota jest wpisana w koszty tego roku, czyli obciąża nas wszystkich. Jeżeli dłużnicy spłacą tą kwotę to odzyskany te należności. Pan H.Olszewski - ( mandat 30/E) przewodniczący Komisji GZM uzupełnił sprawozdanie Rady Osiedla. Poinformował,że do zadań Komisji należy utrzymaniem w stanie należytym obiektów mieszkalnych i użytkowych oraz współpracą z dyrekcją Osiedla. Niestety współpraca ta układa bardzo źle zwłaszcza z dyr.ds. technicznych p. A.Nurzyńskim. Z dyrektorem osiedla p. H.Przesmycką jest to współpraca pozorowana. Wszystkie stanowiska i wnioski Komisji oraz uchwały Rady są podejmowane demokratycznie poprzez głosowanie. Nieszczęściem dyr. A.Nurzyńskiego jest to,że jako przewodniczący Komisji zna się na sprawach technicznych tj. gospodarce remontowej i przeprowadzaniu przetargów. Na sprawach technicznych znają się również członkowie Komisji, którzy są w stanie kontrolować pracę dyrektora. Spór polega na tym,że dyrekcja nie stosuje się do wniosków pisemnych dotyczących gospodarki remontowej nie realizuje uchwał lub realizuje je częściowo. My mieszkańcy jako spółdzielcy jesteśmy współgospodarzami osiedla i z naszym zdaniem dyrektor powinien się liczyć. Plan remontów jest nierealizowany, natomiast wykonywane są prace poza planem remontów. Pytanie, skąd dyrekcja weźmie na to pieniądze? Mieszkańcy opuszczali salę, zostało ( ok. 50 osób) Następnie poruszył sprawę remontów dźwigów ( ogłoszenie przetargu na zadanie nie ujęte w planie bez uzgodnienia z Radą) i malowania klatek schodowych ( poza planem ). Budynki, które powinny być ujęte do malowania nie są planowane. Tematów do poruszenia ma bardzo dużo,ale pora jest późna i sala prawie pusta, więc zakończył swoja wypowiedz. Ad- pkt 9 Informacja o realizacji wniosków zgłoszonych w 2011r Dyr. Hanna Przesmycka - przekazała i omówiła informację o realizacji wniosków zgłoszonych w 2011r Zgłoszone wnioski : 1. Wniosek o remont schodów zewnętrznych i wykonanie poręczy w budynku przy Krasińskiego 38B. REALIZACJA: Poręcze wykonano siłami własnymi administracji, remont schodów ujęty w planie remontów na 2012 rok i jest przygotowywany do realizacji. 2. Wniosek o wymianę wind, poprawę czystości w budynku, wymianę instalacji elektrycznej i wyprowadzenie doprowadzenia gazu do kuchenek na korytarz w budynku ul. Elbląska 67. REALIZACJA: Brak środków na kompleksową wymianę wind, gospodarz budynku jest często kontrolowany w zakresie utrzymania czystości na budynku, nastąpiła poprawa wykonywania pracy, będą podejmowane bardziej restrykcyjne środki, jeżeli 10

sytuacja znacznie się nie poprawi, instalacja oświetlenia klatki będzie uporządkowana celem przygotowania do malowania klatki schodowej w budynku, remont instalacji gazowej w budynku nie jest ujęty w planie na 2012 r. 3. Wniosek dot. diet leży w kompetencjach Rady Osiedla i Rady Nadzorczej WSM. 4. Wniosek o przywrócenie bezpieczeństwa korzystania z traktu pieszego na terenie prowadzonych inwestycji przy ulicy Saperskiej i Dolnośląskiej. REALIZACJA: Zostanie zrealizowany po zakończeniu inwestycji Saperska. 5. Wniosek odrzucony. 6. Wniosek o pomalowanie klatek schodowych w budynku ul. Elbląska 12. REALIZACJA: Klatki schodowe budynku Elbląska 12 odnowione. 7. Wniosek w sprawie likwidacji pojęcia Scentralizowany Fundusz Remontowy Osiedla REALIZACJA: W piśmie Zarządu L.dz. 4800/NO/12. 8. Wniosek leży w kompetencjach Rady Osiedla i Rady Nadzorczej WSM. 9. Wniosek w sprawie likwidacji pojęcia Scentralizowany Fundusz Remontowy Osiedla REALIZACJA: W piśmie Zarządu L.dz. 4800/NO/12. 10. Wniosek odrzucony. 11. Wniosek o wydanie kluczy mieszkańcom do śmietnika Elbląska 57, koszty firmy windykacyjnej żeby pokrywali dłużnicy, rozliczanie wody co kwartał. REALIZACJA: Klucze do śmietnika wydane zainteresowanym mieszkańcom, brak podstaw prawnych do obciążania dłużników kosztami za usługi firmy windykacyjnej, Rada Osiedla utrzymała rozliczanie zużycia wody raz na pół roku, co daje Administracji Osiedla możliwość dokładniejszej analizy tego rozliczenia, przy kwartalnym rozliczeniu wody i takiej ilości wodomierzy było to niemożliwe. Pani A. Kaczmarska - poinformowała,że wniosek p. W.Kruppe dotyczący niepobierania diet przez Członków Rady ( powinni pracować społecznie) nie mógł być zrealizowany gdyż pracy w Radzie jest bardzo dużo, pracujemy do próżnych godzin nocnych..pomimo,że najniższe wynagrodzenie w gospodarce narodowej wzrosło to Rada nie zwiększyła sobie wysokości diet, tylko pobiera je w wysokości takiej jak poprzednia Rada Osiedla. Wniosek p. Lewandowskiego o nie wyrzucaniu członków z Rady Osiedla jest w trakcie realizacji. Rada Nadzorcza pracuje obecnie nad zmianami obowiązujących regulaminów. Ad- pkt. 10 Informacja o terminach i tematyce obrad Walnego Zgromadzenia. Dyr. Hanna Przesmycka poinformowała,że zgodnie z uchwałą Rady Nadzorczej nr 44/2012 w bieżącym roku odbędą się 2 części Walnego Zgromadzenia, w dniu 30 maja oraz 31 maja 2012r. Nasze Osiedle zaliczone jest do drugiej części tj. 31 maja 2012r. Zapoznała zebranych z podziałem na osiedla każdej z części oraz z proponowanym projektem porządku obrad Walnego Zgromadzenia w załączeniu. Ad pkt 11 Dyskusja Dyskusja odbywała się w trakcie każdego z prezentowanych punktów Pani A.Kaczmarska- zaprosiła wszystkich Mieszkańców na Walne Zgromadzenie na którym będziemy m.in. podejmować decyzję o udzieleniu absolutorium członkom Zarządu WSM. Prosiła o liczne przybycie i walczenie o swoje sprawy. 11

Ad- pkt. 12 Przyjęcie wniosków Komisja Mandatowo Skrutacyjna przeliczyła ilość obecnych na sali. Obecnych. 45 osób. Pan M. Witon przewodniczący Komisji Wnioskowej odczytał protokół Komisji. Do Komisji wpłynęło 16 wniosków, które Komisja pogrupowała do odpowiednich organów wg kompetencji do ich załatwienia. Zapoznał zebranych z treścią zgłoszonych wniosków. Poszczególne wnioski z przyczyn proceduralnych nie zostały przegłosowane przez obecnych na Zebraniu. Obecność na sali w momencie prezentowania wniosków wynosiła 45 osób. Listę obecności na Zebraniu podpisało 142 osoby członkowie Spółdzielni. Postanowiono, że zgłoszone wnioski zostaną przekazane Radzie Osiedla do rozpatrzenia wg ich zasadności i sposobu. załatwienia. Protokół Komisji Wnioskowej wraz ze zgłoszonymi wnioskami - stanowi załącznik do protokołu z Zebrania Pan A.Piwoński sekretarz Komisji Mandatowo Skrutacyjnej odczytał protokół Komisji mówiący,że ; w związku z brakiem quorum o godz. 23,30 na zebraniu Mieszkańców Członków Spółdzielni oś. Żoliborz IV nie przeprowadziła głosowań nad wniesionymi wnioskami. Protokoły Komisji - stanowią załącznik do protokołu z Zebrania. Ad pkt 14 Zamkniecie zebrania. Wobec wyczerpania porządku obrad Przewodniczący Zebrania podziękował wszystkim za przybycie i zamknął obrady. Zebranie zakończono godz. 24.00 Protokół sporządziła; Anna Dymowska Sekretarz Zebrania Leon Łochowski Przewodniczący Zebrania Władysław Głowala 12