Ewaluacja jakości kształcenia dane zbiorcze. Rok akademicki 2013/2014 Semestr zimowy

Podobne dokumenty
Zarządzenie nr 45/2018 z dnia 12 lipca 2018 r. Rektora Uniwersytetu Medycznego w Łodzi

Mgr Anna Sadzyńska. Studenci

Raport ewaluacji jakości kształcenia na Uniwersytecie Medycznym w Lublinie. Semestr zimowy 2010/2011

Zarządzenie nr 39/2016 z dnia 22 lipca 2016 r. Rektora Uniwersytetu Medycznego w Łodzi

Zarządzenie nr 49/2017 z dnia 14 lipca 2017 r. Rektora Uniwersytetu Medycznego w Łodzi

Raport ewaluacji jakości kształcenia Uniwersytetu Medycznego w Lublinie. Rok akademicki 2011/2012

niestacjonarne zaoczne niestacjonarne wieczorowe

2015/2016. Ocena praktyk zawodowych

Mgr Anna Sadzyńska. Immatrykulacja

Ocena praktyk zawodowych Wydział Farmaceutyczny z Oddziałem Analityki Medycznej

Uchwała nr 40/2017 z dnia 23 lutego 2017 r. Senatu Uniwersytetu Medycznego w Łodzi

Raport ewaluacji jakości kształcenia na kierunku Pielęgniarstwo II⁰. Rok akademicki 2011/2012

Raport ewaluacji jakości kształcenia na kierunku Kosmetologia. Rok akademicki 2011/2012

Raport ewaluacji jakości kształcenia na kierunku Ratownictwo medyczne. Rok akademicki 2011/2012

Ewaluacja jakości kształcenia Analityka medyczna - studia podyplomowe

1. ANKIETYZACJA ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH

Ocena praktyk zawodowych na Wydziale Farmaceutycznym z Oddziałem Analityki Medycznej

Raport ewaluacji jakości kształcenia na kierunku Analityka medyczna. Rok akademicki 2011/2012

2015/2016. Ocena praktyk zawodowych

Zarządzenie nr 69/XV R/2014 Rektora Uniwersytetu Medycznego we Wrocławiu z dnia 31 października 2014 r.

Wyniki IV edycji badania. Ocena Prowadzącego Przedmiot. w roku akademickim 2014/2015

Ewaluacja jakości kształcenia Analityka medyczna - studia podyplomowe

1. Informacje podstawowe związane z realizacją zajęć dydaktycznych

ZARZĄDZENIE Nr 105. Rektora Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu. z dnia 27 lipca 2015 r.

2017/2018 sem. letni SPRAWOZDANIE Z ANKIETYZACJI. Pełnomocnik Dziekana ds. ankietyzacji. Dr hab. inż. Barbara Kliszczewicz, prof.

1. Informacje podstawowe związane z realizacją zajęć dydaktycznych

Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych na Wydziale Biologii i Biotechnologii

Za przeprowadzenie ankietyzacji odpowiadała Pełnomocnik Dziekana ds. Ankietyzacji dr hab. inż. Barbara Kliszczewicz, prof. PŚ.

2014/2015. Ocena praktyk zawodowych

Raport końcowy z ogólnouniwersyteckich badań ankietowych za rok akademicki 2014/2015

Za przeprowadzenie ankietyzacji odpowiadał Pełnomocnik Dziekana ds. Ankietyzacji dr hab. inż. Barbara Kliszczewicz, prof. nzw. Pol. Śl.

2015/2016. Ocena praktyk zawodowych

INSTYTUT HISTORII i STOSUNKÓW MIĘDZYNARODOWYCH UKW - Bydgoszcz Analiza badań ewaluacyjnych za semestr letnim w roku 2013/2014

Sprawozdanie z ankietyzacji studentów oceniających wybranych nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia dydaktyczne na Wydziale Biotechnologii i

Dokument sporządzony na posiedzeniu WKJK WPiT w dn r.

Wydziałowy raport z procedury oceny zajęć dydaktycznych w roku akademickim 2016/17. z uwzględnieniem wyników badań satysfakcji studentów

Biuletyn 16/2016, Kraków. opracowanie: Dział Jakości Kształcenia

Sprawozdanie z ankietyzacji studentów oceniających wybranych nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia dydaktyczne na Wydziale Kształtowania

Sprawozdanie z ankietyzacji studentów oceniających nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia dydaktyczne w Studium Praktycznej Nauki Języków

1. Ocena procesu kształcenia

Ocena praktyk zawodowych

Raport końcowy z ogólnouniwersyteckich badań ankietowych za rok akademicki 2013/2014

Biuletyn 1/2015, Warszawa. opracowanie: Dział Jakości Kształcenia

SPRAWOZDANIE Z ANKIETYZACJI ZA SEMESTR LETNI ROKU AKADEMICKIEGO 2015/2016 NA KIERUNKU FILOLOGIA W KOLEGIUM JĘZYKÓW OBCYCH

Sprawozdanie z dokonanej przez studentów/doktorantów ankietyzacji nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia dydaktyczne na Wydziale Inżynierii

UNIWERSYTET ŚLĄSKI WYDZIAŁ MATEMATYKI, FIZYKI I CHEMII Studia podyplomowe Analiza Instrumentalna

Uchwała nr 5/VII/2019 Rady Wydziału Nauk o Zdrowiu UJ CM z dnia 8 maja 2019 r.

Raport z badania jakości kształcenia. nauczycieli akademickich

Wydziale Inżynierii Mechanicznej i Mechatroniki

1. Regularność, punktualność i odbywanie zajęć zgodnie z tygodniowym rozkładem zajęć

RAPORT z przeprowadzenia studenckiej ankiety oceny zajęć dydaktycznych Kierunek pedagogika

RAPORT SYNTETYCZNY. semestr zimowy 2017/2018

Ankietyzację dotyczyła oceny wypełniania obowiązków dydaktycznych przez prowadzącego zajęcia dydaktyczne w semestrze zimowym r. akad. 2017/2018.

Aktualne problemy i kierunki rozwoju dydaktyki na UEP

Sprawozdanie z oceny realizacji zajęć dydaktycznych dokonanej przez studentów w semestrze zimowym 2015/2016

Ocena praktyk zawodowych Wydział Nauk o Zdrowiu

2013/2014. Ewaluacja jakości kształcenia. Studia podyplomowe: Promocja i profilaktyka zdrowotna, epidemiologia i higiena

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 nauczyciele akademiccy

Sprawozdanie z oceny realizacji zajęć dydaktycznych dokonanej przez studentów w semestrze letnim 2017/2018

ul. Nowowiejska Warszawa. Gmach Lotniczy. pok. 125 tel.: (22) fax/tel.: (22)

Sprawozdanie z ankietyzacji studentów oceny wybranych nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia dydaktyczne na Wydziale Inżynierii Mechanicznej i

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. R e k t o r. prof. dr hab. Jacek Wysocki

Ewaluacja jakości kształcenia Analityka medyczna - studia podyplomowe

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH w roku akademickim 2015/2016

Sprawozdanie z realizacji procesu ankietyzacji i hospitacji na Wydziale Elektrotechniki i Informatyki Politechniki Rzeszowskiej

ANKIETA OCENY PROWADZĄCEGO PRZEDMIOT 2014/2015

Biuletyn 7/2016, Łódź. opracowanie: Dział Jakości Kształcenia

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

Wydziałowy raport z procedury oceny zajęć dydaktycznych w roku akademickim 2017/18. Wydział Matematyki i Informatyki r.

Raport ewaluacji jakości kształcenia na kierunku - Farmacja. Rok akademicki 2011/2012

STUDENCKA ANKIETA OCENY PRACY SEKRETARIATÓW

Wydział Neofilologii UPOWSZECHNIENIE SYSTEMU HOSPITACJI

Załączniki: 1. Zestawienie komentarzy. Autor: dr hab. n. med. Daniel Gackowski - wnioski

SPRAWOZDANIE Z ANKIETYZACJI

2013/2014. Ocena praktyk zawodowych

Rekomendacje Uczelnianej Rady ds. Jakości Kształcenia UMK. Uczelniana Rada ds. Jakości Kształcenia Toruń, marzec 2016 r.

Załączniki: 1. Zestawienie komentarzy. Autorzy: mgr Barbara Kulińska - część opisowa dr hab. n. med. Daniel Gackowski - wnioski

1. Metryczka. Załącznik nr 2 do procedury opracowywania i okresowego przeglądu programów kształcenia. II Wydział Lekarski, I Wydział Lekarski, WNoZ

Jakość kształcenia na Wydziale Politologii i Studiów Międzynarodowych Raport za rok akademicki 2016/2017

Zestawienie wyników ankiet Oceny Zajęć Dydaktycznych za rok akademicki 2016/17.

Sylabus. Opis przedmiotu kształcenia. Nazwa modułu/przedmiotu Technologie informacyjne Grupa szczegółowych efektów kształcenia

Sylabus. Opis przedmiotu kształcenia. Nazwa modułu/przedmiotu Technologie informacyjne Grupa szczegółowych efektów kształcenia

Sprawozdanie ZUT w Szczecinie

Raport z badania jakości kształcenia. doktorantów

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

Warszawski Uniwersytet Medyczny. Tradycja i Nowoczesność

Ocena zajęć dydaktycznych

1) art. 132 Ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 572, z późn. zm.),

RAPORT Z EWALUACJI PROWADZĄCYCH ZAJĘCIA 2017/2018

Sprawozdanie z oceny realizacji zajęć dydaktycznych dokonanej przez studentów w semestrze zimowym 2014/2015

Skrócone sprawozdanie z ankietyzacji studentów dotyczącej oceny nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia dydaktyczne w Politechnice Lubelskiej

Ewaluacja jakości kształcenia 2012/2013

OCENA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA

Podsumowanie ankietowej oceny zajęć dydaktycznych WBBiB 2015/16

Wewnętrzny regulamin dydaktyczny KMS. dane jednostki ( , telefon)

Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych na Wydziale Humanistycznym

KARTA PRZEDMIOTU / SYLABUS

Ocena prowadzących zajęcia na Uniwersytecie Medycznym w Lublinie 2015/2016

Wydziałowy raport z procedury oceny zajęć dydaktycznych w roku akademickim 2015/16. z uwzględnieniem wyników badań satysfakcji studentów

Część III Słuchacze studiów podyplomowych

Transkrypt:

Ewaluacja jakości kształcenia dane zbiorcze Rok akademicki 2013/2014 Semestr zimowy Łódź 2013

Kwestionariusz ankiety obowiązujący w roku akad. 2013-14 Kwestionariusz ankiety składa się z siedmiu pytań zamkniętych i jednego pytania otwartego. Dysponując trójstopniową skalą ocen, gdzie 1 oznacza ocenę negatywną, 2 przeciętną, 3 pozytywną, student mógł ustosunkować się do następujących stwierdzeń: Zajęcia rozpoczynały się i kończyły punktualnie. Nauczyciel był dostępny dla studentów podczas dyżuru/konsultacji (jeśli nie korzystałeś, zaznacz nie dotyczy ). Nauczyciel był przygotowany do prowadzenia zajęć. Zajęcia prowadzone przez Nauczyciela umożliwiły zdobycie nowej wiedzy/umiejętności/ kompetencji społecznych. Nauczyciel był komunikatywny, tzn. przekazywał treści w sposób zrozumiały i jasny, dzielił się swoją wiedzą, odpowiadał na zadawane pytania. Nauczyciel aktywizował studentów podczas zajęć, tzn. zadawał pytania, dyskutował. Nauczyciel był otwarty na kontakt ze studentem, wykazywał się wysoką kulturą osobistą i szacunkiem do studenta.

Liczba wypełnionych ankiet ogółem w roku akad. 2012-13 oraz w semestrze zimowym 2013-14 WYDZIAŁ LICZBA ANKIET W SEM. ZIMOWYM 12-13 LICZBA ANKIET W SEM. LETNIM 12-13 LICZBA ANKIET W SEM. ZIMOWYM 13-14 Wydział Lekarski 13193 9030 6728 Wydział Wojskowo- Lekarski 21111 12103 6626 Wydział Nauk o Zdrowiu 11261 6235 5439 Wydział Farmaceutyczny 10387 5781 4062 Oddział Pielęgniarstwa i Położnictwa 12823 7911 3971 Oddział Stomatologiczny 3739 3684 2955 Wydział Nauk Biomedycznych i Kształ. Podyplomowego Studia w języku angielskim 2657 1834 917 33 133 108 OGÓŁEM 75504 46711 30806

Procent wypełnionych ankiet na poszczególnych wydziałach w roku akad. 2012-13 i w sem. zimowym 2013-14 Sem. zimowy 2012-13 Sem. letni 2012-13 Sem. zimowy 2013-14 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 21,84 19,33 17,47 21,51 17,66 13,19 12,89 25,91 13,35 12,38 16,94 27,98 14,91 14,15 16,98 9,59 7,89 4,95 2,98 3,93 3,52 0,35 0,28 0,04

Liczba studentów Uniwersytetu Medycznego, którzy wzięli udział w ewaluacji 4500 4202 4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 3539 3200 0 Sem. zimowy 2012-13 Sem. letni 2012-13 Sem. zimowy 2013-14

Liczba ocenionych nauczycieli 1800 1600 1516 1603 1400 1219 1200 1000 800 600 400 200 0 Sem. zimowy 2012-13 Sem. letni 2012-13 Sem. zimowy 2013-14

Liczba wypełnionych ankiet według kierunków w sem. zimowym 2013-14 KIERUNEK STUDIÓW LICZBA WYPEŁNIONYCH ANKIET LICZBA STUDENTÓW, KTÓRZY WZIĘLI UDZIAŁ W EWALUACJI Lekarski 6728 720 Wojskowo-lekarski 3587 385 Fizjoterapia 3039 254 Lekarsko-dentystyczny 2433 226 Pielęgniarstwo 2409 290 Farmacja 1932 227 Zdrowie publiczne 1897 191 Dietetyka 1757 148 Ratownictwo medyczne 1620 121 Położnictwo 1562 196 Analityka medyczna 1145 97 Kosmetologia 985 86 Biotechnologia medyczna 917 140 Techniki dentystyczne 522 64 Socjologia 165 41 Studia w jęz. ang. 108 14 OGÓŁEM 30806 3200

Procent studentów, którzy wypełnili ankiety na poszczególnych kierunkach w roku akad. 2012-13 oraz w sem. zimowym 2013-14 Sem. zimowy 2012-13 Sem. letni 2012-13 Sem. zimowy 2013-14 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 54,80 46,51 53,24 30,72 34,89 36,29 45,60 40,72 50,79 50,00 48,40 33,61 6,06 52,46 37,27 33,99 61,11 46,96 52,71 47,30 47,78 42,46 54,63 46,80 48,88 58,82 56,36 45,09 66,43 15,35 60,75 46,88 56,08 54,68 57,02 41,73 57,96 48,00 61,04 53,33 31,12 36,52 55,78 44,21 65,85 46,15 7,95 54,04

Miary statystyczne stosowane w obliczeniach Średnia arytmetyczna - jest najpopularniejszą statystyką należącą do grupy statystyk opisowych. Wartość średnia pochodzi z sumowania poszczególnych wyników i podzielenia tej sumy przez liczbę obserwacji. Odchylenie standardowe średniej - jest podstawową miarą zmienności obserwowanych wyników. Informuje o tym, na ile wyniki się "zmieniają", tzn. jaki jest rozrzut wyników wokół średniej.

Średnia ocen z pytań zamkniętych dla Uczelni TREŚĆ PYTANIA ŚREDNIA ODCHYLENIE STANDARDOWE Zajęcia rozpoczynały się i kończyły punktualnie 2,89 0,37 Nauczyciel był dostępny dla studentów podczas dyżuru/konsultacji 2,88 0,39 Nauczyciel był przygotowany do prowadzenia zajęć 2,88 0,38 Zajęcia prowadzone przez Nauczyciela umożliwiły zdobycie nowej wiedzy/umiejętności/kompetencji społecznych Nauczyciel był komunikatywny, tzn. przekazywał treści w sposób zrozumiały i jasny, dzielił się swoją wiedzą, odpowiadał na zadawane pytania Nauczyciel aktywizował studentów podczas zajęć, tzn. zadawał pytania, dyskutował Nauczyciel był otwarty na kontakt ze studentem, wykazywał sie wysoką kulturą osobistą i szacunkiem do studenta 2,77 0,51 2,78 0,50 2,77 0,50 2,84 0,44

Średnia ocen z pytań zamkniętych w sem. zimowym 2013-14 z podziałem na Wydziały WYDZIAŁ ŚREDNIA ODCHYLENIE STANDARDOWE Oddział Stomatologiczny 2,86 0,43 Wydział Nauk Biomedycznych i Kształ. Podyplomowego 2,84 0,44 Oddział Pielęgniarstwa i Położnictwa 2,84 0,43 Wydział Wojskowo-Lekarski 2,83 0,45 Wydział Lekarski 2,82 0,47 Wydział Farmaceutyczny 2,82 0,45 Wydział Nauk o Zdrowiu 2,80 0,47

Średnia ocen z pytania 1 z podziałem na Wydziały Pyt. 1. Czy zajęcia rozpoczynały się i kończyły punktualnie? 2,92 2,92 2,91 2,91 2,91 2,90 2,90 2,89 2,88 2,87 2,88 2,87 2,86 2,86 2,85 2,84 2,83

Średnia ocen z pytania 2 z podziałem na Wydziały Pyt. 2. Czy Nauczyciel był dostępny dla studentów podczas dyżuru/konsultacji? 2,92 2,91 2,90 2,88 2,90 2,90 2,89 2,89 2,87 2,86 2,84 2,83 2,82 2,80 2,78

Średnia ocen z pytania 3 z podziałem na Wydziały Pyt. 3. Czy Nauczyciel był przygotowany do prowadzenia zajęć? 2,89 2,88 2,87 2,89 2,89 2,88 2,88 2,88 2,87 2,86 2,85 2,85 2,84 2,83

Średnia ocen z pytania 4 z podziałem na Wydziały Pyt. 4. Czy zajęcia prowadzone przez Nauczyciela pozwoliły na zdobycie nowej wiedzy/umiejętności/kompetencji społecznych? 2,82 2,82 2,80 2,79 2,78 2,78 2,78 2,76 2,75 2,75 2,74 2,73 2,72 2,70 2,68

Średnia ocen z pytania 5 z podziałem na Wydziały Pyt. 5. Czy Nauczyciel był komunikatywny, tzn. przekazywał treści w sposób zrozumiały i jasny, dzielił się swoją wiedzą, odpowiadał na zadawane pytania? 2,82 2,81 2,80 2,79 2,78 2,77 2,76 2,75 2,74 2,73 2,82 2,80 2,80 2,78 2,77 2,77 2,76

Średnia ocen z pytania 6 z podziałem na Wydziały Pyt. 6. Czy nauczyciel aktywizował studentów podczas zajęć, tzn. zadawał pytania, dyskutował? 2,81 2,80 2,79 2,78 2,77 2,76 2,75 2,74 2,73 2,72 2,81 2,79 2,78 2,78 2,76 2,75 2,75

Średnia ocen z pytania 7 z podziałem na Wydziały Pyt. 7.Czy Nauczyciel był otwarty na kontakt ze studentem, wykazywał się wysoką kulturą osobistą i szacunkiem do studenta? 2,87 2,87 2,86 2,86 2,86 2,85 2,84 2,83 2,82 2,81 2,84 2,83 2,83 2,83

Średnia ocen z pytań zamkniętych w sem. zimowym 2013-14 z podziałem na kierunki KIERUNEK STUDIÓW ŚREDNIA ODCHYLENIE STANDARDOWE Położnictwo 2,87 0,39 Lekarsko-dentystyczny 2,86 0,43 Kosmetologia 2,85 0,41 Fizjoterapia 2,85 0,42 Farmacja 2,84 0,43 Biotechnologia medyczna 2,84 0,44 Techniki dentystyczne 2,83 0,44 Socjologia 2,83 0,46 Lekarski 2,82 0,47 Pielęgniarstwo 2,82 0,45 Wojskowo-Lekarski 2,81 0,47 Zdrowie publiczne 2,81 0,46 Ratownictwo medyczne 2,80 0,46 Dietetyka 2,79 0,48 Analityka medyczna 2,77 0,51 Studia w jęz. ang. 2,68 0,60

Średnia ocen z pytania 1 z podziałem na kierunki Pyt. 1. Czy zajęcia rozpoczynały się i kończyły punktualnie? 3,00 2,50 2,93 2,93 2,92 2,92 2,92 2,91 2,90 2,90 2,89 2,88 2,88 2,88 2,86 2,85 2,83 2,43 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00

Średnia ocen z pytania 2 z podziałem na kierunki Pyt. 2. Czy Nauczyciel był dostępny dla studentów podczas dyżuru/konsultacji? 3,00 2,95 2,94 2,92 2,91 2,90 2,90 2,90 2,89 2,87 2,86 2,86 2,85 2,85 2,84 2,80 2,50 2,37 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00

Średnia ocen z pytania 3 z podziałem na kierunki Pyt. 3. Czy Nauczyciel był przygotowany do prowadzenia zajęć? 3,00 2,92 2,91 2,90 2,90 2,89 2,89 2,88 2,88 2,88 2,87 2,86 2,86 2,85 2,85 2,84 2,50 2,38 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00

Średnia ocen z pytania 4 z podziałem na kierunki Pyt. 4. Czy zajęcia prowadzone przez Nauczyciela pozwoliły na zdobycie nowej wiedzy/umiejętności/kompetencji społecznych? 3,00 2,83 2,83 2,81 2,81 2,79 2,78 2,78 2,77 2,76 2,75 2,75 2,74 2,70 2,69 2,68 2,50 2,28 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00

Średnia ocen z pytania 5 z podziałem na kierunki Pyt. 5. Czy Nauczyciel był komunikatywny, tzn. przekazywał treści w sposób zrozumiały i jasny, dzielił się swoją wiedzą, odpowiadał na zadawane pytania? 3,00 2,83 2,83 2,81 2,81 2,80 2,79 2,78 2,77 2,77 2,77 2,77 2,77 2,76 2,74 2,72 2,50 2,30 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00

Średnia ocen z pytania 6 z podziałem na kierunki Pyt. 6. Czy nauczyciel aktywizował studentów podczas zajęć, tzn. zadawał pytania, dyskutował? 3,00 2,82 2,82 2,80 2,80 2,79 2,79 2,78 2,77 2,76 2,75 2,75 2,75 2,74 2,71 2,70 2,50 2,00 2,15 1,50 1,00 0,50 0,00

Średnia ocen z pytania 7 z podziałem na kierunki Pyt. 7.Czy Nauczyciel był otwarty na kontakt ze studentem, wykazywał się wysoką kulturą osobistą i szacunkiem do studenta? 3,00 2,89 2,87 2,87 2,86 2,85 2,85 2,84 2,84 2,84 2,84 2,83 2,82 2,82 2,82 2,80 2,50 2,36 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00

Wnioski z analizy uwag szczegółowych Podsumowując, najczęściej pojawiające się negatywne uwagi studentów dotyczą następujących kwestii: prowadzenie zajęć metodą czytania ze slajdów ; brak merytorycznego przygotowania wykładowców do prowadzenia zajęć; nieodpowiadanie prowadzących na pytania zadawane przez studentów, niewyjaśnianie trudnych kwestii; niezgodność treści prezentowanych na zajęciach z zawartością sylabusów; źle przygotowane i niewłaściwie przedstawiane prezentacje multimedialne zbyt dużo treści na slajdach, za szybkie przerzucanie slajdów;

Wnioski z analizy uwag szczegółowych c.d. przekazywanie wiedzy nieadekwatnej do kierunku studiów; negatywny stosunek prowadzącego do studentów danego kierunku; niesprawiedliwie, nieobiektywne ocenianie pracy studentów; brak kultury osobistej prowadzącego, obrażanie studentów, niestosowne żarty; lekceważenie studentów, niechętne prowadzenie zajęć; brak kontaktu z wykładowcą; nieprzestrzeganie czasu zajęć spóźnianie się, skracanie zajęć, wychodzenie w trakcie zajęć, odbieranie telefonów podczas zajęć.

REKOMENDACJA Zapoznanie najniżej ocenionych osób z treścią uwag do nich kierowanych. Kontrola prowadzenia zajęć zgodnie z treścią sylabusów. Rekomendacje UZASADNIENIE Z przeanalizowanego materiału z ewaluacji zajęć w tym semestrze wynika, iż tego typu działania są celowe i potrzebne. W kilku przypadkach negatywnie ocenionych osób w poprzednich semestrach studenci zauważyli poprawę, jeśli chodzi o prowadzenie zajęć. Można przypuszczać, iż jest to efekt otrzymania przez tych wykładowców informacji zwrotnej o negatywnych aspektach ich pracy. Tego typu kontrola, która mogłaby mieć miejsce podczas hospitacji zajęć, jest potrzebna zwłaszcza w przypadku prowadzących, których dotyczyła ta uwaga. Szkolenia z zakresu komunikacji i innych umiejętności miękkich dla wykładowców. Z informacji przekazywanych przez studentów wynika, iż mimo dobrego merytorycznego przygotowania danego wykładowcy do prowadzenia zajęć, ma on trudności z przekazaniem wiedzy w sposób jasny i zrozumiały oraz nie jest otwarty na kontakt ze studentem.

Rekomendacje c.d. REKOMENDACJA Szkolenia z zakresu przygotowania i przedstawiania prezentacji multimedialnych (Power Point, Prezi). Szkolenia z zakresu komunikacji i innych umiejętności miękkich dla wykładowców. UZASADNIENIE Wielu wykładowców chętnie korzysta z pomocy w postaci prezentacji multimedialnych. Często są one jednak przygotowane i prezentowane niezgodnie z zasadami i w efekcie zamiast wzbogacać zajęcia, czynią je nieatrakcyjnymi dla słuchających. Z informacji przekazywanych przez studentów wynika, iż mimo dobrego merytorycznego przygotowania danego wykładowcy do prowadzenia zajęć, ma on trudności z przekazaniem wiedzy w sposób jasny i zrozumiały oraz nie jest otwarty na kontakt ze studentem. Przywrócenie pięciostopniowej skali oceniania. Przywrócenie pięciostopniowej skali oceniania pozwoli studentom na dokonywanie bardziej precyzyjnych i zróżnicowanych ocen wykładowców.

DZIĘKUJEMY ZA UWAGĘ