Struktura kapitału w małopolskich spółkach giełdowych i jej wpływ na ich wyniki

Podobne dokumenty
Analiza finansowa. Wykład 2

OCENA RADY NADZORCZEJ SYTUACJI FINANSOWEJ TUP S.A. W ROKU 2010

Zarządzanie finansami przedsiębiorstw

Aktualizacja części Prospektu Polnord S.A. poprzez Aneks z dn. 16 maja 2006 roku

Analiza ekonomiczna. Wykład 2 Analiza bilansu. K. Mazur, prof. UZ

Aktualizacja części Prospektu Polnord S.A. poprzez Aneks z dn. 5 maja 2006 roku

URZĄD KOMISJI NADZORU FINANSOWEGO

URZĄD KOMISJI NADZORU FINANSOWEGO

Podstawowe finansowe wskaźniki KPI

Wyniki finansowe otwartych funduszy emerytalnych i powszechnych towarzystw emerytalnych w 2009 roku 1

Wyniki finansowe otwartych funduszy emerytalnych i powszechnych towarzystw emerytalnych w 2011 roku 1

Raport przedstawia skonsolidowane sprawozdanie finansowe za pierwszy kwartał 2000 r., sporządzone zgodnie z polskimi standardami rachunkowości.

Bilans dostarcza użytkownikowi sprawozdania finansowego informacji o posiadanych aktywach tj. zgromadzonego majątku oraz wskazuje na źródła jego

GRUPA KAPITAŁOWA NOBLE BANK S.A. PRZEGLĄD WYNIKÓW FINANSOWYCH ZA IV KWARTAŁ 2009 ROKU. 8 Marca 2010 r.

Zgłoszenie poszkodowanego do VOTUM S.A. Ustalenie sprawcy wypadku i jego ubezpieczyciela

FOLIA POMERANAE UNIVERSITATIS TECHNOLOGIAE STETINENSIS Folia Pomer. Univ. Technol. Stetin. 2010, Oeconomica 284 (61),

Port Lotniczy Gdańsk Sp. z o.o. Kwartalna Skrócona Informacja Finansowa za IV kwartały 2017 roku. Gdańsk, styczeń 2018

Wyniki finansowe funduszy inwestycyjnych i towarzystw funduszy inwestycyjnych w 2014 roku

ASM GROUP S.A. str. 13, pkt B.7. Dokumentu Podsumowującego, przed opisem dotyczącym prezentowanych danych finansowych dodaje się:

Aneks NR 1. do prospektu emisyjnego Trans Polonia SA zatwierdzonego w przez KNF w dniu 30 września 2010 roku.

Temat: Podstawy analizy finansowej.

Wyniki finansowe otwartych funduszy emerytalnych i powszechnych towarzystw emerytalnych w 2015 roku

RAPORT DOTYCZĄCY SYTUACJI FINANSOWEJ TOWARZYSTW FUNDUSZY INWESTYCYJNYCH W 2015 ROKU

Wyniki finansowe otwartych funduszy emerytalnych i powszechnych towarzystw emerytalnych w 2014 roku

Wyniki finansowe spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych za 2008 r. i I półrocze 2009 r. (wersja rozszerzona)

M. Drozdowski, Wroclaw University of Economics Planowanie przychodów ze sprzedaży na przykładzie przedsiębiorstwa z branży gastronomicznej (PKD 56).

PRZEDMIOT: ANALIZA EKONOMICZNO-FINANSOWA

Działalność przedsiębiorstw pośrednictwa kredytowego w 2011 roku a

Sprawozdanie. Rady Nadzorczej z oceny Sprawozdania Finansowego i Sprawozdania Zarządu. z działalności spółki Polski Holding Nieruchomości S.A.

Wyniki finansowe funduszy inwestycyjnych i towarzystw funduszy inwestycyjnych w 2013 roku 1

Finanse, Rynki Finansowe, Ubezpieczenia nr 1/2016 (79) DOI: /frfu s

Analiza ekonomiczna w przedsiębiorstwie Wprowadzenie

Pozycje bilansu przeliczono według kursu średniego euro ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski, obowiązujący na dzień bilansowy.

Wyniki Grupy Kapitałowej GETIN Holding za 2009 rok

GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY. Wyniki finansowe funduszy inwestycyjnych i towarzystw funduszy inwestycyjnych w I półroczu 2013 roku 1

Wyniki finansowe funduszy inwestycyjnych i towarzystw funduszy inwestycyjnych w I półroczu 2015 roku

ANEKS NR 4 DO PROSPEKTU EMISYJNEGO PODSTAWOWEGO IV PROGRAMU EMISJI OBLIGACJI KRUK SPÓŁKA AKCYJNA

Planowanie przychodów ze sprzedaży na przykładzie przedsiębiorstwa z branży transportowej

Działalność przedsiębiorstw leasingowych w 2014 roku

Informacja dodatkowa do raportu kwartalnego Fortis Bank Polska S.A. za II kwartał 2006 roku

Aneks nr 1 z dnia 20 listopada 2012 r.

Sprawozdanie. Rady Nadzorczej z oceny Skonsolidowanego Sprawozdania Finansowego. i Sprawozdania Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Spółki

Strona 12 II. Podsumowanie 2. Informacje finansowe Tabele wraz z komentarzami zostały uzupełnione o dane na koniec 2011 roku

Aneks Nr 3 do Prospektu Emisyjnego Podstawowego II II Programu Emisji Obligacji. PCC EXOL Spółka Akcyjna

Aneks nr 1 zatwierdzony w dniu 5 czerwca 2017 r. przez Komisję Nadzoru Finansowego

Wyniki finansowe towarzystw i funduszy emerytalnych 1 w 2007 roku

SPRAWOZDAWCZOŚĆ FINANSOWA

RADA NADZORCZA SPÓŁKI

GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY. Wyniki finansowe funduszy inwestycyjnych i towarzystw funduszy inwestycyjnych w I półroczu 2014 r. 1

Wyniki finansowe otwartych funduszy emerytalnych i powszechnych towarzystw emerytalnych w 2013 roku a

Zestawienie zmian (korekt) w Jednostkowym i Skonsolidowanym Raporcie Rocznym PC Guard SA za rok 2016 (załącznik do RB 8/2017)

Tabela 1. Wyniki finansowe oraz dane bilansowe Fundacji Lux Veritatis za lata RACHUNEK WYNIKÓW w zł

Średnio ważony koszt kapitału

Materiały uzupełniające do

INFORMACJE DOTYCZĄCE ADEKWATNOŚCI KAPITAŁOWEJ W MILLENNIUM DOMU MAKLERSKIM S.A. (stan na dzień 31 grudnia 2012 r.)

SPRAWOZDANIE Z ADEKWATNOŚCI KAPITAŁOWEJ DOMU MAKLERSKIEGO PRICEWATERHOUSECOOPERS SECURITIES SPÓŁKA AKCYJNA

ANALIZA STOPNIA ZADŁUŻENIA PRZEDSIĘBIORSTW SKLASYFIKOWANYCH W KLASIE EKD

Struktura kapitału w przedsiębiorstwie Wykład 1 - sprawy organizacyjne

Sprawozdanie. Rady Nadzorczej z oceny Sprawozdania Finansowego i Sprawozdania Zarządu. z działalności Spółki Polski Holding Nieruchomości S.A.

KNF, GPW, PAP Projekt uchwały na NWZ PGNiG S.A. zwołane na dzień 21 maja 2009 roku


Wyniki finansowe funduszy inwestycyjnych i towarzystw funduszy inwestycyjnych w I półroczu 2011 roku 1

Zatwierdzonego w dniu 28 września 2011 roku.

ANEKS NR 2 DO PROSPEKTU EMISYJNEGO PODSTAWOWEGO V PROGRAMU EMISJI OBLIGACJI KRUK SPÓŁKA AKCYJNA

INFORMACJE DOTYCZĄCE ADEKWATNOŚCI KAPITAŁOWEJ ORAZ POLITYKI ZMIENNYCH SKŁADNIKÓW WYNAGRODZEŃ W MILLENNIUM DOMU MAKLERSKIM S.A.

Sprawozdanie. Rady Nadzorczej z oceny Skonsolidowanego Sprawozdania Finansowego. i Sprawozdania Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej spółki

GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY

17.2. Ocena zadłużenia całkowitego

Grupa Kapitałowa Pelion

Strona 12 II. Podsumowanie 2. Informacje finansowe Tabele wraz z komentarzami zostały uzupełnione o dane na koniec 2012 roku

RAPORT OKRESOWY KWARTALNY TAXUS FUND SPÓŁKI AKCYJNEJ Z SIEDZIBĄ W ŁODZI ZA OKRES OD DNIA R. DO DNIA R. (I KWARTAŁ 2011 R.

Prace magisterskie 1. Założenia pracy 2. Budowa portfela

ANALIZA WSKAŹNIKOWA WSKAŹNIKI PŁYNNOŚCI MATERIAŁY EDUKACYJNE. Wskaźnik bieżącej płynności

Uchwała nr 3/V/2013 r. Rady Nadzorczej P.R.I. POL-AQUA S.A. z dnia 28 maja 2013 r.

Instrumenty finansowe przedsiębiorstw niefinansowych w 2014 roku

sprawozdawczego oraz dostarczenie informacji o funkcjonowaniu spółki. Natomiast wadą jest wymóg wyważonego doboru wskaźników, których podstawą jest

Planowanie przychodów ze sprzedaży na przykładzie przedsiębiorstw z branży 45.

Wyniki finansowe spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych (SKOK) za 2009 r. i I półrocze 2010 r. 1

Raport dotyczący sytuacji finansowej towarzystw funduszy inwestycyjnych w 2014 roku

Aneks Nr 1 do Prospektu Emisyjnego. PCC Rokita Spółka Akcyjna. zatwierdzonego przez Komisję Nadzoru Finansowego w dniu 7 maja 2014 roku

GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY

257 oznacza dobrą zdolność płatniczą Ocena firmy została dokonana na bazie dostępnych danych w dniu

GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY

Narodowy Fundusz Inwestycyjny "HETMAN" Spółka Akcyjna - Raport kwartalny SAF-Q

ANEKS NR 1 ZATWIERDZONY PRZEZ KOMISJĘ NADZORU FINANSOWEGO W DNIU 2 PAŹDZIERNIKA 2007 ROKU

Sprawozdanie. Rady Nadzorczej z oceny Sprawozdania Finansowego i Sprawozdania Zarządu. z działalności Spółki Polski Holding Nieruchomości S.A.

1. Rozdział 5, punkt Wybrane historyczne informacje finansowe Funduszu (strona 33)

INTERSPORT POLSKA S.A.

Wyniki finansowe spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych w 2005 r.

ANALIZA FINANSOWA. spółki Przykład S.A. w latach

Wyniki Grupy Kapitałowej GETIN Holding za I kwartał 2009 roku

Warszawa, marzec 2014 r.

Wyniki za trzy kwartały 2013 r. oraz plany rozwoju spółki

GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY

Akademia Młodego Ekonomisty

GRUPA KAPITAŁOWA BIOTON S.A.

6. Kluczowe informacje dotyczące danych finansowych

Głównym celem opracowania jest próba określenia znaczenia i wpływu struktury kapitału na działalność przedsiębiorstwa.

Wyniki finansowe ubezpieczycieli w okresie trzech kwartałów 2006 roku

Analiza i ocena sytuacji finansowej przedsiębiorstwa

Transkrypt:

Finanse, Rynki Finansowe, Ubezpieczenia nr 1/2017 (85) DOI: 10.18276/frfu.2017.1.85-07 s. 83 91 Struktura kapitału w małopolskich spółkach giełdowych i jej wpływ na ich wyniki Sławomir Lisek * Streszczenie: Cel Zbadanie preferencji małopolskich spółek giełdowych w zakresie kształtowania struktury kapitału. Weryfikacja, czy zależą one od wielkości firm i czy mają wpływ na rezultaty działalności. Metodologia badania Analiza wskaźnikowa i statystyczna danych pochodzących z raportów małopolskich spółek giełdowych. Wynik Stwierdzono, że małopolskie spółki giełdowe korzystają głównie z kapitału własnego. Ich struktura kapitału nie zależy od wielkości. Nie ma też wpływu na rezultaty działalności. Oryginalność/wartość Rozpoznanie, na ile dokonania naukowe w zakresie kształtowaniu struktury kapitału mają odzwierciedlenie w małopolskich spółkach giełdowych. Słowa kluczowe: kapitał, struktura kapitału, spółki giełdowe, rezultaty działalności Wprowadzenie Przedsiębiorstwa, prowadząc działalność, potrzebują źródeł finansowania. Mogą być one własne (które można podzielić na wewnętrzne i zewnętrzne) i obce. Jednym z problemów będących przedmiotem badań naukowych jest struktura kapitałów przedsiębiorstwa, jej zmiany w czasie oraz jej wpływ na wyniki przedsiębiorstw. Interesujące jest także przyjrzenie się preferencjom zarządzających w zakresie poszukiwania źródeł finansowania działalności firmy. Zasadnym wydaje się zbadanie struktury kapitału w małopolskich spółkach giełdowych za ostatnie trzy lata obrotowe, jej zmiany, a także weryfikacja preferencji tych spółek w zakresie wyboru źródeł finansowania i zmian w tym zakresie. 1. Struktura kapitału w przedsiębiorstwie Zarówno założenie przedsiębiorstwa, jak i dalsze prowadzenie jego działalności wymaga sfinansowania. Kapitał można rozumieć jako całokształt zaangażowanych środków w działalność przedsiębiorstwa, zarówno własnych, jak i obcych (Jerzmanowska, 2004, s. 154). Wśród badaczy istnieją zróżnicowane poglądy na temat wpływu struktury kapitału na * dr Sławomir Lisek, Uniwersytet Rolniczy w Krakowie, Katedra Statystyki i Ekonometrii, e-mail: slisek@ar. krakow.pl.

84 Sławomir Lisek wartość przedsiębiorstwa. Jedni uważają, że pozostaje bez wpływu, druga zaś, że istnieje optymalna struktura kapitału przedsiębiorstwa (Jerzmanowska, 2004, 155). Istnieją różne teorie dotyczące kształtowania struktury kapitału przedsiębiorstwa. Zgodnie z teorią substytucji struktura kapitału powinna być dobrana tak, by zapewnić maksymalizowanie wartości przedsiębiorstwa, przy jednoczesnym zminimalizowaniu średniego ważonego kosztu kapitału. Teoria ta jednak napotyka na pewne trudności, szczególnie w zakresie oszacowania pośrednich kosztów bankructwa, a także wartości rynkowej firmy. Nawet w przypadku spółek giełdowych trudno jednoznacznie stwierdzić, czy cena ich akcji odpowiada w rzeczywistości wartości rynkowej, zawłaszcza że ulega częstym zmianom, pod wpływem różnych bodźców. Ponadto korzyści z tytułu zaangażowania kapitałów obcych nie są jednakowe dla różnych przedsiębiorstw. Zależą one od czynników zależnych i niezależnych. Do zależnych należą: rodzaj działalności, struktura aktywów, potencjał wzrostu, ryzyko prowadzonej działalności. Do niezależnych zaś: poziom rozwoju kraju, koniunktura gospodarcza. Ponadto zarządzający dążą do zapewnienia elastyczności finansowej, by można z niej skorzystać w razie nieprzewidzianych potrzeb finansowych (Duliniec, 2015, s. 75 76). Inne podejście do struktury źródeł finansowania reprezentuje teoria kryteriów podejmowanie decyzji. Przedsiębiorstwa preferują w pierwszej kolejności skorzystanie ze źródeł wewnętrznych (czyli głównie zyski zatrzymane), następnie zaś z kapitału obcego, w ostatniej kolejności emisji kapitału własnego (Duliniec, 2015, s. 77). W przeprowadzonym badaniu na próbie spółek notowanych na GPW nie stwierdzono zależności pomiędzy wielkością zaciągniętego kapitału obcego przez przedsiębiorstwo a kształtowaniem wyników finansowych (Piasecki, 2015, s. 219 228). 2. Źródła i metody badawcze Źródłem badań są raporty roczne spółek notowanych na GPW, mających swoją siedzibę w Małopolsce, zwłaszcza ich sprawozdania finansowe. Badania zostaną przeprowadzone metodą porównania kształtowania się w czasie wskaźników struktury kapitałowej, ponadto związku pomiędzy wskaźnikami zadłużenia a wskaźnikami zyskowności. 3. Wskaźniki ekonomiczne badanych spółek i ich omówienie Poniżej w tabelach zaprezentowano dane ekonomiczne badanych spółek za lata 2013 2015. Uwzględniono małopolskie spółki giełdowe, które opublikowały na stronie GPW sprawozdania finansowe za ostatnie 3 lata obrotowe i nie są bankami ani ubezpieczycielami, ani też instytucjami finansowymi. W nagłówkach tabel 1 3 litery od a do n oznaczają kolejno: a kapitał własny/aktywa ogółem; b kapitał podstawowy/aktywa ogółem; c zysk netto/kwm; d kredyty i pożyczki długoterminowe/aktywa ogółem; e zobowiązania długoterminowe z tytułu

Struktura kapitału w małopolskich spółkach giełdowych i jej wpływ na ich wyniki 85 leasingu/aktywa ogółem; f kredyty i pożyczki krótkoterminowe/aktywa ogółem; g zobowiązania krótkoterminowe z tytułu leasingu/aktywa ogółem; h zobowiązania z tytułu dłużnych papierów wartościowych/aktywa ogółem; i zobowiązania z tytułu gwarancji/ aktywa ogółem; j zobowiązania handlowe i pozostałe/aktywa ogółem; k odsetki od kredytów i pożyczek/wynik finansowy; l pozostałe odsetki/wynik finansowy; m wskaźnik ROA; n aktywa ogółem w PLN. KWM wprowadzono ze względu na to, że w sytuacji gdy kapitał ABM Solid jest ujemny, a niektórych innych firm znacznie zredukowany przez niepokryte stary, to wskaźnik ROE byłby zafałszowany. KWM to kapitał własny, gdy nie występują niepokryte straty, natomiast gdy występują, to jest to kapitał własny po wyeliminowaniu niepokrytych strat. Tabela 1 Dane ekonomiczne badanych spółek za 2013 rok a b c d e f g h i j k l m n ABM Solid 1,39 0,03 0,01 0,02 0 0,66 0,01 0,18 0,19 0,68 0,02 0,48 0,01 122 ZUE 0,49 0,01 0,04 0,01 0,01 0,1 0,01 0 0 0,27 0,24 0,01 0,02 390 Synthos 0,61 0,05 0,88 0,08 0 0 0 0 0 0,02 0,03 0 0,54 876 ES System 0,81 0,08 0,01 0 0 0 0 0 0 0,18 0 0 0,01 171 Miraculum 0,29 0,42 0,12 0,01 0 0,06 0,01 0,39 0 0,16 1,05 0,15 0,05 58 Ferro 0,67 0,09 0,06 0 0 0,07 0 0,08 0 0,13 0,35 0 0,04 231 Intersport Polska 0,19 0,01 0,06 0,17 0 0,04 0 0 0 0,5 0,99 0,19 0,01 150 Ampli 0,18 0,1 0,41 0 0 0,13 0 0 0 0,64 0 0,08 0,12 34 Krakchemia 0,36 0,05 0,13 0,11 0 0,11 0 0 0 0,41 0,2 0 0,05 191 Comarch 0,65 0,01 0,07 0,08 0 0,01 0 0 0 0,1 0 0,05 0,05 1010 MO Bruk 0,4 0,14 0,04 0,05 0 0,01 0,3 0 0 0,01 0,08 0 0,02 173 Integer 0,55 0,01 0,05 0,01 0 0,01 0 0,14 0 0,22 0,48 0 0,03 594 Alumetal 0,97 0,01 0,12 0 0 0 0 0 0 0,01 0,02 0,01 0,11 206 Stalprodukt 0,79 0,01 0,01 0,03 0 0,01 0 0 0 0,13 0,55 0 0,01 1942 Wojas 0,47 0,11 0,18 0,15 0 0,13 0 0 0 0,12 0,15 0,01 0,08 116 Instal Kraków 0,66 0,03 0,06 0 0 0,01 0 0 0 0,19 0 0,12 0,04 265 AZOTY SA 0,74 0,09 0,01 0,1 0 0,07 0 0 0 0,06 0,61 0,08 0,01 5376 KCI 0,94 0,62 0,04 0 0 0 0 0 0 0,01 0 0 0,12 30 NEWAG 0,41 0,02 0,1 0,02 0,03 0,32 0,01 0 0 0,12 0,39 0 0,04 716 Selvita 0,33 0,21 0,25 0 0,01 0,01 0,01 0 0 0,14 0,01 0,02 0,11 20 Alma Market 0,4 0,01 0,03 0,17 0,01 0,1 0,01 0 0,01 0,25 1,34 0 0,01 578 Vistula 0,67 0,06 0,12 0 0 0 0 0,21 0 0,11 0,25 0 0,08 605 Efekt SA 0,81 0,03 0,08 0 0 0,09 0 0 0 0 0,11 0 0,07 62 UNIMA 2000 0,73 0,12 0,05 0,02 0 0,01 0,01 0 0 0,11 0,08 0,07 0,04 22 Quantum 0,78 0,05 0,13 0,01 0 0 0,01 0 0 0,06 0,01 0 0,12 15 Chemoservis Dwory 0,8 0,25 0,03 0,02 0 0,02 0 0 0 0,1 0,17 0 0,02 79 Voxel SA 0,51 0,05 0,02 0,07 0 0,08 0 0,12 0 0,08 1,83 0 0,01 194 Grupa Kęty 0,75 0,07 0,1 0,02 0 0,11 0 0 0 0,05 0,06 0 0,07 933 Bytom SA 0,43 1,46 0,01 0 0,01 0 0,01 0 0 0,52 0 0,83 0,02 49 Wawel 0,74 0,01 0,22 0 0 0 0 0 0 0,15 0 0 0,16 503 Źródło: opracowanie własne na podstawie raportów spółek.

86 Sławomir Lisek Omawiając strukturę kapitału w 2013 roku, należy stwierdzić, iż spółki preferują korzystanie z kapitału własnego. W przypadku 16 spośród 30 poddanych analizie spółek, udział kapitału własnego w aktywach ogółem przekracza 0,6, natomiast w przypadku 18 przekracza 0,5. W pozostałych spółkach, w 5 z nich udział ten zawiera się w przedziale <0,4; 0,5>, w 3 w przedziale (0,3; 0,4), w 1 wynosi 0,29, w dwóch przypadkach zawiera się w przedziale <0,18; 0,19> i w jednym przypadku jest mocno ujemny i wynosi 1,39. Średnia wielkość tego wskaźnika to 0,52, przy odchyleniu standardowym 0,42. Gdyby jednak wyeliminować skrajny przypadek ABM Solid, który ma nietypową sytuację ujemny kapitał własny, to średnia by wyniosła 0,59, przy odchyleniu standardowym 0,22. Można więc przyjąć, że pod względem zaangażowania kapitałów własnych spółki różnią się znacznie pomiędzy sobą. Badane firmy w niewielkim zakresie korzystają z finansowania kredytem długoterminowym czy też leasingiem długoterminowym. Tylko w 4 przypadkach wielkość kredytów przekracza 0,1 aktywów ogółem, przy czym w żadnym przypadku nie przekracza 0,2. Leasing wykorzystywany jest tylko w niewielkim stopniu, zarówno zobowiązanie z tytułu leasingu długoterminowego, jak i krótkoterminowego występuje tylko w nielicznych przypadkach i nie przekracza nigdy 0,05. Większy udział w finansowaniu działalności tych firm mają dłużne papiery wartościowe wyemitowane przez firmy. Wprawdzie dotyczy to tylko 6 spółek, jednak stanowią one istotny udział w finansowaniu tych przedsiębiorstw. Ważnym źródłem finansowania działalności są tzw. kredyty kupieckie. Ich stopień finansowania jest niższy tylko od kapitału własnego. Próbując z badać zależność pomiędzy strukturą kapitałową a wielkością spółek, podzielono je na grupy: do 100 mln zł sumy bilansowej, od 100 do 300 mln zł, od 390 do 610 zł, od 700 do 950 mln zł i powyżej 1 mld zł. W grupie spółek najmniejszych, których jest 9, struktura kapitału jest podobna do tej, która jest charakterystyczna dla całości, gdyby pominąć skrajną pozycję, czyli ABM Solid. Średnia udziału kapitału własnego w aktywach ogółem wynosi 0,59 a odchylenie standardowe 0,28. Grupa o wielkości od 100 do 300 mln zł jest najliczniejsza, obejmuje 10 przedsiębiorstw. Średnia tej grupy najbardziej odbiega od pozostałych ze względu na element skrajny ABM Solid i wynosi 0,365, przy odchyleniu standardowym 0,66. Gdyby pominąć skrajny element, to średnia wyniosłaby 0,56 i odchylenie standardowe 0,24, czyli byłoby zbliżone do ogółu. Kolejna grupa od 390 do 610 mln zł, mająca 5 spółek, charakteryzuje się podobną strukturą kapitałową jak inne, czyli średnia udziału kapitału własnego w strukturze finansowania aktywów wynosi 0,57, tylko jest bardziej jednorodna, o czym świadczy mniejsze odchylenie standardowe 0,14. Podobnie w grupie o sumie bilansowej od 700 do 950 mln zł, obejmującej 3 firmy, kapitały własne mają średni udział w finansowaniu aktywów w 0,59 części, przy odchyleniu standardowym 0,17. Grupa największych spółek, o sumie bilansowej powyżej 1 mld zł, składa się również z 3 firm. Ta grupa charakteryzuje się większym stopniem zaangażowania kapitału własnego

Struktura kapitału w małopolskich spółkach giełdowych i jej wpływ na ich wyniki 87 niż pozostałe, bo średnio 0,73 aktywów, przy odchyleniu standardowym 0,07, co oznacza, iż firmy te są mocno jednorodne pod tym względem. Badając związek struktury kapitału z wynikami firm, przeanalizowano współczynniki korelacji pomiędzy niektórymi wielkościami. Współczynnik korelacji pomiędzy udziałem kapitału własnego w aktywach ogółem a rentownością zmodyfikowanego kapitału własnego wyniósł 0,16, natomiast pomiędzy udziałem kapitału własnego w aktywach ogółem a ROA wyniósł 0,11. Udział kredytów kupieckich jest skorelowany z rentownością kapitałową 0,73, natomiast z ROA 0,24. Tabela 2 Dane ekonomiczne badanych spółek za 2014 rok a b c d e f g h i j k l m n ABM Solid 1,44 0,03 0,03 0,02 0 0,73 0,01 0,19 0,2 0,75 2,92 0,08 0,02 116 ZUE 0,48 0,01 0,05 0 0,01 0,01 0,01 0 0 0,37 0,07 0 0,02 426 Synthos 0,39 0,01 0,89 0 0 0 0 0,6 0 0,01 0,03 0 0,34 2918 ES System 0,83 0,08 0,02 0 0 0 0 0 0 0,16 0 0,01 0,02 167 Miraculum 0,27 0,4 0,01 0 0 0,01 0 0,49 0 0,13 28,78 1,66 0 61 Ferro 0,69 0,09 0,14 0,05 0 0,15 0 0 0 0,1 0,09 0 0,1 232 Intersport Polska 0,18 0,01 0,09 0,09 0 0,1 0 0 0 0,53 0,61 0,1 0,02 150 Ampli 0,21 0,28 1,42 0 0 0,06 0 0 0 1,04 0 0,03 0,71 12 Krakchemia 0,39 0,05 0,05 0,15 0 0,12 0 0 0 0,33 0,48 0 0,02 182 Comarch 0,65 0,01 0,06 0,1 0 0,01 0 0 0 0,05 0 0,05 0,04 1042 MO Bruk 0,36 0,13 0,07 0,23 0,09 0,05 0 0 0 0,02 0,81 0 0,03 178 Integer 0,66 0,01 0 0,01 0 0,01 0 0,2 0 0,08 8,06 0,2 0 831 Alumetal 0,98 0,01 0,01 0 0 0,01 0 0 0 0,01 0,03 0 0,01 186 Stalprodukt 0,8 0,01 0,02 0,02 0 0,04 0 0 0 0,11 0,18 0 0,01 1938 Wojas 0,48 0,1 0,12 0,16 0 0,09 0 0 0 0,14 0,16 0 0,06 125 Instal Kraków 0,54 0,02 0,03 0 0 0,06 0 0 0 0,31 0 0,02 0,02 331 AZOTY SA 0,77 0,09 0,05 0,06 0 0,08 0 0 0 0,05 0,15 0,02 0,04 5401 KCI 0,92 0,6 0,01 0 0 0 0 0 0 0,02 0 0 0,02 31 NEWAG 0,34 0,01 0,22 0,28 0,02 0,11 0 0 0 0,13 0,15 0 0,08 1044 Selvita 0,39 0,16 0,39 0 0,01 0 0,01 0 0 0,22 0 0 0,15 27 Alma Market 0,38 0,01 0,04 0,14 0,01 0,11 0,01 0 0,01 0,31 0,77 0 0,02 585 Vistula 0,68 0,06 0,05 0 0 0 0 0,19 0 0,12 0,34 0 0,04 629 Efekt SA 0,85 0,03 0,09 0,05 0 0,02 0 0 0 0 0,08 0 0,08 64 UNIMA 2000 0,58 0,09 0,04 0,01 0,01 0,04 0,01 0 0 0,28 0,08 0,09 0,02 29 Quantum 0,93 0,07 0,12 0 0 0 0 0 0 0,07 0,01 0 0,13 11 Chemoservis Dwory 0,68 0,21 0,04 0,02 0,01 0,05 0 0 0 0,2 0,1 0 0,03 97 Voxel SA 0,53 0,06 0,02 0,07 0 0,07 0 0,15 0 0,04 2,83 0 0,01 190 Grupa Kęty 0,73 0,07 0,14 0,02 0 0,11 0 0 0 0,07 0,03 0 0,1 975 Bytom SA 0,4 1,07 0,07 0 0 0,03 0 0 0 0,48 0 0,12 0,08 66 Wawel 0,77 0,01 0,21 0 0 0 0 0 0 0,12 0 0 0,16 555 Źródło: opracowanie własne na podstawie raportów spółek.

88 Sławomir Lisek W 2014 roku, w przypadku 14 na 30 firm, udział kapitału własnego w finansowaniu aktywów przekracza 0,6, natomiast w przypadku 17 przekracza 0,5. Oznacza to, że udział kapitałów obcych w finansowaniu działalności firmy zwiększa się. Wśród pozostałych firm, w 3 z nich udział ten zawiera się w przedziale <0,4; 0,5>, w 6 w przedziale (0,3; 0,4), w 1 wynosi 0,27, w kolejnym 0,18; i w 2 przypadkach jest ujemny i wynosi odpowiednio 0,21 i 1,44. Średnia wielkość tego wskaźnika to 0,5, przy odchyleniu standardowym 0,45. Gdyby jednak wyeliminować skrajny przypadek ABM Solid, który ma nietypową sytuację mocno ujemny kapitał własny, to średnia wyniosłaby 0,57, przy odchyleniu standardowym 0,26. Udział kapitału własnego w finansowaniu aktywów jest więc nieco niższy niż w poprzednim roku, nie jest to jednak istotna różnica. Pozostałe składniki mają podobny udział w finansowaniu majątku tych firm jak w 2013 roku. Udział kredytów długoterminowych jest nieco wyższy niż w 2013 roku, w przypadku 5 firm udział kredytów długoterminowych w finansowaniu aktywów przekracza 0,1, w tym w 1 przypadku przekracza 0,2. Leasing finansowy w większym stopniu wykorzystuje 1 spółka MO Bruk 0,09 aktywów, w pozostałych firmach nie jest znacząco wykorzystywany. Podobnie jak w 2013 roku, ważnym źródłem finansowania działalności są tzw. kredyty kupieckie. Ich stopień finansowania jest niższy tylko od kapitału własnego. Badając związek struktury kapitału z wielkością spółek, należy wyciągnąć następujące wnioski. W grupie najmniejszych spółek, których podobnie jak w 2013 roku jest 9, struktura kapitału nieco różni się od tej, która jest charakterystyczna dla całości. Średnia udziału kapitału własnego w aktywach ogółem wynosi 0,53 a odchylenie standardowe 0,37. Grupa o wielkości od 100 do 300 mln zł w 2014 roku również obejmuje 9 przedsiębiorstw. Średnia tej grupy najbardziej odbiega od pozostałych ze względu na element skrajny ABM Solid i wynosi 0,33, przy odchyleniu standardowym 0,71. Gdyby pominąć skrajny element, to średnia wyniosłaby 0,56 i odchylenie standardowe 0,26, czyli byłoby zbliżone do ogółu. Kolejna grupa od 330 do 630 mln zł, mająca 5 spółek, charakteryzuje się podobną strukturą kapitałową jak inne, czyli średnia udziału kapitału własnego w strukturze finansowania aktywów wynosi 0,57, tylko jest bardziej jednorodna, o czym świadczy mniejsze odchylenie standardowe 0,16. Nieco wzrosło wewnętrzne zróżnicowanie w porównaniu z 2013 rokiem. Grupa o sumie bilansowej od 700 do 950 mln zł, obejmuje w 2014 roku tylko 2 firmy, kapitały własne mają średni udział w finansowaniu aktywów w 0,70 części, przy odchyleniu standardowym 0,05. Grupa ta odbiega najbardziej od ogółu i jest wewnętrznie najbardziej jednorodna. Grupa największych spółek, o sumie bilansowej powyżej 1 mld zł, składa się w 2014 roku z 5 firm. Ta grupa charakteryzuje się nieco większym stopniem zaangażowania kapitału własnego niż 1 i 2, jednak znacznie niższym niż grupa 3. Średnio wynosi on 0,59 aktywów, przy odchyleniu standardowym 0,21, co wskazuje na przeciętne zróżnicowanie wewnętrzne pod tym względem.

Struktura kapitału w małopolskich spółkach giełdowych i jej wpływ na ich wyniki 89 Współczynnik korelacji pomiędzy udziałem kapitału własnego w aktywach ogółem a rentownością zmodyfikowanego kapitału własnego wynosi 0,23, natomiast pomiędzy udziałem kapitału własnego w aktywach ogółem, a ROA wyniósł 0,25. Udział kredytów kupieckich jest skorelowany z rentownością kapitałową 0,64, tak samo jak z ROA 0,64. Tabela 3 Dane ekonomiczne badanych spółek za 2015 rok a b c d e f g h i j k l m n ABM Solid 1,65 0,03 0,02 0,02 0 0,73 0,01 0,21 0,23 0,83 0,99 0,01 0,01 101 ZUE 0,53 0,01 0,07 0 0,03 0 0,01 0 0 0,32 0,03 0,01 0,04 408 Synthos 0,43 0,01 0,3 0 0 0 0 0,56 0 0,01 0,23 0 0,13 2679 ES System 0,81 0,09 0,07 0 0 0 0 0 0 0,16 0 0 0,06 165 Miraculum 0,26 0,47 0,08 0 0 0 0,01 0,37 0 0,24 1,11 0,04 0,04 58 Ferro 0,69 0,1 0,1 0,09 0 0,13 0 0 0 0,07 0,09 0 0,07 222 Intersport Polska 0,16 0,01 0,17 0,15 0 0,05 0 0 0 0,53 0,3 0,11 0,03 135 Ampli 0,46 0,39 0,17 0 0 0,08 0 0 0 1,63 0,05 1,66 0,07 8 Krakchemia 0,46 0,05 0,09 0 0 0,25 0 0 0 0,28 0,17 0 0,04 178 Comarch 0,66 0,01 0,08 0,09 0 0,01 0 0 0 0,06 0 0,03 0,05 1117 MO Bruk 0,36 0,14 0,05 0,24 0 0,04 0 0,1 0 0,02 1,22 0 0,02 171 Integer 0,67 0,01 0,02 0,01 0 0 0 0,19 0 0,11 0,82 0,09 0,02 837 Alumetal 0,95 0,01 0,26 0,01 0 0 0 0 0 0,04 0 0 0,25 228 Stalprodukt 0,83 0,01 0,07 0,01 0 0,03 0 0 0 0,08 0,03 0 0,06 1872 Wojas 0,45 0,1 0,04 0,12 0 0,14 0 0 0 0,18 0,42 0,01 0,02 131 Instal Kraków 0,72 0,03 0,02 0 0 0,04 0 0 0 0,17 0,03 0,02 0,02 254 AZOTY SA 0,75 0,08 0,05 0,16 0 0,01 0 0 0 0,06 0,13 0,01 0,04 5856 KCI 0,76 0,13 0,03 0 0 0,02 0 0,1 0 0,09 0,35 0,02 0,02 409 NEWAG 0,3 0,01 0,07 0,01 0,08 0,38 0,01 0 0 0,11 0,72 0 0,02 1186 Selvita 0,67 0,09 0,09 0 0 0 0 0 0 0,07 0 0 0,06 61 Alma Market 0,21 0,01 0,94 0,12 0,01 0,14 0,01 0 0,01 0,34 0,06 0 0,2 500 Vistula 0,82 0,07 0,03 0,07 0 0,01 0 0 0 0,09 0,17 0 0,02 537 Efekt SA 0,86 0,02 0,09 0,05 0 0 0 0 0 0 0,04 0 0,07 68 UNIMA 2000 0,7 0,11 0,03 0,01 0,02 0,02 0,01 0 0 0,16 0,06 0,04 0,02 25 Quantum 0,98 0,07 0,03 0 0 0 0 0 0 0,02 0 0 0,03 10 Chemoservis Dwory 0,68 0,2 0,05 0,15 0 0,03 0 0 0 0,07 0,24 0 0,03 102 Voxel SA 0,57 0,06 0,1 0,04 0 0,06 0 0,12 0 0,04 0,28 0 0,06 184 Grupa Kęty 0,77 0,07 0,21 0,03 0 0,08 0 0 0 0,06 0,01 0 0,16 945 Bytom SA 0,54 0,97 0,16 0,04 0,01 0 0,01 0 0 0,2 0 0,05 0,17 73 Wawel 0,77 0,01 0,19 0 0 0 0 0 0 0,13 0 0 0,15 635 Źródło: opracowanie własne na podstawie raportów spółek. W 2015 roku, w przypadku 17 na 30 firm, udział kapitału własnego w finansowaniu aktywów przekracza 0,6, natomiast w przypadku 20 przekracza 0,5, czyli z powrotem zwiększa się udział kapitałów własnych w finansowaniu działalności firmy. Wśród pozostałych

90 Sławomir Lisek firm, w 3 z nich udział ten zawiera się w przedziale <0,4; 0,5>, w 2 w przedziale <0,3; 0,4), w 2 w przedziale (0,2; 0,3) w 1 wynosi 0,16, i w 2 przypadkach jest ujemny i wynosi odpowiednio 0,46 i 1,65. Średnia wielkość tego wskaźnika to 0,51, przy odchyleniu standardowym 0,5, czyli różnice w stosunku do poprzedniego roku są nieznaczne. Gdyby jednak wyeliminować skrajny przypadek ABM Solid, który ma nietypową sytuację mocno ujemny kapitał własny, to średnia by wyniosła 0,58, przy odchyleniu standardowym 0,30. Udział kapitału własnego w finansowaniu aktywów jest więc odrobinę wyższy niż w poprzednim roku, nie jest to jednak istotna różnica. Pozostałe składniki mają podobny udział w finansowaniu majątku tych firm jak w 2014 roku. Udział kredytów długoterminowych jest nieco wyższy niż w 2014 roku, w przypadku 6 firm udział kredytów długoterminowych w finansowaniu aktywów przekracza 0,1, w tym w 1 przypadku przekracza 0,2. Leasing finansowy w większym stopniu wykorzystuje 1 spółka, jednak inna niż w 2014 roku. Wtedy był to MO Bruk, teraz Newag 0,08 aktywów, w pozostałych firmach nie jest znacząco wykorzystywany. Podobnie jak w 2013 i 2014 roku, ważnym źródłem finansowania działalności są tzw. kredyty kupieckie. Ich stopień finansowania jest niższy tylko od kapitału własnego. Badając związek struktury kapitału z wielkością spółek, można zauważyć kilka faktów. W grupie najmniejszych spółek, których w 2015 roku podobnie jak w latach poprzednich, jest 7, struktura kapitału nieco różni się od tej, która jest charakterystyczna dla całości. Średnia udziału kapitału własnego w aktywach ogółem wynosi 0,51, a odchylenie standardowe 0,48. Grupa o wielkości od 100 do 300 mln zł w 2015 roku obejmuje najwięcej, bo aż 11 przedsiębiorstw. Średnia tej grupy najbardziej odbiega od pozostałych ze względu na element skrajny ABM Solid i wynosi 0,38, przy odchyleniu standardowym 0,71. Gdyby pominąć ABM Solid, to średnia wyniosłaby 0,59 i odchylenie standardowe 0,23, czyli byłoby zbliżone do ogółu, jednak nieco bardziej jednorodne. Kolejna grupa od 330 do 640 mln zł, mająca 5 spółek, charakteryzuje się w 2015 roku odrębną strukturą kapitałową. Średnia udziału kapitału własnego w strukturze finansowania aktywów wynosi 0,62, natomiast odchylenie standardowe 0,25. Grupa o sumie bilansowej od 700 do 950 mln zł obejmuje w 2015 roku, podobnie jak przed rokiem, tylko 2 firmy. Kapitały własne mają średni udział w finansowaniu aktywów w 0,72 części, przy odchyleniu standardowym 0,07. Grupa ta odbiega najbardziej od ogółu, w największym stopniu wykorzystuje kapitały własne i jest wewnętrznie najbardziej jednorodna. Grupa największych spółek, o sumie bilansowej powyżej 1 mld zł, składa się w 2015 roku z 5 firm. Ta grupa charakteryzuje się podobnym stopniem zaangażowania kapitału własnego jak 1 i 2, jednak znacznie niższym niż grupa 3. Średnio wynosi on 0,59 aktywów, przy odchyleniu standardowym 0,22, co wskazuje na przeciętne zróżnicowanie wewnętrzne pod tym względem.

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org) Struktura kapitału w małopolskich spółkach giełdowych i jej wpływ na ich wyniki 91 Współczynnik korelacji pomiędzy udziałem kapitału własnego w aktywach ogółem a rentownością zmodyfikowanego kapitału własnego wynosi 0,27, natomiast pomiędzy udziałem kapitału własnego w aktywach ogółem a ROA wyniósł 0,36. Udział kredytów kupieckich jest skorelowany z rentownością kapitałową 0,33, natomiast ROA 0,39. Uwagi końcowe Przeprowadzone badania wykazały, iż małopolskie spółki giełdowe najchętniej korzystają z kapitału własnego. W wyborze źródeł finansowania kierują się więc nie tyle ważonym kosztem kapitału, co raczej bezpieczeństwem finansowym. Zdaniem autora postępowanie zarządów należy ocenić pozytywnie. Zbyt wielkie zaangażowanie obcego kapitału zamiast pozwolić osiągnąć korzyści, mogłoby raczej narazić spółki na niewypłacalność. Brak jest widocznej zależności pomiędzy wielkością firm a ich strukturą kapitału. Struktura kapitału w poszczególnych grupach wielkościowych różni się albo nieznacznie, albo też przypadkowo. Nie widać też związku pomiędzy strukturą kapitału a wynikami działalności firm. Literatura Duliniec, A. (2015). Wybór źródeł finansowania optymalna struktura kapitału w przedsiębiorstwie. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego, 855. Finanse, Rynki Finansowe i Ubezpieczenia, 74 (2), s. 73 82. Pobrane z: www.wneiz.pl/frfu. Jerzmanowskiej, M. (red.) (2004). Analiza finansowa w przedsiębiorstwie. Warszawa: PWE. Piasecki, M. (2015). Kształtowanie wyników finansowych a wielkość zaciągniętego kapitału obcego spółek notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego, 854. Finanse, Rynki Finansowe i Ubezpieczenia, 73, s. 219 228. Pobrane z: www.wneiz.pl/frfu. Capital Structure Of The Public Companies From Malopolska And Its Influence On Their Results Abstract: Purpose Investigation how companies from Małopolska prefer to build their capital structure. Is their capital structure depend on their quantity? Have their structure influence on results? Design/methodology/approach Financial ratios and statistical analysis. Findings Companies prefer to use own capital. It doesn t depend on their quantity. It haven t influence on results. Originality/value Verification how research achievement are used in economics performance. Keywords: capita, capital structure, public companies, results of activity Cytowanie Lisek, S. (2017). Struktura kapitału w małopolskich spółkach giełdowych i jej wpływ na ich wyniki. Finanse, Rynki Finansowe, Ubezpieczenia, 1 (85), 83 91. DOI: 10.18276/frfu.2017.1.85-07.