Tabela 1 Zaległości uznane za przedawnione zweryfikowane przez zespół ds. zapobiegania przedawnieniom. Zaległości Kwota (zł) lp Zobowiązany Nip kw gł + podatek okres główna odsetki 7/2002 XX X 1 XXXX X VAT 12/2002 XX X 1/2003 XX X PPE decyzja 2003 2 X odsetkowa (same ods) PPE 2004 7/2004 8/2004 9/2004 3 X VAT 10/2004 11/2004 10/2005 11/2005 5/2005 6/2005 7/2005 9/2005 10/2005 4 X VAT os trz 11/2005 12/2005 1/2006 2/2006 4/2006 5/2006 5 X PDF 2003 Uwagi bez uwag bez uwag orzeczono odpowiedzialność na oboje wspólników 5,6,7,9/2005 uregulowane przez os.trzecią 5,6,7,9/2005 uregulowane na rzecz XXXX w teczce dot przedawnienia nie ma informacji o dacie wydania decyzji wymiarowej. z Poltax wynika, że decyzję wydano 2.03.2009r. i doręczono 5.03.2009r.; nie zastosowano żadnego środka 7/12
6 X XX egzekucyjnego, nie założono hipoteki.; tytuł wykonawczy (dalej: tw) wystawiony 17.04.2009, doręczony i protokół spisany 6.11.2009; zajęcie konta 8.02.2010 po term przedawnienia; działalność zlikwidowana 12/2006; zobowiązany jest X, X X i X X; w aktach protokoły o st. majątk.z 31.05.2007, 27.05.2008, 15.12.2008, 6.11.2008; w Egapoltax widnieją inne zaległości podatkowe i na te zaległości zajęcie rachunku bankowego w 12/2008 i w 2010; trwa postępowanie spadkowe dotyczące udziału spadkobiercy w nieruchomościach. PIT-4 7/2004 X bez uwag PPL (PIT-5L) 7/4004 X po zakończeniu roku podatkowego nie wolno dochodzić zaliczek, tylko odsetki, a w stanie prawnym z 2004r. można dochodzić do 5 lat od końca roku, w którym upływał termin płatności zaliczki, (art. 70 1 Op) czyli tu-do końca 2009., błędna analiza, podana kwota zaległości PPL (PIT-36L) VAT 2004 12/2004 6/2004 7/2004 8/2004 9/2004 wynikająca z zaliczki, brak odsetek nie wiadomo, czy kwota stanowi różnicę w podatku pomniejszoną o zaliczkę, która nie została wpłacona, czy już z uwzględnieniem tej kwoty. - nie można dochodzić równocześnie zobowiązania z zeznania i zaliczki brak informacji, czy zobowiązana posiadała konto bankowe, które podlegałoby zajęciu, a przecież prowadziła działalność gospodarczą. 8/12
Tabela 2 Zaległości istniejące w systemie Poltax2B objęte i nie objęte egzekucją. lp Nazwisko Nip Podatek Okres 1 XX XX PIT-23 Kwota podana w dziennikach obrotów Flagi UPO RAT TYT ODR SĄD 10/2005 1 1 10/2005 1 1 Uwagi w danych oznaczone jako dwie pozycje; dor. tw- 8.7.2011, hipoteka-1.09.2011; było wcześniejsze zawieszenie biegu terminu przedawnienianieprzedawnione 2 XXXX X PDF 12/2005 1 1 nieprzedawnione 3 X PPE 12/2005 1 1 4 X VAT 2/2005 1 13.12.2006 środek- zajęcie rachunku bankowego nieprzedawnione 9.11.2009 dor tw przedawnione z końcem 2010 zawieszenie od 29.06.07-trwa, nieprzedawnione` 5 6 7 X X X X XX X VAT 3/2002 1 1 dor tw 27.08.2003, hipoteki. 28.01.2008, żadnych środków, hipoteka po terminie przedawnienia, ponieważ postępowanie restrukturyzacyjne nie powodowało zawieszeniawniosek z 18.12,2002 decyzja kończąca z 6.05.2003r. umorzenie postępowania na podstawie art. 18 ust 7 ustawy o restrukturyzacji- nie spełnił warunków restrukturyzacji. X PPL 11/2005 1 zapłacone X PPL 11/2005 1 zapłacone 9/12
8 9 XX VAT 10 XX PPE 12/2005 1 8/2004 1 1 8/2005 1 1 X VAT 3/2005 1 1 11 XXXX X VAT 2/2002 1 12 XXXX XX PIT-23 1/2002 1 1 1 13 XX X XX VAT 7/2002 1 1 31.03.2008 zajęcie rach b., brak w egapoltax daty dor tw, egzekucja po dec ratalnej; zawieszenie od 1.04.08 do 10.07.10; umorzenie na żądanie wierzyciela wystawiono inny tyt wyk, 29.06.2005 dor tw hipoteka 12.02.2007 nieprzedawnione dor tw 27.04.2006, hipoteka 12.02.2007 nieprzedawnione dor tw 10.08.2005, 9.02.2007 hipoteka, nieprzedawnione dor tw 1.08.2002, 19.11.03- bezskuteczność-umorzenie egzekucji; odpisane jako przedawnione w 2009. dor tw 27.10.06, zajęcie.udziału- 26.10.06, przekazane do prowadzenia łącznej egzekucji do komornika sądowego. dor tw 13.12.02, hipoteka- 21.05.03, zajęcia wierzytelności - 2007, 12.03.2009 zapłata wierzycielowi po wszczęciu; zapłacone przez os trz przed wszczęciem egzekucji w stosunku do niej; referat egzekucji otrzymał wniosek dot tw os.trzeciej 5.02.2009. zamknięcie-13.03.2009 (decyzja orzekająca wydana 2007). nie figuruje na kartach kontowych 10/12
14 15 16 17 XX X X PIT-23 2002 10/2002 PPE 12/2002 1 VAT 1/2002 1 1 X VAT 1/2002 1 1 X VAT 12/1999 18 X VAT 12/1999 19 X VAT 20 X XXXX 2/1999 3/1999 3/1999 X VAT 12/1996 1 zwrot z relacją-30.09.2008. (nie ma dokonanej czynn egzekucyjnej-26.05.2008); saldo z US Kraków St.Miasto, tu od 2007r., było badane przedawnienie, przyznane raty - zawieszenie biegu terminu przedawnienia od 27.12.07 do 25.11.2011; nieprzedawnione. dor tw 28.03.03, zajęcie rach bankowego. 21.04.2008; umorzenie egzekucji-brak wymag.-17.03.2010; przedawnione-zajecia po terminie; odpisane 12.03.10. dor tw i pobranie-13.09.02, zajęcia 7.05.2008 jw., wpłaty 2009,2010, zajęcie wynagr 2011; było zawieszenie biegu terminu przedawnienia- 14.11.2002 do 6.04.2004.- restrukturyzacjanieprzedawnione dor tw 25.06.02. umorzenie bezskutecz. 16.09.2002, odpisane; nie orzeczono odpowiedzialności osób trzecich. umorz egzekucji z 27.11.2002, odpisane w 2007 umorz egzekucji z 27.11.2002, odpisane w 2007 dor.tw-20.11.06, umorzenie ze względu na bezskuteczność 30.11.06, hipoteka- 30.11.2006, sprzedane przez komornika sadowego i wykreślone w 2007; nie figuruje na kartach kontowych egzekucja prowadzona była w Gdyni; odpisane w 19.06.2006 11/12
21 X VAT 9/1996 12/1996 odpisane 30.09.2005 jako przedawnione 22 XXXX X VAT 7/1994 odpisane w 34.05.2007 23 X X VAT 11/1993 odpisane 19.06.2006. Decyzje orzekające o odpowiedzialności osób trzecich wydane w 2010r. Na 6 decyzji orzekających o odpowiedzialności osób trzecich 2 dotyczyły zaległości za 2006r. (jeden zobowiązany- NIP XXX). Na zaległości objęte decyzjami (PIT-4 za 7,8/2006r. w kwocie łącznej zł oraz VAT za 7,8/2006r. w łącznej kwocie zł złożono w dniu 1.09.2011r. wniosek o wpis hipoteki przymusowej na os trzecią. Należy zwrócić uwagę na fakt, iż hipoteka na nieruchomości osoby trzeciej nie przynosi skutku w postaci nie ulegania przedawnienia zobowiązania osoby trzeciej, ponieważ nie ma tu zastosowaniaart. 70 8 Ordynacji podatkowej - brak takiego odwołania w art. 118 Ordynacji podatkowej. Zobowiązany - X nie figuruje w Egapoltax (bezskuteczność egzekucji przyczyną orzeczenia odpowiedzialności osoby trzeciej). W związku z powyższym zobowiązanie zarówno podatnika jak i osoby tzreciej przedawnią się z upływem 2011r. Postępowania podatkowe w zakresie wymiaru podatku prowadzone w 2010r. dotyczące okresów zagrożonych przedawnieniem. Prowadzono dwa takie postępowania w stosunku do jednego podatnika ( NIP X), z zakresu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004r. (dalej: PDF) i podatku od towarów i usług za 01-12/2004r. (dalej: VAT). Obie sprawy wszczęte jeszcze w 2009r. W celu zabezpieczenia kwoty zaległości dokonano zajęcia ruchomości w dniu 21.10.2009r. na podstawie decyzji o zabezpieczeniu nr KP/503/1/2009 i KP/503/2-05/2009. Decyzje określające zobowiązania wydano : w zakresie PDF w dniu 8.06.2010r., a w zakresie VAT w dniu 10,.06.2010r. W zakresie PDF postępowanie zakończyło się po wydaniu na skutek odwołania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 14.09.2010r.,w wyniku czego podatnik nie zalega z tego tytułu. Natomiast w zakresie VAT, w czasie prowadzenia kontroli, postępowanie zakończone decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 18.08.2011r. było na etapie kolejnego postępowania odwoławczego w Izbie Skarbowej w Poznaniu. W zakresie zobowiązań w VAT nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia, na skutek wszczęcia postępowania z zakresu spraw karnych skarbowych (z dniem 1.09.2009r.) i trwa nadal. 12/12