Rzeszów, dnia 04.05.2017 r AD.ZP.3810-8/2017/KZ PYTANIA I ODPOWIEDZI dot. przetargu nieograniczonego na dostawy aparatury okulistycznej. W związku ze złożonym zapytaniem dotyczącym treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej Nr 1 w Rzeszowie, w myśl art. 38 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień Publicznych przesyła stosowne wyjaśnienia: I. Pytania i odpowiedzi: 1. Czy Zamawiający zamiast noża Slit 2,0mm dopuści nóż 2,2mm? 2. Czy Zamawiający zamiast tipa z ABS dopuści tip o lejkowatym zakończeniu wykonany w technologii zwiększającej efektywność aspiracji, transmisję energii ultradźwiekowej w osi wzdłużnej tipa oraz zapewniająca stabilną przednią komore? 3. Czy zamawiający zamiast strzykawki 2,5ml dopuści strzykawkę 3ml? 4. Czy Zamawiający dopuści zestaw nie zawierający w swim składzie plastrów? 5. Czy zamawiający dopuści gaziki o wym. 7,5x7,5cm? 6. Czy Zamawiający zamiast prześcieradła o wym. 110x150cm dopuści serwetę o wymiarze 100x150cm? 7. Czy zamawiający dopuści jednorazowy zestaw operacyjny do operacji zaćmy złożony maksymalnie z trzech oddzielnych podzestawów? 8. Ze względu na konieczność uruchomienia produkcji zestawów operacyjnych przez producenta. Czy zamawiający wyrazi zgodę na wydłużenie czasu realizacji pierwszej dostawy do 4 tygodni od daty podpisania umowy? 9. Czy Zamawiający dopuści dwuwodny chlorek wapnia (CaCl 2H20) 0,048g oraz trójwodny chlorek sodu 0,390g, pozostałe parametry bez zmian? 10. Czy Zamawiający dopuści urządzenie z głowicą oscylującą w płaszczyźnie wzdłużnej? 11. Czy Zamawiający dopuści tip o lejkowatym zakończeniu wykonany w technologii zwiększającej efektywność aspiracji, transmisję energii ultradźwiękowej w osi wzdłużnej tipa oraz zapewniająca stabilną przednią komorę?
12. Czy Zamawiający dopuści aparat bez możliwości automatycznego implantatora soczewek sterowanego z przełącznika nożnego? 13. Czy zamawiający dopuści sterownik nożny nie posiadający możliwości regulacji zakresu poszczególnych pozycji? 14. Czy Zamawiający dopuści sterownik bez możliwości włączenia wibracji? 15. Czy zamawiający dopuści aparat nie posiadający możliwości współpracy z urządzeniem do zapisu VIDEO? 16. Czy zamawiający wyrazi zgodę na wydłużenie czasu dostawy aparatu do 30 dni od daty podpisania umowy? Odpowiedzi: Ad. 1-2 Nie, zamawiający nie wyraża zgody. Ad. 3 Tak, zamawiający wyraża zgodę. Ad. 4 Nie, zamawiający nie wyraża zgody. Ad. 5 7 Tak, Zamawiający wyraża zgodę. Ad. 8 Nie, Zamawiający nie wyraża zgody. Ad. 9 - Tak, Zamawiający wyraża zgodę. Ad. 10 14 Nie, Zamawiający nie wyraża zgody Ad. 15 Tak, zamawijący wyraża zgodę. Ad. 16 Nie, zamawiający nie wyraża zgody. II. Pytania i odpowiedzi: Pytanie 1, dot. opisu przedmiotu zamówienia Pakiet I poz. 1.: Czy Zamawiający dopuści zestaw zawierający w swoim składzie strzykawkę z luer lock o pojemności 3 ml 2 szt. (zamiast 2,5ml)? Wszystkie pozostałe parametry bez zmian. Pytanie 2, dot. opisu przedmiotu zamówienia Pakiet I poz. 2.: Czy Zamawiający dopuści sterylny, izotoniczny roztwór do irygacji zawierający w 1ml: sodu chlorek 0,64%, potasu chlorek 0,075%, wapnia chlorek dwuwodny 0,048%, magnezu chlorek sześciowodny
0,030%, sodu octan trójwodny 0,39%, sodu cytrynianu dwuwodny 0,17%, sodu wodorotlenek i/lub kwas solny (do regulacji ph) oraz wodę do wstrzykiwań, roztwór w pojemniku z materiału Viaflex* (polichlorek winylu) o pojemności 500 ml (sterylizowany parą wodną)? Ponadto, zgodnie z wymaganiami pojemnik o pojemności 500ml, zakończony gumowym korkiem z metalowym zabezpieczeniem, osadzonym na twardej stożkowatej szyjce z tworzywa o długości minimalnej 65mm., minimalna średnica szyjki 15mm, maksymalna średnica 25mm. Pytanie 3, dot. zapisów SIWZ rozdz. I pkt. 3, Formularza Oferty oraz zapisów 3 ust. 1 wzoru Umowy: Zwracam się z prośbą o skrócenie wymaganego terminu płatności do 45 od daty wystawienia faktury. Pytanie 4, dot. zapisów wzoru Umowy: Zwracam się z prośbą o przyjęcie 3 ust. 4 wzoru umowy w brzmieniu następującym: Zamawiający zastrzega sobie prawo niewykorzystania maks. do 20% wartości zamówienia. Uzasadnienie: Umowa o udzielenie zamówienia publicznego musi wskazywać minimalny zakres zobowiązania zamawiającego, który zrealizowany zostanie w każdym wypadku. W przeciwnym razie wykonawcy nie zyskują pewności obrotu i nie mogą racjonalnie skalkulować oferty, Zagwarantowanie wykonawcy realizacji zamówienia na poziomie 80% wartości wskazanej w załączniku umożliwi wykonawcy lepsze, bardziej uzasadnione ekonomicznie i również korzystniejsze dla zamawiającego skalkulowanie ceny ofertowej. Pytanie 5, dot. zapisów wzoru Umowy: Zwracam się z prośbą o przyjęcie 5 ust. 5 wzoru umowy w brzmieniu: Reklamacje jakościowe Zamawiający zgłaszać będzie pisemnie w terminie ważności reklamowanych Zestawów, przesyłając równocześnie wadliwy Zestaw. Warunkiem rozpatrzenia reklamacji jakościowej jest przesłanie wadliwego Zestawu. Uzasadnienie: Wykonawca nie może ustosunkować się do reklamacji jakościowej, dopóki nie będzie mógł naocznie zbadać reklamowanego towaru, dlatego w opinii wykonawcy zasadne jest przesłanie mu wadliwych Zestawów. Pytanie 6, dot. zapisów wzoru Umowy: Zwracam się z prośbą o przyjęcie 5 ust. 6 wzoru umowy w brzmieniu: W przypadku braku odpowiedzi na zgłoszoną reklamację w ciągu 7 dni roboczych uznaje się, że reklamacja została uznana przez Wykonawcę. Uzasadnienie: Zasadnym jest, by wykonawca dysponował każdorazowo takim samym okresem na ustosunkowanie się do reklamacji. Tymczasem w okresie 7 dni kalendarzowych mogą przypadać niekiedy
dodatkowe dni ustawowo wolne od pracy, co spowoduje, że w praktyce wykonawca będzie dysponował okresem krótszym. Pytanie 7, dot. zapisów wzoru Umowy: Zwracam się z prośbą o przyjęcie 8 ust. 5 wzoru umowy w brzmieniu: Czas reakcji serwisu na zgłoszenie awarii i jej usunięcie wynosi maksymalnie 3 dni robocze od momentu zgłoszenia awarii. Po bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu Zamawiający może dokonać koniecznych napraw na koszt wykonawcy. Uzasadnienie: W opinii wykonawcy korzystne dla sprawnego wykonywania umowy byłoby zastąpienie określenia 72 godzin terminem 3 dni robocze. W takim wypadku wykonawca będzie w praktyce za każdym razem dysponował takim samym okresem na usunięcie wady. Tymczasem termin 72 godzin stawia wykonawcę w różnej sytuacji w zależności od tego, czy termin ten rozpocznie się w poniedziałek o 8:00 rano czy w piątek o 17:00 w tym drugim wypadku wykonawca będzie dysponował zaledwie 24-czterema godzinami roboczymi na usunięcie wady. Pytanie 8, dot. zapisów wzoru Umowy: Zwracam się z prośbą o przyjęcie 8 ust. 6 wzoru umowy w brzmieniu: W przypadku niemożliwości usunięcia awarii w terminie do 3 dni roboczych od momentu zgłoszenia uszkodzenia Wykonawca zobowiązuje się do uruchomienia urządzenia zastępczego tego samego typu w terminie nie dłuższym niż 7 dni roboczych, licząc od daty zgłoszenia Uzasadnienie: Proszę o wzięcie pod uwagę argumentów przedstawionych przy propozycjach zmian 5 ust. 6 i 8 ust. 5 wzoru umowy. Pytanie 9, dot. zapisów wzoru Umowy: Zwracam się z prośbą o przyjęcie 12 ust. 1 wzoru umowy w brzmieniu: 1/ za odstąpienie od umowy z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy w wysokości 5% wartości netto niezrealizowanej części Umowy, 2/ za przekroczenie terminów ustalonych dostaw ( 4 ust. 2) w wysokości 0,1% wartości netto niezrealizowanej części zamówienia, za każdy dzień zwłoki w dostawie, jednak nie więcej niż 5% tej wartości, 3/ za przekroczenie terminu dostawy urządzeń w wysokości 0,1% wartości wynagrodzenia umownego netto za tę część umowy za każdy dzień zwłoki po terminie określonym w 7 ust. 1 niniejszej umowy, jednak nie więcej niż 5% tej wartości, 4/ za niewypełnienie zobowiązań jakościowych ustalonych w 5 ust. 1, 2, 3 w wysokości 0,5% wartości netto Zestawów zareklamowanych, za każdy dzień zwłoki w wymianie towaru na wolny od wad Uzasadnienie:
- W opinii wykonawcy przyczyny niezależne od zamawiającego mogą być także przyczynami niezależnymi od wykonawcy; dlatego zasadna jest prośba o zastąpienie obecnego sformułowania przyczyn niezależnych od Zamawiającego na przyczyny leżące po stronie Wykonawcy ; - W opinii wykonawcy kara umowna za odstąpienie od umowy powinna być naliczana jedynie od wartości niewykonanej części umowy. Byłoby niesprawiedliwym, gdyby wykonawca miał zapłacić taką samą karę w sytuacji, gdy wykonał prawidłowo zaledwie 1% umowy, jak i wówczas gdy wykonał należycie 99% umowy; - Wysokość kary umownej powinna być zawsze proporcjonalna do rozmiaru nienależycie wykonanego zobowiązania. W związku z tym zasadne jest naliczanie kar od wartości danego zamówienia, w przypadku którego doszło do zwłoki w realizacji, a nie od wartości całego przedmiotu umowy; - Prosimy o rozważenie naliczania kar umownych od wartości netto wynagrodzenia, ponieważ to kwota netto określa wartość zobowiązania wykonawcy (art. 32 PZP), zaś kwota VAT składająca się na wynagrodzenie brutto jest tylko podatkiem, którego płatnikiem jest wykonawca; - W przypadku naliczania kar umownych za każdy dzień zwłoki zasadne jest przyjęcie górnego limitu jej naliczania w celu uniknięcia dysproporcji pomiędzy wysokością naliczonej kary umownej a poniesioną przez zamawiającego stratą; Skoro za niezrealizowanie umowy w ogóle wykonawca zobowiązany jest zapłacić karę w wysokości 5% jej wartości, to zasadnym jest, aby również kara za nienależyte zrealizowanie świadczenia z umowy była ograniczona do 5% wartości tego świadczenia; - Kara umowna w stawce 1% dziennie stanowi karę rażąco wygórowaną. Prosimy wziąć pod uwagę, że za opóźnienie w zapłacie wykonawcy należą się odsetki w wysokości zaledwie 0,026% dziennie (9,5% w stosunku rocznym), czyli prawie 40 razy mniej. Pytanie 10, dot. zapisów wzoru Umowy: Zwracam się z prośbą o usunięcie 14 ust. 2 wzoru umowy. Uzasadnienie: Zgodnie z prawem umowę w sprawie zamówienia publicznego zawiera się na czas oznaczony, co znaczy, że nie może zostać ona dowolnie rozwiązana przez jedną ze stron. Odpowiedzi: Ad. 1-2 Tak, Zamawiający wyraża zgodę. Ad. 3 Nie, Zamawiający nie wyraża zgody. Ad. 4 Zamawiający wprowadza zapis paragraf 3 ust. 4 : Zamawiający zastrzega sobie prawo niewykorzystania maksymalnie 30% wartości zamówienia Ad. 5 10 Zamawiający podtrzymuje zapisy umowy.