Symb. akt 5317 PROTOKÓŁ KONTROLI Działając na podstawie art. 24 ust. 1, w związku z art. 31 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz.U. Nr 89, poz. 589 z późn. zmianami) Bogumił Podlewski - starszy inspektor pracy (tytuł służbowy oraz imię i nazwisko inspektora pracy) w ramach terytorialnej właściwości Okręgowego Inspektoratu Pracy w Krakowie przeprowadził kontrolę w: ZESPÓŁ SZKÓŁ EKONOMICZNO-OGRODNICZYCH (nazwa podmiotu kontrolowanego) 33-100 Tarnów ul. Sanguszków 28, (adres podmiotu kontrolowanego) (nazwa wydzielonej jednostki podmiotu kontrolowanego)' (adres wydzielonej jednostki podmiotu kontrolowanego) ' mgr inż. Jerzy SOKOŁA (imię i nazwisko osoby reprezentującej podmiot kontrolowany) (nazwa organu reprezentującego podmiot kontrolowany) Data rozpoczęcia działalności przez podmiot kontrolowany: 01.09.1992; data objęcia stanowiska przez osobę lub powołania organu reprezentującego podmiot kontrolowany: 01.09.1992 Kontrolę przeprowadzono w dniu(ach): 18 i 20 03 2009 (oznaczenie dni, w których przeprowadzono kontrolę) Liczba: pracujących: 52, w tym: pracujących na podstawie umów cywilno-prawnych 0, podmiotów samozatrudniających się 0, cudzoziemców 0, zatrudnionych w ramach stosunku pracy 52, w tym kobiet: 40, młodocianych: 0, niepełnosprawnych 0, w kontrolowanym podmiocie. Data poprzedniej kontroli: 19.10 i 04.11.2005 r.
1. W czasie kontroli sprawdzono realizację uprzednich decyzji i wystąpień organów Państwowej Inspekcji Pracy oraz wniosków, zaleceń i decyzji organów kontroli i nadzoru nad warunkami pracy: Po przeprowadzeniu kontroli w dniu 19 października i 04 listopada 2005r. nr. rej.07036/k064/pt/2005 inspektor pracy skierował do pracodawcy wystąpienie Nr. rej. 07036/K064/Ws01/2005 z dnia 28 listopada 2005 zawierające 8 wniosków i poleceń. W czasie kontroli stwierdzono wykonanie wniosków w wydanym wystąpieniu. Pracodawca poinformował na piśmie inspektora pracy o realizacji wniosków w wystąpieniu na piśmie. 2. W czasie kontroli stwierdzono, co następuje: Kontrola przestrzegania wybranych zagadnień prawa pracy w tym technicznego bezpieczeństwa pracy. Kontrola poprawności informacji składanej do ZUS przez pracodawców, zawierającej dane dla ustalenia składki na ubezpieczenie wypadkowe. Kontrolą objęto dane zawarte w druku ZUS - IWA za rok 2008r. Stosunek pracy. Kontroli poddano 10 losowo wybranych teczek akt osobowych zatrudnionych pracowników i stwierdzono. Akta osobowe prowadzone są zgodnie z obowiązującymi przepisami tj. z podziałem na części A.B.C. z których każda zawiera wymagane dokumenty związane z zatrudnieniem. Wyjątek stanowią orzeczenia lekarskie Justyny Gąsowskiej oraz Pawła Gruszki, które przechowywane są w oddzielnej teczce. Szkolenia w zakresie bhp. Kontrola w zakresie szkolenia pracowników wykazała, że pracodawca nie przestrzega terminu poddawania pracowników szkoleniom okresowym z zakresu bhp. Powyższe stwierdzono w przypadku: Jacka Bednarza, Jolanty Chmura, Alicji Czerwińska - Franek, Anny Gurkowska, Anny Hołda, Iwony Kapustka, Agnieszki Klugiewicz, Renaty Kossowskiej, Roberta Kozioła, Doroty Kruczek, Mirosława Krzemień, Romana Magiery, Bogumiły Michałek, Andrzeja Nicpoń, Ewy Olszewskiej, Zdzisławy Padło, Piotra Pawliny, Macieja Pokornego, Zofii Prajsnar, Agnieszki Radzik, Elżbiety Rejkowskiej Nicpoń, Grażyny Sabat, Barbary Słowik, Franciszka Słowik, Pauliny Snopkowskiej, Elżbiety Stępień, Bożeny Sokoła, Katarzyny Cierniak, Jacka Szałajko, Marka Szczutowskiego, Heleny Ptak i Marii Stelmach, których termin szkolenia okresowego upłynął z dniem 03.03.2009r. Ryzyko zawodowe. Pracodawca opracował ocenę ryzyka zawodowego na poszczególnych stanowiskach pracy. Kontrola wykazała, że pracownicy: Bogusław Mochylski, Katarzyna Cetera, Barbara Dembiczak, Dorota Kruczek oraz Pacocha Anna nie zostali zapoznani z oceną ryzyka zawodowego. W zakresie technicznego bezpieczeństwa pracy stwierdzono., Kontrolą objęto: pracownię techniczną(warsztaty), pracownię chemiczną, pracownię żywienia oraz pomieszczenia pracy.
3 Kontrola pracowni chemicznej wykazała: - dyrektor nie udostępnił kart charakterystyk preparatów chemicznych tj. kwasu siarkowego, wodorotlenku sodu, magnezu metalicznego, kwasu azotowego oraz siarczanu miedzi, osobie prowadzącej zajęcia z użyciem wymienionych preparatów - kontrola wykazała brak kart dla wymienionych preparatów w związku z powyższym uczniowie nie zostali zapoznani z kartami charakterystyk wymienionych preparatów - pracodawca nie posiada spisu stosowanych preparatów chemicznych - brak opracowanego regulaminu określającego zasady bezpiecznej pracy w pracowni chemicznej - w pomieszczeniu magazynowym preparatów chemicznych przechowywane przedmioty drewniane oraz pojemniki Kontrola pracowni technicznej wykazała: - brak instrukcji bezpiecznej obsługi maszyn będących na wyposażeniu pracowni tj. szlifierki dwutarczowej oraz wiertarki stołowej - brak opracowanego regulaminu określającego zasady bezpiecznej pracy w pracowni technicznej Kontrola pracowni żywienia wykazała: - brak opracowanego regulaminu określającego zasady bezpiecznej pracy w pracowni żywienia - wyeksploatowane 4 rury wyładowcze w oprawach oświetleniowych - brak maskownicy otworu przewodu kominowego - brak okresowej kontroli sprawności zaworu bezpieczeństwa eksploatowanego przy elektrycznym ogrzewaczu wody - brak osłony puszki łączeniowej obwody elektryczne w pomieszczeniu pracowni - brak trwałego mocowania do ściany gniazda n/t 230V Kontrola pomieszczeń pracy w Zespole Szkół, wykazała, brak wymaganego natężenia oświetlenia sztucznego na stanowiskach pracy. Powyższy fakt potwierdzają pomiary natężenia i równomierności oświetlenia przeprowadzone w dniu 27.12.2006r. protokół Nr.3/12. Pracodawca nie uzupełnił źródeł oświetlenia sztucznego, jak również nie zapewnił wymaganego natężenia oświetlenia zgodnie z PN-EN 12464-1:2002. Ponadto stwierdzono. - brak oznakowania barwami bezpieczeństwa stopni-uskoków prowadzących z korytarza do pracowni mechanizacji - brak opracowanego wykazu prac szczególnie uciążliwych dla kobiet - pracodawca nie konsultuje z pracownikami spraw związanych z bhp - na wyposażeniu apteczek pierwszej pomocy brak masek z ustnikami do wykonywania sztucznego oddychania w przypadku nagłej potrzeby - pracodawca posiada aktualne przeglądy przewodów kominowych i wentylacyjnych, ocenę stanu technicznego instalacji gazowej z dnia 24.10.2008r. Kontrola poprawności informacji składanej do ZUS przez pracodawców, zawierającej dane dla ustalenia składki na ubezpieczenie wypadkowe. Kontrolą objęto dane zawarte w druku ZUS - IWA za rok 2007r. Na podstawie rejestru wypadków przy pracy (zał. Nr.2 do prot.) stwierdzono, że w okresie od 01.01.2007 do dnia kontroli tj.18.03.2009r. w zakładzie odnotowano 1 lekki wypadek przy pracy.
4 W dniu 23.12.2008 uległa wypadkowi przy pracy Jolanta Kuboń ( złamanie kości nosowej). Analiza protokołu ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy nie wykazała nieprawidłowości. W pouczeniu o przysługujących środkach odwoławczych nie podano adresu Sądu Pracy. Pracodawca sporządził statystyczną kartę wypadku informując o zdarzeni Urząd Statystyczny Kontrolą objęto dane zawarte w druku ZUS - IWA za 2007r.", który stanowi ( zał.nr.3 do prot.). 3. W czasie kontroli wydano decyzji ustnych: 7, które zostały wykonane. Wykaz wydanych decyzji stanowi załącznik nr 1 do protokołu. 4. W czasie kontroli sprawdzono / nie sprawdzono'"' tożsamość: nie sprawdzano (dane osoby legitymowanej oraz określenie czasu, miejsca i przyczyny legitymowania) 5. W czasie kontroli pobrano / nie pobrano 1 ' próbki surowców i materiałów używanych, wytwarzanych lub powstających w toku produkcji: nie pobrano 6. W czasie kontroli udzielono / nie udzielono'**' porad: z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy: 10, z zakresu prawnej ochrony pracy: 2, w tym z zakresu legalności zatrudnienia: 0. 7. Do protokołu załącza się / nie załącza się r) załączników: 3, stanowiących składową część protokołu: 1.Wykaz nakazów ustnych wydanych w czasie kontroli 2.Rejestr wypadków przy pracy 3. Formularz ZUS P IWA (wyszczególnienie załączników) 8. Kontrolę przeprowadzono w obecności: pracodawcy oraz pracownika służby bhp mgr inż.st. Chomy 9. Protokół sporządzono w 2 egzemplarzach. 10. Omówienie dokonanych w protokole poprawek, skreśleń i uzupełnień egzemplarz. zostałem zapoznany z treścią protokołu i otrzymałem jego jeden
5 Pouczenie: 1. Podmiotowi kontrolowanemu przysługuje prawo złożenia wniosku o objęcie tajemnicą przedsiębiorstwa informacji zawartych w protokole kontroli. Do protokołu złożono wniosek / nie złożono wniosku. ( **' Wniosek stanowi załącznik nr do protokołu kontroli. 2. Podmiotowi kontrolowanemu przysługuje prawo zgłoszenia, przed podpisaniem protokołu kontroli, umotywowanych zastrzeżeń do ustaleń zawartych w protokole. Zastrzeżenia należy zgłosić na piśmie w terminie 7 dni od dnia przedstawienia protokołu. Odmowa podpisania protokołu nie stanowi przeszkody do zastosowania przez inspektora pracy stosownych środków prawnych. Do ustaleń zawartych w protokole zastrzeżenia wnicsiogo / nie wniesiono / zostaną wniesione'**' do dnia Zastrzeżenia stanowią załącznik nr do protokołu kontroli. ( **' Ustosunkowanie się inspektora pracy do wniesionych zastrzeżeń do protokołu: W wyniku uwzględnienia zażalenia na postanowienie inspektora pracy o zachowaniu w tajemnicy okoliczności umożliwiających ujawnienie tożsamości pracownika lub osoby protokół przesłuchania został zniszczony (art. 23 ust. 5 ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy).'**' (podpis i pieczęć osoby reprezentującej podmiot kontrolowany) (miejsce i data podpisania protokołu) 1 ' - odpowiednią pozycję zaznaczyć 1 - niepotrzebne skreślić [BP]