Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 24.08.2012 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.169.2012 DECYZJA Nr 52/ ŻG / 2012 Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 4 i ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi wymierza przedsiębiorcy Jarosławowi Maderowi wykonującemu działalność gospodarczą pod nazwą Koma Jarosław Mader w Łodzi przy ul. Stefanowskiego 17 karę pieniężną w kwocie 1.500,00 zł (słownie: jeden tysiąc pięćset złotych złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego zafałszowanych, w rozumieniu art. 3 pkt 10 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.), potraw wartości łącznej 30,00 zł o nazwach handlowych pizza fromaggio i sałatka grecka z uwagi na podanie niezgodnie z prawdą danych w zakresie składu surowcowego. Uzasadnienie W dniach od 04 do 08 czerwca 2012 r. na podstawie upoważnienia Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej numer ŻG.8361.169.2012 z dnia 04.06.2012r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi przeprowadzili kontrolę w pizzerii zlokalizowanej w Łodzi przy ul. Stefanowskiego 17, należącej do Jarosława Madera, wykonującego działalność gospodarczą pod nazwą KOMA Jarosław Mader. Kontrolę przeprowadzono na podstawie przepisów art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z 30.4.2004 ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, z późn. zm.), art. 3 ust. 1 pkt 1,2 i 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1219 z późn. zm.) w obecności właściciela Jarosława Madera. 1
Inspektorzy występując w charakterze nabywców zakupili pizzę Fromaggio w cenie 19 zł oraz sałatkę grecką w cenie 11 zł, które zostały wyprodukowane na zamówienie w dniu 04 czerwca 2012r. w pizzerii zlokalizowanej w Łodzi przy ul. Stefanowskiego 17, należącej do Jarosława Madera, wykonującego działalność gospodarczą pod nazwą KOMA Jarosław Mader. Zamówienie zostało złożone w oparciu o dane zawarte w kartach menu dostępnych w sali konsumpcyjnej. Zgodnie z zawartą w nich deklaracją w skład pizzy wchodził ser mozarella, ser feta i ser pleśniowy, zaś w skład sałatki wchodziła sałata lodowa, pomidory, ogórki, cebula, oliwki, ser feta i dressing. W toku czynności kontrolnych stwierdzono, ze na stanie magazynowym pizzerii nie było sera Feta, znajdował się natomiast ser sałatkowo - kanapkowy Fellada light (1 opakowanie) wyprodukowany przez Okręgową Spółdzielnię Mleczarską w Łowiczu Zakład Mleczarski w Toruniu, ul. Chrobrego 64/80, który (jak wyjaśnił ( ) - oświadczenie z dnia 04.06.2012 r.) wykorzystany był do przyrządzenia zakupionej sałatki zamiast deklarowanego sera feta. Na podstawie przedłożonych faktur VAT numer 0/0(003)0014/154051 z dnia 02.06.2012r. wystawionej przez Makro Cash and Carry Halę nr 3 w Łodzi, ul. Kasprzaka 8; oraz nr 547 z dnia 25.05.2012r; 548 z dnia 31.05.2012r. wystawionych przez sklep spożywczy Piotr Strugiński, Łódź, ul. Kasprzaka 20 ustalono, że kontrolowany przedsiębiorca dokonał zakupu 4 sztuk sera Fellada o masie 200g oraz 30 sztuk Favita o masie 270g. Ujawniony w toku kontroli przypadek zafałszowania artykułów rolno spożywczych nie miał charakteru jednostkowego. Jak oświadczył (pismo z dnia 06.06.2012r) Jarosław Madera do przygotowania pizzy fromaggio, sałatki greckiej, pizzy brokułowej oraz potrawy o nazwie bruschette od kwietnia 2012r. używał sera Favita bądź Fellada zamiast deklarowanego w kartach menu sera Feta. Ponadto oświadczył, że nigdy nie kupował sera Feta. Nieprawidłowości zostały udokumentowane w protokole kontroli z dnia 04 czerwca 2012r. (numer akt ŻG.8361.169.2012) oraz na zdjęciach zrobionych w trakcie kontroli. Ujawnione nieprawidłowości w zakresie oznakowania potraw, polegające na podaniu niezgodnie z prawdą danych w zakresie składu surowcowego świadczyły o ich zafałszowaniu w rozumieniu art. 3 pkt 10 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o jakości. W związku z powyższym w dniu 27 lipca 2012r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie wymierzenia, na podstawie art. 40 a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości, kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu zafałszowanych potraw. Strona została poinformowana o wszczęciu postępowania z urzędu oraz o przysługującym prawie do zapoznania się z aktami sprawy, wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. Jednocześnie poproszono stronę o przesłanie informacji na temat wielkości przychodu i obrotu za rok 2011. Przedmiotowe pismo zostało odebrane przez stronę w dniu 30 lipca 2012r. W dniu 02 sierpnia 2012r. do Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi wpłynęło pismo, w którym strona podała wielkość przychodu za rok 2011. Jednocześnie strona wnosiła, aby przy wymierzaniu kary wziąć pod uwagę fakt iż prowadzi działalność krótko oraz nie zna obowiązujących przepisów. 2
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi mając na uwadze powyższe ustalił i stwierdził. Zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds.. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002 r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach zgodność żywności z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Ustawa o jakości stanowi w art. 4 ust. 1, że wprowadzane do obrotu artykuły rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta. Jak wynika z przepisu art. 3 pkt 5 ustawy o jakości, przez jakość handlową należy rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Zgodnie z art. 3 pkt 10 ustawy o jakości artykuł rolno spożywczy zafałszowany to produkt, którego skład jest niezgodny z przepisami dotyczącymi jakości handlowej poszczególnych artykułów rolno spożywczych, albo produkt, w którym zostały wprowadzone zmiany, w tym zmiany dotyczące oznakowania mające na celu ukrycie jego rzeczywistego składu lub innych właściwości, jeżeli niezgodności te lub zmiany w istotny sposób naruszają interesy konsumentów, w szczególności jeżeli: a) dokonano zabiegów, które zmieniły lub ukryły jego rzeczywisty skład lub nadały mu wygląd produktu zgodnego z przepisami dotyczącymi jakości handlowej, b) w oznakowaniu podano nazwę niezgodną z przepisami dotyczącymi jakości handlowej poszczególnych artykułów rolno spożywczych albo niezgodną z prawdą, c) w oznakowaniu podano niezgodne z prawdą dane w zakresie składu, pochodzenia, terminu przydatności do spożycia lub daty minimalnej trwałości, zawartości netto lub klasy jakości handlowej. Biorąc powyższe pod uwagę Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi uznał, iż kontrolowany przedsiębiorca był odpowiedzialny za wprowadzenie do obrotu (w rozumieniu art. 3 pkt 4 ustawy o jakości) zafałszowanej pizzy i sałatki. Na skutek przeprowadzonego postępowania Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał decyzję o wymierzeniu temu przedsiębiorcy kary pieniężnej. Ustalając wysokość kary wziął pod uwagę: 3
1. najwyższy stopień szkodliwości czynu, gdyż przedmiotowe potrawy przygotowano z innego, tańszego surowca niż deklarowano w oznakowaniu, a konsumenci nie zostali o tym powiadomieni. Stwierdzona rozbieżność pomiędzy oznakowaniem w karcie menu, a faktycznie użytym surowcem wprowadzała konsumenta w błąd co do właściwości wyrobu, ponieważ podany w oznakowaniu składnik ser Feta nadawał gotowym produktom wyższe walory jakościowe i zachęcał właśnie do dokonania zakupu tych produktów. Należy tu również podkreślić, że wykorzystany do wyprodukowania potraw ser był wyprodukowany z mleka krowiego, zaś deklarowany w składzie ser feta produkowany jest z mieszanki mleka owczego i koziego lub tylko z mleka owczego. Ponadto dodać należy, że strona bezzasadnie użyła nazwy chronionej, a przez to naruszyła powszechnie obowiązujące przepisy, do stosowania których obowiązani są przedsiębiorcy całej Unii Europejskiej; 2. wysoki stopień zawinienia ponieważ przedmiotowe potrawy zostały wyprodukowane w pizzerii należącej do strony i to ona ponosi pełną odpowiedzialność za jej jakość. Surowiec wykorzystywany do sporządzenia sałatki i pizzy był wyraźnie oznakowany przez producenta nazwą ser sałatkowo-kanapkowy i składem, a pomimo tego od kwietnia 2012r. był używany zamiast surowca deklarowanego w oznakowaniu w kartach menu (sera feta). Przedsiębiorca działalność gospodarczą prowadzi od 30 listopada 2010r., zatem trudno uwzględnić wyjaśnienia, iż nie zna obowiązujących przepisów, tym bardziej że każdy przedsiębiorca działający na rynku artykułów rolno spożywczych ma obowiązek znajomości przepisów prawa związanych z wykonywaną przez niego działalnością; 3. wysoki zakres naruszenia, bowiem informacja o składzie potrawy stanowi jeden z najważniejszych elementów jakości handlowej, a tym samym nieuzasadnione użycie nazwy Feta stanowi znaczne naruszenie wymagań w zakresie oznakowania potrawy istotne z punktu widzenia jej właściwości. Podana w oznakowaniu nierzetelna, nieprawdziwa informacja narusza przepisy mające na celu ochronę konsumentów; 4. dotychczasową działalność przedsiębiorcy - z dokumentacji zgromadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi wynika, że kontrolowany przedsiębiorca w okresie ostatnich 24 miesięcy po raz pierwszy naruszył przepisy ustawy o jakości; 5. niską wielkość obrotów podaną przez stronę. W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne i prawne dokonane w toku postępowania, a w szczególności o ustalenia odnoszące się do pięciu kryteriów wskazanych w art. 40a ust. 5 ustawy o jakości oraz ustalenia wynikające z treści art. 40 a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości, dotyczące kar za produkty zafałszowane łączna wysokość kary w tym przypadku nie może być niższa niż 1000,00 zł i wyższa niż 10 % przychodu osiągniętego w roku rozliczeniowym poprzedzającym rok nałożenia kary (w tym przypadku zł), a także w oparciu o treść art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds.. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie 4
bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002 r. ze zm.) ustalającego normę, iż kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł jak w sentencji i wymierzył karę w wysokości 1.500,00 zł. Pouczenie: 1. Zgodnie z art. 127 1 i 2 kpa, art. 129 1 i 2 kpa stronie postępowania służy odwołanie od niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie (00-950 Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1). Odwołanie należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji za pośrednictwem Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej (90 730 Łódź, ul. Gdańska 38). 2. Na podstawie art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości karę pieniężną stanowiącą dochód budżetu państwa przedsiębiorca Jarosław Mader wykonujący działalność gospodarczą pod nazwą KOMA Jarosław Mader w Łodzi, ul. Stefanowskiego 17- powinien wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, ul. Gdańska 38, 90-730 Łódź nr 91101013710007652231000000 NBP O/Okręgowy w Łodzi lub w kasie Inspektoratu w Łodzi, ul. Gdańska 38 (pok. 11) w dniach urzędowania w godz. 7 30 9 30 i 13 30 14 30 (poniedziałek, środa, czwartek, piątek) oraz w godz. 8 00 10 00 i 14 00 15 00 (wtorek) w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna. Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art. 51 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749). Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej Marek Jacek Michalak... (imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis) Otrzymują: 1. Jarosław Mader ( ) 2. a/a 5