Lubelski Wojewódzki Inspektor Biała Podlaska, 10.02.2012 r. Inspekcji Handlowej w Lublinie Nr BP ŻG.8361.136.2011 DECYZJA Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt. 3, ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (t. j.: Dz. U. z 2005 r., Nr 187, poz. 1577 ze zm.) oraz stosownie do art. 105 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) Dyrektor Delegatury w Białej Podlaskiej działając z upoważnienia i w imieniu Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Lublinie postanawia odstąpić od wymierzenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu handlowego 1 partii,,świeże JAJA wyprodukowane przez Genowefę Kowieską, Żelków Kolonia, ul. Siedlecka 35, 08-110 Siedlce z datą przydatności do spożycia 5.12.2011 r. nieodpowiadające jakości handlowej, umorzyć postępowanie administracyjne wszczęte w tej sprawie. Uzasadnienie W czasie kontroli przeprowadzonej w dniach 18-24.11.2011 r. w sklepie spożywczo przemysłowym nr 1,,SPOŁEM PSS w Białej Podlaskiej przy ul. Wąskiej 4 zakwestionowano 1 partię jaj,,świeże JAJA w opakowaniach po 6 szt. wartości 6,48 zł z uwagi na brak w oznakowaniu informacji o klasie wagowej, wyprodukowanych przez Genowefę Kowieską, Żelków Kolonia, ul. Siedlecka 35, 08-110 Siedlce z datą przydatności do spożycia 5.12.2011 r. Powyższe narusza art. 12 rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23
- 2 - czerwca 2008 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U. L 163 z 24.06.2008, s.6 z późn. zm.). W związku z powyższym w dniu 3.01.2012 r. Dyrektor Delegatury Inspekcji Handlowej w Białej Podlaskiej działając w imieniu i z upoważnienia Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Lublinie wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu handlowego przez,,społem Powszechna Spółdzielnia Spożywców, ul. Brzeska 16 w Białej Podlaskiej,,ŚWIEŻE JAJA wyprodukowane przez Genowefę Kowieską, Żelków Kolonia, ul. Siedlecka 35, 08-110 Siedlce z datą przydatności do spożycia 5.12.2011 r. nieodpowiadające jakości handlowej. W oparciu o przedstawiony stan faktyczny Dyrektor Delegatury Inspekcji Handlowej w Białej Podlaskiej zważył co następuje: Przepis art. 40a ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych określa sankcje w postaci kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu artykułu rolno-spożywczego nieodpowiadającego jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklaracji producenta w oznakowaniu artykułów w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie do obrotu, nie niższej jednak niż 500zł. Celem jaki stawia sobie art. 40a ust. 1 pkt. 3 ww. ustawy o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych jest zapewnienie, aby w obrocie dostępne były tylko artykuły rolno spożywcze spełniające wymagania w zakresie jakości handlowej. Wychodząc z przedmiotowego celu należy zbadać wszystkie okoliczności sprawy zgodnie z zasadami zawartymi w ust. 5 art. 40a ww. ustawy tj.: stopień szkodliwości czynu, stopień zawinienia przedsiębiorcy, zakres naruszenia,
- 3 - wielkość obrotów, dotychczasową działalność na rynku artykułów rolno spożywczych. Niezależnie od powyższego stosując zasadę nadrzędności norm prawa unijnego nad prawodawstwem krajowym treść art. 40a ust. 1 pkt. 3 należy ocenić w świetle art. 17 ust. 3 rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiające ogólne zasady i wymagania prawa żywieniowego, powołujące Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności ( Dz. U. L 31 z 01.02.2002), który wskazuje, że ustanowione działania i kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywieniowego muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Przepis ten wpływa więc na kształt kar, które mogą być aplikowane przez państwa Unii Europejskiej, w celu realizacji polityki żywieniowej. Stanowi on, że zastosowany sposób musi być właściwy do osiągnięcia zakładanego celu, którym jest ogólnie pojęty interes konsumentów oraz powinien być najmniej uciążliwy z możliwych dostępnych środków, dając jednocześnie, przy spełnianiu powyższych przesłanek, prawo do ograniczenia dla wymierzania kar. W związku z powyższym art. 40a ust. 1 pkt. 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych powinien być stosowany w ramach i kształcie zdeterminowanym przez art. 17 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 i w przypadku gdy nałożenie kary pieniężnej określonej w ww. ustawie nie spełniałoby przesłanki,,najmniej uciążliwej z możliwych należy odstąpić od wymierzenia kary. Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, że,,społem Powszechna Spółdzielnia Spożywców, ul. Brzeska 16, w Białej Podlaskiej działała w dobrej wierze, nieświadomie wprowadzając do obrotu handlowego,,świeże JAJA o jakości niezgodnej z przepisami co świadczy o barku zawinienia oraz niskiej szkodliwości społecznej popełnionego czynu.
- 4 - Ponadto należy stwierdzić, iż brak informacji o klasie wagowej oraz niewielka liczba partii (3 opakowania po 6 szt. jaj) wskazuje na niewielki zakres naruszenia norm prawnych. Kontrolowany podjął dobrowolne działania i wymienił przedmiotowy produkt na prawidłowo oznakowane jaja. Należy dodać, że wyniki kontroli przeprowadzonych przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie Delegatura w Białej Podlaskiej wskazują, iż dotychczasowa działalność,,społem Powszechna Spółdzielnia Spożywców, ul. Brzeska 16 w Białej Podlaskiej nie budziła zastrzeżeń w zakresie jakości artykułów żywnościowych oferowanych do sprzedaży. W związku z powyższym przedstawione wyżej okoliczności pozwalają, zdaniem Dyrektora Delegatury Inspekcji Handlowej w Białej podlaskiej, na nienakładanie kary i poprzestanie na samym monicie jako wystarczającym ukaraniu przedsiębiorcy za naruszenia art. 40a ust. 1 pkt. 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych, aby nie próbowali podejmować podobnych działań w przyszłości oraz zwracał szczególną uwagę na jakość wprowadzanych do obrotu handlowego artykułów rolno spożywczych. W związku z odstąpieniem od wymierzenia kary pieniężnej w powyższej sprawie celowe jest umorzenie postępowania wszczętego w przedmiocie nałożenia kary na podstawie art. 40a ust. 1 pkt. 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych, z uwagi na jego przedmiotowość. Zgodnie bowiem z art. 105 1 Kpa gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji.
- 5 - Pouczenie: Od decyzji przysługuje odwołanie do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Lublinie w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. Otrzymują: 1.,,SPOŁEM Powszechna Spółdzielnia Spożywców ul. Brzeska 16 21-500 Biała Podlaska 2. a/a. Z up. Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej Zofia Kochnio Dyrektor Delegatury w Białej Podlaskiej