Rola parametrów biotycznych i abiotycznych w ocenie stanu ekologicznego jezior Ziemi Lubuskiej*

Podobne dokumenty
Agnieszka Kolada IOŚ-PIB. Nowa typologia jezior w Polsce

województwa lubuskiego w 2011 roku

Hanna Soszka Agnieszka Kolada Małgorzata Gołub Dorota Cydzik

Diagnoza lokalnych problemów i wyzwań powiatu słubickiego. Jakość środowiska naturalnego w powiecie słubickim. Raport cząstkowy.

Nowe stanowiska Nymphaea candida (Nymphaeaceae) na obszarze Pojezierza Łagowskiego

Wody powierzchniowe stojące

INSPEKCJA OCHRONY ŚRODOWISKA

Występowanie ramienic w fitocenozach zespołu pałki wąskolistnej (Typhetum angustifoliae) w jeziorach Ziemi Lubuskiej

Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie wykonywał badania:

Zależności wewnątrzbiocenotyczne w fitocenozach zespołu krynicznicy tępej Nitellopsidetum obtusae na tle cech jakości wody w jeziorach Ziemi Lubuskiej

Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie wykonywał badania:

Monitoring jezior województwa podlaskiego w 2008 roku

Wody powierzchniowe stojące

Kryteria dodatkowe. System B z Załącznika II RDW

RAPORT O STANIE ŚRODOWISKA WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO W 2014 roku

Wpływ użytkowania zlewni na wskaźniki stanu jezior. Robert Czerniawski, Łukasz Sługocki

Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie wykonywał badania:

Rybactwo w jeziorach lobeliowych

Monitoring jezior w 2006 roku

Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie wykonywał badania:

INSPEKCJA OCHRONY ŚRODOWISKA

Długoterminowe procesy zarastania oraz stan jakości wód jezior Słowińskiego Parku Narodowego na podstawie badań teledetekcyjnych

DOSTĘPNOŚĆ ZŁÓŻ WĘGLA BRUNATNEGO A ZAGOSPODAROWANIE POWIERZCHNI

Monika Kotulak Klub Przyrodników. Jak bronić swojej rzeki, warsztaty Klubu Przyrodników i WWF, Schodno czerwca 2012

Wody powierzchniowe stojące

Monitoring jezior w 2007 roku

Warszawa, dnia 5 sierpnia 2016 r. Poz ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ŚRODOWISKA 1) z dnia 21 lipca 2016 r.

INSPEKCJA OCHRONY ŚRODOWISKA

Testowanie nowych rozwiązań technicznych przy rekultywacji Jeziora Parnowskiego

Dane zlewniowe: Powierzchnia zlewni: całkowitej: 154,20 km 2

INSPEKCJA OCHRONY ŚRODOWISKA

MACIEJ GĄBKA, MARIUSZ PEŁECHATY, ANDRZEJ PUKACZ. Z Zakładu Hydrobiologii Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu

Monitoring jezior w 2005 roku

1150 Zalewy i jeziora przymorskie (laguny)

Warszawa, dnia 30 października 2014 r. Poz ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ŚRODOWISKA 1) z dnia 22 października 2014 r.

Ocena wód Jeziora Głębokiego koło Międzyrzecza na podstawie badań WIOŚ w latach

IV.3. JEZIORA Lakes RAPORT O STANIE ŚRODOWISKA W WOJEWÓDZTWIE ZACHODNIOPOMORSKIM W LATACH

Rezerwaty przyrody czas na comeback!

ARTYKUŁY. Wstęp. Słowa kluczowe: ramienice, Chara contraria, Chara tomentosa, łąki ramienicowe, jezioro, jakość wód.

Ocena efektu ekologicznego zabiegu rekultywacji prowadzonego w latach na Jeziorze Trzesiecko

Autoreferat. Załącznik nr 2 1. IMIĘ I NAZWISKO: MIROSŁAW GRZYBOWSKI 2. EDUKACJA I PRZEBIEG PRACY NAUKOWEJ 3. PRZEBIEG PRACY ZAWODOWEJ

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ŚRODOWISKA. z dnia 20 sierpnia 2008 r. w sprawie sposobu klasyfikacji stanu jednolitych części wód powierzchniowych2)

Katedra Inżynierii Ochrony Wód Wydział Nauk o Środowisku. Uwarunkowania rekultywacji Jeziora Wolsztyńskiego

Zrównoważona rekultywacja jezior na tle innych metod rekultywacji

Ocena stanu ekologicznego jezior na podstawie ichtiofauny

Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Rzeszowie

Pigments in water column and sediments of fjords

Instytut Ochrony Środowiska Akademia Rolnicza im. A Cieszkowskiego w Poznaniu Uniwersytet Warmińsko-Mazurski. Etap II

Historia torfowisk Puszczy Drawskiej w świetle badań stratygraficznych

Katalog przedmiotów do wyboru dla studentów III roku ochrony środowiska w Collegium Polonicum UAM na rok akademicki 2011/2012

czyli kilka słów teorii

Objętość użyteczna [ tys. m 3 ] Powierzchnia zalewu [ ha] Warunki hydrologiczne ZLEWNIA KANAŁU KONOTOP. korzystne utrzymujące się zw.

WYDZIAŁ PRAWA i ADMINISTRACJI

Stan czystości wód w województwie lubuskim na podstawie badań WIOŚ

Suwałki dnia, r.

Przykładowe działania związane z ochroną jezior

ul. Umultowska 89;

INSPEKCJA OCHRONY ŚRODOWISKA WOJEWÓDZKI INSPEKTORAT OCHRONY ŚRODOWISKA W BYDGOSZCZY STAN WÓD JEZIORA GŁĘBOCZEK

WYDZIAŁ PRAWA i ADMINISTRACJI

Flora ramienicowa jeziora Okunie na tle stanu badań ramienic w Barlinecko-Gorzowskim Parku Krajobrazowym

Monitoring jakości wód i jakość wód w województwie mazowieckim

dorzecze: Myśla Odra region fizycznogeograficzny: Pojezierze Południowopomorskie - Równina Gorzowska wysokość n.p.m.: 56,3 m

w świetle badań monitoringowych Wolsztyn, wrzesień 2013 r.

Halina Chomutowska*, Krzysztof Wilamowski** PUSZCZY BIAŁOWIESKIEJ

Gorzów Wielkopolski, dnia 19 września 2016 r. Poz UCHWAŁA NR XXIII/293/16 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA LUBUSKIEGO. z dnia 12 września 2016 r.

JEZIORO SŁOWA. Położenie jeziora

KARTA KURSU. Mikroorganizmy środowisk wodnych. Microorganisms of the aquatic environments. Kod Punktacja ECTS* 2

ZARZĄDZENIE Nr 28 REGIONALNEGO DYREKTORA OCHRONY ŚRODOWISKA W WARSZAWIE. z dnia 7 grudnia 2010 r. w sprawie rezerwatu przyrody Łosiowe Błota

2.2. Jeziora. Beata Grzywna (Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Lublinie) Jakość w ód jezior badanych w 2005 r. (wg liczby jezior) 10% 10%

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ŚRODOWISKA 1) z dnia 9 listopada 2011 r.

WYDZIAŁ PRAWA i ADMINISTRACJI

WYDZIAŁ PRAWA i ADMINISTRACJI

Badania elementów biologicznych i fizykochemicznych zostały wykonane w okresie IX.2014 VIII.2015 w pobliżu ujścia JCWP do odbiornika.

ZRÓŻNICOWANIE TROFICZNE WYBRANYCH JEZIOR ZLEWNI RZEKI SŁUPI TROPHIC DIVERSITY OF CHOSEN LAKES OF THE SŁUPIA RIVER CATCHMENT AREA

Jeziora w województwie pomorskim. Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Gdańsku Agnieszka Wojtach

OCENA STANU TROFICZNEGO JEZIOR MIEJSKICH OLSZTYNA NA PODSTAWIE INDEKSU CARLSONA

Rola roślinności wodnej i szuwarowej w 9 funkcjonowaniu 1 jezior i ocenie 25-34

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ŚRODOWISKA 1) z dnia r.

moduł pełny Kierunek lub kierunki Ochrona Środowiska, specjalność: Zarządzanie zasobami wód i torfowisk

Konferencja podsumowująca PROGRAM KOMPLEKSOWEJ OCHRONY JEZIOR LOBELIOWYCH W POLSCE ETAP I. PODSTAWY, MODELOWE ROZWIĄZANIA

Ekosystemy wodne SYLABUS A. Informacje ogólne

INSPEKCJA OCHRONY ŚRODOWISKA

INSPEKCJA OCHRONY ŚRODOWISKA

Okrzemki bentosowe w ocenie jakości wód płynących na podstawie wybranych rzek w ramach projektu STAR

Oferta dydaktyczna Instytutu Filologii Germańskiej na rok 2015/16

Zrównoważona rekultywacja - czyli ekologiczne podejście do rekultywacji jezior

Inwestycje a ochrona jezior w Województwie Pomorskim

Ichtiofauna jezior lobeliowych stan poznania i zagrożenia

INSPEKCJA OCHRONY ŚRODOWISKA WOJEWÓDZKI INSPEKTORAT OCHRONY ŚRODOWISKA W BYDGOSZCZY

Gdańsk, dnia 22 grudnia 2014 r. Poz ZARZĄDZENIE REGIONALNEGO DYREKTORA OCHRONY ŚRODOWISKA W GDAŃSKU. z dnia 19 grudnia 2014 r.

Z 1 Zakładu Hydrobiologii Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu oraz 2 Gimnazjum w Zbąszyniu, ul. Mostowa 10, Zbąszyń

PROGRAM KOMPLEKSOWEJ OCHRONY JEZIOR LOBELIOWYCH W POLSCE ETAP I. PODSTAWY, MODELOWE ROZWIĄZANIA

INSPEKCJA OCHRONY ŚRODOWISKA

STAN JAKOŚCI WÓD JEZIORA BŁĘDNO W ZBĄSZYNIU

Relacje między strukturą roślinności wodnej i gradientami środowiskowymi w aspekcie hydroenergetycznego użytkowania rzeki nizinnej. mgr Emilia Jakubas

Wstępne załoŝenia indeksu oceny stanu zbiorników zaporowych na podstawie zespołów ichtiofauny Wiesław Wiśniewolski, Paweł Prus

dr inż. Andrzej Jagusiewicz, Lucyna Dygas-Ciołkowska, Dyrektor Departamentu Monitoringu i Informacji o Środowisku Główny Inspektor Ochrony Środowiska

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ŚRODOWISKA 1) z dnia 9 listopada 2011 r.

Czy przyjeziorne torfowiska degradują jeziora?

Raport do Komisji Europejskiej dot. Wstępnej oceny stanu środowiska morskiego 6

Transkrypt:

ANDRZEJ PUKACZ MARIUSZ PEŁECHATY ALEKSANDRA PEŁECHATA Collegium Polonicum, UAM Europa-Universität Viadrina, ul. Kościuszki 1, 69-100 Słubice Zakład Hydrobiologii, UAM, Umultowska 89, 61-614 Poznań, Collegium Polonicum, UAM Europa-Universität Viadrina, ul. Kościuszki 1, 69-100 Słubice Rola parametrów biotycznych i abiotycznych w ocenie stanu ekologicznego jezior Ziemi Lubuskiej* * Badania częściowo finansowane z grantu KBN nr. 2P04G 11327

Ziemia Lubuska Obiekty badań

LP. NAZWA JEZIORA POW. GŁĘBOKOŚĆ MAX. TYP MIKTYCZNY CHARAKTER PRZEPŁYW. 1 Oczko 2 1,8 P b 2 Linie 2,1 2,3 P p 3 Gnilec 2,2 2,6 P b 4 Bielawa 2,2 4,1 P b 5 Bez Nazwy 2,7 1,6 P b 6 Płytkie 3 1,6 P b 7 Odrzygoszcz 3,1 7,1 P b 8 Mościenko 4,1 3,1 P b 9 Błędno 4,2 2,8 P b 10 Kocioł 5,1 3,5 P p 11 Długie 6 3,2 P b 12 Niwa 6,2 2,3 P b 13 Głębokie 6,5 4,6 P b 14 Czyste Małe 9 5,5 P b 15 Biskupickie 10 2,5 P b 16 Głębiniec 10,4 6,5 P b 17 Rzepsko 11,2 7,8 P p 18 Rzepinka 13,6 3,1 P b 19 Pierwsze 19,3 10,7 P b 20 Głębokie (Koziczyn) 20,4 3,5 P o 21 Imielno 21,3 7,9 P b 22 Lubińskie 22,7 21,6 M o 23 Czyste Wielkie 26,4 20,8 D b 24 Buszenko 27,9 20 D o 25 Reczynek 28,2 14,8 D b 26 śabiniec 36 4 P b 27 Grzybno 42,7 13,9 D o 28 Busko 46,7 2,1 P p 29 Wilkowskie 130,5 23,7 D b 30 Trześniowskie 185,7 58,8 D p Legenda: TYP MIKTYCZNY P polimiktyczne D dimiktyczne M meromiktyczne CHARAKTER PRZEPŁYWOWOŚCI b bezodpływowe o odpływowe p - przepływowe

Udział poszczególnych grup wielkościowych jezior Ziemi Lubuskiej 250 7% 5% 200 15% 41% liczba jezior 150 100 13% 19% 50 0 1-5 5-10 10-20 20-50 50-100 >100 Przedziały wielkości jezior [ha]

Metody Parametry abiotyczne Morfometria jezior powierzchnia głębokość maksymalna Cechy wody SD ph przewodnictwo elektrolityczne temperatura tlen rozpuszczony biogeny Ca i Mg twardość ogólna zasadowość Parametry biotyczne różnorodność fitocenotyczna skład syntaksonomiczny zbiorowisk makrofitów maksymalna głębokość występowania roślinności analiza jakościowa i ilościowa fitoplanktonu

Wpływ parametrów abiotycznych na zróŝnicowanie badanych jezior Współrzędne czynnikowe zmiennych, na podst. korelacji 4,0 Parametr Czynn. 1 Czynn. 2 Czynn. 3 3,5 39,74% area max depth SD ph conductivity oxygen cont. tot.hardness TP TN 0,621971 0,875853 0,873361 0,570358-0,334977 0,614277-0,464570-0,370288-0,701770-0,664370-0,270673 0,126937-0,479011-0,684858-0,139185-0,736389-0,430031-0,238513-0,131833 0,098136 0,236338-0,219620 0,596901-0,460482 0,359958-0,728317-0,420718 Wartość własna 3,0 2,5 22,59% 2,0 17,07% 1,5 1,0 7,94% 5,46% 0,5 3,38% 1,81% 1,17%,84% 0,0-0,5-1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Numer w art. w łasnej

3 Gnilec Mościenko Odrzy goszcz Głębokie Czynn. 2: 22,59% 2 1 0-1 -2-3 Oczko Bez Nazwy Biskupickie Busko Błędno Linie Długie śabiniec Rze pinka Bielawa Jeziora niestratyfikowane Czynn. 2 : 22,59% 1,0 0,5 0,0-0,5 Niwa Pł ytkie Rzepsko Głębiniec Czy ste Małe Głębokie (Kozic zy n) TN Ko cioł TP conductivity to t.hardness oxygen cont. ph area SD max depth Lubińskie Imielno Buszenko Czy ste Wielkie Reczy nek Grzy bno Wilkowskie Pierwsze Jeziora stratyfikowane Trześniowskie -1,0-4 -1,0-0,5 0,0 0,5 1,0-4 -3-2 0 1 2 3 4 Czynn. 1 : 39,74% Czynn. 1: 39,74%

Wpływ parametrów biotycznych na zróŝnicowanie badanych jezior Współrzędne czynnikowe zmiennych, na podst. korelacji 3,5 Parametr Czynn. 1 Czynn. 2 3,0 50,66% depth of macrophytes occur. helophytes elodeids nymphaeids charophytes phytoplankton biomass -0,886886-0,622587-0,857267-0,226636-0,879842 0,552307 0,211710-0,520262-0,258422-0,781975 0,202816-0,645401 Wartość własna 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 24,19% 11,17% 7,64% 4,80% 1,54% -0,5-1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 Numer w art. w łasnej

3 Biskupickie 2 1 Bardzo dobry stan ekologiczny Reczy nek Obecność zbiorowisk ramienic i elodeidów Wilkowskie Głębokie Brak zbiorowisk ramienic Zanik zbiorowisk elodeidów Głębiniec Głębokie (Koziczy n) Bez Nazwy Czynn. 2: 24,19% 1,0 0-1 Trześniowskie Lubińskie Buszenko Pierwsze Grzy bno Czy ste Wielkie Czy ste Małe Gnilec Odrzygoszc Długie z Kocioł Rzepsko Błędno śabiniec Mościenko Rzepinka Niwa Oczko Pły tkie Czynn. 2 : 24,19% 0,5 depth of charoph macrophytes occur. -2 0,0-0,5 elodeids helophytes nymphaeids phytoplankton biomass Imielno Bielawa Linie Busko -3-4 -3-2 -1 0 1 2 3-1,0-1,0-0,5 0,0 0,5 1,0 Czynn. 1 : 50,66% Czynn. 1: 50,66% zły stan ekologiczny

Wpływ wszystkich analizowanych parametrów na zróŝnicowanie badanych jezior Współrzędne czynnikowe zmiennych, na podst. korelacji Parametr Czynn. 1 Czynn. 2 Czynn. 3 7 area max depth -0,634939-0,920797-0,461321-0,076974-0,369597-0,200840 6 40,87% SD ph -0,867957-0,567554 0,311516-0,495449-0,077445-0,091592 5 conductivity oxygen cont. tot.hardness TP 0,265295-0,560309 0,402917 0,329442-0,189812-0,335333-0,400403-0,713985-0,869555 0,223201-0,728574 0,150881 Wartość własna 4 3 2 15,59% 13,58% TN depth of macrophytes occur. helophytes 0,613904-0,896434-0,474940-0,480353-0,115468-0,347818 0,091196-0,231776 0,414641 1 0 6,73% 6,16%4,46%3,53%2,97%2,39% 1,39%,93%,55%,37%,29%,19% elodeids nymphaeids charophytes -0,763984-0,165878-0,865689-0,280262-0,377651-0,012448 0,101225 0,447405-0,024161-1 -2 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 Numer w art. własnej phytoplankton biomass 0,617615-0,610308 0,201738

WspółzaleŜności pomiędzy biomasą fitoplanktonu pelagicznego a róŝnorodnością fitocenotyczną roślinności ramienicowej i widzialnością 7 6 liczba zbiorowisk ramienic 5 4 3 2 1 0-2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8-1 SD [m] Biomasa fitoplanktonu

Konkluzje: Budowa morfometryczna jest głównym czynnikiem róŝnicującym badane jeziora Zastosowane wskaźniki biologiczne odzwierciedlają zróŝnicowanie warunków abiotycznych Czułym wskaźnikiem stanu ekosystemu moŝe być roślinność ramienicowa, będąca równocześnie istotnym elementem siedlisko- i środowiskotwórczym W niektórych przypadkach stan ekologiczny jezior moŝe być kształtowany przez wielostronne relacje pomiędzy badanymi elementami ekosystemów Opinia eksperta jest w większości przypadków koniecznym narzędziem oceny stanu ekologicznego jezior

DZIEKUJEMY!