WOJEWODA MAZOWIECKI WPS-II.431.4.9.2016.RM Warszawa, 13 kwietnia 2016 r. Pani Dorota Katarzyna Małecka Dom Seniora Modrzew ul. Irysów 11 05-500 Piaseczno Na podstawie art. 126a i 127 ust. 1 w związku z art. 22 pkt 10 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2015 r. poz. 163 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą oraz rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 23 marca 2005 r. w sprawie nadzoru i kontroli w pomocy społecznej (Dz. U. nr 61 poz. 543 z późn. zm.), inspektorzy Wydziału Polityki Społecznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie przeprowadzili w dniu 11.03.2016 r. kontrolę doraźną w kierowanej przez Panią placówce zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym wieku pod nazwą Dom Seniora Modrzew w Piasecznie przy ul. Irysów 11. Kontrola doraźna została przeprowadzona w celu ustalenia zakresu funkcjonowania placówki zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym wieku, w tym wyjaśnienie zarzutów zawartych w piśmie p. xxx. Kontrola została przeprowadzona w obecności p. xxx pełniącej dyżur opiekunki, ponadto informacji udzielała obecna w placówce kucharka. Z kontroli spisany został protokół, który w dniu 24.03.2016 r. został podpisany przez Panią bez zastrzeżeń. W związku z kontrolą, której wyniki zostały przedstawione w protokole przekazuję Pani niniejsze wystąpienie pokontrolne. Podmiot prowadzący nie posiada zezwolenia Wojewody Mazowieckiego na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia placówki zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym wieku. Zgodnie z art. 130 ww. ustawy, kto bez zezwolenia prowadzi placówkę zapewniającą całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym wieku, w której przebywa:
1) nie więcej niż 10 osób - podlega karze pieniężnej w wysokości 10 000 zł; 2) więcej niż 10 osób podlega karze pieniężnej w wysokości 20 000 zł. Kto po uprawomocnieniu się decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za prowadzenie bez zezwolenia wojewody placówki zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym wieku nie zaprzestał jej prowadzenia, podlega karze pieniężnej w wysokości 40.000 zł. Podczas kontroli stwierdzono następujący stan faktyczny: Placówka przeznaczona jest dla osób w podeszłym wieku, niepełnosprawnych. Placówka dysponuje 26 miejscami, w dniu kontroli w placówce przebywało 21 osób. Wśród mieszkańców było 5 mężczyzn i 16 kobiet. Wśród mieszkańców 5 osób jest samodzielnych, 2 osoby leżące, 3 osoby prowadzą fotelowo-łózkowy tryb życia, pozostali mieszkańcy wymagają wspomagania w czynnościach życia codziennego. Kontrola rozpoczęła się w placówce o godzinie 9.00. Po wejściu na teren budynku inspektorzy poczuli mocno wyczuwalny, bardzo nieprzyjemny zapach wskazujący na nieprzeprowadzenie toalety u mieszkańców, niesprzątanie pomieszczeń. Okazało się, że w placówce na dyżurze jest tylko 1 opiekunka, nie ma innego personelu. W trakcie oglądu pomieszczeń placówki, okazało się, że znaczna liczba mieszkańców leżała w łóżkach, część jeszcze spała. Z rozmów z mieszkańcami wynikało, że aktywne są te osoby, które potrafią same ubrać się i przeprowadzić poranną toaletę. Mieszkańcy oczekiwali na śniadanie. Kucharka przybyła do placówki ok. 9.30, po czym zaczęła przygotowywanie śniadania, które zostało mieszkańcom wydane ok. 10.30. Inspektorzy dokonali oględzin pomieszczeń i przeprowadzili rozmowy z mieszkańcami. W trakcie oględzin pomieszczeń stwierdzono, że część materacy na łóżkach i pościeli mieszkańców wymagała wymiany. Nie na każdym łóżku było prześcieradło. Część mieszkańców umożliwiło inspektorom obejrzenie swoich rzeczy w szafach, szafkach przyłóżkowych. We wszystkich oglądanych szafkach panował bałagan, rzeczy nie były poukładane. Wśród ubrań i bielizny znajdowały się produkty żywnościowe, przybory toaletowe (szczoteczka do zębów, pasta, kawałki papieru toaletowego), okulary, kapcie. Wśród mieszkańców były osoby, które ubrały się samodzielnie, natomiast ich wygląd wskazywał, że powinny w tym zakresie uzyskać pomoc (kilka warstw ubrań, ubrania założone na koszulę nocną, 2 różne skarpetki, 2 różne kapcie). Ogólny wygląd mieszkańców wskazywał na zaniedbania w zakresie higieny, pielęgnacji i opieki. Mieszkańcy mieli nie poobcinane paznokcie, część miała nie umyte głowy, część mężczyzn była
nieogolona, ubrania mieszkańców wskazywały na znaczny stan zużycia i ich używanie przez kilka dni, wymagały prania. Z informacji uzyskanych od kucharki wynikało, że placówka zapewnia mieszkańcom 3 podstawowe posiłki dziennie: śniadanie, obiad i kolację. Według informacji przekazanej od kucharki, śniadanie podawane zwykle jest o godzinie 9.30 lecz w dniu kontroli musiała załatwić pilne sprawy osobiste i dlatego mieszkańcy otrzymali śniadanie o 10.30. Mieszkańcom zostały przygotowane kanapki: z dżemem, żółtym serem i twarożkiem (po 3 dla każdego mieszkańca). W ocenie inspektorów ilość produktów na pieczywie była znikoma. Gdy inspektorzy wyrazili swoją opinię na temat ilości i jakości posiłku, kucharka powiedziała, że przewidziana jest jeszcze zupa mleczna. Kucharka poinformowała również, że nie ma wskazań lekarskich w zakresie stosowania diet przez mieszkańców. Opiekunka przekazała inspektorom informację, że 3 osoby wymagają pomocy przy spożywaniu posiłków. Pomocy tej udziela opiekunka. Na lodówce wywieszony był jadłospis dotyczący obiadów na okres 2 tygodni. Z uzyskanych informacji wynikało, że kolacja podawana jest mieszkańcom o godzinie 19, kolacja przygotowywana jest przez opiekunkę, ponieważ kucharka pracuje od 9.00 do 17.00. Z przekazanych informacji od kucharki wynikało, że mieszkańcy mają możliwość spożywania drobnych posiłków i napojów między posiłkami tj. ciastek i jogurtów. W dniu kontroli w lodówce znajdowały się 4 jogurty i 3 słodkie serki. W ocenie inspektorów ilość produktów nie była wystarczająca dla wszystkich mieszkańców. Po śniadaniu opiekunka podała mieszkańcom leki, które miała przygotowane w kieliszkach. Jak wynikało z przekazanych informacji, leki rozłożyła właścicielka placówki, która jest pielęgniarką. Rozłożone leki znajdowały się na blacie w kuchni. Dodatkowo przygotowane były leki, które miały być podane mieszkańcom po obiedzie. Wśród leków nie było dawki leków podawanych po kolacji. Opiekunka zapytana, czy mieszkańcy dostaną leki, poinformowała, że może wieczorem przyjedzie właścicielka i rozłoży leki. Sposób wypowiedzi opiekunki, brak jednoznacznej odpowiedzi na zadawane pytania dotyczące podawania leków budzi wątpliwości inspektorów, czy mieszkańcy systematycznie zgodnie ze wskazaniami lekarza przyjmują leki. Opiekunka udzieliła informacji, że lekarz z przychodni z Tarczyna przyjeżdża 2 razy w miesiącu. Z rozmów z mieszkańcami wynikało, że nie są zorientowani z jaką częstotliwością odbywają się wizyty lekarza w placówce. W dniu kontroli inspektorzy nie mieli możliwości wglądu w jakąkolwiek dokumentację mieszkańców, ponieważ jak wynika z informacji od opiekunki znajdowała się ona w zamkniętym pomieszczeniu, kluczem do którego dysponuje tylko właścicielka. Konsultacje lekarzy specjalistów zapewniają mieszkańcom rodziny lub placówka w ramach NFZ.
Pani opiekunka poinformowała, że pracuje w systemie dyżurów 24 h. Poza nią i kucharką w placówce zatrudniona jest druga opiekunka i osoba do sprzątania, która przychodzi do pracy co drugi dzień. Funkcję pielęgniarki pełni właścicielka placówki. Opiekę nad mieszkańcami w ciągu dnia i w nocy pełni jedna i ta sam osoba. Budynek, w którym prowadzona jest placówka posiada 2 kondygnacje - parter i piętro. Budynek wolnostojący, zaopatrzony w podstawowe media. Budynek i otoczenie pozbawione są barier architektonicznych. W placówce znajdują się: 3 pokoje jednoosobowe (tylko w jednym z nich mieszkała osoba), 8 pokoi dwuosobowych (zamieszkuje 14 osób), pokój trzyosobowy (pełne obłożenie) i pokój czteroosobowy (zamieszkiwały 3 osoby sprawne fizyczne). Wyposażenie pokoi zgodne jest ze standardem, natomiast część mebli wymaga wymiany lub naprawy. W placówce znajduje się pomieszczenie służące jako jadalnia i pokój dziennego pobytu, a także pomieszczenie pomocnicze do prania i suszenia. Pomieszczenie do prania i suszenia było zagracone, służyło jako magazyn pieluchomajtek, a także znajdowały się w nim rozrzucone ubrania mieszkańców, które jak twierdziła opiekunka wymagają tylko prasowania. Zdaniem inspektorów ubrania znajdujące się w pomieszczeniu nie były czyste, świadczył o tym ich wygląd i nieprzyjemny zapach w pomieszczeniu. W placówce znajdują się 2 łazienki na parterze budynku wyposażone w 2 prysznice, z czego przy jednym brakowało słuchawki prysznicowej, 2 wc, 2 umywalki. Dodatkowo przy pokoju 2 osobowym znajduje się łazienka ( prysznic, wc, umywalka). Na piętrze budynku znajdują się 3 łazienki wyposażone w 2 wanny, 3 prysznice, 3 wc, 3 umywalki, bidet. Nie wszystkie pomieszczenia sanitarne wyposażone były w uchwyty. Stan sanitarny pomieszczeń budził poważne zastrzeżenia. Z oglądu pomieszczeń placówki wynika, że nie są one systematycznie sprzątane. Część pomieszczeń wymaga odświeżenia np. malowania, czy remontu. W toku działań kontrolnych dokonanych w dniu 11.03.2016 r. stwierdzono poważne zaniedbania w zakresie realizowania przez placówkę usług bytowych i opiekuńczych. W zakresie zarzutów poruszonych w piśmie Pana xxx należy stwierdzić, że znaczna ich część potwierdziła się w trakcie przeprowadzania czynności kontrolnych. Natomiast część zgłoszonych problemów nie była możliwa do sprawdzenia i wyjaśnienia. Wyniki kontroli doraźnej przeprowadzonej w prowadzonej przez Panią bez zezwolenia Wojewody Mazowieckiego placówce zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym wieku pod nazwą Dom Seniora
Modrzew w Piasecznie, przy ul. Irysów 11wskazują, że występuje zagrożenie zdrowia i życia osób tam przebywających. Reasumując, w trakcie kontroli ustalono, że placówka nie spełnia standardu w zakresie warunków socjalno-bytowych, określonego w art. 68 i 68a ustawy o pomocy społecznej. W celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości zwracam się do Pani o realizację następujących zaleceń pokontrolnych: 1. W trybie natychmiastowym wprowadzić zmiany w funkcjonowaniu placówki w celu likwidacji stanu zagrażającego życiu i zdrowiu mieszkańców oraz zapewnić im bezpieczeństwo. 2. Niezwłocznie podjąć działania mające na celu uzyskanie zezwolenia Wojewody Mazowieckiego na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia placówki zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym wieku, o którym mowa w ustawie z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2015 r. poz. 163 z późn. zm. ). 3. Zagwarantować w placówce standard określony w ustawie o pomocy społecznej. O sposobie realizacji zaleceń pokontrolnych należy w terminie 7 dni powiadomić Wydział Polityki Społecznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie. Zgodnie z art. 128 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2015 r., poz. 163 z późn. zm.), kontrolowana jednostka może, w terminie 7 dni od dnia otrzymania zaleceń pokontrolnych, zgłosić do nich zastrzeżenia do Wojewody Mazowieckiego za pośrednictwem Wydziału Polityki Społecznej. Adres do korespondencji: Mazowiecki Urząd Wojewódzki w Warszawie Wydział Polityki Społecznej pl. Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa. W przypadku nieuwzględnienia przez Wojewodę Mazowieckiego zastrzeżeń należy w terminie 30 dni powiadomić o sposobie realizacji zaleceń Wydział Polityki Społecznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, a w przypadku ich uwzględnienia należy mieć na uwadze zmiany wynikające z powyższego faktu. z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Wiesława Kacperek-Biegańska Dyrektor Wydziału Polityki Społecznej