Dopłaty do produkcji buraków cukrowych

Podobne dokumenty
Informacja nt. płatności bezpośrednich w latach oraz zmiany przepisów w programie rolnośrodowiskowym w 2014 r.

Spotkanie z ministrem rolnictwa i rozwoju wsi Markiem Sawickim

Warszawa, 25 czerwca 2014 r.

w latach Warszawa, 25 czerwca 2014 r.

Udział polityki spójności stale rośnie: - w 1965r. wynosił 6% - w 1988 r. wynosił 17% - w 2013r. wyniesie 36%

(JJ^^*^-^ Warszawa, dnia (^If^października 2015 r. MINISTER ROLNICTWA I ROZWOJU WSI. PB-pb-mm-076-^C

Zmiany we Wspólnej Polityce Rolnej. Marek Zagórski

Nowa perspektywa Lublin r.

Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich. Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich

SYSTEM UPROSZCZONY DOPŁAT BEZPOŚREDNICH W POLSCE FUNKCJONOWANIE I WSTĘPNE SZACUNKI STAWEK DOPŁAT

Przyszłość Wspólnej Polityki Rolnej

Zofia Szalczyk Podsekretarz Stanu Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi

System płatności bezpośrednich w Polsce w latach projekt do konsultacji - z uwzględnieniem specyfiki województwa zachodniopomorskiego

Komisja odzyskuje od państw członkowskich 346,5 mln euro z wydatków na WPR

(4) Belgia, Niemcy, Francja, Chorwacja, Litwa i Rumunia podjęły decyzję o zastosowaniu art. 11 ust. 3 rozporządzenia

SYSTEM UPROSZCZONY DOPŁAT BEZPOŚREDNICH W POLSCE FUNKCJONOWANIE I WSTĘPNE SZACUNKI STAWEK DOPŁAT

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 218/9

L 185/62 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

O jakie dopłaty bezpośrednie można ubiegać się w 2017?

Warszawa, 8 maja 2019 r. BAS- WAPL 859/19. Pan Poseł Jarosław Sachajko Przewodniczący Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi

Przyszłość rolnictwa, gospodarki żywnościowej i obszarów wiejskich dr hab. Julian T. Krzyżanowski SGGW

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE)

Konferencja,,Nowa polityka rolna UE kontynuacja czy rewolucja? IERiGŻ-PIB Jachranka, 9-11 grudnia 2013 r.

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE)

Zakończenie Summary Bibliografia

(Akty o charakterze nieustawodawczym) ROZPORZĄDZENIA

Wynagrodzenie minimalne w Polsce i w krajach Unii Europejskiej

RYNEK ZBÓŻ. Zmiana tyg. Cena bez VAT Wg ZSRIR (MRiRW) r.

Wspólna Polityka Rolna w nowej perspektywie finansowej na lata

Sytuacja na rynku cukru oraz wyzwania dla sektora po zniesieniu systemu kwot produkcyjnych w UE

Rolnictwo ekologiczne i wsparcie PROW w Polsce w okresie programowania

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 23/2015

MIEJSCE POLSKIEGO PRZEMYSŁU SPOŻYWCZEGO W UNII EUROPEJSKIEJ

Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 48/2014

Journal of Agribusiness and Rural Development

KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia C(2018) 1762 final DECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI z dnia r. ustalająca ostateczny przydział pomocy u

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 49/2013

ROLNICTWO W POLSCE ROK PO AKCESJI DO UNII EUROPEJSKIEJ

WSPÓLNA POLITYKA ROLNA

Stan i perspektywy branŝy cukrowniczej w Polsce. Przyczyny i skutki zmian w reformie unijnego rynku cukru. Marcin Mucha - ZPC

Dokument ten służy wyłącznie do celów dokumentacyjnych i instytucje nie ponoszą żadnej odpowiedzialności za jego zawartość

Efekty objęcia polskiego rolnictwa i obszarów wiejskich Wspólną Polityką Rolną

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi MAREK SAWICKI

Płatności bezpośrednie: zmiany w systemie wsparcia od 2017 r.

Wybrane informacje na temat sytuacji w rolnictwie

RYNEK MIĘSA. Towar bez VAT. żywiec wieprzowy 5,10 żywiec wołowy 6,49 kurczęta typu brojler 3,45 indyki 5,00

Pakiet zamiast kwot: co czeka producentów mleka?

Opłacalność produkcji mleka w latach oraz projekcja do 2020 roku

Unijnepłatności.pl UROSŁA NAM BRUKSELKA KURS EURO W KOPERCIE. Pr o g r a m Ro z w o j u Ob s z a r ó w Wiejskich

Nowy kształt dopłat bezpośrednich od 2015 roku

Agricultural Policies in OECD Countries: Monitoring and Evaluation Polityka rolna w krajach OECD: monitoring i ocena wydanie 2005 STRESZCZENIE

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Strategii Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Nr 5/2017. Cena bez VAT. Zmiana tyg. Wg ZSRIR (MRiRW) r.

Czy równe dopłaty bezpośrednie w UE byłyby sprawiedliwe? Prof. J. Kulawik, Mgr. inż. A. Kagan, Dr B. Wieliczko

ROZPORZĄDZENIE DELEGOWANE KOMISJI (UE)

RYNEK ZBÓŻ. Towar. Wg ZSRIR (MRiRW) r.

(Akty o charakterze nieustawodawczym) ROZPORZĄDZENIA

Źródło: kwartalne raporty NBP Informacja o kartach płatniczych

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 35/2015

Ekonomiczny Uniwersytet Dziecięcy. Wspólna waluta euro

RYNEK MIĘSA. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 36/2010

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 40/2010

Biuro Analiz i Strategii Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Nr 2/2018 RYNEK MIĘSA

Ubezpieczenia w liczbach Rynek ubezpieczeń w Polsce

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 48/2013 TENDENCJE CENOWE. Ceny krajowe w skupie

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej. DECYZJA RADY z dnia 22 marca 2004 r.

RYNEK MIĘSA. Towar bez VAT tygodniowa Wg ZSRIR (MRiRW) r.

RYNEK MIĘSA. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 28/2014. TENDENCJE CENOWE Ceny zakupu żywca

RYNEK MIĘSA. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 32/2017. Ceny zakupu żywca

Wyniki ekonomiczne uzyskane przez gospodarstwa rolne uczestniczące w systemie Polski FADN w 2009 roku w woj. dolnośląskim.

Delegacje otrzymują w załączeniu dokument COM(2017) 456 final - ANNEXES 1-4.

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 38/ września 2014 r.

WSPÓLNA POLITYKA ROLNA W LICZBACH

Informacja dotycząca realizacji programu Szklanka mleka przez Biuro Wspierania Konsumpcji Agencji Rynku Rolnego

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 32/2017

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Strategii Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Nr 6/2017. Cena bez VAT. Zmiana tyg. Wg ZSRIR (MRiRW) r.

Handel zagraniczny towarami rolno-spożywczymi w I kwartale 2014 r.

ZAŁĄCZNIK IV Stawki mające zastosowanie w umowie

Pogłowie w Polsce za. MRiRW ZSRIR na podstawie GUS

RYNEK MIĘSA. Cena bez VAT

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 36/ września 2014 r.

RYNEK ZBÓŻ. Towar. Wg ZSRIR (MRiRW) r.

RYNEK MIĘSA. Biuro Analiz i Strategii Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Nr 17/2017

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 41/ października 2014 r.

Wykorzystanie możliwe wyłącznie z podaniem źródła

Fundacja Programów Pomocy dla Rolnictwa SEKCJA ANALIZ EKONOMICZNYCH POLITYKI ROLNEJ

Pozycja polskiego przemysłu spożywczego na tle krajów Unii Europejskiej

RYNEK MIĘSA. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 31/2017. Ceny zakupu żywca

RYNEK MIĘSA. Towar bez VAT tygodniowa Wg ZSRIR (MRiRW) r.

RYNEK ZBÓŻ. Cena bez VAT Wg ZSRIR (MRiRW) r. Zmiana tyg. TENDENCJE CENOWE. Towar

SYSTEM PŁATNOŚCI BEZPOŚREDNICH W POLSCE W LATACH projekt do konsultacji -

Biuro Analiz i Strategii Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Nr 16/2017 RYNEK MIĘSA

Wpływ zmian w systemie dopłat bezpośrednich w latach na poziom wsparcia wybranych typów gospodarstw rolniczych

ZMIANY W PRODUKCJI RONICZEJ W POLSCE W KONTEKŚCIE WPR

SYSTEM PŁATNOŚCI BEZPOŚREDNICH W POLSCE W LATACH projekt do konsultacji -

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 31/2010

Kampania cukrownicza 2018/2019 w Polsce

RYNEK ZBÓŻ. Cena bez VAT Wg ZSRIR (MRiRW) r. Zmiana tyg.

Działania Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz stabilizacji rynku cukru

Transkrypt:

Dopłaty do produkcji buraków cukrowych Agnieszka Różańska KZPBC

Płatność cukrowa Oddzielna płatność z tytułu cukru, tzw. płatność cukrowa została wprowadzona do WPR w 2006 roku w ramach reformy rynku cukru w celu zrekompensowania plantatorom buraków cukrowych spadku dochodów z powodu malejących cen buraków cukrowych, związanych z obniżką ceny minimalnej do kwoty 26,29 euro/tonę. Płatności cukrowe przysługiwały gospodarstwom produkującym buraki cukrowe w okresie referencyjnym 2005/2006 lub 2006/2007. Z założenia płatności cukrowe, jako płatności historyczne niezwiązane z bieżącą produkcją miały funkcjonować do końca 2013 roku, jednakże przedłużono jej funkcjonowanie do końca 2014 roku.

Pułapy pomocy określone w załączniku XV Rozporządzenia Rady nr 73/2009 z dnia 19 stycznia 2009 r. (w mln EUR) Państwo członkowskie 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 i kolejne lata Belgia 81 752 81 752 81 752 81 752 81 752 81 752 81 752 81 752 Czechy 44 245 44 245 44 245 44 245 44 245 44 245 44 245 44 245 Niemcy 278 254 278 254 278 254 278 254 278 254 278 254 278 254 278 254 Hiszpania 96 203 96 203 96 203 96 203 96 203 96 203 96 203 96 203 Francja 272 259 272 259 272 259 272 259 272 259 272 259 272 259 272 259 Włochy 135 994 135 994 135 994 135 994 135 994 135 994 135 994 135 994 Holandia 73 504 73 504 73 504 73 504 73 504 73 504 73 504 73 504 Austria 32 955 32 955 32 955 32 955 32 955 32 955 32 955 32 955 Polska 159 392 159 392 159 392 159 392 159 392 159 392 159 392 159 392 Słowacja 19 289 19 289 19 289 19 289 19 289 19 289 19 289 19 289 Wielka Brytania 105 376 105 376 105 376 105 376 105 376 105 376 105 376 105 376

SAPS vs. SPS Dwa podstawowe systemy wsparcia gospodarstw rolnych: SPS (Single Payment Scheme) - system płatności jednolitej obowiązkowo wdrożony przez państwa UE-15 oraz Malta i Słowenia SAPS (Single Area Payment Scheme) - system jednolitej płatności obszarowej Wdrożony przez pozostałe kraje UE i potwierdzony w nowej perspektywie finansowej na lata 2014-20

SAPS vs. SPS W krajach stosujących system SAPS (Polska) płatności cukrowe były wypłacane jako oddzielne wsparcie w formie dopłat przeliczonych na tonę buraków cukrowych. W państwach stosujących system SPS płatności cukrowe nie są wydzielone jako oddzielne wsparcie, gdyż zostały włączone do płatności na gospodarstwo. Spośród krajów stosujących SPS wyszczególnione wsparcie do produkcji buraków cukrowych wypłacano jedynie w Hiszpanii, Włoszech oraz Finlandii z tytułu poprawy jakości produktów rolnych, co oznacza, że oprócz płatności cukrowej wliczonej do gospodarstwa przysługuje tam jeszcze dodatkowa dopłata do produkcji buraka cukrowego.

SAPS vs. SPS Włączenie płatności cukrowych do ogólnej puli wsparcia (SPS) utrudnia ocenę ich wpływu na dochodowość uprawy buraków cukrowych. Odmienna sytuacja występuje w krajach stosujących system SAPS, gdyż jednoznacznie można określić wpływ płatności cukrowej na dochodowość.

SAPS vs. SPS W krajach UE-15, stosujących system SPS, plantatorzy będą otrzymywać wsparcie do produkcji buraków w latach 2015-2020 w wysokości przyznanej reformą z 2006 r. (ok. 800 euro/ha) W krajach stosujących system SAPS, w tym w Polsce, wsparcie do produkcji buraków będzie na niższym poziomie niż dotychczas.

Płatność cukrowa / Wsparcie związane z produkcją 1200 300 Wartość płatności w przeliczeniu na 1 ha buraka ( /t) 1000 800 600 400 200 0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Rok FRANCJA - wartość w przeliczeniu na 1 ha buraków cukrowych ( /ha) POLSKA - wartość w przeliczeniu na 1 ha buraków cukrowych ( /ha) FRANCJA - koperta płatności cukrowej (mln ) 250 200 150 100 50 0 Koperta płatności cukrowej (mln ) POLSKA - koperta płatności cukrowej (mln )

Nowa perspektywa finansowa W ramach WPR w latach 2015-2020 istnieje możliwość wparcia dochodów plantatorów buraków cukrowych w formie płatności związanych z produkcją, na które Polska może przeznaczyć 15% krajowego pułapu płatności bezpośrednich (w tym 2% zarezerwowane dla roślin wysokobiałkowych). Roczny pułap krajowy dla płatności bezpośrednich wynosi 3 mld EUR, więc 13% z tej sumy to ok. 390 mln EUR na wsparcie związane z produkcją.

Wsparcie związane z produkcją Na podstawie Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1307/2013 z dnia 17 grudnia 2013 roku: Państwo członkowskie może przyznać wsparcie związane z produkcją następującym sektorom i rodzajom produkcji: zboża, nasiona oleiste, rośliny wysokobiałkowe, rośliny strączkowe, len, konopie, ryż, orzechy, ziemniak skrobiowy, mleko i przetwory mleczne, nasiona, mięso baranie i kozie, wołowina i cielęcina, oliwa z oliwek, jedwabniki, susz paszowy, chmiel, burak cukrowy, trzcina cukrowa i cykoria, owoce i warzywa oraz zagajniki o krótkiej rotacji.

Wsparcie związane z produkcją Wsparcie można przyznać sektorom : w trudnej sytuacji, które mają szczególne znaczenie ze względów gospodarczych, społecznych lub środowiskowych, aby zapewnić zachętę do utrzymania aktualnych poziomów produkcji. Wsparcie związane z produkcją ma formę płatności rocznej. Państwo członkowskie może zmienić swoje decyzje przed 1 sierpnia 2016 r. z zastosowaniem począwszy od 1 stycznia 2017 r.

Płatność do buraków Zgodnie z decyzja Rządu RP płatność do buraków będzie obowiązywać w Polsce. płatność do hektara buraków kwotowych warunkiem uzyskania płatności będzie podpisana umowa kontraktacji z producentem cukru Koperta płatności dla kraju 81,2 mln (159 mln w latach 2009 2014) Wysokość płatności ok. 400 /ha maksymalny obszar zasiewów kwalifikujący się do otrzymania płatności - 211 tys. ha

Limit ilościowy i szacunkowe stawki płatności do buraków Limit ilościowy (ha) Stawka jednostkowa (euro/ha) 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Rumunia 29 300 600 610 620 630 640 645 Hiszpania (wiosenne) 32 500 445 445 445 445 445 445 Węgry 20 200 396 396 395 395 395 394 Słowacja 20 429 390 393 396 399 402 351 Polska 211 340 384 386 388 390 392 348 Hiszpania (jesienne) 7 600 311 311 311 311 311 311 Włochy 62 266 276 273 269 266 262 262 Czechy 62 400 267 267 267 267 267 267 Grecja 13 367 250 346 342 338 334 334 Chorwacja 23 000 120 133 158 183 208 200 Finlandia 14 820 67 67 67 67 67 67

Wielkość koperty płatności do buraków w poszczególnych latach Wielkość koperty (w mln euro) 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Rumunia 17,58 17,87 18,17 18,46 18,75 18,90 Hiszpania (wiosenne) 14,47 14,47 14,47 14,47 14,47 14,47 Węgry 8,00 7,99 7,98 7,98 7,98 7,54 Słowacja 7,98 8,03 8,09 8,16 8,22 7,18 Polska 81,20 81,60 82,00 82,46 82,93 73,58 Hiszpania (jesienne) 2,37 2,37 2,37 2,37 2,37 2,37 Włochy 17,21 16,99 16,76 16,55 16,34 16,34 Czechy 16,67 16,67 16,67 16,67 16,67 16,67 Grecja 5,00 6,92 6,84 6,76 6,68 6,68 Chorwacja 2,77 3,06 3,63 4,21 4,79 4,61 Finlandia 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 RAZEM 174,24 176,97 177,97 179,09 180,20 169,34

Płatność cukrowa / Wsparcie związane z produkcją

Płatność cukrowa / Wsparcie związane z produkcją

Wnioski Wsparcie związane z produkcją buraków cukrowych w Polsce po 2014 roku będzie wynosiło jedynie 51% płatności przyznanych we wcześniejszej perspektywie finansowej Poziom wsparcia w wysokości zaproponowanej przez MRiRW jest zbyt niski, aby umożliwił pełną konkurencję z plantatorami innych krajów, gdzie zastosowanie ma system płatności na gospodarstwo (SPS) 27.11.2013 r.