Biuletyn 6/2016, Warszawa

Podobne dokumenty
Biuletyn 1/2015, Warszawa. opracowanie: Dział Jakości Kształcenia

Biuletyn 7/2016, Łódź. opracowanie: Dział Jakości Kształcenia

Biuletyn 16/2016, Kraków. opracowanie: Dział Jakości Kształcenia

Wyniki badania ewaluacyjnego ocena jakości pracy kadry dydaktycznej i prowadzonych w SAN zajęć dydaktycznych. Semestr zimowy 2013/2014.

Ocena bazy dydaktycznej, administracji i organizacji procesu kształcenia podsumowanie (Wydział Zamiejscowy SAN w Warszawie).

Wyniki badania jakości pracy kadry dydaktycznej i prowadzonych w SAN zajęć dydaktycznych. Semestr lato 2016/2017

Sprawozdanie z dokonanej przez studentów/doktorantów ankietyzacji nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia dydaktyczne na Wydziale Inżynierii

SPRAWOZDNIE Z BADANIA ANKIETOWEGO JAKOŚĆ REALIZACJI ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH NA WYDZIALE BIOINŻYNIERII ZWIERZĄT (semestr zimowy 2017/2018)

Biuletyn 17/2016, Łódź. opracowanie: Dział Jakości Kształcenia

Procedura Wydziałowego Systemu Zapewniania Jakości Kształcenia

Sprawozdanie z oceny realizacji zajęć dydaktycznych dokonanej przez studentów w semestrze zimowym 2014/2015

SPRAWOZDANIE Z ANKIETYZACJI

SPRAWOZDANIE Z ANKIETYZACJI ZA SEMESTR LETNI ROKU AKADEMICKIEGO 2015/2016 NA KIERUNKU FILOLOGIA W KOLEGIUM JĘZYKÓW OBCYCH

RAPORT SYNTETYCZNY. semestr zimowy 2017/2018

Analiza raportów z badania ankietowego w roku 2016

Za przeprowadzenie ankietyzacji odpowiadała Pełnomocnik Dziekana ds. Ankietyzacji dr hab. inż. Barbara Kliszczewicz, prof. PŚ.

Skrócone sprawozdanie z ankietyzacji studentów dotyczącej oceny nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia dydaktyczne w Politechnice Lubelskiej

Ocena bazy dydaktycznej, administracji i organizacji procesu kształcenia podsumowanie (Wydział Zamiejscowy SAN w Warszawie).

Wydziale Inżynierii Mechanicznej i Mechatroniki

Sprawozdanie z oceny realizacji zajęć dydaktycznych dokonanej przez studentów w semestrze zimowym 2015/2016

Ocena wypełniania obowiązków dydaktycznych przez prowadzącego zajęcia dydaktyczne (dotyczy semestru zimowego r. akad. 2015/2016).

PROCEDURA monitorowania jakości zajęć dydaktycznych prowadzonych na WNB poprzez analizę wyników ankiety studenckiej uruchamianej w systemie USOS

RAPORT NR 5. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Zarządzenie Dziekana WNB Nr 7/2016 z dnia 27 października 2016 r.

Sprawozdanie z ankietyzacji studentów oceniających wybranych nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia dydaktyczne na Wydziale Kształtowania

Sprawozdanie z oceny realizacji zajęć dydaktycznych dokonanej przez studentów w semestrze letnim 2017/2018

Raport ewaluacji jakości kształcenia na Uniwersytecie Medycznym w Lublinie. Semestr zimowy 2010/2011

Sprawozdanie z ankietyzacji studentów oceny wybranych nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia dydaktyczne na Wydziale Inżynierii Mechanicznej i

Ankietyzację dotyczyła oceny wypełniania obowiązków dydaktycznych przez prowadzącego zajęcia dydaktyczne w semestrze zimowym r. akad. 2017/2018.

Sprawozdanie z ankietyzacji studentów oceniających wybranych nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia dydaktyczne na Wydziale Biotechnologii i

RAPORT NR 8. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

1. Regularność, punktualność i odbywanie zajęć zgodnie z tygodniowym rozkładem zajęć

Analiza jakości zajęć prowadzonych na Wydziale Mechanicznym Akademii Morskiej w Szczecinie w roku akademickim Spis treści

SPRAWOZDANIE Z OCENY WŁASNEJ ZA ROK AKADEMICKI 2011/12

Dokument sporządzony na posiedzeniu WKJK WPiT w dn r. Badanie zostało przeprowadzone w semestrze zimowym roku akademickiego 2013/2014.

Zarządzenie Dziekana WNB Nr 6/2018 z dnia 4 czerwca 2018 r.

Dokument sporządzony na posiedzeniu WKJK WPiT w dn r.

Opracowanie: dr Magdalena Molendowska

RAPORT NR 4. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Sprawozdanie z oceny własnej za rok akademicki 2011/12 dla Rady Wydziału Chemii UG

RAPORT NR 9. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

2017/2018 sem. letni SPRAWOZDANIE Z ANKIETYZACJI. Pełnomocnik Dziekana ds. ankietyzacji. Dr hab. inż. Barbara Kliszczewicz, prof.

PROCEDURA HOSPITACJE ZAJĘĆ

Sprawozdanie z ankietyzacji w RKJO za semestr zimowy 2015/2016 Strona 1

Raport końcowy z ogólnouniwersyteckich badań ankietowych za rok akademicki 2014/2015

Regulamin hospitacji zajęć dydaktycznych na Wydziale Finansów i Ubezpieczeń Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach

Raport ewaluacji jakości kształcenia na kierunku Ratownictwo medyczne. Rok akademicki 2011/2012

Za przeprowadzenie ankietyzacji odpowiadał Pełnomocnik Dziekana ds. Ankietyzacji dr hab. inż. Barbara Kliszczewicz, prof. nzw. Pol. Śl.

Wydziale Budownictwa i Architektury

RAPORT NR 3. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

RAPORT NR 6. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

1. Analiza ankiet kursów przedmiotowych

ANALIZA ANKIETY KURSÓW PRZEDMIOTOWYCH

Na podstawie 44 pkt. 6 oraz 13 Statutu UKSW zarządzam, co następuje:

ANALIZA ANKIETY KURSÓW PRZEDMIOTOWYCH

RAPORT NR 10. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Raport końcowy z ogólnouniwersyteckich badań ankietowych oceniających pracę dziekanatu za rok akademicki 2014/2015

Podsumowanie wyników ankietyzacji na poziomie Wydziału Pedagogiki i Psychologii Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w roku akademickim 2017/2018

Sprawozdanie z ankietyzacji studentów oceniających nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia dydaktyczne w Studium Praktycznej Nauki Języków

Sprawozdanie ZUT w Szczecinie

UCHWAŁA NR 15/2016 SENATU AKADEMII MARYNARKI WOJENNEJ im. Bohaterów Westerplatte z dnia 24 marca 2016 roku

1) art. 132 Ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 572, z późn. zm.),

Ankieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2012/2013

Sprawozdanie z realizacji procesu ankietyzacji i hospitacji na Wydziale Elektrotechniki i Informatyki Politechniki Rzeszowskiej

Sprawozdanie z oceny realizacji zajęć dydaktycznych dokonanej przez studentów w semestrze letnim 2013/2014

Ankieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2013/2014

INSTYTUT HISTORII i STOSUNKÓW MIĘDZYNARODOWYCH UKW - Bydgoszcz Analiza badań ewaluacyjnych za semestr letnim w roku 2013/2014

Raport ewaluacji jakości kształcenia na kierunku Pielęgniarstwo II⁰. Rok akademicki 2011/2012

Procedura systemu jakości Wydział Zarządzania i Transportu

Raport nt. ogólnej oceny Uczelni dokonywanej przez studentów składających pracę dyplomową w roku 2014

Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych na Wydziale Humanistycznym

Zasady i procedury kontroli jakości procesu dydaktycznego

Wydziale Ekonomicznym

1. Informacje podstawowe związane z realizacją zajęć dydaktycznych

RAPORT NR 7. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

RAPORT NR 2. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Sprawozdanie z realizacji procesu ankietyzacji i hospitacji na Wydziale Elektrotechniki i Informatyki Politechniki Rzeszowskiej

RAPORT SYNTETYCZNY. semestr letni 2016/2017

PROCEDURA HOSPITACJI 1. CEL

WYDZIAŁOWY SYSTEM ZAPEWNIENIA I OCENY JAKOŚCI KSZTAŁCENIA

Procedura przeprowadzania ankiety oceny zajęć dydaktycznych

Data: Strona 1/5. 1. Cel i przedmiot procedury

Warsztaty dla studentów z Jakości Kształcenia

Zarządzenie nr 1/12. Dziekana Wydziału Mechanicznego z dnia r.

Procedura przeprowadzania ankiety oceny zajęć dydaktycznych

1. Ocena nauczycieli akademickich w zakresie działalności dydaktycznej na Wydziale Chemii odbywa się poprzez trzy procedury ewaluacyjne:

ZARZĄDZENIE NR Rektora Politechniki Białostockiej zdnia25iutego2011 roku

Zarządzenie Nr 921/2014/2015 Rektora Akademii Techniczno-Humanistycznej z dnia 30 czerwca 2015 roku

1. Informacje podstawowe związane z realizacją zajęć dydaktycznych

Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych na Wydziale Biologii i Biotechnologii

Raport nt. ogólnej oceny Uczelni dokonywanej przez studentów składających pracę dyplomową w roku 2015

Zarządzenie Nr 1040/2015/2016 Rektora Akademii Techniczno-Humanistycznej z dnia 29 czerwca 2016 roku

ZARZADZENIE Nr 60. Rektora Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu. z dnia 7 kwietnia 2014 r.

OCENA ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH PRZEZ STUDENTÓW

I. Przepisy ogólne. II. Badania ankietowe i procedury ich realizacji

Sprawozdanie z realizacji procesu ankietyzacji i hospitacji na Wydziale Elektrotechniki i Informatyki Politechniki Rzeszowskiej

Ankieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2015/2016

SPRAWOZDANIE Z DZIAŁAŃ NA RZECZ JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA WYDZIALE EDUKACYJNO-FILOZOFICZNYM W ROKU AKADEMICKIM 2012/2013

Regulamin przeprowadzania hospitacji zajęć dydaktycznych

Poznań, 25 września 2017 roku DOP /2017

Transkrypt:

Biuletyn 6/2016, Warszawa Wyniki badania jakości pracy kadry dydaktycznej i prowadzonych w SAN zajęć dydaktycznych. Filia Społecznej Akademii Nauk w Warszawie Wydział Nauk Medycznych, Wydział Nauk Humanistycznych, Wydział Nauk o Zarządzaniu i Bezpieczeństwie. Semestr zimowy 2015/2016. opracowanie: Dział Jakości Kształcenia Ocena zajęć dydaktycznych jest realizowana zgodnie z artykułem 132 Ustawy z dn. 27 lipca 2005 r. PRAWO O SZKOLNICTWIE WYŻSZYM oraz 39 Statutu Społecznej Akademii Nauk, które stanowią, że nauczyciele akademiccy podlegają ocenie okresowej raz na 2 lub 4 lata (w zależności od posiadanego stopnia/tytułu). Zarówno ustawa, jak i statut mówią o konieczności uwzględnienia w tej ocenie m.in. opinii studentów. Głównym celem badania jakości pracy nauczycieli akademickich jest uzyskanie od studentów informacji dotyczących jakości pracy wykładowców, z którymi mają zajęcia. Pozwalają one zidentyfikować nieprawidłowości w procesie kształcenia studentów i podjąć działania zmierzające do ich eliminacji. Ocena zajęć dydaktycznych i pracy wykładowców została przeprowadzona po zakończeniu semestru zimowego roku akademickiego 2015/2016. Objęła zajęcia prowadzone na studiach stacjonarnych i niestacjonarnych. W sumie oceniono ponad 200 zajęć prowadzonych przez prawie 130 wykładowców. W badaniu wykorzystano kwestionariusz ankietowy składający się z 13 pytań zamkniętych oraz 1 pytania otwartego, w którym studenci mogli zamieścić swoje uwagi dotyczące pracy ocenianego wykładowcy lub prowadzonych przez niego zajęć. Studenci oceniali przygotowanie do zajęć i punktualność prowadzącego, sposób prowadzenia zajęć, podejście do studentów oraz inne aspekty jego pracy. Korzystali przy tym ze skali 1-5, gdzie 1 jest oceną najgorszą, a 5 najlepszą.

W badaniu wykorzystano technikę ankiety audytoryjnej. Pod koniec semestru na zajęciach realizowanych na Wydziale Nauk o Zarządzaniu i Bezpieczeństwie, Wydziale Nauk Humanistycznych i Wydziale Nauk Medycznych pojawili się pracownicy Działu Jakości Kształcenia (DJK) oraz przedstawiciele Samorządu Studentów i rozdali studentom do wypełnienia kwestionariusze. Ankieterzy czekali aż studenci je wypełnią, zbierali je i wkładali do przygotowanej wcześniej koperty. Następnie dostarczali ankiety do DJK. Zgodnie z obowiązującą w ramach Wydziałowych Systemów Zarządzania Jakości Kształcenia procedurą P-09, wyniki dotyczące poszczególnych wykładowców zostały im przesłane drogą mailową. Wyniki zbiorcze otrzymał Rektor SAN, Pełnomocnik Rektora ds. Jakości Kształcenia oraz Dziekani poszczególnych Wydziałów Filii Społecznej Akademii Nauk w Warszawie. Kierownicy Instytutów/Katedr otrzymali wyniki swoich pracowników. W tabeli 1 uwzględniono średnie oceny dla całej Filii SAN w Warszawie. Dla porównania, w tabeli uwzględniono także średnie oceny za semestr zimowy i letni roku akademickiego 2014/2015. Są one bardzo zbliżone do ocen bieżących. Różnice odnotowano tutaj dla pięciu pytań. W tabeli 2 uwzględniono średnie oceny dla poszczególnych kierunków. 2

Tab. 2 Średnie oceny dla całej Filii SAN w Warszawie. PYTANIE ŚREDNIA OCEN dla semestru zimowego 2014/2015 ŚREDNIA OCEN dla semestru letniego 2014/2015 ŚREDNIA OCEN dla semestru zimowego 2015/2016 1. punktualność prowadzącego 4,6 4,6 4,6 2. przygotowanie prowadzącego do zajęć 4,5 4,5 4,5 3. 4. 5. znajomość tematyki zajęć przez prowadzącego 4,6 4,6 4,6 zdolność prowadzącego do przejrzystego i precyzyjnego przekazywania treści zajęć 4,1 4,2 4,1 umiejętność zainteresowania studentów tematyką zajęć 3,9 4,1 3,9 6. gotowość prowadzącego do odpowiadania na pytania studentów i udzielania dodatkowych wyjaśnień 4,3 4,4 4,4 7. 8. 9. 10. zdolność prowadzącego do nawiązywania kontaktu ze studentami 4,1 4,3 4,2 kultura osobista prowadzącego i stosunek do studentów 4,5 4,6 4,6 możliwość poszerzenia wiedzy o przedmiocie na zajęciach 4,2 4,2 4,2 możliwość nabycia nowych umiejętności i kompetencji na zajęciach 4,1 4,2 4,1 11. przydatność zajęć w praktyce zawodowej 4,0 4,1 4,0 12. ogólna jakość wykorzystywanych pomocy dydaktycznych 4,0 4,1 4,1 3

Tab. 3 Średnie oceny dla poszczególnych kierunków. ADM ARCH BN DiKs FILM FA FiR FIZ GRAF INF KOSM LOG PED SM TIR Z punktualność prowadzącego 4,7 4,2 4,7 4,5 4,8 4,6 4,6 4,8 4,7 4,6 4,6 4,6 4,6 4,7 4,9 4,6 przygotowanie prowadzącego do zajęć 4,6 4,4 4,6 4,5 4,6 4,4 4,5 4,7 4,7 4,4 4,4 4,4 4,4 4,7 4,7 4,4 znajomość tematyki zajęć przez prowadzącego 4,7 4,6 4,6 4,4 4,7 4,5 4,5 4,7 4,7 4,6 4,6 4,5 4,5 4,4 4,8 4,5 zdolność prowadzącego do przejrzystego i precyzyjnego przekazywania treści zajęć umiejętność zainteresowania studentów tematyką zajęć gotowość prowadzącego do odpowiadania na pytania studentów i udzielania dodatkowych wyjaśnień zdolność prowadzącego do nawiązywania kontaktu ze studentami kultura osobista prowadzącego i stosunek do studentów możliwość poszerzenia wiedzy o przedmiocie na zajęciach możliwość nabycia nowych umiejętności i kompetencji na zajęciach 4,1 4,1 4,4 4,1 4,4 4,0 4,0 4,3 4,4 4,2 4,2 4,1 3,8 3,9 4,4 4,1 4,0 3,9 4,3 3,8 4,5 3,8 3,9 4,1 4,2 4,1 4,0 4,0 3,6 3,6 4,2 3,9 4,5 4,4 4,6 4,4 4,6 4,4 4,5 4,4 4,6 4,5 4,4 4,2 4,0 4,2 4,7 4,4 4,3 4,1 4,4 4,1 4,5 4,2 4,4 4,3 4,5 4,3 4,2 4,1 3,8 3,7 4,6 4,1 4,6 4,5 4,6 4,5 4,7 4,6 4,7 4,6 4,7 4,7 4,5 4,4 4,5 4,3 4,8 4,5 4,3 4,1 4,4 4,2 4,4 4,1 4,2 4,4 4,5 4,3 4,3 4,1 3,9 4,1 4,6 4,2 4,2 4,1 4,3 4,0 4,4 4,0 4,2 4,2 4,5 4,2 4,2 4,1 4,0 4,0 4,7 4,1 przydatność zajęć w praktyce zawodowej 3,9 4,2 4,2 3,9 4,3 3,8 4,1 4,2 4,1 3,9 4,1 4,0 3,7 3,8 4,6 4,0 ogólna jakość wykorzystywanych pomocy dydaktycznych 4,0 4,0 4,3 4,0 4,4 3,9 4,1 4,2 4,4 4,1 4,1 4,0 3,9 3,8 4,3 4,1

Ogólne wnioski dotyczące oceny wykładowców i zajęć dydaktycznych: najwyżej ocenione przez studentów aspekty pracy wykładowców to: punktualność, znajomość tematyki zajęć przez prowadzących oraz kultura osobista prowadzących i stosunek do studentów; średnie oceny dla całej Filii SAN w Warszawie wynoszą tutaj 4,6 i są identyczne, jak średnie oceny z wcześniejszego semestru; średnie oceny dla poszczególnych kierunków za punktualność wahają się między 4,2 a 4,9, za znajomość tematyki zajęć przez prowadzących oraz za kulturę osobista między 4,4 a 4,8; studenci bardzo wysoko oceniają także przygotowanie prowadzących do zajęć; średnia ocena dla wszystkich wykładowców wynosi tutaj 4,5 i jest taka sama, jak średnia ocena z poprzedniego semestru; średnia ocena za gotowość prowadzących do odpowiadania na pytania studentów kształtuje się na poziomie 4,4; najlepiej wypadają tutaj kierunki: bezpieczeństwo narodowe, organizacja produkcji filmowej i telewizyjnej oraz grafika ze średnimi ocenami 4,6 oraz turystyka i rekreacja ze średnią 4,7; najniżej oceniono tutaj pedagogikę (4,0); średnia ocena za zdolność prowadzących do przejrzystego i precyzyjnego przekazywania treści zajęć wynosi 4,1 i jest niższa niż średnia oceny z semestru letniego 2014/2015; najlepiej wypadły tutaj kierunki: organizacja produkcji filmowej i telewizyjnej, bezpieczeństwo międzynarodowe oraz grafika; najniżej w tym aspekcie oceniono natomiast kadrę na kierunku pedagogika; najgorzej w całym badaniu wypada umiejętność prowadzących zainteresowania studentów tematyką zajęć; średnia ocena dla wszystkich wykładowców kształtuje się na poziomie 3,9; najniższe oceny za ten aspekt pracy kadry przyznali studenci kierunku pedagogika (3,6); zaleca się tutaj podjęcie działań, które mogłyby pomóc wykładowcom urozmaicić zajęcia tak, aby były bardziej interesujące dla studentów; mogą to być warsztaty dydaktyczne dla kadry lub lekcje koleżeńskie; na ten element pracy wykładowców należy także zwrócić uwagę realizując hospitacje zajęć dydaktycznych; w stosunku do zeszłego semestru odnotowano tutaj spadek; wykładowcy wywiązują się ze swojego obowiązku informowania studentów na początku semestru o warunkach zaliczenia przedmiotu na ten aspekt ich pracy narzeka niewielka grupa studentów; w przypadku kilku osób studenci stwierdzili jednak, że mimo iż określiły one warunki zaliczenia przedmiotu, to jednak zostały one zmienione w trakcie semestru; w przypadku średnich ocen za przydatność zajęć w praktyce zawodowej średnia ocena dla wszystkich zajęć wynoszą tutaj 4,0; średnie oceny dla poszczególnych kierunków wahają się między 3,7 4,6; w przypadku przedmiotów ocenionych w tym pytaniu nisko zaleca się dokonanie analizy pozwalającej poznać powody, dla których tak się stało; w zależności od wyników tej analizy, rekomenduje się upraktycznienie tych przedmiotów, bądź zmianę sposobu prowadzenia tych przedmiotów na taki,

który pozwoli uświadomić studentom, do czego mogą wykorzystać wiedzę i umiejętności nabyte w trakcie realizacji przedmiotu w swojej praktyce zawodowej; z rozmów ze studentami, jakie odbyli pracownicy DJK w trakcie realizacji badań wynika bowiem, że w znacznej większości przedmiotów ocenionych tutaj nisko, oceny te są spowodowane tym, że wykładowca nie wskazał w czasie zajęć konkretnych możliwości wykorzystania danych kompetencji, czy wiedzy; ogólna jakość wykorzystywanych pomocy dydaktycznych jest jednym z niżej ocenianych aspektów w pracy kadry dydaktycznej; średnia dla wszystkich Wydziałów wynosi 4,1; średnie dla poszczególnych kierunków są tutaj dość mocno zróżnicowane i wahają się między 3,8 a 4,4;, z uwagi na stosunkowo niskie oceny, dużą ilość negatywnych komentarzy studentów lub uwagi studentów zgłaszane pracownikom DJK podczas realizacji badania konieczna wydaje się ponowna ocena 17 osób; rekomenduje się przeprowadzenie jej w kolejnym roku akademickim, aby prowadzący mieli dość czasu na zapoznanie się z wynikami oceny i wdrożenie działań naprawczych; z uwagi na niewielką liczbę wypełnionych kwestionariuszy, zalecana jest powtórna ocena 4 osób; zalecane jest prowadzenie systematycznej oceny kadry dydaktycznej w kolejnych semestrach, także tych osób, które zostały dobrze ocenione; 6