WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań Poznań dnia. października 2011 roku Nr akt : ŻG 4-42-36/11 ZPO PO Makro Cash and Carry Polska Spółka Akcyjna Al. Krakowska 61 02-183 Warszawa 55 NIP: 522-000-28-60 DECYZJA Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej działając na podstawie art.104 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 40a ust. 1 pkt. 3 oraz ust.4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych ( Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 ze zm.). wymierza Przedsiębiorcy prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Makro Cash and Carry Polska Spółka Akcyjna, 02-183 Warszawa, Al. Krakowska 61, NIP: 522-000-28-60, karę pieniężną w wysokości 1.000,00 zł (słownie złotych: jeden tysiąc) wynikającą z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 roku o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych. ( Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 ze zm.). 1
z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego w dniu 10. 03. 2011 roku w podległym Makro Cash and Carry Polska Spółka Akcyjna, Hala Nr 7, Al. Solidarności 51, 61-696 Poznań, artykułów rolno-spożywczych nieodpowiadających deklaracji producenta i jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej tj: 1. Partii 22 opakowań o łącznej wadze 11 kg Szaszłyków jagnięcych, produktu głęboko mrożonego w cenie 34,64 zł/kg, o wartości 381,04 zł. produkcji Połonina Lesko Sp. z o.o. Sp. k. ul. Przemysłowa 15, 38-600 Lesko z dostawy z Magazynu Centralnego MGL Metro Group Logisitic Polska Sp. z o.o., Sp. k. ul. Wiśniowa 1, 96-321 Żabia Wola, która nie odpowiadała deklaracji producenta z uwagi na wyższą zawartość tłuszczu tj. 14,6 %,+/- 1,7 % na deklarowane: poniżej 10 %. (sprawozdanie z badań Nr 217/2011 z 23 marca 2011 r.) 2. Partii 5 opakowań o łącznej masie netto 7,50 kg Tuszki kurczęcej KL. A YANO w cenie 7,97 zł/kg, o wartości 59,78 zł., produkcji Animex Grupa Drobiarska S.A. Morliny 15, O/Opole ul. Arki Bożka 1, 45-411 Opole, która nieodpowiadana jakości handlowej z uwagi na: - brak umieszczenia w miejscu sprzedaży informacji dotyczącej stanu mięsa drobiowego tj. określenia świeże, które jest wymagane art. 5 ust 4 lit c rozporządzenia Komisji (WE) Nr 543/2008 z dnia 16 czerwca 2008 roku wprowadzającego szczegółowe przepisy wykonawcze do rozporządzenia Rady (WE) Nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 roku w sprawie niektórych norm handlowych w odniesieniu do mięsa drobiowego określonego w załączniku XIV część B pkt III ppkt 2 w/w rozporządzenia Nr 1234/2007 ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych. (Dz.Urz. UE L 299 z 16.11.2007, str. 1 ze zm.) - brak umieszczenia w oznaczeniu nazwy formy prezentacji tuszki drobiowej (z podrobami, bez podrobów), wymaganej art. 4 ust 1 cyt. wyżej rozporządzenia Komisji (WE) Nr 543/2008 z dnia 16 czerwca 2008 roku wprowadzającego szczegółowe przepisy wykonawcze do rozporządzenia Rady (WE) Nr 1234/2007 w sprawie niektórych norm handlowych w odniesieniu do mięsa drobiowego (Dz.Urz. UE L 299 z 16.11.2007, str. 1 ze zm.) 2
Art. 40a ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r., Nr 187, poz. 1577 ze zm.) stanowi: kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500zł. U Z A S A D N I E N I E Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Poznaniu przeprowadził kontrolę w dniach od 10 do 15 marca 2011 roku w Makro Cash and Carry Polska Hala Nr 7, Al. Solidarności 51 w Poznaniu, przedsiębiorca: Makro Cash and Carry Polska Spółka Akcyjna, Al. Krakowska 61, Warszawa kod 02-183. 1. Do badań laboratoryjnych pobrano próbki Szaszłyków jagnięcych, produktu głęboko mrożonego z partii 22 opakowań o łącznej masie netto 11 kg. w cenie 34,64 zł./kg, o wartości 381,04 zł., produkcji Połonina Lesko Sp. z o.o. Sp. k. ul. Przemysłowa 15, 38-600 Lesko z dostawy z Magazynu Centralnego MGL Metro Group Logisitic Polska Sp. z o.o., Sp. k. ul. Wiśniowa 1, 96-321 Żabia Wola. Przeprowadzone badania w Laboratorium Kontrolno Analitycznym w Olsztynie, Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie wykazały, iż wyżej wymieniony produkt nie odpowiadał deklaracji producenta z uwagi na wyższą zawartość tłuszczu tj. 14,6 %,+/- 1,7 % na deklarowane: poniżej 10 %. (sprawozdanie z badań Nr 217/2011 z 23 marca 2011 r.) 2. Zakwestionowano oznakowanie partii 5 opakowań o łącznej masie netto 7,50 kg. Tuszki kurczęcej Kl. A YANO w cenie 7,97 zł. o wartości 59,78 zł, produkcji Animex Grupa Drobiarska S.A. Morliny 15 O/Opole, ul. Arki Bożka 1, 45-411 Opole, z uwagi na: 3
- brak umieszczenia w miejscu sprzedaży informacji dotyczącej stanu mięsa drobiowego tj. określenia świeże, które jest wymagane art. 5 ust 4 lit c rozporządzenia Komisji (WE) Nr 543/2008 z dnia 16 czerwca 2008 roku wprowadzającego szczegółowe przepisy wykonawcze do rozporządzenia Rady (WE) Nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 roku w sprawie niektórych norm handlowych w odniesieniu do mięsa drobiowego określonego w załączniku XIV część B pkt III ppkt 2 w/w rozporządzenia Nr 1234/2007 ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych. (Dz.Urz. UE L 299 z 16.11.2007, str. 1 ze zm.) - brak umieszczenia w oznaczeniu nazwy formy prezentacji tuszki drobiowej (z podrobami, bez podrobów), wymaganej art. 4 ust 1 cyt. wyżej rozporządzenia Komisji (WE) Nr 543/2008 z dnia 16 czerwca 2008 roku wprowadzającego szczegółowe przepisy wykonawcze do rozporządzenia Rady (WE) Nr 1234/2007 w sprawie niektórych norm handlowych w odniesieniu do mięsa drobiowego (Dz.Urz. UE L 299 z 16.11.2007, str. 1 ze zm.) Wobec powyższego należy uznać, że kontrolowany, wprowadził do obrotu artykuły rolno- spożywcze nieodpowiadające deklaracji producenta i jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej, co skutkuje zastosowaniem sankcji z art. 40 a ust.1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów roln spożywczych ( Dz. U. z 2005 r, Nr 187, poz. 1577 ze zm.). Kto wprowadza do obrotu artykuły rolno- spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej, lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno- spożywczych do obrotu nie niższej jednak niż 500 zł. W kontekście powyższego Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iż zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności 4
i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z 01.02.2002 r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Dotyczy to zatem i ostatniego szczebla - tj. sprzedaży konsumentom. Należy zaznaczyć, że w świetle prawa żywnościowego pojęcie wprowadzenia do obrotu dotyczy każdego etapu obrotu i nie jest zawężone jedynie do pierwszego wprowadzenia na rynek. Wprowadzenie na rynek zgodnie z art. 3 pkt. 8 rozporządzenia 178/2002 oznacza posiadanie żywności lub pasz w celu sprzedaży, z uwzględnieniem oferowania do sprzedaży lub innej formy dysponowania. Odwołując się do treści art. 3 pkt. 8 rozporządzenia 178/2002, za jakość handlową odpowiada nie tylko producent, ale także przedsiębiorcy prowadzący obrót handlowy produktami żywnościowymi, na każdym jego etapie, w tym także etapie detalicznym. W związku z powyższym Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wszczął w dniu 28 lipca 2011 roku z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu wyrobów niewłaściwie oznakowanych. W piśmie informującym o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia kary pieniężnej, kontrolowany został poinformowany o przysługującym mu prawie do zapoznania się z aktami oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. Kontrolowany w przepisanym terminie nie złożył jednak wniosków dowodowych. 5
Zgodnie z art. 40 a ust. 5 ustawy o jakości ustalając wysokość kary pieniężnej Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił stopień szkodliwości czynu, stopień zawinienia strony, zakres naruszenia a także dotychczasową działalność podmiotu działającego na rynku artykułów rolnospożywczych i wysokość obrotów. Oceniając stopień szkodliwości, należy stwierdzić, że jest to średni stopień szkodliwości czynu. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił wszystkie okoliczności wyznaczające w konkretnym przypadku rozmiar szkodliwości czynu a odnoszące się zarówno do podmiotowej jak i przedmiotowej strony danego czynu. Można przyjąć, że kontrolowany posiada doświadczenie i wiedzę w zakresie handlu artykułami spożywczymi. Strona postępowania, jako przedsiębiorca działający na rynku artykułów rolno- spożywczych ma obowiązek stosowania takich procedur, by nie dopuszczać do przedostawania się do bezpośredniej sprzedaży dla konsumentów produktów, które są niezgodne z deklaracją producenta i niewłaściwie oznakowane. Przedsiębiorca, wprowadzając do obrotu produkty niewłaściwej jakości handlowej, naruszył interesy konsumentów. Przy ocenie stopnia zawinienia wzięto pod uwagę, iż kontrolowany, nie dochował należytej staranności, aby dbać o właściwe oznakowanie oraz jakość produktów. Winę zatem należy zakwalifikować jako nieumyślną - niedbalstwo Od przedsiębiorcy, o ugruntowanej pozycji na rynku można oczekiwać, iż będzie dobierał dostawców gwarantujących dobrą jakość handlową oferowanych produktów. Przedsiębiorca powinien zapewnić, by konsument mógł zaopatrywać się wyłącznie w produkty o odpowiedniej jakości handlowej. 6
W przypadku zakresu naruszenia należy podnieść, iż naruszone zostały przepisy unijne dotyczące żywności, przepisy ustawy o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych, a także wystąpiła niezgodność produktu z deklaracją producenta. Uwzględniając kolejną przesłankę, która dotyczy dotychczasowej działalności podmiotu funkcjonującego na rynku artykułów rolno-spożywczych należy wziąć pod uwagę, iż przedsiębiorca był wcześniej kontrolowany. Przedsiębiorca zalicza się do grupy pozostałych przedsiębiorców wg. przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej ( Dz. U. z 2010 r. Nr 220, poz. 1447 ze zm.). Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wymierzył zatem karę wynikającą z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych. Ponadto przy wydawaniu decyzji, obok przyjecia powyższych przesłanek Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił treść art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności ( Dz. Urz. UE L 31 Z 01.02.2002 r. ze zm.), iż kara powinna być skuteczna, oraz odstraszająca a także wziął pod uwagę zasadę proporcjonalności, która zakłada, że zastosowany środek musi być właściwy do osiągnięcia zakładanego celu. W tym przypadku należało zastosować środek w postaci wymierzenia kary pieniężnej w wysokości 1.000,00 zł (słownie złotych: jeden tysiąć). 7
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł zatem jak w sentencji. Zgodnie z art. 40 a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych, karę pieniężną o której mowa w sentencji decyzji, stanowiącą dochód budżetu państwa, przedsiębiorca jest zobowiązany wpłacić na konto bankowe Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Nr konta NBP O/O Poznań Nr 96101014690032742231000000, w terminie nieprzekraczalnym 30 dni od uprawomocnienia się decyzji, która wtedy staje się jednocześnie decyzją ostateczną. Pouczenie: 1. Od niniejszej decyzji na podstawie art. 127 1 i 2 oraz art. 129 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego przysługuje stronie odwołanie do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 00-950 Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1 składane na piśmie za pośrednictwem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej AL. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. 2. Do należności pieniężnych nie uiszczonych w terminie stosuje się przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku- Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.).... (imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis) 8