Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 21.02.2014 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.271.2013 DECYZJA Nr 12 / ŻG / 2014 Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 i ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2013, poz. 267) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi wymierza przedsiębiorcy Makro Cash and Carry Polska S. A. z siedzibą w Warszawie, Al. Krakowska 61 karę pieniężną w kwocie 582,00 zł (słownie: pięćset osiemdziesiąt dwa złote) z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego jednej partii sera tartego gouda podpuszczkowego, dojrzewającego, pełnotłustego o masie 500g, oznaczonego numerem partii 530/PMN i datą minimalnej trwałości 06.10.2013, pakowanego przez TMT Sp. z o.o. ul. Wojska Polskiego 161, 18-402 Łomża, wartości 161,56 zł nieodpowiadającego jakości handlowej określonej w przepisach prawa żywnościowego (art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych - Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577 ze zm.) z uwagi na niewłaściwe cechy organoleptyczne. Uzasadnienie W dniach od 26 do 28 sierpnia 2013 r. na podstawie upoważnienia Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej numer ŻG.8361.247.2013 z dnia 26.08.2013r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, przeprowadzili kontrolę w hali numer 3 zlokalizowanej w Łodzi przy ul. Kasprzaka 8, należącej do Makro Cash and Carry Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, Al. Krakowska 61. Kontrolę przeprowadzono na podstawie przepisów art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z 30.4.2004 ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, ze zm.), art. 3 ust. 1 pkt 1, 2 i 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1
1219 ze zm.) w obecności osób upoważnionych (w dniach 26 i 28 sierpnia 2013 r.) i (w dniu 27 sierpnia 2013 r.). W toku kontroli w dniu 27 sierpnia 2013 r. z partii liczącej 14 opakowań pobrano do badań laboratoryjnych próbkę sera tartego gouda podpuszczkowego, dojrzewającego, pełnotłustego o masie 500g, oznaczonego numerem partii 530PMN i datą minimalnej trwałości 06.10.2013, pakowanego przez TMT Sp. z o.o. ul. Wojska Polskiego 161, 18-402 Łomża. Próbka przedmiotowego produktu została opisana w protokole pobrania próbki numer 01041 i przekazana do Laboratorium Kontrolno-Analitycznego Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Olsztynie, ul. Poprzeczna 19 celem przeprowadzenia badań organoleptycznych i fizyczno-chemicznych. W wyniku przeprowadzonych analiz stwierdzono, że badana próbka sera posiadała niewłaściwe cechy organoleptyczne oborowy smak i zapach, smak nieczysty, lekko piekący z wyczuwalną goryczką. Powyższa nieprawidłowość została udokumentowana w sprawozdaniu z badań numer 616/2013 z dnia 12 września 2013 r. wystawionym przez Laboratorium Kontrolno- Analityczne Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Olsztynie oraz w protokole kontroli z dnia 19 września 2013 r. Kontrola została przeprowadzona w dniach od 19 do 20 września 2013 r. na podstawie upoważnienia Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej numer ŻG.8361.271.2013 z dnia 19.09.2013 r. w obecności osoby upoważnionej ( ). W dniu 20 września 2013 r. przedsiębiorca Makro Cash and Carry Polska S.A. z siedzibą w Warszawie - złożył wniosek o przeprowadzenie badań próbki kontrolnej przedmiotowego sera. W związku z powyższym próbkę kontrolną, która została pobrana i zabezpieczona w trakcie tej samej kontroli w dniu 27 sierpnia 2013 r. za protokołem pobrania próbki numer 00890 przekazano do Oddziału Laboratoryjnego Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Skierniewicach, ul. Piłsudskiego 33, celem przeprowadzenia badań organoleptycznych. Przeprowadzone analizy wykazały, że badana próbka kontrolna również posiadała niewłaściwe cechy organoleptyczne wyczuwalny obcy zapach nieświeżego mleka, smak lekko gorzki z wyczuwalnym obcym nieprzyjemnym posmakiem nieświeżego mleka, oborowy, co zostało udokumentowane w sprawozdaniu z badań numer PSSE-OL- 513/199/2013 z dnia 27 września 2013 r. wystawionym przez Oddział Laboratoryjny Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Skierniewicach, ul. Piłsudskiego 33. Uzyskane wyniki badań próbki produktu i próbki kontrolnej jednoznacznie wskazują, iż przedmiotowy ser posiadał niewłaściwe cechy organoleptyczne - niepożądane dla tego typu produktu i został wprowadzony do obrotu z naruszeniem art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 ze zm.) zwanej dalej ustawą o jakości. O wynikach badań próbki kontrolnej strona została powiadomiona pismem numer ŻG.8361.271.2013 z dnia 09 października 2013 r., do którego zostało dołączone również sprawozdanie z badań numer PSSE-OL-513/199/2013 z dnia 27 września 2013 r. wystawione 2
przez Oddział Laboratoryjny Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Skierniewicach, ul. Piłsudskiego 33. Jednocześnie Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej na podstawie art. 33 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1219 ze zm.) wniósł o podjęcie działań zmierzających do wyeliminowania z obrotu wyrobów nieodpowiadających jakości handlowej. O fakcie wprowadzenia do obrotu sera o niewłaściwych cechach organoleptycznych Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej pismami numer ŻG.8361.271.2013 z dnia 09 i 10 października 2013 r. poinformował podmiot paczkujący TMT Sp. z o.o. ul. Wojska Polskiego 161, 18-402 Łomża (art. 34 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej - Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1219 ze zm.), Powiatową Stację Sanitarno-Epidemiologiczną w Łomży oraz Wojewódzki Inspektorat Jakości Handlowej Artykułów Rolno Spożywczych w Białymstoku. W odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne podmiot paczkujący TMT Sp. z o.o. z siedzibą w Łomży (pismo z dnia 21.10.2013 r.) poinformował, że nie jest w stanie jednoznacznie wskazać przyczyny zaistniałej sytuacji, gdyż wpływ na cechy organoleptyczne wyrobu poza rodzajem użytego surowca mają także warunki przechowywania gotowego produktu. Ponadto poinformował, że do produkcji kwestionowanego sera tartego gouda użył surowca wyprodukowanego przez Moniecką Spółdzielnię Mleczarską w Mońkach, który zgodnie z dostarczonym atestem był właściwej jakości. Jednocześnie zobowiązał się do przeprowadzania, w laboratoriach zewnętrznych, badań zarówno surowców pochodzących od wyżej wymienionego dostawcy jak i gotowego wyrobu. Również strona (pismo z dnia 28.10.2013 r.) poinformowała, że dostawca firma TMT Sp. z o.o. z siedzibą w Łomży zobowiązała się do dołączania do każdej partii sera dostarczanego do sieci Makro Cash and Carry wyników z badań organoleptycznych. W dniu 24 stycznia 2014 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie wymierzenia, na podstawie art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości, kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu środka spożywczego nieodpowiadającego jakości handlowej. Strona została poinformowana o wszczęciu postępowania z urzędu oraz o przysługującym prawie do zapoznania się z aktami sprawy, wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów, lecz z tego prawa nie skorzystała. Jednocześnie poproszono stronę o przesłanie informacji na temat wielkości obrotu za rok 2013. Przedmiotowe pismo zostało odebrane przez stronę w dniu 28 stycznia 2014 r. W dniu 06 lutego 2014 r. do Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi wpłynęło pismo, w którym strona podała wielkość obrotu za 2012 rok, gdyż zgodnie z uchwałą akcjonariuszy Marko Cash and Carry Polska S.A został zmieniony rok obrotowy ( ). Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi mając na uwadze powyższe ustalił i stwierdził. Zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności 3
i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają, na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, zgodność żywności z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Ustawa o jakości stanowi w art. 4 ust. 1, że wprowadzane do obrotu artykuły rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta. Jak wynika z przepisu art. 3 pkt 5 ustawy o jakości przez jakość handlową należy rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Biorąc powyższe pod uwagę Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi uznał, iż kontrolowany przedsiębiorca był odpowiedzialny za wprowadzenie do obrotu (w rozumieniu art. 3 pkt 4 ustawy o jakości) produktu nieodpowiadającego jakości handlowej i na skutek przeprowadzonego postępowania wydał decyzję o wymierzeniu temu przedsiębiorcy kary pieniężnej. Ustalając wysokość kary wziął pod uwagę: 1. wysoki stopień szkodliwości czynu, gdyż wprowadzenie do obrotu środka spożywczego posiadającego niepożądane cechy organoleptyczne - oborowy smak i zapach w istotny sposób naruszało interesy konsumentów. Konsument nabywając taki produkt był wprowadzony w błąd, gdyż otrzymywał produkt niezgodny z jego oczekiwaniami; 2. średni stopień zawinienia, chociaż nieprawidłowość powstała na wcześniejszych etapach producent/ podmiot paczkujący, to jednak kontrolowany przedsiębiorca jako profesjonalista działający na rynku spożywczym od wielu lat, prowadzący sieć hurtowni na terenie całego kraju powinien również sprawdzać jakość wyrobów, by mieć pewność, że wprowadzany do obrotu środek spożywczy odpowiada jakości handlowej. W tym przypadku strona tego nie uczyniła i wprowadziła do obrotu ser o niewłaściwych cechach organoleptycznych; 3. wysoki zakres naruszenia, bowiem stwierdzone wady jakościowe były istotne z punktu widzenia właściwości tego produktu i naruszały wymagania w zakresie jakości. Wprowadzenie do obrotu artykułu mleczarskiego o niewłaściwych cechach organoleptycznych narusza przepisy mające na celu ochronę konsumentów; 4. dotychczasową działalność przedsiębiorcy z dokumentacji zgromadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi wynika, że kontrolowany przedsiębiorca w okresie ostatnich 24 miesięcy po raz drugi naruszył przepisy ustawy 4
o jakości (wcześniej wprowadził do obrotu przetwory rybne nieodpowiadające jakości handlowej); 5. wysoką wielkość obrotu, podaną przez kontrolowanego przedsiębiorcę. W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne i prawne dokonane w toku postępowania, a w szczególności o ustalenia odnoszące się do pięciu kryteriów wskazanych w art. 40a ust. 5 ustawy o jakości oraz ustalenia wynikające z treści art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości, stanowiącego, iż kto wprowadza do obrotu artykuły rolno spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów do obrotu (w tym przypadku zł), lecz nie mniejszej niż 500,00 zł, a także z treści art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002 r. ze zm.) ustalającego normę, iż kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające, Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł jak w sentencji i wymierzył karę w wysokości 582,00 zł. Pouczenie: 1. Zgodnie z art. 127 1 i 2 kpa, art. 129 1 i 2 kpa stronie postępowania służy odwołanie od niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie (00-950 Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1). Odwołanie należy wnieść za pośrednictwem Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej (90 730 Łódź, ul. Gdańska 38) w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. 2. Na podstawie art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości strona jest zobowiązana uiścić należność pieniężną w wysokości 582,00 zł na rachunek Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, ul. Gdańska 38, 90-730 Łódź, nr 91101013710007652231000000 NBP O/Okręgowy w Łodzi lub w kasie tego Inspektoratu (pok. 11) w dniach urzędowania w godz. 7 30 9 30 i 13 30 14 30 (poniedziałek, środa, czwartek, piątek) oraz w godz. 8 00 10 00 i 14 00 15 00 (wtorek) w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna. Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art. 51 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.). Otrzymują: Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej Marek Jacek Michalak... (imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis) 1. Makro Cash and Carry Polska S. A. 2. a/a Al. Krakowska 61 02-183 Warszawa 5