Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 27.04.2012 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.347.2011 DECYZJA Nr 22 / ŻG / 2012 Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 4 i ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi wymierza przedsiębiorcy ABSER Sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Opiesin 25 B, 98-220 Zduńska Wola karę pieniężną w kwocie 8.000 zł (słownie: osiem tysięcy złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego trzech partii zafałszowanych, w rozumieniu art. 3 pkt 10 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.) środków spożywczych: sera morskiego śmietankowego kl. I o zawartości tłuszczu 22%, oznaczonego datą minimalnej trwałości 21.02.2012, sera goudy śmietanowej kl. I o zawartości tłuszczu 26%, oznaczonego datą minimalnej trwałości 21.02.2012, sera podlaskiego śmietanowego kl. I o zawartości tłuszczu 22%, oznaczonego datą minimalnej trwałości 20.02.2012, wyprodukowanych (zgodnie z deklaracją zamieszczoną na etykietach) dla ABSER przez PL 20031601 WE o łącznej wartości 77.783,94 zł, z uwagi na oznakowanie ich w sposób wprowadzający konsumenta w błąd, w szczególności co do charakterystyki środka spożywczego, w tym jego nazwy, rodzaju, właściwości, składu, źródła lub miejsca pochodzenia z naruszeniem art. 46 ust. 1 pkt 1 lit a ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 r. nr 136, poz. 914 z późn. zm.) przywołanego w art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.) oraz z naruszeniem 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966 z późn. zm.) z uwagi na niepodanie informacji dotyczących składników występujących w środku spożywczym. 1
Ponadto na etykietach dołączonych do przedmiotowych serów podano niepełne dane identyfikujące producenta dystrybutora, a dodatkowo na etykietach dołączonych do sera morskiego śmietankowego i podlaskiego śmietanowego zastosowano niewłaściwe sformułowanie poprzedzające datę minimalnej trwałości cyfrową tj. data przydatności zamiast zgodnie z 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966 z późn. zm.) najlepiej spożyć przed. Uzasadnienie W dniach od 23 do 24 listopada 2011 r. na podstawie upoważnienia Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej numer ŻG.8361.347.2011 z dnia 23.11.2011r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, przeprowadzili kontrolę w hurtowni, zlokalizowanej w Zduńskiej Woli przy ul. Wodnej 4/6, należącej do ABSER Sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Opiesin 25 B. Kontrolę przeprowadzono na podstawie przepisów art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z 30.4.2004 ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, z późn. zm.), art. 3 ust. 1 pkt 1, 2 i 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1219 z późn. zm.), w obecności osoby czynnej kierownika biura ( ) w dniu 23 listopada 2011 r. oraz w dniu 24 listopada 2011r. w obecności Prezesa zarządu spółki ( ). W trakcie prowadzonych działań kontrolnych stwierdzono, że w obrocie handlowym znajdowały się 3 partie środków spożywczych, oznakowanych na etykietach jako: ser morski śmietankowy kl. I o zawartości tłuszczu 22%, oznaczony datą minimalnej trwałości 21.02.2012 w ilości 1 265 kg w cenie 15,21 zł/kg, ser gouda śmietanowa kl. I o zawartości tłuszczu 26%, oznaczony datą minimalnej trwałości 21.02.2012, w ilości 2 550 kg w cenie 15,21 zł/kg, ser podlaski śmietanowy kl. I o zawartości tłuszczu 22%, oznaczony datą minimalnej trwałości 20.02.2012, w ilości 1 299 kg w cenie 15,21 zł/kg, wyprodukowanych (zgodnie z deklaracją zamieszczoną na etykietach) dla ABSER przez PL 20031601 WE o łącznej wartości 77.783,94 zł. W przeprowadzonym postępowaniu wyjaśniającym ustalono, że załączone do przedmiotowych produktów etykiety wprowadzały konsumentów w błąd co do charakterystyki środka spożywczego, w tym nazwy, rodzaju, właściwości, składu, źródła lub miejsca pochodzenia, ponieważ zakupiony (zgodnie z oświadczeniem Prezesa spółki ) ser holenderski został wprowadzony do obrotu pod nazwami trzech różnych serów morski 2
śmietankowy, gouda śmietanowa, podlaski śmietanowy o różnej zawartości tłuszczu (22% i 26%). Przedmiotowy ser holenderski został zakupiony za fakturami VAT nr 1152/2011 z dnia 20.06.2011r.; 1191/2011 z dnia 27.06.2011 r.; 1345/2011 z dnia 21.07.2011r., wystawionymi przez TRANS SER Marian Szumski, Zbigniew Korzeniowski Sp. j. Młynary, ul. 1 Maja 25, a następnie oznakowany przez stronę. Na etykietach strona wskazała (poprzez zamieszczenie znaku weterynaryjnego PL 20031601 WE ), jako producenta Spółdzielnię Mleczarską Bielmlek Bielsk Podlaski, ul. Wojska Polskiego 52. W odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne Spółdzielnia Mleczarska Bielmlek poinformowała (pismo z dnia 04.04.2012r), że kwestionowane sery nie pochodziły z ich zakładu, ponieważ ostatnia sprzedaż sera typu holenderskiego wyprodukowanego przez Mlekowita Sp. z o.o. w Bielsku Podlaskim, dla firmy ABSER Sp. z o. o. odbyła się za pośrednictwem firmy Trans-Ser Marian Szumski, Zbigniew Korzeniowski Sp. j. w miesiącu czerwcu 2011r (trzykrotnie) w ilości łącznej 6 326 kg. Dla sera typu holenderskiego producent określał datę minimalnej trwałości - 90 dni licząc od daty oceny (wysyłki), zatem będące w obrocie handlowym w dniu 23 listopada 2011r. w magazynie należącym do Abser sp. z o.o. sery pod nazwami morski śmietankowy, gouda śmietanowa i podlaski śmietanowy oznaczone datami minimalnej trwałości 21.02.2012 i 22.02.2012 nie były wyprodukowane przez Mlekowita Sp. z o.o. Bielsk Podlaski. Jednocześnie zakład poinformował, iż nigdy nie wysyłał do firmy Abser sera typu holenderskiego o zawartości 22% tłuszczu. Z powyższego jednoznacznie wynika, że przedmiotowe sery zostały oznakowane przez kontrolowanego przedsiębiorcę w sposób wprowadzający konsumentów w błąd z naruszeniem art. 46 ust. 1 pkt 1 lit a ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 r. nr 136, poz. 914 z późn. zm.) przywołanego w art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.). Oceniając oznakowanie przedmiotowych serów stwierdzono również, że strona na dołączonych etykietach nie podała informacji dotyczących składników występujących w środku spożywczym wbrew postanowieniem 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966 z późn. zm.) co w istotny sposób naruszało interesy konsumentów. Ponadto na etykietach podano niepełne dane identyfikujące producenta - dystrybutora, gdyż firmą (art. 43 4 i art. 43 5 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks Cywilny - Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.) osoby fizycznej jest jej imię i nazwisko, zaś osoby prawnej jej nazwa wraz z określeniem formy prawnej oraz dodatkowo na etykietach dołączonych do sera morskiego śmietankowego i podlaskiego śmietanowego zastosowano niewłaściwe sformułowanie poprzedzające datę minimalnej trwałości cyfrową tj. data przydatności zamiast zgodnie z 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966 z późn. zm.) najlepiej spożyć przed. Stwierdzone nieprawidłowości zostały udokumentowane w protokóle kontroli numer ŻG.8361.347.2011 z dnia 23 listopada 2011 r. oraz na zdjęciach zrobionych w trakcie kontroli. 3
Ujawnione nieprawidłowości w zakresie oznakowania serów, polegające na podaniu niezgodnie z prawdą danych w zakresie nazwy, rodzaju, właściwości, źródła lub miejsca pochodzenia oraz na niepodaniu składu świadczyły o zafałszowaniu tych produktów w rozumieniu art. 3 pkt 10 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o jakości. W związku z powyższym w dniu 28 marca 2012 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie wymierzenia, na podstawie art. 40 a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości, kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu zafałszowanych środków spożywczych. Strona została poinformowana o wszczęciu postępowania z urzędu oraz o przysługującym prawie do zapoznania się z aktami sprawy, wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. Jednocześnie poproszono stronę o przesłanie informacji na temat wielkości przychodu i obrotu za rok 2011. Przedmiotowe pismo zostało odebrane przez stronę w dniu 30 marca 2012 r. W dniu 18 kwietnia 2012 r. Prezes zarządu ABSER Sp. z o.o. ( ) złożył w Wojewódzkim Inspektoracie Inspekcji Handlowej w Łodzi deklarację CIT 8, w której podał wielkość przychodu i obrotu osiągniętego przez stronę w roku podatkowym 2011. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi mając na uwadze powyższe ustalił i stwierdził. Zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds.. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002 r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach zgodność żywności z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Ustawa o jakości stanowi w art. 4 ust. 1, że wprowadzane do obrotu artykuły rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta. Jak wynika z przepisu art. 3 pkt 5 ustawy o jakości, przez jakość handlową należy rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Do znakowania artykułów rolno spożywczych stosuje się przepisy ustawy o jakości i powołane w niej przepisy ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie 4
żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 r. nr 136, poz. 914 z późn. zm.), która w art. 46 ust. 1 pkt 1 lit. a stanowi, że oznakowanie środka spożywczego nie może wprowadzać konsumenta w błąd w szczególności co do charakterystyki środka spożywczego, w tym jego nazwy, rodzaju, właściwości, składu, ilości, trwałości, źródła lub miejsca pochodzenia, metod wytwarzania lub produkcji. Zgodnie z art. 3 pkt 10 ustawy o jakości artykuł rolno spożywczy zafałszowany to produkt, którego skład jest niezgodny z przepisami dotyczącymi jakości handlowej poszczególnych artykułów rolno spożywczych, albo produkt, w którym zostały wprowadzone zmiany, w tym zmiany dotyczące oznakowania mające na celu ukrycie jego rzeczywistego składu lub innych właściwości, jeżeli niezgodności te lub zmiany w istotny sposób naruszają interesy konsumentów, w szczególności jeżeli: a) dokonano zabiegów, które zmieniły lub ukryły jego rzeczywisty skład lub nadały mu wygląd produktu zgodnego z przepisami dotyczącymi jakości handlowej, b) w oznakowaniu podano nazwę niezgodną z przepisami dotyczącymi jakości handlowej poszczególnych artykułów rolno spożywczych albo niezgodną z prawdą, c) w oznakowaniu podano niezgodne z prawdą dane w zakresie składu, pochodzenia, terminu przydatności do spożycia lub daty minimalnej trwałości, zawartości netto lub klasy jakości handlowej. Biorąc powyższe pod uwagę Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi uznał, iż kontrolowany przedsiębiorca był odpowiedzialny za wprowadzenie do obrotu (w rozumieniu art. 3 pkt 4 ustawy o jakości) zafałszowanych środków spożywczych. Na skutek przeprowadzonego postępowania Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał decyzję o wymierzeniu temu przedsiębiorcy kary pieniężnej. Ustalając wysokość kary wziął pod uwagę: 1. najwyższy stopień szkodliwości czynu, gdyż podanie w oznakowaniu serów nazw (morski śmietankowy kl. I, gouda śmietanowa kl. I, podlaski śmietanowy kl. I), właściwości (zawartość tłuszczu) i źródła pochodzenia niezgodnych z prawdą, a także niepodanie składu tych produktów w rażący sposób naruszało interesy konsumentów. Konsumenci nabywając przedmiotowe produkty zostali wprowadzeni w błąd, ponieważ byli oni przekonani że mają do czynienia ze znanymi, popularnymi rodzajami serów gouda, podlaski, morski o różnych cechach organoleptycznych, a w zamian otrzymywali bez względu na zakupiony rodzaj, ser o takich samych właściwościach, tym samym otrzymywali produkt niezgodny z ich oczekiwaniami; 2. najwyższy stopień zawinienia, ponieważ to strona w sposób umyślny oznaczyła przedmiotowe sery z naruszeniem przepisów prawa żywnościowego, poprzez podanie różnych nazw oraz zawartości tłuszczu dla jednego gatunku sera, podanie nieprawdziwych danych co do producenta. Również wina za niepodanie składu tych produktów oraz podanie w sposób niewłaściwy innych elementów oznakowania leżała wyłącznie po stronie kontrolowanego przedsiębiorcy; 5
3. najwyższy zakres naruszenia, ponieważ stwierdzono rażące naruszenie wymagań w zakresie oznaczenia, istotnych z punktu widzenia właściwości tych produktów. Informacje o nazwie, składzie, źródle pochodzenia są jednymi z najważniejszych elementów jakości handlowej, zatem wprowadzenie do obrotu zafałszowanych środków spożywczych w myśl przepisu art. 3 pkt 10 lit. c ustawy o jakości stanowi istotne z punktu widzenia jego właściwości naruszenie wymagań w zakresie jakości handlowej; 4. dotychczasową działalność przedsiębiorcy - z dokumentacji zgromadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi wynika, że kontrolowani przedsiębiorcy w okresie ostatnich 24 miesięcy po raz pierwszy naruszył przepisy ustawy o jakości; 5. średnią wielkość obrotów podaną przez kontrolowanego przedsiębiorcę. W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne i prawne dokonane w toku postępowania, a w szczególności o ustalenia odnoszące się do pięciu kryteriów wskazanych w art. 40a ust. 5 ustawy o jakości oraz ustalenia wynikające z treści art. 40 a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości, dotyczące kar za produkty zafałszowane łączna wysokość kary w tym przypadku nie może być niższa niż 1000,00 zł i wyższa niż 10 % przychodu osiągniętego w roku rozliczeniowym poprzedzającym rok nałożenia kary (co w tym przypadku stanowiłoby kwotę zł), a także w oparciu o treść art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds.. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002 r. ze zm.) ustalającego normę, iż kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł jak w sentencji i wymierzył karę w wysokości 8.000 zł. Pouczenie: 1. Zgodnie z art. 127 1 i 2 kpa, art. 129 1 i 2 kpa stronie postępowania służy odwołanie od niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie (00-950 Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1). Odwołanie należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji za pośrednictwem Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej (90 730 Łódź, ul. Gdańska 38). 2. Na podstawie art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych karę pieniężną stanowiącą dochód budżetu państwa przedsiębiorca Abser Sp. z o. o. z siedzibą w miejscowości Opiesin 25B - powinien wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, ul. Gdańska 38, 90-730 Łódź nr 91101013710007652231000000 NBP O/Okręgowy w Łodzi lub w kasie Inspektoratu w Łodzi, ul. Gdańska 38 (pok. 11) w dniach urzędowania w godz. 7 30 9 30 i 13 30 14 30 (poniedziałek, środa, czwartek, piątek) oraz w godz. 8 00 10 00 i 14 00 15 00 (wtorek) w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna. Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art. 51 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 z późn. zm.). 6
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej Marek Jacek Michalak... (imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis) Otrzymują: 1. ABSER Sp. z o.o. Opiesin 25B 98 220 Zduńska Wola 2. a/a 7