Sygn. akt UZP/ZO/0-3625/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 6 grudnia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Mirosław Martyn Arbitrzy: Grażyna Kozłowska Danuta Renata Kolasińska Protokolant Piotr Jabłoński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06.12.2005 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez MILO S.A Warszawa, ul. Pożarowa 6 od oddalenia przez zamawiającego Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa Kraków, ul. Sieroszewskiego 1 protestu z dnia 10 listopada 2005 r. orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie i unieważnia postępowanie.
2. Kosztami postępowania obciąża Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa Kraków, ul. Sieroszewskiego 1 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 3 498 zł 59 gr (słownie: trzy tysiące dziewięćset osiem złotych pięćdziesiąt dziewięć groszy ) z kwoty wpisu uiszczonego przez MILO S.A Warszawa, ul. Pożarowa 6 2) dokonać wpłaty kwoty 3 498 zł 59 gr (słownie: trzy tysiące dziewięćset osiem złotych pięćdziesiąt dziewięć groszy ) przez Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa Kraków, ul. Sieroszewskiego 1 na rzecz MILO S.A Warszawa, ul. Pożarowa 6 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty 1 175 zł 41 gr (słownie: jeden tysiąc sto siedemdziesiąt pięć złotych czterdzieści jeden groszy ) z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz MILO S.A Warszawa, ul. Pożarowa 6. 3. Uzasadnienie Odwołujący MILO SA z siedzibą w Warszawie przy ul. Pożarowej 6 oprotestował czynność zamawiającego Regionalnego Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Krakowie mającego siedzibę przy ul. Sieroszewskiego 1 polegającą na ustaleniu w Specyfikacji Istotnych warunków Zamówienia warunków badania i porównywania ofert w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę czekolady dla Regionalnego Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Krakowie. Strona 2 z 8
W proteście zarzucił naruszenie art. 7 ust.1 i 2, art. 89 ust. 1 pkt 2 i art.29 ust1 i 2 oraz 971 ust.2 ustawy z dnia 29.01.2004 r.- Prawo zamówień publicznych (Dz.U. nr 19, poz. 177 z póź. zm.). Zdaniem Odwołującego podstawą do wniesienia protestu było ustalenie w SIWZ w części XIV "Ocena ofert" w ust. 2 pkt 2 kryteriów w następujących wagach procentowych: cena netto 50%, walory smakowe 50%. Zastrzeżenia protestującego odnosiły się do drugiej kategorii, czyli ustalenia walorów smakowych. Zamawiajacy zamierza bowiem dokonać tej oceny poprzez wyłonioną 10 osobową grupę osób z zachowaniem anonimowości badanych czekolad. Protestujący podniósł, że nie jest możliwe dokonanie badania przy zachowaniu pełnej anonimowości bowiem większość producentów umieszcza swoje logo bezpośredno na wyrobie w postaci napisu z charakterystycznej formy odlewniczej. Takie oznaczenie nie może być usunięte z tabliczki czekolady bez zmiany walorów smakowych. Nadto Zamawiający nie określił precyzyjnie sposobu przydzielania punktów poszczególnym wyrobom. Ponadto zdaniem protestującego Zamawiający winien określić bardziej szczegółowe wymogi, a nie tylko odwołać się do Polskiej Normy PN-A 88102 z 1998r. Błędne jest także zdaniem protestującego żądanie przedłożenia przez wykonawcę świadectwa wdrożenia systemu HACCP. Zdaniem protestującego możliwe jest potwierdzenie wdrożenia i stosowania systemu HACCP poprzez pisemne potwierdzenie SANEPID-u. Protestujący zarzucił także nieprawidłowość zapisów o nienaliczaniu odsetek za opóźnienie w płatności przez 30 dni, o wymogu posiadania zapasów asortymentu czekolad będącego przedmiotem postępowania oraz o wymogu dostarczenia próbek wyrobów nieodpłatnie. Protestujący żądał unieważnienia postępowania w całości. (Dowód : protest z dnia 09.10.2005r.). Zamawiający protest w ustawowym terminie rozpatrzył w ten sposób, że wprowadził zapis, iż próbki asortymentu muszą być dostarczone w ilości nie mniejszej niż 2 sztuki tabliczek bez logo producenta, a za te próbki Zamawiający zapłaci należność wynikającą z Strona 3 z 8
faktury. Nadto skreślono zapis o nienaliczaniu odsetek. W pozostałej części protest został oddalony. Z takim rozstrzygnięciem nie zgodził się odwołujący, który w dniu 15.11..2005r. wniósł odwołanie. W odwołaniu podtrzymał w całości zarzuty podniesione w proteście w takim zakresie w jakim nie zostały one uwzględnione w proteście. W szczególności odwołujący podniósł, brak precyzyjnego opisu sposobu oceny ofert. Skutkuje to tym, że odwołujący nie może przygotować najkorzystniejszej oferty. Ponadto nadal zastrzeżenia odwołującego budzi system oceny walorów smakowych i to zarówno co do procedury przeprowadzenia, przydzielania punktów jak i niemożności zachowania anonimowości próbek. Zdaniem odwołującego nieprecyzyjne jest również odwołanie się do Polskiej Normy. Jednocześnie w odniesieniu do obowiązku posiadania świadectwa wdrożenia systemu HACCP wraz z pełnymi danymi firmy audytującej i certyfikującej stwierdził, że jest to żądanie nieuzasadnione. Zdaniem odwołującego w 1 ust. 2 pkt 6 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 07.04.2004r. w sprawie rodzajów dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy (Dz. U. nr 71, poz. 645) możliwe jest domaganie się zaświadczenia, że oznaczone produkty będące przedmiotem zamówienia odpowiadają określonym normom. System HACCP nie odnosi się do jakości określonych produktów lecz do analiz zagrożeń i krytycznych punktów kontroli. Nie potwierdza on najwyższej jakości np. czekolady lecz stosowanie procedur identyfikacji i eliminowania zagrożeń. Odwołujący domagał się unieważnienia postępowania. Zespół Arbitrów na posiedzeniu ustalił, że spełnione zostały wymogi formalne do rozpoznania odwołania na rozprawie. Na rozprawie odwołujący podtrzymał zarzuty podniesione w odwołaniu Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania. Strona 4 z 8
Rozpoznając odwołanie zgodnie z art. 191 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w zakresie podniesionych w proteście zarzutów, Zespół Arbitrów wziął pod uwagę i zważył co następuje: Na podstawie analizy przedłożonych dokumentów, oraz po wysłuchaniu stanowisk stron zaprezentowanych na rozprawie, ustalono, iż zarzuty podniesione przez odwołującego potwierdziły się w zakresie wymagań przedłożenia przez wykonawcę świadectwa wdrożenia sytemu HACCP, pozostałe zarzuty nie potwierdziły się. Za nieuzasadniony Zespół Arbitrów uznał zarzut dotyczący braku anonimowości badanych próbek czekolady z powodu umieszczenia na tabliczce logo producenta. Jeżeli w trakcie seryjnej produkcji czekolady producent umieszcza na tabliczkach swoje logo to co prawda taka tabliczka będzie możliwa do zidentyfikowania, lecz nie będzie to miało większego wpływu na wynik oceny. Zamawiający może przeprowadzić badanie w taki sposób że tego typu informacje o producencie nie będą istotne dla osób oceniających. Nie można również wykluczyć sytuacji iż kilku dystrybutorów jako wykonawcy przedstawia do oceny próbki czekolad pochodzących od tego samego producenta. Nie potwierdził się zarzut dotyczący konieczności doprecyzowania wymogów stawianych czekoladzie ponad to co zostało zapisane w Polskiej Normie. Zgodnie z treścią art. 30 pzp zamawiający opisując przedmiot zamówienia musi przestrzegać Polskich Norm. Przepis ten jest zgodny z postanowieniami dyrektyw 92/50/EWG (art. 14), 93/36/EWG (art. 8) i 93/37/EWG (art. 10). Polską norma jest norma krajową przyjętą w drodze consensusu i zatwierdzoną przez krajową jednostkę normalizacyjną. Jej stosowanie oparte jest o przepisy ustawy z 12.09.2002r. o normalizacji (Dz. U. nr 169, poz. 1386). Skoro zatem zamawiający opisał przedmiot zamówienia poprzez odwołanie się do Polskiej Normy PN-A 88102 z 1998r. to tym samym spełnił wymogi ustawowe. Domaganie się podania dalszych kryteriów prowadziłoby, zdaniem Zespołu Arbitrów do naruszenia zasady uczciwej konkurencji, Strona 5 z 8
bowiem mogłoby zawęzić krąg potencjalnych wykonawców, poprzez ich eliminację. Prawidłowo zamawiający przyjął, iż jeśli wyrób spełnia wymagania Polskiej Normy PN-A 88102 z 1998r. to tym samym może być przedmiotem oferty w postępowaniu. Nie potwierdził się także zarzut co do niewłaściwego systemu oceny walorów smakowych. Zamawiający był uprawniony do postawienia takich kryteriów oceny czekolady. Ocena dokonana przez losowo wybraną grupę krwiodawców może spełnić oczekiwani Zamawiającego aby w sposób bezstronny zapewnić sobie dostawy towaru o dobrych walorach smakowych. Pamiętać trzeba o tym że czekolada ma być przeznaczona dla krwiodawców. Również nie budzi zastrzeżeń system oceny punktowej. Oczywistym jest, że wolą Zamawiającego było aby członkowie komisji oceniającej walory smakowe mogli swobodnie oceniać próbki. Stąd zapis, że przyznawać będą do 10 punktów za najlepszą czekoladę. Może się zdarzyć, że dla danej osoby oceniającej żadna z czekolad nie będzie najlepsza smakowo. Stąd musi mieć on możliwość przyznania mniejszej ilości punktów niż 10 nawet takiej czekoladzie którą uznaje za najlepszą z przedstawionych. Taki system oceny punktowej jest zdaniem Zespół Arbitrów właściwy i nie można postawić Zamawiającemu zarzutu z tego tytułu. Odnosząc się do wymogu świadectwa wdrożenia sytemu HACCP wraz z danymi firmy audytorskiej i certyfikującej Zespół Arbitrów uznał, że w tym przypadku Odwołujący miał rację. Zamawiający postawił warunek który w efekcie ogranicza konkurencję. Obowiązujące przepisy wymagają od producentów i dystrybutorów wdrażania sytemu oceny i eliminowania zagrożeń krytycznych zakresie jakości, nie oznacza to jednak, że każdy musi legitymować się certyfikatem HACCP. Słusznie podniósł Odwołujący ze możliwe jest przedstawienie zaświadczenia Sanepidu iż dany podmiot stosuje lub wdraża system oceny i eliminowania zagrożeń krytycznych w zakresie jakości. Przy czym w rzeczywistości ten system nie odnosi się do konkretnego produktu lecz do sposobu produkcji u producenta a Strona 6 z 8
do warunków transportu i przechowywania towarów u dystrybutora. Tak więc w przypadku złożenia ofert przez dystrybutora certyfikat HACCP nie będzie odnosił się do jakości czekolady lecz do innych warunków. Zamawiający nie dopuścił równoważnych świadectw, co w efekcie prowadzi do eliminowania z rynku ubiegających się o zamówienia publiczne podmiotów które spełniają wymogi systemu oceny zagrożeń lecz nie posiadają certyfikatu potwierdzającego pełne wdrożenie systemu HACCP. Tego typu postępowanie Zamawiającego narusza zasadę równego traktowania wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego. Zamawiający winien traktować wszystkich wykonawców równo. Stąd aby wyeliminować tego rodzaju praktykę powodującą ograniczenia konkurencji należało unieważnić postępowanie, bowiem nie jest możliwe na obecnym etapie postępowania przywrócenie stanu zgodnego z prawem przez jakąkolwiek czynność Zamawiającego dokonaną w toku postępowania. W przypadku braku unieważnienia postępowania doszłoby do sytuacji, w której umowa zostałaby zawarta z rażącym naruszeniem prawa, aby tego uniknąć orzeczono jak w sentencji. publicznych. O kosztach orzeczono stosownie do art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień Strona 7 z 8
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... 1 Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... Arbitrzy:...... 1 Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r. Strona 8 z 8