WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 15 marca 2005 r. Arbitrzy: Mateusz Winiarz. Protokolant Marta Grzebalska

Transkrypt

1 Sygn. akt UZP/ZO/0-436/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 15 marca 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Katarzyna Małgorzata Mielnicka Arbitrzy: Mateusz Winiarz Danuta Renata Kolasińska Protokolant Marta Grzebalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Przedsiębiorstwo Budowlano - Usługowe "Andropex" S. j., Łódź, Al. Piłsudskiego 135 od oddalenia przez zamawiającego Miasto Łódź Wydział Edukacji, Łódź, ul. Sienkiewicza 5 protestu z dnia 14 lutego 2005 r. orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu unieważnienie postępowania.

2 2. Kosztami postępowania obciąża Miasto Łódź Wydział Edukacji, Łódź, ul. Sienkiewicza 5 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości zł 59 gr (słownie: trzy tysiące sześćset dwadzieścia trzy złote pięćdziesiąt dziewięć groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Przedsiębiorstwo Budowlano - Usługowe "Andropex" S. j., Łódź, Al. Piłs 2) dokonać wpłaty kwoty zł 59 gr (słownie: pięć tysięcy sześćset dwadzieścia trzy złote pięćdziesiąt dziewięć groszy) przez Miasto Łódź Wydział Edukacji, Łódź, ul. Sienkiewicza 5 na rzecz Przedsiębiorstwo Budowlano - Usługowe "Andropex" S. j., Łódź, Al. Piłs 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty zł 41 gr (słownie: dwa tysiące czterysta osiemdziesiąt dziewięć złotych czterdzieści jeden groszy) z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Przedsiębiorstwo Budowlano - Usługowe "Andropex" S. j., Łódź, Al. Piłs. 3. Uzasadnienie W postępowaniu o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na przeprowadzenie remontu sanitariatów w budynku Szkoły Podstawowej nr 169 w Łodzi, ul. Napoleońska 7/17 Zamawiający: Miasto Łódź Wydział Edukacji, pismem z dnia r. odrzucił ofertę wykonawcy Przedsiębiorstwa Budowlano Usługowego Andropex S. j. w Łodzi. Strona 2 z 7

3 Jako podstawy odrzucenia oferty Zamawiający wskazał art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 z późn. zm.) dalej ustawy Pzp zarzucając, że załączone do oferty wykonawcy referencje nie spełniają wymogów Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia dalej SIWZ. Odrzucenie oferty oprotestował wykonawca, który w proteście z dnia r. doręczonym Zamawiającemu r. zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Pzp przez Zamawiającego zażądanie od wykonawcy wyjaśnień dotyczących zakresu robót wykonanych w Szpitalu im. E. Sonnenberga w Łodzi. Protestujący uznał, że załączone do oferty przez niego referencje spełniają wymogi określone w art SIWZ. Zamawiający tytułem potwierdzenia spełnienia przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu zażądał wykaz robót zbliżonych zakresem i wartością do zamówienia, wykonanych w ciągu ostatnich pięciu lat ( ) sporządzony wg załącznika nr 4, z podaniem ich daty i miejsca wykonania, wraz z referencjami potwierdzającymi ich wykonanie z należytą starannością. Aby ubiegać się o udzielenie zamówienia publicznego, oferent musi wykazać się wykonaniem (potwierdzonym referencjami), co najmniej: remontu sanitariatów w trzech obiektach o wartości minimum zł w każdym. Złożone referencje muszą zawierać: pełną nazwę inwestora, dokładny zakres prac, termin realizacji. Referencje powinny być podpisane przez upoważnionego przedstawiciela inwestora. Protestujący zarzucił, iż nie było podstaw do odrzucenia oferty, gdyż referencje dotyczące remontu wykonanego Szpitala im. Sonnenberga w Łodzi zawiera pełną nazwę inwestora, dokładny zakres prac oraz termin realizacji robót. Jako zakres prac został wymieniony m.in. remont Oddziału Chorób Wewnętrznych i remont Oddziału Ortopedyczno Urazowego. Remonty te dotyczyły całych oddziałów, w związku z tym zawierały również remont sanitariatów. Jeżeli natomiast Zamawiający powziął wątpliwości jaki zakres prac mieści się pod pojęciem Strona 3 z 7

4 remont oddziału powinien był na mocy art. 87 ust. 1 ustawy Pzp zażądać od wykonawcy wyjaśnień. Ponadto zdaniem wykonawcy Zamawiający doskonale orientował się, że w skład modernizacji basenu rekreacyjnego, zaplecza socjalnego i budynku technicznego wykonywanego przez wykonawcę wchodził również remont sanitariatów. Powołując się na powyższe Protestujący wniósł o ponowne rozpatrzenie ofert i dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej. Zamawiający protest oddalił. Od rozstrzygnięcia protestu Przedsiębiorstwo Budowlano Usługowego Andropex S. j. w Łodzi złożyło w dniu r. odwołanie do Prezesa UZP, w którym w całości podtrzymał zarzuty i wnioski podniesione w proteście. Dodatkowo Odwołujący zarzucił, że: -referencje uzyskane od Wojewódzkiej Stacji Pogotowia Ratunkowego obejmują zamówienie wykonane w okresie od 1998 do 2001r., gdyż zakończenie robót nastąpiło po r.; -referencje od I Szpitala Miejskiego wystawione zostały w związku z realizacją robót polegających na wykonaniu dobudowy izby przyjęć wraz z podjazdem i remontem pomieszczeń administracyjnych. Wykonanie tego zakresu prac nie mogło być przeprowadzone zdaniem Odwołującego bez wykonania sanitariatów a przy takim zakresie prac nie było możliwości wskazania na jaką kwotę były wykonane sanitariaty. Ponadto Urząd Miasta w Łodzi sprawując nadzór nad szpitalem miał możliwość uzyskania informacji jakie elementy sanitarne zostały umieszczone w gabinetach zabiegowych; -referencje wystawione przez Zespół Ekonomiczno Administracyjny Szkół została wystawiona przez inwestora; Strona 4 z 7

5 -zakres referencji wystawionych przez Łódzki Oddział Wojewódzki spełnia wymogi stawiane przez Zamawiającego gdyż zarzut, że pomieszczenia sanitariatów ograniczają się tylko do 10 m 2 nie jest zgodny ze stanem faktycznym, a ponadto w pozostałych pomieszczeniach występują umywalki, odpływy, czyli elementy sanitarne. Na postawie oświadczeń stron złożonych na rozprawie i zebranego materiału dowodowego Zespół Arbitrów ustalił, co następuje. W SIWZ Zamawiający tytułem potwierdzenia spełnienia przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu zażądał wykazu robót zbliżonych zakresem i wartością do zamówienia, wykonanych w ciągu ostatnich pięciu lat ( ), z podaniem ich daty i miejsca wykonania, wraz z referencjami potwierdzającymi ich wykonanie z należytą starannością. Aby ubiegać się o udzielenie zamówienia publicznego, wykonawca musi wykazać się wykonaniem (potwierdzonym referencjami), co najmniej: remontu sanitariatów w trzech obiektach o wartości minimum zł w każdym. Złożone referencje musiały zawierać: pełną nazwę inwestora, dokładny zakres prac, termin realizacji. Referencje powinny były być podpisane przez upoważnionego przedstawiciela inwestora. Zamawiający w przedmiotowym postępowaniu uznał, że przedłożone przez Wykonawcę referencje nie spełniają w/w wymogów i z tego powodu odrzucił ofertę. W ocenie Zespołu Arbitrów odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych było zasadne. Przedłożone referencje niewątpliwie nie spełniały wymogów określonych w pkt. 4.4 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Na postawie analizy pięciu referencji Zespół Arbitrów ustalił, iż Wykonawca nie przedłożył wymaganych trzech dokumentów odpowiadających wymogom określonym przez Zamawiającego. Zamawiający precyzyjnie określił wymaganą treść referencji wskazując, że powinny one zawierać dokładny Strona 5 z 7

6 zakres prac, określając dodatkowo, że ma nim być remont sanitariatów o wartości zł. Tylko jedna referencja spełniła w/w wymóg. Zespół Arbitrów nie podzielił ponadto podniesionego przez Odwołującego zarzutu naruszenia przez Zamawiającego art. 87 ust. 1 ustawy. Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofertą. Dołączone do oferty dokumenty mające potwierdzić spełnienie warunków udziału w postępowaniu nie są oferty. Ponadto obowiązkiem wykonawcy było przedłożenie dokumentów, które potwierdziłyby spełnienie warunków udziału w postępowaniu. W tym zakresie zdaniem Zespołu Arbitrów wykonawca nie zachował należytej staranności. Biorąc powyższe pod uwagę Zespół Arbitrów po analizie zebranego w sprawie materiału dowodowego nie może również przychylić się do zarzutu Odwołującego, że Zamawiający w toku postępowania naruszył art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, gdyż Odwołujący nie udowodnił okoliczność wskazujących na naruszenie zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Zespół Arbitrów ustalił ponadto, że zgodnie z pkt 1.3 oraz 1.4 SIWZ realizacja robót będących przedmiotem zamówienia miała zostać zrealizowana w okresie od r. do r. Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, iż zgodnie z art Kc nie jest możliwe zawarcie ważnej umowy, gdyż obecnie spełnienie świadczenia objętego umową byłoby niemożliwe z uwagi na upływ wymaganego terminu realizacji robót. Biorąc pod uwagę, że postępowanie dotknięte jest wadą uniemożliwiającą zawarcie skutecznej umowy na mocy art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp należało w oparciu o art. 191 ust. 3 ustawy Pzp orzec jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Pzp, przy czym za uzasadnione koszty zastępstwa procesowego Odwołującego Zespół Arbitrów uznał kwotę złotych. Strona 6 z 7

7 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... 1 Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... Arbitrzy: Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r. Strona 7 z 7