Raport z konsultacji Zgodnie z ustawq z dnia 7 lipca 2005 r. o dzialalnosci lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Oz. U. Nr 169, poz. 1414, z po.ln. zm.) projekt zostal udost~pniony w Biuletynie Intonnacji Publicznej Rzqdowego Centrum Legislacji z chwil'l. przekazunia do uzgodnien z czlonkami Rady Ministr6w. Ponadto projekt zostal poddany konsultacjom z: - Komisjq Wspoln'l_Rzqdu i Samorzqdu Terytorialnego, - Komisjq Nadzoru Finansowego, - Krajowq Sp6tdzielczll. Kas'l_ Oszcz~dnosciowo-Kredytowlb - Polskq Kontederacjq Pracodawc6w Prywatnych- Lewiatan, - Pracodawcami Rzeczypospolitej Polskiej, - Zwiq.zkiem Rzemiosla Polskiego, - Business Centre Club, - Komisjq Krajowll_ NSZZ.,Solidamosc", - Ogolnopolskim Porozumieniem Zwiqzkow Zawodowych, -Forum Zwiqzkow Zawodowych, - Zwiqzkiem Nauczycielstwa Polskiego, - Polskq Rad!l Biznesu, - Kr~jowq lzbq Gospodarczq, - Krajowq_ lzbq Doradc6w Podatkowych oraz podmiotami dzialajqcymi w branzy tytoniowej, takimi jak: - Polskie Stowarzyszenie Przemyslu Tytoniowego, - Krajowe Stowarzyszenie Przemyslu Tytoniowego, - Polski Zwiqzek Plantatorow Tytoniu, - Krajowy Zwi~zek Plantatorow Tytoniu. W dniu 24 wrzesnia 2014 r. Komisja Wsp6lna Rz«tdu i Samorzqdu Terytorialnego uznala za uzgodniony projekt ustawy o lmianie niekt6rych ustaw w zwi~ku z realizacjq ustawy budzetowej. Na etapie rozpatrywania projektu przez staly Komitet Rudy Ministr6w uwagi do projektu zglosily nast~pujqce podmioty: - Polskie Stowarzyszenie Przemyslu Tytoniowego, -Imperial Tobacco Polska S.A., z siedzibq w Jankowicach, - Scandinavian f obacco Group Polska Sp. z.o. o., - Premium Cigars Sp. z o.o., - ESM Sp. z o.o., - Oettinger Davidotr AG. -European Cigar Manutactures Association ( ECMA). - Piotr Kwiatkowski. - Firma Handlowo Uslugowa Akan Anna Najsztub, - Firma Handlowo Ustugowa rabacah:ra Leszek Ksi<ti:ek. - Krajowe Stowarzyszenie Przcmyslu fytoniowego. W toku konsultacji spo1ecznych. Laintcresowanie pracami nad projcktem w formic wymaganej przepisami usta~y o dliatalnosci lobbin~owej w prnct:sie stanowiema pra~a,v zakresie zmiun prz.:pist'lw dotyclqcych podatku akcyznw~~o zostato z~loszonc pr7cz:
Philip Morris Polska Distribution Sp. z o.o., Polskie Stowarzyszenie Przemyslu Tytoniowego, Imperial Tobacco Polska S.A., JTI POLSKA Sp. z o.o. oraz British American Tobacco Polska Trading Sp. z o.o. Zainteresowanie pracami nad projektem w innej formie ni:i wymagana przepisami ww. ustawy zostalo zgloszone przez Polski Zwiqzek Plantator6w Tytoniu, Krajowy Zwiltzek Plantator6w Tytoniu oraz Krajowq_ lzb~ Gospodarczq_. Stanowisko do projektu przekazane zostalo rowniez przez Komisjct Nadzoru Finansowego, Krajow~ Sp6tdzielcZ'l Kas~ Oszczctdnosciowo-Kredytowct, Pracodawc6w Rzeczypospolitej Polskiej oraz Zwil:tlek Pracodawc6w Business Centre Club, a takze Prezydium Komisji Krajowej NSZZ,Solidamosc", Zwiq_zek Nauczycielstwa Polskiego, a takze Wiceprzewodniczqcego Og6lnopolskiego Porozumienia Zwiq_zk6w Zawodowych. Zgloszone przez ww. podmioty uwagi w zakresie przepis6w dotycz'lcych podatku akcyzowego dotyczyly: l) Potrzeby wprowadzenia bardziej og6lnego stormulowania w miejsce ok.reslenia,maszyny do automatycznego nabijania gilz papierosowych", w celu unikni~cia sytuacji, w kt6rej, po wprowadzeniu projektowanych regulacji, do produkcji papieros6w przy uzyciu rnaszyn zamiast gilz papierosowych zaczn(\ bye wykorzystywane same bibuly oraz tiltry. Uwaga zostala uwzglctdniona. Okreslenie,maszyny do autornatycznego nabijania gilz papierosowych" zostalo zasuij)ione okresleniern,maszyny do wytwarzania papieros6w"; 2) Zrniany sposobu opodatkowania cygar i cygaretek. Postulowano, aby zrezygnowac z dokonywania zmiany sposobu opodatkowania cygar i cygaretek argurnentuj{!c, m.in. ze zmiana ta b~dzie rniala negatywny wplyw na rynek cygar oraz spowoduje uprzywilejowanie producent6w cygaretek, kt6rych masa jednostkowa jest mniejsza niz 1 gram. Uwaga zostala w cz~sci uwzgl~dniona. Nie odst(\piono od zmiany sposobu opodatkowania cygar i cygaretek z uwagi na koniecznosc wyeliminowania obchodzenia przepis6w prawa dotyczl\cych stawek akcyzy na poszczeg6lne wyroby tytoniowe, co jest mozliwe przy jednoczesnym wprowadzeniu regulacji dotyczl\cych wytwarzania papieros6w przy u:iyciu maszyn oraz zmiany sposobu opodatkowania cygar i cygaretek. Wysokosc stawki podatku akcyzowego na cygara i cygaretki odniesiono natomiast do poziomu minimalnej stawki akcyzy na papierosy. Tak aby najlzejsze cygaretki o wadze do 1 grama, kt6re stanowill substytut papieros6w byty opodatkowane w wysokosci por6wnywalnej do opodatkowania papierosow. Skutkuje to ustaleniem stawki kwotowej podatku akcyzowego na cygara i cygaretki na poziomie 393.00 zl za kilogram gotowego wyrobu; 3) Wprowadzenia zmian w zakresie opodatkowania papieros6w poprzez: -z:amrozenie minimalnej stawki akcyzy na papierosy na poziomie z roku 2014 w zwi~ku z brakiem podwyzki stawek podatku akcyzowego na papierosy. Podniesiono, ze minimalna stawka akcyzy na papierosy obcii\za jedynie segment papieros6w tanich. dlatego tei:. wzrost opodatkowania tylko dla tego segmentu papicrosow narusza warunki konkurencji pomi~dzy producentamt papieros6w i prawidlowe tunkcjonowanie rynku. L waga nie zostala uwzgl~dniona. Papierosy tanie produkowane i sprzedawane ~q przez wszystkich producent6w pupieros6w. uie wydaje si~ zatem. by nasulpilo ;alamanie sify rownych warunk6w konkurencji pomi~dzy producentami papierosow lub
- podwyiszenie cz~sci kwotowej stawki podatku akcyzowego na papierosy o ok. 1-3% w celu minimalnego zniwelowania r6znic w obciqieniu podatkiem akcyzowym pomi~dzy papierosami tanimi, obj~ttymi rosnqcq minimalnct stawkq akcyzy, a papierosami ze sredniego i drogiego segmentu oraz zapobiezenia skokowym podwyzkom podatku akcyzowego w najblizszych latach. Uwaga nie zostala uwzgl~dniona. Uwzgll(dnienie uwagi, tj. podwyzszenie stawki kwotowej jedynie na papierosy mogloby spowodowac zachwianie relacji mi~tdzy papierosami a tytoniem do palenia; 4) Stworzenia,,mapy drogowej" podwyzek podatku akcyzowego na wyroby tytoniowe na nast~pne lata. Uwaga nie zostala uwzgl~dniona. Nie jest mozliwe ustalenie mechanizmu podwyzek podatku akcyzowego uwzglttdniajqcego potrzeby budzetowe na kilka lat wczesniej. Do projektu ustawy w zakresie zmiany ustawy o zmianie ustawy o sp6tdzielczych kasach oszcz~dnosciowo-kredytowych uwagi zgtosila Komisja Nadzoru Finansowego, dalej KNF, oraz Krajowa Sp61dzielcza Kasa Oszczl(dnosciowo-Kredytowa. Komisja Nadzoru Finansowego co do zasady poparla projektowanq regulacjc(. Wskazala jedynie na drobne wcttpliwosci dotyczqce sformulowania przepisu dotyczqcego zmiany ustawy o sp61dzielczych kasach oszczctdnosciowo-kredytowych. W<ttpliwosci te zostaly wyja8nione w konsultacji z Rzqdowym Centrum Legislacji. Na tej podstawie opracowano nowe brzmienie przedmiotowego przepisu. K.rajowa Sp6ldzielcza Kasa Oszczl(dnosciowo-Kredytowa domagala sic( skreslenia wskazanego przepisu jako narusz;ijqcego zakaz dzialania prawa wstecz oraz przepis 93 ust. 2 rozporzqdzenia z dnia 20 czerwca 2002 r. Prezesa Rady Ministr6w w sprawie Zasad techniki prawodawczej, poniewat w ustawie zmieniajct.cej zamieszczony zostal przepis reguluj<tcy sprawy nieobjc(te zakresem unormowania ustawy zmienianej, tj. ustawy budzetowej na rok 2015. Kasa Krajowa uwazala, ze rozliczenie zaleglych skladek powinno miec miejsce w roku 2013 i 2014. Uwagi Krajowej Sp6ldzielczej Kasy OszczC(dnosciowo-Kredytowej nie zostaly uwzgl~nione. Zobowiqzania sp6ldzielczych kas oszcz~dnosciowo-kredytowych oraz Kasy Krajowej wzglc(dem KNF, powstale w latach 2012-2013, nadal istniej'l_- brakuje jedynie przepis6w umozliwia.ictcych dokonanie prawidlowego ich rozliczenia. Projektowany przepis nie kreuje zatem zobowictzail dotyczqcych przeszlosci. KNF jest jednostk'l. budzetowct. Wydutki Urz~du set pokrywane bezposrednio z budzetu pailstwa, a dochody KNF stanowi14 dochody budzetowe, odprowadzane na rachunek budzetu pm1stwa, co zostalo wskazane w Uzasadnieniu do projektu ustawy. Jako podmiot sektora tinansow publicznych K~F prowadzi gospodark~ tinansow<t zgodnie m.in. z przepisami ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r, o tinansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885, z p6zn. zm.) oruz rocznym planern tinansowym. Taka konstrukcja budzetu KNF nie pozwala na wprowadzenie zaleglych naleznosci do budzet6w za przeszle okresy, mogct_ one jedynie zostac ujcrte w budzecie roku, w kt6rym K:"if' thktycznie je otrzyma. Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej: - pozytywnie ocenili zwi~kszenie wydatk6w z Fumiuszu Pracy na aktyv.ne formy przeciwdzialania bezrobociu o 600 mln zl. - poparli planowane zmiany w ustawie o podatku akcyzowym, - Le zrozumieniem przyj~li plany strony rzlldowej zwiftzane z ograniczeniem W7rostu wydatk6w na wynagrodzcnia w sektorzc publicznym oraz pozostawienie podsta"y t)dpjsu na?.aldadowy fundusz socjalny na poziomie ro~u 2011. /arckomendowali. hy- wm. gd7ie Jest to mozliwe-.. zamratac nie same wynagrod1enia. lecz lundusz plac.
Krajowa Izba Gospodarcza poparla zaproponowane zmiany w zakresie podatku akcyzowego, zauwaiaji\_c jedynie, ze pelniejsze rozwi'l_zanie problemu szarej strery b~dzie wymagac kolejnych zmian regulacyjnych, przede wszystkim w zakresie obj~ia monitoringiem lancucha dostaw surowca tytoniowego. Zwi'l_Zek Pracodawc6w Business Centre Club zwr6cil uwagl(, ze z punktu widzenia przedsi<cbiorc6w wai:ne jest wprowadzenie przepis6w nadajqcych panstwowym jednostkom budzetowym majqcym siedzib<c poza Rzeczpospoli~ Polskfl, nadzorowanym przez ministra wlasciwego do spraw gospodarki, uprawnienia do odplatnego wykonywania typowych zlecen podmiot6w gospodarczych, dotyczqcych dzialan promocyjnych, sprawdzajqcych oraz pozyskiwania intbrmacji istotnych dla potencjalnych kooperator6w, inwestor6w lub ekspert6w na dany rynek. Zawarte w projekcie ustawy zapisy nie dajl\. takich uprawnien. Jednoczesnie Zwi~ek poparl regulacj~ dotyczi\.ci\.rozwii\.zafl na gruncie podatku akcyzowego. Wiceprzewodniczqcy Og6lnopolskiego Porozumienia Zwiqzk6w Zawodowych: - podtrzymal negatywne stanowisko w sprawie propozycji,.zamrozenia" funduszu wynagrodzen w paflstwowej sferze budzetowej, - wskazal, ze w tekscie regulacji brak jest danych o wplywie zaproponowanych przepis6w na rodzinf(, obywateli i gospodarstwa domowe, nie moma sit( zgodzic z tezq, :ie,zamrozenie funduszu wynagrodzen nie rna wplywu na poziom globalnej produkcji i konsumpcji. - negatywnie zaopiniowal propozycje zmian w zakresie zamrozenia podstawy naliczania odpisu na: -~akladowy fundusz swiadczen socjalnych, - zakladowy fundusz swiadczeil socjalnych dla nauczycieli i pracownik6w uczelni wyzszych, - fundusz socjalny dla zolnierzy zawodowych o ich rodzin, funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeilstwa Wewn~trznego, Agencji Wywiadu, Slui:by Kontrwywiadu Wojskowego, Sluzby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Stra:iy Granicznej, Biura Ochrony Rzitdu, Pailstwowej Strazy Pozamej i Sluzby Wi~zieMej oraz ich rodzin. - zwr6cil uwag~. ze srodki zgromadzone w funduszach celowych powinny bye wydatkowane wylqcznie na realizacj~ cel6w, kt6re legly u podstaw ich powolania. Obciq_ianie Funduszu Pracy od roku 2009 kosztami zwi'l_zanymi ze specjalizacjq oraz realizacj~ stazy podyplomowych jest de facto ratowaniem Funduszu Zdrowia kosztem Funduszu Pracy. Ponadto tinansowanie stazy podyplomowych oraz szkolen specjalistycznych tylko dla jednej grupy zawodowej stanowi dyskryminacj~ pozostalych grup zawodowych i budzi Wqtpliwosci w zakresie zgodnosci z Konstytucjq RP. W zwii\.zku z powyzszym wniesiono o zmian~ rzqdowych propozycji w przedstawionym zakresie. Prezydium Komisji K.rajowej NSZZ.,Solidarnosc" negatywnie zaopiniowa!a projekt ustawy szczeg6lnie w cz~sci dotycz~cej,zamroi:enia" wynagrodzen w panstwowej sferze hudzetowej, w kwestii dotyczl\_cej Funduszu Pracy (tinansowanie z Funduszu szkolen, stai:y, specjalizacji sll1zby zdrowia jest, jak wyjasniono, sprzeczne z celami, dla kt6rych zostal on powolany) oraz,,zamrazania wysokosci odpisu na zakladowy fundusz swiadczeil socjalnych. /.gloszono postulat dokonania takiej werytikacji projektu budi:etu na rok 2015, by srednioroczny wskl1znik wzrostu wynagrodzeil dla prucownik6w panstwowej sfery bud:ietowej wyni6sl co najmniej 9%. Podniesiono. i.e mozliwosc dalszego ograniczenia wielkosci naklad6w na szeroko rozumiane doskonalenie nauczycieli na poziomie organu prowadz'\cego jest niedopuszczalne. '\1 ie do zaakceptowania sq_ regulacje dopuszczajqce ograniczenia wydatk6w przeznaczonych na wspieranie na obszarze wojewodztwa uoskonalenia mwodowego nauczycieli i na realizacjcr ogolnokr~jowych zadan w zakresie uoskonalenia.
Jakkolwiek pozytywnie oceniono wprowadzenie do projektu ustawy zapisu art. 32 (obecnie art. 34), uznano, ze przepis ten posiada wadliw~t konstrukcjl( prawnq, co uniemozliwi realizacj~ celu regulacji w przypadku szk6t masowych i szk6l z oddzialami integracyjnymi. Zaproponowano zmian~ brzmienia przepisu dotyczq_cego Urz~du Dozoru Technicznego oraz wyt~czenie z.. zamrozenia" instytucji prowadz~cych uzialalnosc naukowq. Zwiqzek Nauczycielstwa Polskiego, dalej ZNP, negatywnie zaopiniowal propozycj~ przedstawion~t wart. l, art. 12 i an. l3 ( obecnie art. 13 i art. 14) projektu ustawy i wni6st o wykreslenie tych przepis6w z projektu. Zdaniem ZNP, naliczanie odpisu na fundusz socjalny musi opierac si~ o kwoty bazowe z roku poprzedniego. Projekt po raz kolejny dokonuje niekorzystnych ingerencji w regulacje normatywne dotycz~ce tinansowania swiadczen z ustawy - Karta Nauczyciela. Brak jest takze racjonalnego uzasadnienia dla wprowadzenia mozliwosci zmniejszenia wielkosci funduszu doskonalenia zawodowego nauczycieli (do 5000 srednich wynagrodzeit nauczyciela sta.:lysty). W odniesieniu do uwag i propozycji organizacji zwiqzkowych nalei:y wskazac, ze nadrz~dnym dzialaniem Rzqdu jest wyjscie z procedury nadmiemego deticytu i zapewnienie stabilnosci tinans6w pailstwa w spos6b trwaly i wiarygodny. Komisja Europejska pozytywnie ocenila dzialania Polski obnizaj~tce deticyt i zalecita Radzie UE zawieszenie procedury, ale nie jej zamkni~cie. Oznacza to, ie dzialania Rz<\dU nadal podlegajq ocenie przez UE. Powyi:sze determinuje, co do zasady, kontynuacj~ dzialail, w tym zamrozenie funduszu wynagrodzen w pailstwowej sterze budzetowej i w wh[kszo5ci jednostek sektora tinans6w publicznych, maj<\cych na celu ograniczenie nadmiernego deticytu oraz stabilizacj~ tinans6w publicznych, przy uwzgl~dnieniu okreslonych regut ograniczenia wydatk6w sektora tinans6w publicznych. W zwi'l.zku z uwagami ZNP oraz NSZZ,Solidamosc" (w zakresie dotyczq_cym swiadczeil dla nauczycieli) nalezy zauwazyc, ze odpis na zak!adowy fundusz swiadczeil socjalnych dla nauczycieli naliczany jest na zasadach preferencyjnych w stosunku do pozostalych pracownik6w. Ponadto.. mrozenie'' w roku 2015 zakladowego funduszu swiadczeit socjalnych uotyczy nie tylko nauczycieli, ale r6wniei: pozostalych grup pracowniczych. Proponowane natomiast w projekcie ustawy przepisy dotycz~ce ksztaltowania srodk6w na doskonalenie zawodowe nauczycieli nie nakladajl\_ obowi~ku planowania srodk6w na ten ~el w wysokosci nizszej niz dotychczas. Obecna.,sztywna" regulacja zostanie zastqpiona elastycznym mechanizmem, pozwalajqcym na planowanie wysoko5ci tych srodk6w na poziomie niezb~dnym do realizacji zadail. Tym samym powstanie mozliwosc planowania wydatk6w w tym zakresie odpowiednio do potrzeb. Nalezy takze wyjasnic, ze: - F undusz Pracy Jest pailstwowym tunduszem celowym, kt6rcgo z.adaniem jest lagouzenie skutk6w hezrobocia oraz aktywizacji zawodowej. Stinansowanie ze srodk6w Funduszu Pracy.,tazy podyplomowych oraz specjalizacji lekarzy, lekarzy dentyst6w, piel~gniarek i potoi:nych umozliwia aktywizacj~ zawodow~ mtodym przcdstawicielom zawodow medycznych. - zastosowanie w'ikaznika wzrostu wynagrodzeil w wysokosci co najmniej 9% w roku 2015 nie jest mozliwe. - proponowane w art. 34 projektu ustawy wprowadzenie przepisu dotycz<tcego przeznaczenia przez jt:dnostki samorzqdu terytorialnego na realizacj~ zadail oswiatowych wymagajqcych :-.tosowunia speqalnej orgam.zacji nauki i metod pracy dla d.deci i mtodziei:y ~rodk6w :" wysokosci nie nizszej niz zostuty na te zadnnia naliczone w cz~sci oswiatowej subwencji ~>~olnej, w \\ymku podzialu tej cz~sci subwencji, stanowi odpowic.!d.l: na uwagi rglaszane w trakcit: nhrad komisji sejmow\ch w 2014 r. przez upickun<lw nst)b (dzieci) 1i~:pdnosprawn}ch. J>rzepis art. 3~ g\\arantujqcy srodki na rcalilacj~ ladail Z\Vi<ll<mych
z edukacj~ dzieci i mlodziezy wymagaj~cych stosowania specjalnej organizacji nauki i metod pracy realizuje zatem postulaty spoleczne. Na etapie rozpatrywania projektu przez Staly Kornitet Rady Ministr6w, podmioty funkcjonuj(iee w branzy tytoniowej, zglosily dodatkowe uwagi. Odnosnie zarzutu Scandinavian Tobacco Group Polska Sp. z o.o., Premium Cigars Sp. z o.o., F.H.U. Akan Anna Najsztub, F.H.U. Tabacalera Leszek Ksiq_Zek oraz ES\1 Sp. z o.o., dotyc~cego braku poddania ponownemu procesowi konsultacji publicznych podwyzszenia stawki akcyzy na cygara i cygaretki z pierwotnie zaproponowanego poziomu 280,25 zl za kuzdy kilogram do poziomu 393 zl za kazdy kilogram, nale:iy wyjasnic, co nast~puje: Analogiczne jak zaproponowane w projekcie ustawy okolobudzetowej zmiany w zakresie opodatkowania cygar i cygaretek Sl:t procedowane r6wniez w ramach Projektu zalozen projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niekt6rych innych ustaw. Podwyzszenie stawki akcyzy na cygara i cygaretki w stosunku do pierwotnie zaproponowanego poziomu 280,25 zl za ka:idy kilogram bylo omawiane z przedstawicielami branzy tytoniowej podczas konferencji uzgodnieniowej ww. Projektu zalo:ien, ktora odbyta si~ w Ministerstwie Finans6w w dniu 26 wrzesnia 2014 r. Na konferencji tej pointormowano uczestnik6w, ze analogiczne jak zaproponowane w powyzszym Projekcie zalozen zmiany w zakresie opodatkowania cygar i cygaretek SC\. procedowane r6wniez w ramach projektu ustawy okotobudzetowej na rok 2015. Na konferencji tej przedstawiciele branzy tytoniowej wypowiedzieli si~ na temat opodatkowania cygar i cygaretek na poziomie r6wnym opodatkowaniu papieros6w. W tym miejscu nalezy jednak wyjasnic, ze podwyzszenie stawki akcyzy na cygara i cygaretki w stosunku do pierwotnego poziomu 280,25 zl za kazdy kilogram zostalo zaproponowane m.in. w zwiqzku z uwagami podmiot6w, zgodnie z kt6rymi stawka akcyzy na cygara i cygaretki w wysokosci 280,25 zl za ka:idy kilogram spowodowalaby w przypadku cygaretek o masie jednostkowej poni:iej 1 grama obnizenie stawki akcyzy, a nie jej wzrost. Wysokosc stawki podatku akcyzowego na te wyroby zaproponowano zatem odniesc do poziomu minimalnej stawki akcyzy na papierosy, gdyz najlzejsze cygaretki o wadze do 1 grama stanowi~ substytut papieros6w zatem powinny bye opodatkowane w wysokosci por6wnywalnej do opodatkowania papieros6w. Skutkuje to ustaleniem stawki kwotowej podatku akcyzowego na cygara i cygaretki na poziome 393.00 zl za kilogram gotowego wyrobu. Propozycja podwy:iszenia stawki akcyzy na cygara i cygaretki do poziomu jak dla papieros6w zostala wprawdzie przedstawiona na konterencji uzgodnieniowej innego aktu prawnego, ale przedstawiaj~ jl\. zaznaczono, ze jest ona procedowana r6wniez w ramach projektu ustawy okolobudi:etowej na rok 2015. W zwi(\zku z tym, i:e podmioty wyrazily ju:i swoj~:t opinic; na temat podwyzszenia stawki akcyzy na cygara i cygaretki do poziomu jak dla papieros6w - zmiana w tym zakresie nie podlega ponownemu procesowi konsultacji spolecznych. Odnosnie zarzutu Premium Cigars Sp. z o.o. dotyczq_cego zmarginalizowania krajowego rynku cygar wytwarzanych r~cznie w zwiqzku z okresleniem stawki akcyzy na cygara i cygaretki na poziomie 393 zl za ka:idy kilogram w celu powstrzymania wytwanania pupieros6w z tzw. cygar imprezowychlweekendowychlkolekcjonerskich, nalezy wyjasnic. co nast~puje: Dyrektywa Rady :2011/64/UE w sprawie struktury oraz stawek akcyzy stosowanych uo wyrob6w tytoniowych nie przewiduje mozliwosci roznicowama stawek podatku akcyzowego na cygara i cygaretki. Nie jest w zwi u z tym mozliwe pozostawienie na dotychczasowym poziomie stawki akcyzy na cygara wytwarzane r~cznie i zwi~kszenie stu\vki akcyzy jedynie na cygara o wi~kszej wadze. w tym tzw. cygara imprezowe/weckendowe/kolekcjont:rskie.
Odnosnie zarzutu Premium Cigars Sp. z o,o., ze proponowana zmiana stawki akcyzy na cygara i cygaretki nie jest wprowadzana wlasciwct ustawlt o podatku akcyzowym a ustaw~ oko!obudietow'l, nalezy wyjasnic, co nast~puje: Zaproponowane zmiany set integralnie zwhtzane z wykonaniem budzetu panstwa na rok 2015. Zmiana przedstaw10na w art. 8 projektu ustawy jest merytorycznie zwittzana z realizacj~ ustawy budzetowej w zakresie zakladanych w budzecie panstwa wplyw6w z akcyzy od wyrob6w tytoniowych, poniewa2: stanowi pilnl! reakcjtr na patologie wyst~puj'l_ce na rynku wyrob6w tytoniowych. Dodatkowe wptywy budzetowe wynikajctce ze zmiany sposobu opodatkowania cygar i cygaretek, a takze z tytulu zwi~kszonej legalnej sprzeda:zy papieros6w i tytoniu do palenia w efekcie wyeliminowania nieprawidlowosci na rynku wyrob6w tytoniowych - umozliwi'l realizacj~ przyj~tych zalozen budzetowych. Biorqc pod uwag~ powyzsze, proponowane zapisy w projekcie ustawy okotobudzetowej w zakresie zmiany ustawy o podatku akcyzowym dotyczqce zar6wno zmienianych stawek jak i opodatkowania wytwarzania papieros6w przy uzyciu maszyn S'l bezposrednio i nierozerwalnie zwi'lzane z wykonaniem budzetu pailstwa w roku 2015. Ponadto nalezy wskazac. ze w poprzednich latach kwestie opodatkowania akcyzct np. suszu tytoniowego, byty takze regulowane calosciowo zmian'l zawartq w ustawie okolobudzetowej. :"-J'ie mozna zapominac, ii projektowane rozwi~nia wpisuj'l si~ takze w finansowan~ ze srodk6w budzetowych polityk~ prozdrowotn(\ zmierzajqc(\ do ograniczenia uiywania wyrob6w tytoniowych, redukcjf( negatywnych nast~pstw ich spozywania oraz podj~tych przez Polsk~ zobowiqzail \Vynikajctcych z zaleceil Swiatowej Organizacji Zdrowia. Odnosnie zarzutu Premium Cigars Sp. z o.o. oraz ECMA dotycz~cego braku potrzeby zmiany sposobu opodatkowania cygar i cygaretek w zwi!!zku z tym, ze tzw. cygara imprezowelweekendowelkolekcjonerskie (tyton zrolowany) nie stanowict cygar zgodnie z detinicj~ cygar okrdlonl! w dyrektywie 20 ll/64/ue. nalezy wyjasnic, co nast~puje: Lgodnie z art. 4 ust. l dyrektywy Rady 20 ll/64/ue do eel ow niniejszej dyrektywy za cygara lub cygaretki uznaje si~ nast~puj(\ce wyroby, biorqc pod uwag~ ich wtasciwosci i zwykte oczekiwania konsument6w,jesli S'l przeznaczone wytqcznie do palenia w tej postaci: a) tyton zrolowany o ze..-.n~trznym owini~ciu z naturalnego tytoniu; b) tytm1 zrolowany z poszarpanym, Ytymieszanym wkladem. owinh:ty lisciem tytoniu w normalnym kolorze cygara z odtworzonego tytoniu pokrywajqcym wyr6b w calosci, w stosownych przypadkach lqcznie z tiltrem, ale nie ustnik - w przypadku cygar z ustnikiem, gdzie waga jednej sztuki. wyhwzajqc tiltr lub ustnik. wynosi nie mniej niz 2.3 g i nie wi~cej niz I 0 g, a obw6d r6wny co najmniej jednej trzeciej dlugosci wynosi nie mniej niz 34 mm. Podobna detinicja cygar i cygaretek zostala okreslona w ustawie o podutku akcyzowym. Detinicje cygar i cygaretek zawarte w dyrektyw1e Rudy 2011/64/UE i ustawie o podatku..1kcyzowym sq detinicjami opisowymi i odnosz~ si~ nie tylko do przeznaczenia \\yrobu. ale n'mniez do Jego sktadu i budowy, a takze parametr6w tizycznych w zakresie \vagi i wielkosci wyrobu. ~alezy w t} m mi~jscu podkreslic. ze zawarte w tych detinicjach odniesienia do przeznaczenia wyrobu zawierajq elementy uznanio"osci. ktore powodujq ze przepisy ::~q obchodzone'. Przepisy nie precyzujq np. co nalezy uznac za.. zwylde oc1ekiwania ~onsumentow. W zwitlzku z tym powyiszy zarzut braku potrzeby zmiany sposobu opodatkowania cygar i cygarctek. w 1wiqzku z tym, ze tzw. cvgara imprczmve/weekendo\\'e/kolekcjonerslie nic stanowiq cygar,.lgodnie z detinicjq cygar o~rcsloml w dyrektywie Rudy 20 II M,l E. jest nicuzasadniony.
Odnosnie postulowanego przez Imperial Tobacco Polska S.A. wprowadzenia zmian w zakresie opodatkowania papieros6w poprzez zam.rozenie minimalnej stawki akcyzy na papierosy na poziomie z roku 2014, nalezy wyjasnic, co nast~puje: Jak podniesiono, minimalna stawka akcyzy na papierosy obci~ajedynie segment papieros6w tanich, dlatego tez wzrost opodatkowania ty\ko dla tego segmentu papieros6w narusza warunki konkurencji pomi~dzy producentami papieros6w i prawidlowe funkcjonowanie rynku. Zgodnie z wczesniejszymi zapowiedziami resortu tinans6w, stawki podatku akcyzowego na papierosy pozostan~ w roku 2015 na niezmienionym poziomie. Dotyczy to r6wniez braku zmian, wprowadzonego kilka lat temu, mechanizmu naliczania minimalnej stawki akcyzy na papierosy, wynoszl\cej 100% calkowitej kwoty akcyzy od ceny r6wnej sredniej wazonej detalicznej cenie sprzeda:zy papieros6w. Wysokosc minimalnej stawki akcyzy na papierosy obowiftzuj~cej w roku 2015 zalezec b~dzie od poziomu sredniej wazonej detalicznej ceny sprzedazy papieros6w w okresie pierwszych 10 miesi~cy bie:zil.cego roku, kt6ry jest wypadkow~ polityk cenowych producent6w, nabywc6w wewnll.trzwsp6lnotowych i importer6w papieros6w. Chocia:Z podatek akcyzowy rna charakter cenotw6rczy, nie jest jedynym elementem wplywaj~cym na ruchy cenowe. Oznacza to, ze Minister Finans6w nie ma bezposredniego wplywu na ksztaltowanie poziomu cen papieros6w, kt6re s~ cenami umownymi. Analogicznie, wysokosc mar:z hurtowych i detalicznych nakladanych na papierosy na kolejnych etapach obrotu, wynikaj~ca z autonomicznych decyzji podmiot6w gospodarczych i prowadzonej przez nie polityki cenowej, podlega jedynie weryfikacji przez wolny rynek. K wotowo-procentowy charakter stawki akcyzy na papierosy powoduje, ze minimum podatkowe, bez wzgl~du na jego konstrukcj<t zawsze ~dzie oddzialywac na segment najta.jlszych papieros6w. Reasumuj~c, zarzuty o naruszeniu warunk.6w konkurencji s~ nieuzasadnione, bowiem minimalna stawka akcyzy jest norm~ uniwersalnf\, kt6rej zakres oddzialuje na wszystkie podmioty obecne na rynku, nie zas jedynie na wybrane. Odnosnie zarzutu Imperial Tobacco Polska S.A. dotycz~cego braku zasadnosci podwyzszania stawki akcyzy na cygara i cygaretki w zwiq_zku z zaproponowanym opodatkowaniem wytwarzania papieros6w przy u:zyciu maszyn, nalezy wyja5nic, co nast~puje: Opodatkowanie wytwarzania papieros6w przy uzyciu maszyn przy jednoczesnej zmianie sposobu opodatkowania cygar i cygaretek rna wyeliminowac,obchodzenie" przepis6w dotycz~cych stawek na poszczeg6lne wyroby tytoniowe. Zgodnie z przepisami wsp6lnotowymi i krajowymi, cygara i cygaretki powinny bye przeznaczane do paleniu w stanie niezmienionym. W zwic <.u z tym, w odr6.:znieniu od drobno krojonego tytoniu do palenia. cygara i cygaretki nie powinny bye przeznaczane do wytwarzania papieros6w i to zar6wno przy uzyciu maszyn, jak i r~cznie domowym sposobem w gospodarstwach domowych. Pomimo tych regulacji, z uwagi na znaczn~ romic~ w obciq.leniu akcyz~ cygar i cygaretek oraz papieros6w, cygara i cygaretki s~ przeznaczane do wytwarzania papieros6w. Kompleksowe wyeliminowanie tego niepozq_danego zjawiska ~dzie mozliwe tylko wtedy, gdy wytwarzanie papieros6w z cygar i cygaretek stanie si~ nieoplacalne w wyniku zr6wnania obciqienia ukcyzl\_ dla cygar i cygaretek oraz papierosow. \V kwestiach dotyczq_cych zurzut6w: - l 1 nlskil!go Stowarzyszenia Przemystu Tytoniowego dotyczll.cego,,katastrofalnych" skutk6w dla budzetu pm1stwa w zwiqzku z ukresleniem stawki akcyzy na cygara i cygaretki na
poziomie 393 zl za kllzdy kilogram oraz postulatu PSPT, aby zwicckszona stawka podatkowa dotyczyla jedynie cygar najcicczszych o masie powyzej 20 g, - Piotra K wiatkowskiego, zgodnie z kt6rym nalezy zaniechac wprowadzania zmiany sposobu opodatko\\ania cygar i cygaretek, poniewaz zmiana ta spowoduje wzrost cen cygar premium o 100-200%, a w k.onsekwencji degradacj~ rynku w Polsce oraz odptyw konsument6w za graniccc, - ECMA zgodnie z kt6rym skutki zmiany sposobu opodatkowania cygar i cygaretek bftdl.l nieproporcjonalne dla wi~kszosci cygar sprzedawanych na polskim rynku oraz bccdl.l mialy negatywny wplyw na polski rynek cygar, - Oettinger Davidotf AG, zgodnie z kt6rym ~kutki zmiany sposobu opodatkowania cygar i cygaretek b~tdl':l. nieproporcjonalne dla cygar sprzedawanych na polskirn rynku oraz hccdf.l mialy negatywny wplyw na polski rynek cygar, - F.H.U. Akan Anna Najsztub. F.H.U. Tabacalera Leszek Ksii\_Zek oraz ESM Sp. z o.o., zgodnie z kt6ryrni w przypadku sredniej wielkosci i dobrej jakosci cygar rcccznie produkowanych, kt6re wazq okolo I 5 gram, wzrost obciq_zenia akcyzq_ wyniesie ponad 2000%. a w zadnym demokratycznym kraju tak znaczllcy wzrost obci~en podatkowych nie mial miejsca. Stawka akcyzy na cygara i cygaretki w krajach osciennych ksztaltuje sicc na zblizonym do obecnych uregulowail poziomie, natomiast podobne rozwiqzanie do zaproponowanego w projekcie wyst~puje w Wielkiej Brytanii, gdzie rynek cygar skurczyt sicr o 1/5 na przestrzeni kilku ostatnich lat. Zmiana sposobu opodatkowania cygar i cygaretek godzi w interesy polskich przedsi~biorc6w, stawia w uprzywilejowanej sytuacji tinny z kraj6w osciennych, nara2a budzet panstwa na dodatkowe uszczuplenie wplyw6w z tytutu ukcyzy od cygar i cygaretek oraz z tytulu VAT oraz rna na celu realizowanie partykulamych cel6w w~skiej grupy uczestnik6w rynku. Jedynie produkty nalez~ce do kategorii cygar i cygaretek s~ w stanie przynosic budzetowi wi~ksze przychody, poniewllz jest to jedyna czctsc wyrob6w tytoniowych z perspektyw~ wzrostow~; bez wzgl~du na zabiegi koncem6w papierosowych oraz zmiany uregulowan przez Ministerstwo, wplywy z akcyzy od papieros6w b~dl\ malec, poniewuz taki jest og6lnoswiatowy trend nale:iy \vyjasnic, co nastypuje: [ntencjq_ projektodawcy nie jest ani degradacja rynku cygar i cygaretek w Polsce ani tez uprzywilejowywanie pozycji koncem6w papierosowych, czy tei: spowodowanie odplywu konsumentow cygar za granic~. Jak juz wyjasniono zmiana w zakresie sposobu opodatkowania cygar i cygaretek stanowi reakcj~ na patologie wyst~puj(\_ce w Polsce na rynku wyrob6w tytoniowych. Opodatkowanie wytwarzania papieros6w przy uzyciu maszyn przy jednoczesnej zmianie sposobu opodutkowania cygar i cygaretek rna wycliminowac.. obchodzenie" przepis6w dotyczqcych ~ta\\ek na poszczeg6lne wyroby tytoniowe. Wyeliminowanie zja\\iska wytwarzania papieros6w z cvgar i cygaretek oraz jednoczesne unikni~cie zast~powania papieros6w bardzo kkkimi cygaretkami o wadze ponizej I grama jest mozliwe poprzez podniesienie poziomu obciqlenia akc}zi\ dla cygar i cygaretek do poziornu okreslonego dla papierosow. :"Jalezy 1 V tym miejscu podkreslic, ze cygara i cygaretki nie sq popularne wsrod palaczy. a ich rrzedaz jest niewielka. Skutki hudzetowe propono\\anej zminny npodatkowania pojatkiem.1"cyzowym tych wyrobt'>w nie b~d!l tatem mialy znucz.'lcego wplywu na og6lny poziom ~tochodljw huuzetowych Z tytutu akcyzy od wyrobll\v tytoniowych. f~m niemniet /,;proponownna 1miana opojatkowania C) gar i cygarctek powinna przyczynic sie t.hl waostu
konsumpcji papieros6w produkowanych fabrycznie. Stawka akcyzy w zaproponowanej wy5okosci spowoduje bowiem, ze nieuzasadnione ekonomicznie b~dzie zar6wno wytwcuzanie papieros6w z cygar i cygaretek. jak i zast~powanie papierosow bardzo lekkimi cygaretkami o wadze ponizej 1 grama. Nalezy podkreslic, ze dyrektywa Rady 20ll/64fUE w 'iprawie struktury oraz stawek akcyzy stosowanych do wyrob6w tytoniowych nie przewiduje moiliwosci roznicowania stawek podatku akcyzowego na cygara i cygaretki. Nie jest w zwii\_zku z tym mozliwe zwi~kszenie stawki akcyzy jedynie na cygara najci~zsze n p " masie powyzej 20 g.