Interpretacja wyników wzorcowania zawartych w świadectwach wzorcowania wyposażenia pomiarowego



Podobne dokumenty
Sposób wykorzystywania świadectw wzorcowania do ustalania okresów między wzorcowaniami

Świadectwa wzorcowania zawartość i interpretacja. Anna Warzec

SPÓJNOŚĆ POMIAROWA JAKO NARZĘDZIE ZAPEWNIENIA JAKOŚCI. mgr inż. Piotr Lewandowski

Wydanie 3 Warszawa, r.

POLSKIE CENTRUM AKREDYTACJI POLITYKA DOTYCZĄCA ZAPEWNIENIA SPÓJNOŚCI POMIAROWEJ. Wydanie 4 Warszawa, r.

Klub Polskich Laboratoriów Badawczych POLLAB. Wzorcowania wewnętrzne wyposażenia pomiarowego w praktyce

ŚWIADECTWO WZORCOWANIA 1)

POLSKIE CENTRUM AKREDYTACJI POLITYKA DOTYCZĄCA ZAPEWNIENIA SPÓJNOŚCI POMIAROWEJ. Wydanie 5 Warszawa, r.

Ocena i wykorzystanie informacji podanych w świadectwach wzorcowania i świadectwach materiałów odniesienia

ŚWIADECTWO WZORCOWANIA

Klub Polskich Laboratoriów Badawczych POLLAB. Wyznaczanie odstępów między wzorcowaniami jak sobie z tym poradzić?

Wiarygodność wyniku a wymagania dotyczące nadzorowania wyposażenia pomiarowego. mgr inż. Piotr Lewandowski

Audit wewnętrzny obszaru technicznego w działalności laboratorium, ze szczególnym uwzględnieniem wyposażenia pomiarowego

PROGRAM PORÓWNAŃ MIĘDZYLABORATORYJNYCH

NADZÓR NAD WYPOSAŻENIEM POMIAROWYM W LABORATORIUM W ŚWIETLE PROPONOWANYCH ZMIAN W DOKUMENCIE CD2 ISO/IEC 17025

Metrologia w laboratorium Wzorcowania wewnętrzne ogólne wymagania dla laboratoriów

Audyt techniczny w laboratorium widziane okiem audytora. Piotr Pasławski 2008

NADZÓR NAD WYPOSAŻENIEM POMIAROWYM W PRAKTYCE LABORATORYJNEJ NA PRZYKŁADZIE WAGI ELEKTRONICZEJ

Wzorcowanie a koszty - biznesowe podejście do nadzoru nad wyposażeniem pomiarowym

Sprawdzenie narzędzi pomiarowych i wyznaczenie niepewności rozszerzonej typu A w pomiarach pośrednich

WZORCOWANIE URZĄDZEŃ DO SPRAWDZANIA LICZNIKÓW ENERGII ELEKTRYCZNEJ PRĄDU PRZEMIENNEGO

Wzorcowanie i legalizacja jako narzędzia do zapewnienia zgodności z wymaganiami prawa i międzynarodowych norm

Centrum Naukowo-Badawcze Ochrony Przeciwpożarowej im. Józefa Tuliszkowskiego Państwowy Instytut Badawczy ul. Nadwiślańska 213, Józefów

Informacje przedstawiane w sprawozdaniach z badań w aspekcie miarodajności wyników

Audit techniczny w laboratorium ASA. Czyli przygotowanie do auditu technicznego jednostki akredytujacej lub auditu wewnetrznego

Wyposażenie pomiarowe w laboratorium

Dr inż. Paweł Fotowicz. Procedura obliczania niepewności pomiaru

Wytyczne certyfikacji. ZAKŁADOWEJ KONTROLI PRODUKCJI wymagania dla producentów wyrobów budowlanych stosowane w procesach certyfikacji ZKP

Wyznaczanie budżetu niepewności w pomiarach wybranych parametrów jakości energii elektrycznej

Międzynarodowy słownik metrologii - pojęcia podstawowe i ogólne oraz terminy z nimi związane VIM

STEROWANIE JAKOŚCIĄ W LABORATORIUM WZORCUJĄCYM INSTYTUTU TECHNIKI BUDOWLANEJ

Wyznaczanie minimalnej odważki jako element kwalifikacji operacyjnej procesu walidacji dla wagi analitycznej.

Wprowadzenie do rachunku niepewności pomiarowej. Jacek Pawlyta

2. Koordynator Funkcję Koordynatora pełni Kierownik Techniczny: dr Sławomir Piliszek.

W polskim prawodawstwie i obowiązujących normach nie istnieją jasno sprecyzowane wymagania dotyczące pomiarów źródeł oświetlenia typu LED.


POLSKIE CENTRUM AKREDYTACJI

Niepewność pomiaru masy w praktyce

PODSTAWOWA TERMINOLOGIA METROLOGICZNA W PRAKTYCE LABORATORYJNEJ

Wyposażenie pomiarowe w przemyśle

Obliczanie niepewności rozszerzonej metodą analityczną opartą na splocie rozkładów wielkości wejściowych

Doświadczenia Jednostki ds. Porównań Międzylaboratoryjnych Instytutu Łączności PIB w prowadzeniu badań biegłości/porównań międzylaboratoryjnych

POLSKIE CENTRUM AKREDYTACJI

Marzena Mazurowska tel

SYSTEM ZAPEWNIENIA JAKOŚCI AKREDYTACJA W LABORATORIUM BADAWCZYM. Ostróda RENATA PAWLAK

Identyfikacja problemów jakości wyników w laboratorium chemicznym na wybranych przykładach

Akredytacja laboratoriów wg PN-EN ISO/IEC 17025:2005

AUDYT TECHNICZNY PROCEDURY BADAWCZEJ OD PRZYJĘCIA ZLECENIA DO RAPORTU Z BADAŃ DR INŻ. PIOTR PASŁ AWSKI 2016

ZAKRES AKREDYTACJI LABORATORIUM WZORCUJĄCEGO Nr AP 074

PROGRAM BADANIA BIEGŁOŚCI

Akredytacja metod badawczych jako podstawa potwierdzenia kompetencji wykonywania badań w laboratoriach

Najczęściej popełniane błędy w procesie walidacji metod badawczych

ZAKŁADOWA ADOWA KONTROLA PRODUKCJI W ŚWIETLE WYMAGAŃ CPR

DOSKONALENIE SYSTEMU ZARZĄDZANIA W LABORATORIUM WZORCUJĄCYM INSTYTUTU TECHNIKI BUDOWLANEJ

Zmiany w wymaganiach polityk PCA: DA-05, DA-06 i DAB-07

ZASTOSOWANIE KALIBRATORÓW DO ADIUSTACJI, WZORCOWANIA I SPRAWDZANIA URZĄDZEŃ

Prezentacja Ślesin maj 2008

POLSKIE CENTRUM AKREDYTACJI

Zajęcia wprowadzające W-1 termin I temat: Sposób zapisu wyników pomiarów

Niniejszy dokument stanowi własność Firmy Doradczej ISOTOP s.c. i przeznaczony jest do użytku służbowego

GDAŃSK, SIERPIEŃ 2017

Określanie niepewności pomiaru

POLSKIE CENTRUM AKREDYTACJI

Akredytacja procedur wzorcowania przyrządów pomiarowych stosowanych w kolejnictwie

Sprawdzanie przyrządów analogowych i cyfrowych

Metody szacowania niepewności pomiarów w Laboratorium Automatyki i Telekomunikacji

Walidacja metod analitycznych Raport z walidacji

DOKUMENTACJA SYSTEMU ZARZĄDZANIA LABORATORIUM. Procedura szacowania niepewności

OCENA ZGODNOŚCI A METROLOGIA PRZEMYSŁOWA

Procedura szacowania niepewności

Podstawy opracowania wyników pomiarów z elementami analizy niepewności pomiarowych

WYZNACZANIE NIEPEWNOŚCI POMIARU METODAMI SYMULACYJNYMI

BŁĘDY W POMIARACH BEZPOŚREDNICH

Wytyczne certyfikacji. ZAKŁADOWEJ KONTROLI PRODUKCJI Wymagania dla producentów wyrobów budowlanych stosowane w procesach certyfikacji

Systemy zapewnienia jakości w laboratorium badawczym i pomiarowym

Studia Doktoranckie na Wydziale Towaroznawstwa UEP Sylabus przedmiotu

Opracowanie wyników porównania międzylaboratoryjnego w zakresie emisji zanieczyszczeń gazowo-pyłowych SUWAŁKI 2008

Niepewności pomiarów

Niepewność pomiaru. Wynik pomiaru X jest znany z możliwa do określenia niepewnością. jest bledem bezwzględnym pomiaru

UTRZYMANIE WDROŻONEGO SYSTEMU ZARZĄDZANIA W LABORATORIUM WZORCUJĄCYM (LPO)

Metrologia: definicje i pojęcia podstawowe. dr inż. Paweł Zalewski Akademia Morska w Szczecinie

UTRZYMANIE WDROŻONEGO SYSTEMU ZARZĄDZANIA W LABORATORIUM WZORCUJĄCYM ITB W ROKU 2011

Polityka ILAC dotycząca spójności pomiarowej wyników pomiarów. ILAC Policy on the Traceability of Measurement Results

Szkoła Letnia STC Łódź mgr inż. Paulina Mikoś

dr inż. Agnieszka Wiśniewska DOCTUS Szkolenia i Doradztwo

MOŻLIWOŚCI POMIAROWE LABORATORIUM SONEL S.A.

Laboratorium Podstaw Pomiarów

Dokładność pomiaru, a dokładność przyrządu pomiarowego na przykładzie pomiaru masy w laboratorium przy zastosowaniu wagi elektronicznej

Obowiązuje od: r.

PLAN BADANIA BIEGŁOŚCI / PORÓWNANIA MIĘDZYLABORATORYJNEGO NR 5/2019

Niniejszy dokument stanowi własność Firmy Doradczej ISOTOP s.c. i przeznaczony jest do użytku służbowego

KLUB Polskich laboratoriów Badawczych POLLAB. Członek: EUROLAB EURACHEM

P O O L W A T E R PROGRAM BADAŃ BIEGŁOŚCI. Edycja nr 1 z dnia 11 lipca 2016 r. Imię i Nazwisko Kamila Krzepkowska Krzysztof Wołowiec

Niniejszy dokument stanowi własność Firmy Doradczej ISOTOP s.c. i przeznaczony jest do użytku służbowego

Statystyka w podstawowych elementach systemu zarządzania laboratorium wg PN-EN ISO/IEC Katarzyna Szymańska

Funkcję Koordynatora pełni Kierownik Techniczny: dr Sławomir Piliszek.

Koszty zapewnienia jakości badań / pomiarów a funkcjonowanie laboratoriów w otoczeniu biznesowym, jako kompromis JAKOŚCI i EKONOMII

WZKP Zakładowa kontrola produkcji Wymagania

POLSKIE CENTRUM AKREDYTACJI

Transkrypt:

mgr inż. ALEKSANDRA PUCHAŁA mgr inż. MICHAŁ CZARNECKI Instytut Technik Innowacyjnych EMAG Interpretacja wyników wzorcowania zawartych w świadectwach wzorcowania wyposażenia pomiarowego W celu uzyskania rzetelnych wyników pomiarów, wyposażenie pomiarowe każdej firmy, a przede wszystkim organizacji, w której został wdrożony system zarządzania jakością, powinno być wzorcowane w kompetentnym laboratorium. Wyłącznie świadectwo wzorcowania, wystawione przez akredytowane laboratorium wzorcujące, jest podstawą zapewnienia spójności pomiarowej wyposażenia. Wyniki wzorcowania przedstawione w tym dokumencie umożliwiają użytkownikowi zakwalifikowanie właściwego przyrządu pomiarowego do wykonywanych pomiarów. Z tego względu istotna jest prawidłowa interpretacja wyników wzorcowania (wraz z niepewnością pomiaru) zawartych w świadectwie wzorcowania oraz znajomość kryteriów oceny zgodności ze specyfikacją. Równocześnie, w celu zapewnienia właściwego nadzoru metrologicznego nad wyposażeniem, użytkownik powinien określić okresy czasu między wzorcowniami, biorąc pod uwagę wyniki wzorcowania zamieszczone w świadectwie wzorcowania. 1. WPROWADZENIE Wszystkie firmy dążące do zapewnienia wysokiej jakości swojej działalności, a przede wszystkim organizacje, w których został wdrożony system zarządzania jakością (posiadające odpowiedni certyfikat), są zobowiązane do właściwego nadzorowania swojego wyposażenia pomiarowego. Użytkownik przyrządu, w celu potwierdzania właściwości metrologicznych wyposażenia, powinien zwrócić się o wykonanie wzorcowania do kompetentnego laboratorium akredytowanego laboratorium wzorcującego. Wzorcowanie (kalibracja) [2,10] jest bowiem formą potwierdzania metrologicznej jakości i niezawodności wyposażenia pomiarowego, gwarantującą zapewnienie określenia charakterystyk, dokładności [2] i spójności pomiarowej [2,4,9]. Oficjalnym dokumentem poświadczającym wykonanie czynności wzorcowania, wystawianym przez akredytowane laboratorium wzorcujące (o kompetencjach potwierdzonych przez Polskie Centrum Akredytacji), jest świadectwo wzorcowania oznaczone symbolem akredytacji PCA. Warunkiem udzielenia i utrzymania akredytacji jest spełnienie przez laboratorium wzorcujące wymagań normy PN-EN ISO/IEC 17025:2005 [1] oraz wymagań PCA. Laboratorium wzorcujące może wystawiać świadectwa wzorcowania w różnych formach, określonych w ww. normie, tj.: z wynikami pomiarów wraz z oszacowaną niepewnością pomiaru [2], bez oceny zgodności ze specyfikacją (wymaganiami metrologicznymi ustalonymi w przepisach, normach, zaleceniach międzynarodowych albo innych właściwych dokumentach), bez wyników pomiarów, z oceną zgodności ze specyfikacją, z wynikami pomiarów wraz z oszacowaną niepewnością pomiaru, z oceną zgodności ze specyfikacją [10].

22 MECHANIZACJA I AUTOMATYZACJA GÓRNICTWA Istotną sprawą jest, aby użytkownik potrafił we właściwy sposób zinterpretować wyniki pomiaru zawarte w świadectwie wzorcowania, stanowiącym dowód potwierdzający właściwości metrologiczne wzorcowanego przyrządu pomiarowego. Właściwa bowiem analiza informacji, zamieszczonych w tym dokumencie, umożliwia prawidłowe zakwalifikowanie wywzorcowanego przyrządu pomiarowego do wykonania planowanych pomiarów. Definicje zastosowanych pojęć metrologicznych [2]: wzorcowanie (kalibracja) to działanie w określonych warunkach, które: w pierwszym etapie ustala zależność pomiędzy odwzorowywanymi przez wzorzec pomiarowy wartościami wielkości wraz z ich niepewnościami pomiaru, a odpowiadającymi im wskazaniami wraz z ich niepewnościami, w drugim etapie wykorzystuje tę informację do ustalenia zależności (charakterystyki), pozwalającej uzyskać wynik pomiaru na podstawie wskazania, niepewność pomiaru nieujemny parametr charakteryzujący rozproszenie wartości wielkości przyporządkowany do menzurandu (wielkości, która ma być zmierzona), poziom ufności przedział, w którym z określonym prawdopodobieństwem znajduje się wartość wielkości mierzonej. 2. WYNIKI WZORCOWANIA Świadectwo wzorcowania, sporządzone przez akredytowane laboratorium wzorcujące, powinno być zgodne ze wzorem dostępnym na stronie internetowej PCA. Na pierwszej stronie świadectwa zamieszczane są tylko te informacje, które są odpowiednie dla danego wzorcowania, w tym przede wszystkim: metoda wzorcowania (sprecyzowana zastosowana metoda znormalizowana lub procedura/instrukcja wzorcowania), spójność pomiarowa (określony sposób odniesienia wyników wzorcowania do państwowego wzorca pomiarowego [2]). Kolejne strony świadectwa przeznaczone są do przedstawiania wyników wzorcowania (przeprowadzonego w odpowiednich warunkach otoczenia). Zaleca się, aby wyniki te były prezentowane w formie tabelarycznej [5], a zawartość tabeli obejmowała co najmniej kolumny przedstawione we wzorze świadectwa. Na świadectwie, jako wyniki wzorcowania (w zależności od formy świadectwa omówionej w poprzednim punkcie) przedstawiane są: wartość odniesienia wartość odczytana z wzorca, którym dokonuje się pomiaru lub ustawiona na wzorcu (typu kalibrator), wskazanie wzorcowanego przyrządu pomiarowego, niepewność pomiaru. Dodatkowo, na życzenie użytkownika wyposażenia (klienta laboratorium) mogą być zamieszczone obliczone błędy pomiaru [2]) (lub poprawki) wzorcowanego przyrządu oraz jego dopuszczalne błędy pomiaru [2], w celu dokonania oceny zgodności ze specyfikacją oraz wyniki tej oceny. Na świadectwie wzorcowania, zawierającym stwierdzenie zgodności ze specyfikacją, powinny być przywołane punkty dokumentu zawierającego wymagania, w odniesieniu do których oceniono zgodność. Poza tym w punkcie Zgodność z wymaganiami laboratorium wzorcujące może określić punkty lub podzakresy, dla których ocena zgodności z wymaganiami (określonymi w odpowiednim dokumencie np. instrukcji producenta) jest pozytywna albo negatywna. W tabeli 1 zamieszczono przykładowe wyniki wzorcowania przyrządu pomiarowego, z oceną zgodności z wymaganiami, określonymi w instrukcji obsługi dotyczącej tego przyrządu dopuszczalnym błędem pomiaru. Ocenę zgodności przeprowadzono zgodnie z kryteriami omówionymi w p. 4 niniejszego artykułu. 3. NIEPEWNOŚĆ POMIARU Wynik pomiaru jest kompletny, gdy zawiera zarówno wartość wielkości mierzonej, jak i niepewność pomiaru związaną z tą wartością. Niepewność pomiaru, przedstawiana na świadectwie wzorcowania, jest określana przez akredytowane laboratorium wzorcujące zgodnie z dokumentem EA-4/02 [3]. Zamieszczone wartości niepewności stanowią niepewność rozszerzoną pomiaru [2], przy czym jej wartość liczbowa powinna być zaokrąglona najwyżej do dwóch cyfr znaczących. Wartość liczbową wyniku pomiaru w końcowej postaci zaokrągla się tak, aby ostatnia znacząca cyfra wyniku pomiaru była na takim samym miejscu, jak ostatnia znacząca cyfra niepewności rozszerzonej związanej z wartością wyniku pomiaru [3].

Nr 6(496) CZERWIEC 2012 23 Przykładowe wyniki wzorcowania przyrządu pomiarowego Tabela 1 Zakres pomiarowy wzorcowanego przyrządu 600 mv DC 6 V DC 60 V DC Wartość odniesienia W p Wskazanie wzorcowanego przyrządu wartość średnia wyników pomiarów W w Błąd pomiaru w p Niepewność pomiaru Roczny dopuszczalny błąd pomiaru W W U dop Ocena zgodności 60,0 mv 60,0 mv 0,0 mv 0,2 mv 0,5 mv P 540,0 mv 535,9 mv -4,1 mv 0,2 mv 2,9 mv N -540,0 mv -535,9 mv 4,1 mv 0,2 mv 2,9 mv N 0,600 V 0,606 V 0,006 V 0,002 V 0,005 V XB 1,800 V 1,800 V 0,000 V 0,002 V 0,011 V P 3,000 V 3,020 V 0,018 V 0,002 V 0,017 V XB 4,200 V 4,240 V 0,040 V 0,002 V 0,023 V N 5,400 V 5,427 V 0,027 V 0,004 V 0,029 V XA -0,600 V -0,600 V 0,000 V 0,002 V 0,005 V P -5,400 V -5,373 V 0,027 V 0,004 V 0,029 V XA 6,00 V 6,00 V 0,00 V 0,02 V 0,05 V P 54,00 V 54,00 V 0,00 V 0,02 V 0,29 V P -54,00 V -54,00 V 0,00 V 0,02 V 0,29 V P Niepewność pomiaru powinna zawierać odpowiednie składowe krótkoterminowe, występujące podczas wzorcowania, oraz składowe, które w sposób uzasadniony mogą być przypisane do przyrządu [6]. Wartości składowych niepewności pomiaru mogą być wyznaczane dwoma metodami, a mianowicie: metodą typu A wyznaczania niepewności na podstawie statystycznego rozkładu wartości wielkości w serii pomiarów i te składowe mogą być scharakteryzowane za pomocą odchylenia standardowego, metodą typu B wyznaczania niepewności, te składowe mogą być scharakteryzowane za pomocą odchylenia standardowego, oszacowanego przy założeniu określonego rozkładu prawdopodobieństwa, opartego na doświadczeniu lub innej informacji. Przedstawiona na świadectwie niepewność powinna obejmować te same składowe, które uwzględniono przy szacowaniu zdolności pomiarowej CMC (Calibration and Measurement Capability), prezentowanej w zakresie akredytacji laboratorium wzorcującego. CMC, będąca niepewnością rozszerzoną, definiowana jest jako najmniejsza niepewność pomiaru, jaką dane laboratorium może osiągnąć w trakcie rutynowo wykonywanego wzorcowania obiektów. Natomiast wartość niepewności może być większa od wartości zdolności pomiarowej CMC z uwagi na to, że w przypadku CMC składowe niepewności oszacowano dla najlepszego dostępnego dla laboratorium przyrządu pomiarowego, natomiast przy wzorcowaniu konkretnego przyrządu klienta składowe te pochodzą od wzorcowanego obiektu. 4. ZGODNOŚĆ Z WYMAGANIAMI Ocenę zgodności przyrządów pomiarowych z wymaganiami (specyfikacją) laboratorium wykonuje w oparciu o kryteria zamieszczone w dokumencie ILAC-G8:03/2009 [7], biorąc pod uwagę wyniki pomiarów (błędy pomiaru) i niepewności pomiaru uzyskane podczas wzorcownia. Podczas wykonywania oceny, zgodnie z ww. dokumentem, wyróżnia się następujące przypadki (rys. 1): Zgodność 95% nie przekracza granicy podanej w specyfikacji, wtedy można stwierdzić zgodność ze specyfikacją Wynik pozytywny (P). Niezgodność 95% przekracza granicę podaną w specyfikacji, wtedy można stwierdzić niezgodność ze specyfikacją Wynik negatywny (N). Nie można stwierdzić ani zgodności ani niezgodności 95% zachodzi na granicę podaną w specyfikacji, nie można stwierdzić ani zgodności, ani niezgodności Nie można stwierdzić zgodności, chociaż wynik pomiaru znajduje się poniżej/powyżej granicy (XA).

24 MECHANIZACJA I AUTOMATYZACJA GÓRNICTWA Rys. 1. Kryteria określenia zgodności / niezgodności z wymaganiami Wynik pomiaru zwiększony/zmniejszony o niepewność 95% zachodzi na granicę podaną w specyfikacji, nie można stwierdzić ani zgodności, ani niezgodności Nie można stwierdzić zgodności (XB). Użytkownik dokonuje analizy wyników wzorcownia przedstawionych na świadectwie wzorcowania przyrządu pomiarowego. W przypadku, gdy w wyniku oceny stwierdzono niezgodność lub nie można stwierdzić ani zgodności, ani niezgodności powinien on rozważyć, czy wywzorcowany przyrząd jest właściwy do realizacji planowanych pomiarów i zagwarantuje uzyskanie rzetelnych wyników pomiarów. Użytkownik musi bowiem wziąć pod uwagę fakt, że pomiary będą obarczone większą wartością niepewności pomiaru niż wynika ona z deklaracji producenta (dopuszczalnego błędu pomiaru określonego w instrukcji obsługi przyrządu). 5. ODSTĘPY CZASU MIĘDZY WZORCOWANIAMI Za określenie terminu kolejnego wzorcowania ponosi odpowiedzialność użytkownik danego przyrządu. Akredytowane laboratorium wzorcujące na świadectwie wzorcowania nie sugeruje daty następnego wzorcowania, nie można bowiem takiego terminu określić bez znajomości warunków przechowywania i użytkowania konkretnego przyrządu, jego przeznaczenia i zakresu stosowania. Zagadnienie to szczegółowo omawia dokument [8], w którym przedstawiono metody stosowane do wstępnego określenia odstępów czasu (okresów) między wzorcowniami oraz ponownego dostosowania odstępów na podstawie doświadczenia. Dokument ten wymienia najważniejsze czynniki, które użytkownik wyposażenia powinien wziąć pod uwagę przy ustalaniu odstępów czasu między wzorcowniami: niepewność pomiaru wymagana lub deklarowana przez laboratorium, ryzyko przekroczenia, w trakcie użytkowania przyrządu pomiarowego, dopuszczalnego błędu pomiaru, koszt koniecznych działań korygujących, gdy stwierdzono, że przyrząd nie działał prawidłowo w ustalonym odstępie czasu między wzorcowniami, typ przyrządu, tendencja do zużycia się i dryftu, zalecenia producenta i szczegółowe dane techniczne przyrządu określone przez producenta, zakres i intensywność użytkowania, warunki otoczenia (warunki klimatyczne, drgania, promieniowanie jonizujące itd.), dane dotyczące trendu wyników pomiaru, uzyskane na podstawie zapisów z poprzednich wzorcowań, zapis przebiegu konserwacji i serwisu, częstość sprawdzania przez porównanie z innymi wzorcami odniesienia lub urządzeniami pomiarowymi, częstotliwość i jakość sprawdzeń okresowych między wzorcowniami, ustalenia dotyczące transportu i związane z nim ryzyko, stopień wyszkolenia personelu obsługującego. Wiele z tych czynników, wpływających na dobór odstępów czasu między wzorcowniami, można określić na podstawie informacji zawartych na świadectwie wzorcowania konkretnego przyrządu pomiarowego. Trzeba zwrócić uwagę na to, że tylko analiza stabilności w czasie może wskazać na możliwość wydłużenia okresu między wzorcowniami albo na potrzebę jego skrócenia, w stosunku do ustalonego

Nr 6(496) CZERWIEC 2012 25 dotychczas [9]. Bardzo istotna jest więc analiza wyników pomiarów zamieszczonych na świadectwach wzorcowania, a przede wszystkim wartości błędów pomiaru i niepewności pomiaru. Na podstawie tych wyników wzorcowania użytkownik może każdorazowo stwierdzić, czy przyrząd spełnia określone wymagania. Należy podkreślić, że na każdym nadzorowanym elemencie wyposażenia, odpowiednio zidentyfikowanym, powinna być umieszczona etykieta, określająca jego status wzorcowania. 6. PODSUMOWANIE Istotna jest właściwa interpretacja wyników wzorcowania, zamieszczonych na świadectwie wzorcowania, dokonywana przez użytkownika wyposażenia pomiarowego. Odpowiednie sformułowanie zlecenia dotyczącego wywzorcowania przyrządu pomiarowego, w tym wyszczególnienie informacji odnośnie formy świadectwa oraz niezbędnych wyników pomiarów, ułatwi klientowi nie tylko potwierdzenie prawidłowego działania wywzorcowanego wyposażenia, ale również właściwy jego dobór do wykonywanych pomiarów. Analizując funkcjonowanie przy- rządu pomiarowego, na podstawie wyników kolejnego wzorcowania (stabilność wskazań), użytkownik może właściwie określić odstępy czasu między wzorcowniami. Literatura 1. Norma PN-EN ISO/IEC 17025:2005 Ogólne wymagania dotyczące kompetencji laboratoriów badawczych i wzorcujących. 2. PKN-ISO/IEC Guide 99:2010 Międzynarodowy słownik metrologii. Pojęcia podstawowe i ogólne oraz terminy z nimi związane. 3. Dokument EA-4/02 Expression of the Uncertainty of Measurement in Calibration, 1999 r. Wyrażanie niepewności pomiaru przy wzorcowaniu tłumaczenie: Główny Urząd Miar, 2001 r. 4. Dokument DA-06 Polityka dotycząca zapewnienia spójności pomiarowej. PCA, wyd. 4, z dnia 17.11.2011 r. 5. Dokument DAP-04 Akredytacja laboratoriów wzorcujących. Wymagania szczegółowe. PCA, wyd. 6, z dnia 3.02.2012 r. 6. Dokument ILAC-P14:12/2010 Polityka ILAC dotycząca niepewności pomiaru przy wzorcowaniu. 7. Dokument ILAC-G8:03/2009 Wytyczne dotyczące przedstawiania zgodności ze specyfikacją. 8. Dokument ILAC-G24/OIML D 10:2007 Wytyczne dotyczące wyznaczania odstępów czasu między wzorcowaniami przyrządów pomiarowych. 9. Malesa R.: Sposób wykorzystywania świadectw wzorcownia do ustalania okresów między wzorcowniami. Laboratoria, Aparatura, Badania 2010, nr 3. 10. Puchała A., Czarnecki M.: Wzorcowanie jako forma nadzoru metrologicznego nad wyposażeniem pomiarowym. Mechanizacja i Automatyzacja Górnictwa 2012, nr 4. Artykuł został zrecenzowany przez dwóch niezależnych recenzentów