DOP /13. Poznań, 20 czerwca 2013 roku

Podobne dokumenty
Uchwała nr 120/2013 Senatu Uniwersytetu Przyrodniczego w Poznaniu z dnia 27 listopada 2013 r.

DOP /13. Poznań, 20 czerwca 2013 roku

DOP /13. Poznań, 20 czerwca 2013 roku

DOP /13. Poznań, 20 czerwca 2013 roku

Poznań, 25 września 2017 roku DOP /2017

Pytania: Kierunkowy zespół ds. jakości kształcenia

Poznań, 23 sierpnia 2013 roku DOP /13

DOP /13. Poznań, 20 czerwca 2013 roku

Zatwierdzona na RWL r.

Poznań, 23 sierpnia 2013 roku DOP /13

UCHWAŁA NR 13/36/2011 Senatu Politechniki Białostockiej z dnia 2 czerwca 2011 roku

Procedura Wydziałowego Systemu Zapewniania Jakości Kształcenia

Uchwała nr 37/ Rady Wydziału Nauk o Żywności i Biotechnologii Uniwersytetu Przyrodniczego w Lublinie

Poznań, 23 sierpnia 2013 roku DOP /13

POLITECHNIKA KOSZALIŃSKA WYDZIAŁ MECHANICZNY

Zarządzenie nr 1/12. Dziekana Wydziału Mechanicznego z dnia r.

R E K T O R. z dnia...

Uchwała nr 140/2017 z dnia 14 grudnia 2017 r. Senatu Uniwersytetu Medycznego w Łodzi

Uchwała nr 412 Senatu SGH z dnia 16 marca 2016 r.

OCENA ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH PRZEZ STUDENTÓW

WYDZIAŁ AGROBIOINŻYNIERII. Prodziekan/prof. dr hab. Czesław Szewczuk. Prof. dr hab. Elżbieta Jolanta Bielińska

Zarządzenie Nr 29/2009/2010 Rektora Akademii Wychowania Fizycznego Józefa Piłsudskiego w Warszawie z dnia 7 maja 2010 r.

Zarządzenie Nr R-58/2017 Rektora Politechniki Lubelskiej z dnia 8 grudnia 2017 r.

PROCEDURA OCENY NAUCZYCIELA AKADEMICKIEGO DOKONANA PRZEZ STUDENTA NA WYDZIALE MATEMETYKI, FIZYKI I INFORMATYKI Wydanie /2015 Zmiana 0 Strona 1/2

Poznań, 23 sierpnia 2013 roku DOP /13

UNIWERSYTET TECHNOLOGICZNO-PRZYRODNICZY im. Jana i Jędrzeja Śniadeckich w Bydgoszczy. Zespół Ewaluacyjny Uczelnianego Zespołu ds. Jakości Kształcenia

Zarządzenie Nr R-36/2014 Rektora Politechniki Lubelskiej z dnia 11 lipca 2014 r.

Zarządzenie Nr 17/2007 Rektora Akademii Rolniczej im. Hugona Kołłątaja w Krakowie z dnia 30 maja 2007 r.

1) w 1 dodaje się pkt w brzmieniu:

Procedura zatwierdzona uchwałą nr 153 Rady Wydziału Inżynierii Środowiska i Geodezji z dnia 21 października 2015 roku

ANALIZA ANKIETY KURSÓW PRZEDMIOTOWYCH

Zarządzenie Nr 3/2016 Rektora Akademii Górniczo-Hutniczej im. Stanisława Staszica w Krakowie z dnia 28 stycznia 2016 r.

Kadra dydaktyczna Wydziału Filozofii i Socjologii

WYDZIAŁOWA KSIĘGA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA PROCEDURA 30 WERYFIKACJA OSIĄGANIA ZAKŁADANYCH EFEKTÓW KSZTAŁCENIA PRZEZ STUDENTÓW

ANALIZA ANKIETY KURSÓW PRZEDMIOTOWYCH

UCHWAŁA Nr 17/2015 Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 25 lutego 2015 r.

Seminarium dla WZOJK 22 października 2012 Maria Ziółek

Krajowe Ramy Kwalifikacji

Zarządzenie nr 5/2017 z dnia 24 stycznia 2017 r. Rektora Uniwersytetu Medycznego w Łodzi

ZARZĄDZENIE NR Rektora Politechniki Białostockiej zdnia25iutego2011 roku

Zasady monitorowania i weryfikacji osiągania zamierzonych efektów kształcenia

Ramowa procedura oceny jakości programów kształcenia i programów studiów

Podsumowanie wyników ankietyzacji na poziomie Wydziału Pedagogiki i Psychologii Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w roku akademickim 2017/2018

Data: Strona 1/7. 1. Cel i przedmiot procedury

Uchwała nr 215/2014 Rady Wydziału Nauk Biologicznych Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 18 grudnia 2014 r.

POLITECHNIKA KOSZALIŃSKA WYDZIAŁ MECHANICZNY

zarządzam, co następuje:

Sprawozdanie z realizacji procesu ankietyzacji i hospitacji na Wydziale Budownictwa Inżynierii Środowiska i Architektury PRZ.

REGULAMIN ORGANIZACYJNY KATEDRY PRACY SOCJALNEJ WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH AKADEMIA POMORSKA SŁUPSK

UNIWERSYTET MARII CURIE-SKŁODOWSKIEJ W LUBLINIE Wydział Chemii

ROZDZIAŁ I PROCEDURA UCHWALANIA PROGRAMU KSZTAŁCENIA

RAPORT OGÓLNOUCZELNIANY

Procedura zatwierdzona uchwałą nr 153 Rady Wydziału Inżynierii Środowiska i Geodezji z dnia 21 października 2015 roku

1. Do zakresu działania Zakładu Analizy Ankiet Ewaluacyjnych należy w szczególności :

Uchwała nr 101/2017 Senatu Uniwersytetu Przyrodniczego w Poznaniu z dnia 28 czerwca 2017 r.

RAPORT z przeprowadzenia studenckiej ankiety oceny zajęć dydaktycznych Kierunek pedagogika

1. Ocena nauczycieli akademickich w zakresie działalności dydaktycznej na Wydziale Chemii odbywa się poprzez trzy procedury ewaluacyjne:

Zarządzenie Nr 23/2011/2012 Rektora Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego z dnia 23 grudnia 2011 roku

Nazwa dokumentu: Procedura przeprowadzania hospitacji zajęć dydaktycznych

1. Analiza ankiet kursów przedmiotowych

Sprawozdanie z ankiety Uczelni Wydziału Ekonomicznego ZUT w Szczecinie w roku akademickim 2016/2017

Sprawozdanie z ankiety Uczelni Wydziału Informatyki ZUT w Szczecinie w roku akademickim 2016/2017

Data: Strona 1/7. 1. Cel i przedmiot procedury

Sprawozdanie z ankiety Uczelni Wydziału Biotechnologii i Hodowli Zwierząt ZUT w Szczecinie w roku akademickim 2016/2017

Sprawozdanie z ankiety Uczelni Wydziału Inżynierii Mechanicznej i Mechatroniki ZUT w Szczecinie w roku akademickim 2016/2017

STUDENCKA OCENA REALIZACJI ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH w roku akademickim 2011/2012

Skrócona wersja raportu z oceny zajęć dydaktycznych. Rok akademicki 2013/2014 WYDZIAŁ MATEMATYKI I INFORMATYKI

UCHWAŁA NR 149/2016 SENATU UNIWERSYTETU WROCŁAWSKIEGO z dnia 21 grudnia 2016 r.

z dnia 29 lutego 2012 roku w sprawie wzoru wniosków rad wydziałów, stanowiących podstawę do podjęcia przez

SPRAWOZDANIE Z OCENY WŁASNEJ ZA ROK AKADEMICKI 2011/2012

1. Do zadań Dziekana WNHiS należy: 2. Do zadań Rady Wydziału Nauk Historycznych i Społecznych należy:

Uchwała Nr./2012 Senatu Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Nowym Sączu z dnia 29 czerwca 2012 r.

PROCEDURA WALIDACJI EFEKTÓW KSZTAŁCENIA NA KIERUNKACH PROWADZONYCH NA WYDZIALE LEŚNYM UNIWERSYTETU ROLNICZEGO IM. HUGONA KOŁŁĄTAJA W KRAKOWIE

Uczelniany System Zarządzania Jakością Kształcenia. Zadania WZOJK

Uchwała nr 1630 Senatu Uniwersytetu Medycznego we Wrocławiu z dnia 30 marca 2016 r.

P R O C E D U R A Indeks UTP 2/2017 HOSPITACJE ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH

Regulamin Działania Systemu Zapewnienia i Doskonalenia Jakości Kształcenia w Uniwersytecie Medycznym w Białymstoku

ZASIĘGANIA OPINII ABSOLWENTÓW STUDIÓW PODYPLOMOWYCH

Projekt jest współfinansowany przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego

ANALIZA ANKIETY KURSÓW PRZEDMIOTOWYCH

PROCEDURA SYSTEMU ZAPWENIANIA JAKOŚCI WYDZIAŁ HUMANISTYCZNO-SPOŁECZNY

ZARZĄDZENIE Nr 11/2014 DZIEKANA WYDZIAŁU NAUK ŚCISŁYCH

Uchwała Nr /2012 Senatu Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Nowym Sączu z dnia 29 czerwca 2012 r.

System Jakości Kształcenia dziś i jutro. Janina Milewska - Duda

Uniwersyteckie Centrum Medycyny Weterynaryjnej UJ - UR w Krakowie

Zarządzenie nr 85. Rektora Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach z dnia 16 czerwca 2015 r. w sprawie ankiety oceny pracy nauczyciela akademickiego.

2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia, z mocą obowiązującą od początku roku akademickiego 2007/2008. R e k t o r

Sprawozdanie z ankietyzacji studentów oceniających wybranych nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia dydaktyczne na Wydziale Biotechnologii i

PROCEDURA HOSPITACJI ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH

Biuletyn 3/2012 Biura ds. Jakości Kształcenia UKW

Załącznik nr 2 do zarządzenia nr 24 Rektora Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach z dn. 1 kwietnia 2016 r.

WZÓR OPISU KIERUNKU STUDIÓW

WRZESIEŃ. Realizatorzy (Odpowiedzialność) Zadanie. Termin. Lp. Kierownicy Jednostek/ Dziekanat. 1. Letnia sesja egzaminacyjna II poprawkowa

UCZELNIANY SYSTEM ZAPEWNIENIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA

Rektora Uniwersytetu Jana Kochanowskiego w Kielcach. z dnia 13 września 2013 roku

Załącznik do Zarządzenia Nr 72/2013 z dnia 31 grudnia 2013 r.

Zarządzenie Nr R-18/2016 Rektora Politechniki Lubelskiej z dnia 5 maja 2016 r.

1. Ocena programowa PKA kierunku inżynieria środowiska w 2014/ Wnioski z ankietyzacji i hospitacji zajęć w roku akad.

ZAWARTOŚC KARTY PROCEDURY

Podstawy prawne WSZJK w IM

Transkrypt:

DOP-0212-94/13 Poznań, 20 czerwca 2013 roku Zarządzenie nr 94/2013 Rektora Uniwersytetu Przyrodniczego w Poznaniu z dnia 20 czerwca 2013 roku w sprawie wprowadzenia procedury oceny zajęć dydaktycznych przez studentów Na podstawie 42 ust. 4 pkt 3 i ust. 5 Statutu Uniwersytetu Przyrodniczego w Poznaniu, w związku z 8 ust. 2 Uchwały nr 21/2012 Senatu Uniwersytetu Przyrodniczego w Poznaniu z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie uczelnianego systemu zapewnienia i doskonalenia jakości kształcenia, zarządza się, co następuje: 1. Wprowadza się procedurę oceny zajęć dydaktycznych przez studentów (P.157_UKdsJK). 2. Kartę procedury określa załącznik nr 1, natomiast formularze: 1) ankieta oceny ćwiczeń (P.157_F1) załącznik nr 2, 2) ankieta oceny wykładów (P.157_F2) załącznik nr 3, 3) ankieta oceny seminariów (P.157_F3) załącznik nr 4, 4) ankieta oceny lektoratów (P.157_F4) załącznik nr 5, 5) ankieta oceny zajęć z wychowania fizycznego (P.157_F5) załącznik nr 6, 6) raport z analizy ankiet oceny zajęć dydaktycznych (P.157_F6) załącznik nr 7. 3. Załączniki stanowią integralną część niniejszego zarządzenia. 1 Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania. 2 Rektor prof. dr hab. Grzegorz Skrzypczak

KARTA PROCEDURY P.157_UKdsJK Procedura: P.157_UKdsJK Zakres przedmiotowy: ocena zajęć dydaktycznych przez studentów, Formularze: ankieta oceny ćwiczeń (P.157_F1), ankieta oceny wykładów (P.157_F2), ankieta oceny seminariów (P.157_F3), ankieta oceny lektoratów (P.157_F4), ankieta oceny zajęć z wychowania fizycznego (P.157_F5), wzór raportu (P.157_F6) Uczestnicy procesu: studenci studiów I i II stopnia oraz jednolitych studiów magisterskich, kierunkowe zespoły ds. jakości kształcenia (KZdsJK), DSiSS, dziekan Właściciel procesu: kierunkowe zespoły ds. jakości kształcenia (KZdsJK) Graficzne przedstawienie przebiegu procedury: DSiSS uruchamia w wirtualnym dziekanacie ankietyzację wszystkich zajęć: w marcu za semestr zimowy, w październiku za semestr letni. Ankiety są przeprowadzane na formularzach P.157_F1, P.157_F2, P.157_F3, P.157_F4 i P.157_F5. Po zakończonej ankietyzacji DSiSS przekazuje wyniki w wersji elektronicznej KZdsJK. KZdsJK opracowują wyniki ankiet w terminie do 30 kwietnia, za semestr zimowy oraz do 30 listopada, za semestr letni. Opracowane wyniki ankietyzacji wraz z rekomendacjami i zaleceniami, KZdsJK przedstawia dziekanowi. Wzór raportu określa formularz (P.157_F6). Podstawa prawna: Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 5 października 2011 w sprawie warunków prowadzenia studiów na określonym kierunku i poziomie kształcenia (Dz. U. z 2011 r., Nr 243, poz. 1445, z późn. zm.) Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 29 września 2011 r. w sprawie warunków oceny programowej i oceny instytucjonalnej (Dz. U. z 2011 r., Nr 207, poz. 1232) Uchwała nr 21/2012 Senatu Uniwersytetu Przyrodniczego w Poznaniu z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie uczelnianego systemu zapewnienia i doskonalenia jakości kształcenia

Formularz P.157_F1 ANKIETA OCENY ĆWICZEŃ Szanowni Państwo, w trosce o zapewnianie wysokiej jakości kształcenia prosimy o wypełnienie poniższej ankiety i udzielenie szczerych odpowiedzi. Kierunkowy zespół ds. jakości kształcenia Proszę zaznaczyć w kolumnie odpowiedzi, przy czym: 1 - zdecydowanie tak / całkowicie 2 - raczej tak / w dużym stopniu 3 - raczej nie / w małym stopniu 4 - zdecydowanie nie / wcale 5 - nie mam zdania / nie wiem Odpowiedzi: Pytania: 1 2 3 4 5 1. Czy nauczyciel był przygotowany do prowadzenia zajęć? 2. Czy zajęcia odbywały się punktualnie i w pełnym wymiarze czasowym? 3. Czy nauczyciel był życzliwy i uprzejmy wobec studentów? 4. Czy wiedza i umiejętności studentów były oceniane rzetelnie? 5. Czy nauczyciel był dostępny dla studentów? 6. Czy przedstawiono program zajęć i zakładane efekty kształcenia? 7. Czy zajęcia umożliwiały nabywanie umiejętności i kompetencji określonych w efektach kształcenia? 8. Czy zajęcia aktywizowały studentów do samodzielnego studiowania i podejmowania dyskusji? 9. Czy podczas zajęć wykorzystywane były materiały pomocnicze, tj. skrypty, instrukcje, klucze do oznaczania, itp.? 10. Czy zajęcia powtarzały treści innych przedmiotów? (jeżeli tak, podać w uzupełnieniu jakie) Uzupełnienie: Prosimy o wpisanie dodatkowych uwag nt. ocenianych zajęć i prowadzącego:

Formularz P.157_F2 ANKIETA OCENY WYKŁADÓW Szanowni Państwo, w trosce o zapewnianie wysokiej jakości kształcenia prosimy o wypełnienie poniższej ankiety i udzielenie szczerych odpowiedzi. Kierunkowy zespół ds. jakości kształcenia Proszę zaznaczyć w kolumnie odpowiedzi, przy czym: 1 - zdecydowanie tak / całkowicie 2 - raczej tak / w dużym stopniu 3 - raczej nie / w małym stopniu 4 - zdecydowanie nie / wcale 5 - nie mam zdania / nie wiem Odpowiedzi: Pytania: 1 2 3 4 5 1. Czy wykłady były prowadzone w sposób jasny i zrozumiały? 2. Czy wykłady odbywały się punktualnie i w pełnym wymiarze czasowym? 3. Czy wykładowca był życzliwy i uprzejmy wobec studentów? 4. Czy wiedza i umiejętności studentów były oceniane rzetelnie? 5. Czy wykładowca stosował środki dydaktyczne, np. slajdy, prezentacje, które ułatwiały przyswajanie i zrozumienie treści? 6. Czy wykładowca urozmaicał wykłady praktycznymi przykładami? 7. Czy wykładowca był dostępny dla studentów? 8. Czy przedstawiono program, zakładane efekty kształcenia i sposób wyliczenia punktów ECTS? 9. Czy przedstawiono regulamin przedmiotu / modułu? 10. Czy wykłady zawierały nowe zagadnienia, bez zbędnych powtórzeń z innych przedmiotów / modułów? Uzupełnienie: Prosimy o wpisanie dodatkowych uwag nt. ocenianych zajęć i prowadzącego:

Formularz P.157_F3 ANKIETA OCENY SEMINARIÓW Szanowni Państwo, w trosce o zapewnianie wysokiej jakości kształcenia prosimy o wypełnienie poniższej ankiety i udzielenie szczerych odpowiedzi. Kierunkowy zespół ds. jakości kształcenia Proszę zaznaczyć w kolumnie odpowiedzi, przy czym: 6 - zdecydowanie tak / całkowicie 7 - raczej tak / w dużym stopniu 8 - raczej nie / w małym stopniu 9 - zdecydowanie nie / wcale 10 - nie mam zdania / nie wiem Odpowiedzi: Pytania: 1 2 3 4 5 1. Czy prowadzący seminarium aktywizował studentów do podejmowania dyskusji i samodzielnej pracy? 2. Czy seminaria odbywały się punktualnie i w pełnym wymiarze czasowym? 3. Czy prowadzący był życzliwy i uprzejmy wobec studentów? 4. Czy wiedza i umiejętności studentów były oceniane rzetelnie? 5. Czy prowadzący był dostępny dla studentów? 6. Czy przedstawiono program zajęć i zakładane efekty kształcenia? 7. Czy studenci byli zobowiązani do przedstawienia prezentacji na zadany temat z wykorzystaniem technik medialnych? 8. Czy zajęcia znacząco podniosły umiejętności i kompetencje w zakresie przygotowania do kreatywnego, samodzielnego działania? 9. Czy w ramach seminarium dyskutowano zagadnienia odnoszące się do najnowszych osiągnięć nauki? 10. Czy zajęcia były pomocne w przygotowaniu pracy dyplomowej? Uzupełnienie: Prosimy o wpisanie dodatkowych uwag nt. ocenianych zajęć i prowadzącego:

Formularz P.157_F4 ANKIETA OCENY LEKTORATÓW Szanowni Państwo, w trosce o zapewnianie wysokiej jakości kształcenia prosimy o wypełnienie poniższej ankiety i udzielenie szczerych odpowiedzi. Kierunkowy zespół ds. jakości kształcenia Proszę zaznaczyć w kolumnie odpowiedzi, przy czym: 11 - zdecydowanie tak / całkowicie 12 - raczej tak / w dużym stopniu 13 - raczej nie / w małym stopniu 14 - zdecydowanie nie / wcale 15 - nie mam zdania / nie wiem Odpowiedzi: Pytania: 1 2 3 4 5 11. Czy nauczyciel był przygotowany do prowadzenia zajęć? 2. Czy zajęcia odbywały się punktualnie i w pełnym wymiarze czasowym? 3. Czy prowadzący był życzliwy i uprzejmy wobec studentów? 4. Czy wiedza i umiejętności studentów były oceniane rzetelnie? 5. Czy prowadzący był dostępny dla studentów? 6. Czy na zajęciach ćwiczono umiejętności czynnego posługiwania się językiem obcym? 7. Czy prowadzący aktywizował studentów? 8. Czy przedstawiono program zajęć i zakładane efekty kształcenia? 9. Czy prowadzone zajęcia były dostosowane do stopnia zaawansowania językowego grupy studenckiej? 10. Czy podczas zajęć wykorzystywane były materiały pomocnicze, tj. skrypty, słowniki, plansze, filmy itp.? Uzupełnienie: Prosimy o wpisanie dodatkowych uwag nt. ocenianych zajęć i prowadzącego:

ANKIETA OCENY ZAJĘĆ Z WYCHOWANIA FIZYCZNEGO Formularz P.157_5 Szanowni Państwo, w trosce o zapewnianie wysokiej jakości kształcenia prosimy o wypełnienie poniższej ankiety i udzielenie szczerych odpowiedzi. Kierunkowy zespół ds. jakości kształcenia Proszę zaznaczyć w kolumnie odpowiedzi, przy czym: 16 - zdecydowanie tak / całkowicie 17 - raczej tak / w dużym stopniu 18 - raczej nie / w małym stopniu 19 - zdecydowanie nie / wcale 20 - nie mam zdania / nie wiem Odpowiedzi: Pytania: 1 2 3 4 5 1. Czy zajęcia odbywały się punktualnie i w pełnym wymiarze czasowym? 2. Czy nauczyciel był życzliwy i uprzejmy wobec studentów? 3. Czy umiejętności nabyte na zajęciach były oceniane rzetelnie? 4. Czy przedstawiono program zajęć i zakładane efekty kształcenia? 5. Czy zajęcia umożliwiały nabywanie umiejętności i kompetencji określonych w efektach kształcenia? 6. Czy możliwości wyboru oferowanych dyscyplin sportu były satysfakcjonujące? Uzupełnienie: Prosimy o wpisanie dodatkowych uwag nt. ocenianych zajęć i prowadzącego:

Formularz P.157_F6 Raport z analizy ankiet oceny zajęć dydaktycznych Wydział.. Kierunek studiów.. Rok akademicki Semestr.. 1. Ankiety oceny wykładów Przedmiot Liczba ankietowanych/liczebność grupy studenckiej* Średnia liczba punktów obliczona dla pytania w skali od -2 do 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 *Wyniki ankiet są miarodajne, jeśli liczba oceniających zajęcia stanowi > 30% grupy studenckiej. Powtarzające się, negatywne uwagi dotyczące ocenianych zajęć i prowadzącego wymieniane w ankietach: Wnioski wynikające z ankiet oceny wykładów: Rekomendacje KZdsJK w sprawie działań naprawczych: 2. Ankiety oceny ćwiczeń Przedmiot Liczba ankietowanych/liczebność grupy studenckiej* Średnia liczba punktów obliczona dla pytania w skali od -2 do 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 *Wyniki ankiet są miarodajne, jeśli liczba oceniających zajęcia stanowi > 30% grupy studenckiej.

Powtarzające się, negatywne uwagi dotyczące ocenianych zajęć i prowadzącego wymieniane w ankietach: Wnioski wynikające z ankiet oceny ćwiczeń: Rekomendacje KZdsJK w sprawie działań naprawczych: 3. Ankiety oceny lektoratów Przedmiot Liczba ankietowanych/liczebność grupy studenckiej* Średnia liczba punktów obliczona dla pytania w skali od -2 do 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 *Wyniki ankiet są miarodajne, jeśli liczba oceniających zajęcia stanowi > 30% grupy studenckiej. Powtarzające się, negatywne uwagi dotyczące ocenianych zajęć i prowadzącego wymieniane w ankietach: Wnioski wynikające z ankiet oceny lektoratów: Rekomendacje KZdsJK w sprawie działań naprawczych:

4. Ankiety oceny seminariów Przedmiot Liczba ankietowanych/liczebność grupy studenckiej* Średnia liczba punktów obliczona dla pytania w skali od -2 do 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 *Wyniki ankiet są miarodajne, jeśli liczba oceniających zajęcia stanowi > 30% grupy studenckiej. Powtarzające się, negatywne uwagi dotyczące ocenianych zajęć i prowadzącego wymieniane w ankietach: Wnioski wynikające z ankiet oceny seminariów: Rekomendacje KZdsJK w sprawie działań naprawczych: 5. Ankiety oceny zajęć wf Przedmiot Liczba ankietowanych/liczebność grupy studenckiej* Średnia liczba punktów obliczona dla pytania w skali od -2 do 2 1 2 3 4 5 6 *Wyniki ankiet są miarodajne, jeśli liczba oceniających zajęcia stanowi > 30% grupy studenckiej. Powtarzające się, negatywne uwagi dotyczące ocenianych zajęć i prowadzącego wymieniane w ankietach: Wnioski wynikające z ankiet oceny zajęć z wf:

Rekomendacje KZdsJK w sprawie działań naprawczych: Uwagi: 1. Przy opracowywaniu wyników ankiet stosuje się następujące wagi odpowiedzi, a liczbę punktów dla poszczególnych pytań oblicza się metodą średniej ważonej. Zdecydowanie tak / całkowicie 2 pkt. Raczej tak / w dużym stopniu 1 pkt. Nie mam zdania/ nie wiem 0 pkt. Raczej nie / w małym stopniu (-1) pkt. Zdecydowanie nie / wcale (-2) pkt. 2. Średnia ocena odpowiedzi na pytanie mniejsza lub równa 0, wskazuje na konieczność podjęcia działań naprawczych.