Warszawa, 19.07.20I3r. W WARSZAWIE ZP/SR/04/2013 ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Działając na podstawie art. 92 ust. l ustawy Prawo Zamówień Publicznych (tj.dz. U. z 2Q10r. Nr 113 póz. 759 z późn. zm., dalej PZP) Zamawiający Sąd Rejonowy dla WarszawyŻoliborza w Warszawie z siedzibą przy ul. A. Kocjana 3, 01473 Warszawa zawiadamia, że po dokonaniu badania i oceny ofert zgodnie z art. 91 PZP, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na : Malowania ścian i sufitów w budynku będącym siedzibą S;[tlu Rejonowego dlii Wars/awj Żoliborza w Warszawie przy ul. A. Kocjana 3 H Wars/awic" 1. Za najkorzystniejsza, uznana została oferta Wykonawcy (oznaczona Nr 3): Mazowiecka Instytucja Gospodarki Budżetowej MAZOYIA ul. A. Kocjana 3 01473 Warszawa, który zaoferował wykonanie przedmiotu zamówienia za cenę : 192 210,16 zł. brutto, słownie: (sto dziewięćdziesiąt dwa tysiące złotych, 16/100). Uzasadnienie: Oferta ww. Wykonawcy, zgodnie z określonymi w SIWZ kryteriami oceny jest najniższą ceną spośród ofert nie podlegających odrzuceniu. ofertą z Wykonawca wykazał spełnienie warunków udziału w postępowaniu. Oferta spełnia wymogi określone w SIWZ i nie podlega odrzuceniu. Oferta Wykonawcy uzyskała maksymalną ilość 100 punktów w przyjętym kryterium cena oferty. 2. W przedmiotowym postępowaniu oferty złożyli następujący Wykonawcy: Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert: PRZEDSIĘBIORSTWO BUDOWLANOREMONTOWE BUDOWEL Krzysztof Weselik 00875 Warszawa, ul. Żelazna 83/85 m. 141 Fas 22/853 22 22 Tel.505 160593 email kwe$elikffi>o2.dl Wartość Oferty W zl. brutto PUNKTACJA 1. Nazwa i adres Wykonawcy (kryterium cena oferty) Nr Oferty WYNIK BADANIA OFERT 197423,46 97,36
2. 3. 4. 5. 6. 7. 8 9. 10. MONTER USŁUGI REMONTOWOBUDOWLANE Andrzej Maciątek ul. Królowej Marysieriki 31 m. 1 02954 Warszawa fax 22/7881097 tel. 22 7881097 tel.kom. 501192774 email biimviijmonlersc,pl MAZOWIECKA INSTYTUCJA GOSPODARKI BUDŻETOWEJ MAZOYIA ul. A.Kocjana3, 01473 Warszawa Fax 22/328 60 50 Tel. 22/328 60 Ol email sekretarialfuiiubrnazoyia.fil Interprofil Paweł Flisek ul. Narutowicza 1F 08400 Garwolin Fax 25/684 30 44 Tel. 601 153822 email paweł. flisek(u) i n tern rofie.pl FIRMA HANDLOWOUSŁUCOWOBUDOWLANA JACK" Jacek Kaź m i er czak 26625 Wolanów, Kacprowice 29 Fax 48/331 04 70 Tel. 502 341 729 email iackbud@i nterja.pl Inwestycje Budowlane Lucińska Edyta 07132 Ostrówek ul. Graniczna 38 Fax 25 675 54 88 Tel. 664 003 248 email inwe5tvciebudowlanelucinskifwop.nl Firma RemontowoBudowlana Anna Kowalewska" ul. Szkolna lofl 07201 Lucynów Fax Tel. 512802076, email annakowalewsk:i43:i«;«n.p! TIRREM Jacek Jechowicz ul. Jedności Robotniczej 4A 05092 Łomianki Fax 22/751 1277 Tel. 22/7511277 email iacki48'«<>i).nl BUDHAUS Sp. Z 0.0. 03626 Warszawa ul. Korzystna 15 Fax 22/678 84 68 Tel. 22/678 64 71 email budhajs@wp.nl Voltbud Sp. z o.o. 01424 Warszawa Al. Prymasa Tysiąclecia 103 LI Tel/Fax 22/837 01 20; email sekretariatół)voltbud,coni.ul 371 975,09 51,67 192210,16 100 230 198,88 241 672,96 199 504,79 261 370,83 73,54 168925,35 267 604,53 296 257,53 71,83 64,88 Wykonawca wykluczony z postępowania o udz. zam.publ. na podst. art.24 ust 2 pkt2) Oferta odrzucona. Wykonawca wykluc/ony z postępowania o udz. zam.publ. na podst. art.24 gst 2 pkt2) Oferta odrzucona Wykonawca wykluczony z postępowania o ud?, zam.publ. na podsi. art. 24 ust. 2 pkt 4 Oferta odrzucona; Wykonawca spełnia war, Oferta Wykonawcy odrzucona na podst.art. 89 usl 1 pkt 2. jako niezgodna z SIWZ. udziatu w postępowaniu i nie Wykonawca spełnia war,
n. Przedsiębiorstwo BudowlanoRemontowe "COMPLEX BUD" Piotr Kalisz 13230 Lidzbark, ul. Jeleńska 9/7 Tel.6025384 17, Fax 22/291 51 37, email hemes@izolacje.net.pl 12. PBSInvest Robert Flisek Gończyce 103A, 08460 Sobolew Fax 25/751 50 51 Tel. 505 651 630 email biiiro(ninbsinvest.i)l 205 814,30 217 727,99 93,39 88,28 3. W postępowaniu ZP/SR/04/2013, Zamawiający wykluczył Wykonawców, a ich oferty zostały odrzucone: 3.1. Wykonawca Interofil Paweł Flisek, ul. Narutowicza 1F, 08400 Garwolin zosta! wykluczony z postępowania o udzielenia zamówienia publicznego na podst. z art. 24 ust.2 pkt 2., a jego oferta (oznaczona Nr 4) została odrzucona, z powodu nie wniesienia wadium w terminie. Opis niezgodności uzasadnienie faktyczne: Zamawiający żądał w SIWZ wpłacenia wadium w jednej z form określonych w art. 45 ust 6 pkt 15 ustawy PZP. Wykonawca wpłacił wadium w pieniądzu na numer rachunku wskazany przez Zamawiającego. Wadium wpłynęło po terminie składania ofert. Termin składania ofert upłynął 03.07.2013 r. godz. 10:00. Wadium Wykonawcy wpłynęło na numer rachunku Zamawiającego 03.07.2013 r. o godz. 10:20. Uzasadnienie prawne; Zgodniez ustawą Prawo zamówień publicznych z 29.01.2004 r. (tj.: Dz.U. z 2010r. nr 113, póz 759 z późn. zm), z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się wykonawcę, który nie wniósł wadium do upływu terminu składania ofert (art.24 ust.2 pkt 2 ustawy PZP). 3.2. Wykonawca FIRMA HANDLOWO U SŁUGOWOBUDOWLANA JACK" Jacek Kaźmierczak, 26625 Wolanów, Kacprowice 29, /.ustal wykluczony z postępowania o udzielenia zamówienia publicznego na podst, z art. 24 ust.2 pkt 2, a jego oferta (oznaczona Nr 5) została odrzucona, z powodu nie wniesienia wadium w terminie. Opis niezgodności uzasadnienie faktyczne: Zamawiający żądał w SIWZ wpłacenia wadium w jednej z form określonych w art. 45 ust 6 pkt 15 ustawy PZP. Wykonawca wpłacił wadium w pieniądzu na numer rachunku wskazany przez Zamawiającego. Wadium wpłynęło po terminie składania ofert. Termin składania ofert upłynął 03.07.2013 r. godz. 10:00. Wadium wpłynęło na numer rachunku Zamawiającego: 03.07.2013 r. o godz. 10:19. Uzasadnienie prawne; Zgodniez ustawąprawo zamówień publicznychz 29.01.2004 r. (tj.: Dz.U. z 2010 r. nr 113, póz 759 z późn. zm), z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się wykonawcę, który nie wniósł wadium do upływu terminu składania ofert (art.24 ust.2 pkt 2 ustawy PZP).
3.3. Wykonawca Inwestycje Budowlane Lucińska Edyta, 07132 Ostrówek, ul. Graniczna 38 wykluczony z postępowania o udzielenia zamówienia publicznego na podst. z art. 24 ust.2 pkt 4., a jego oferta (oznaczona Nr 6) została odrzucona, zj>qwodu nie wykazania spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakregie_pogiadania wiedzy i doświadczenia. Ojjis jiiezggdngścjj uzasadnie^niejfaktyczne: Zamawiający wymagał aby Wykonawca dla spełnienia warunku udziału w postępowaniu określonego w art. 22 ust. I pkt 2 (posiadania wiedzy i doświadczenia) wykazał, że: wykonał w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, ajeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie, co najmniej trzy roboty, w zakresie malowania pomigszc/cń, o wartości każdej z nich, nie mniejszej niż 70 000 zł brutto. Wykonawca w złożonym Wykazie Wykonanych Robót" wykazał 3 roboty o wartościach: 1) 92975,71 zł. brutto 2) 65 239,62 zł. brutto 3)633 154,80 zł. brutto Zamawiający wezwał Wykonawcę zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy PZP do uzupełnienia w wyznaczonym terminie dokumentu Wykazu wykonanych robót. Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu. Wykonawca został wykluczony, a jego oferta została odrzucona. Uzasadni eniejirawtie: Zgodniez ustawą Prawo zamówień publicznych z 29.01. 2004 r. (tj.: Dz.U. z 2010r. nr 1 13, póz 759 z póżn. zm), z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu (art.24 ust.2 pkt 4 ustawy PZP). 3.4. Oferta Wykonawcy TIRREM Jacek Jechowicz, Jedności Robotniczej 4A, 092 Łomianki, (oznaczona Nr 8) została o drzuama na podst. z art. 89 ust.l pkt 2. z zastrzeżeniem art. 87 ust 2 pkt 3, z_po_wodu jej njezgodnośclz 5IWZ. Opisjiiezgodności jjzasadiuenjg faktyczne: Oferta Wykonawcy była Ofertą z najniższą ceną, która odbiegała od cen pozostałych Ofert. Zgodnie art.90 ust l ustawy PZP, Zamawiający w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę wezwał Wykonawcę do udzielenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Zamawiający zażądał również udokumentowania, że farby, które Wykonawca zamierza zastosować, spełniają parametry jakościowe/techniczne, określone przez Zamawiającego w STWiOR, stanowiącej zał. do SłWZ. Wykonawca powinien wykazać zgodność zaproponowanych w ofercie farb z założeniami zawartymi w S1WZ. Wykonawca nie wykazał zgodności zaproponowanych w ofercie farb z założeniami zawartymi w ST1 pkt 2.3., 2.4. STWiOR, w szczególności w zakresie ich odporności na szorowanie rklasa 2(5000 cykli) i zdolności krycia : klasa 2 (150 ml/m2).
IJzasadnienig prawnej Zgodniez ustawą Prawo zamówień publicznych z 29.01.2004 r. (tj.: Dz.U. z 2010 r. nr 113, póz 759 z późn. zm), art. 89 ust.l pkt2 Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy, gdyż jej treść nie odpowiada specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust.2 pkt 3. 4. Jednocześnie Zamawiający informuje, że umowa dotycząca realizacji przedmiotowego zamówienia może zostać podpisana zgodnie z art. 94 ust l pkt 2 PZP w_terminje nie krótszym niż_5_dm_pd_mogien_tu przestanig_zawiad_omiema ojwyborze najkorzystniejszej oferty w sposób określony w art. 27 ust. 2 PZP, ponieważ postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego i wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust 8 ustawy PZP. O terminie podpisania umowy wybrany Wykonawca zostanie powiadomiony odrębnym pismem. DYREKTOR Sądu Rejonowego djłwarszawyżoliboira Arseniuk Otrzymują: 1. Wszyscy Wykonawcy biorący udział w postępowaniu o zamówienie publiczne ZP/SR/04/2013 2. Zamieszczono na stronie internetowej : http :/Avww. warszawa, so.gov.pl/sadrejonowy~dlavyarszawyzoljborza.htm l/ zakładka/zamówienia publiczne 3. Tablica ogłoszeń (a/a/)