Postępowanie WCH AB Wrocław, 25 lipca 2011

Transkrypt

1 i Postępowanie WCH AB Wrocław, 25 lipca 2011 Uczestnicy postępowania Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę materiałów eksploatacyjnych do drukarek dla Wydziału Chemii Uniwersytetu Wrocławskiego W imieniu Zamawiającego : Uniwersytetu Wrocławskiego Wydział Chemii z siedzibą we Wrocławiu, Plac Uniwersytecki 1 działając na podstawie art. 92 Ustawy Prawo Zamówień Publicznych z dnia (Dz.U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) informuję o dokonaniu wyboru oferty najkorzystniejszej w rozumieniu art. 2 pkt 5 ustawy złożonej przez Wykonawcę: Oferta nr 2 Automatyka Biurowa Sp.z.o.o Al. Prymasa Tysiąclecia Warszawa Uzasadnienie: Wykonawca, spełnia wszystkie warunki postawione przez Zamawiającego, jego oferta jest ważna. Oferta uzyskała najwyższą punktację wg kryteriów oceny ofert. Jednocześnie informuję, że w postępowaniu zostały odrzucone oferty: Oferta nr 1 Cartridge Control ul. Zagórska Kielce Uzasadnienie prawne: Art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z zastrzeżeniem art. 87 ust.2 Uzasadnienie faktyczne: Zgodnie z zapisem SIWZ pkt 11 jednym z dokumentów który musi zawierać kompletna ofert ( w przypadku materiałów równoważnych) jest raport z testu wydajności potwierdzającego wydajność materiałów równoważnych mierzoną zgodnie z normą ISO/IEC 24711, dla wkładów atramentowych, ISO/IEC dla tonerów monochromatycznych drukarek laserowych oraz ISO/IEC dla tonerów do kolorowych drukarek laserowych nie gorszą niż materiałów oryginalnych producenta sprzętu. W ofercie firmy Cartridge Control brak w/w dokumentów. Zamawiający wezwa Wykonawcę do ich uzupełnienia w/w dokumentów. W wymaganym terminie tj. 22 lipca 2011 r do godz 15:00, Wykonawca nie uzupełnił oferty. Wobec powyższego oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu jako niezgodna z SWIZ.

2 Oferta nr 4 Pro-Fill ul. Kopańskiego Wrocław Uzasadnienie prawne: Art. 89 ust.1 pkt.2 Ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z zastrzeżeniem art. 87 ust.2, w odniesieniu do art. 30 ust. 5 ustawy Pzp Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne opisywanym przez zamawiającego, jest zobowiązany wykazać, że oferowane przez niego dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają wymagania określone przez zamawiającego. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający dopuszcza dostawę materiałów eksploatacyjnych równoważnych. Produkty te powinny być kompatybilne ze sprzętem do którego zostały zamówione a ich parametry, takie same bądź lepsze ( pojemność tuszu, wydajność i jakość druku) w stosunku do typu zamawianego produktu pochodzącego od producenta urządzenia, do którego materiał jest przeznaczony. Dokumentem potwierdzającym jakość oferowanych przez Wykonawcę materiałów równoważnych był test wydajności. Wykonawca zaproponował następujące materiały równoważne: 1) Poz. 40 zał. nr 2 do SIWZ wkład z tonerem marki Lambda o symbolu L-HEN115 - przeciętna wydajność kasety to 2500 stron standardowych - przeciętnie odchylenie standardowe 84 Zamawiający wymagał dla tego tonera wydajności 3500 stron, co odpowiada wydajności oryginalnego produktu HP C7115X ( 15X/EP-25) Produkt równoważny jest niezgodny z wymaganiami Zamawiającego. 2) Poz. 41 zał. nr 2 do SIWZ wkład z tonerem marki Lambda o symbolu L-HEN613C - przeciętna wydajność kasety to 2500 stron standardowych - przeciętnie odchylenie standardowe 61 Zamawiający wymagał dla tego tonera wydajności 4000 stron, co odpowiada wydajności oryginalnego produktu HP Q2613X ( 13X) Produkt równoważny jest niezgodny z wymaganiami Zamawiającego. 3) Poz. 43 zał. nr 2 do SIWZ wkład z tonerem marki Lambda o symbolu L-HEN505Xc - przeciętna wydajność kasety to 6500 stron standardowych - przeciętnie odchylenie standardowe 56 Zamawiający wymagał dla tego tonera wydajności 7000 stron, co odpowiada wydajności oryginalnego produktu HP Q7553X ( 53X) Produkt równoważny jest niezgodny z wymaganiami Zamawiającego 4) Poz. 72 zał. nr 2 do SIWZ wkład z tonerem marki Lambda o symbolu L-HEN436 z dołączonego raportu wynika że, produkt dedykowany jest do następujących urządzeń: - HP Laser Jet P1505/M1522n/M1522nf/M1120. Zamawiający wymagał aby produkt równoważny był kompatybilny z drukarką HP Laser Jet M Produkt równoważny nie jest wymieniony w teście jako dedykowany do tego typu drukarki. Produkt równoważny jest niezgodny z wymaganiami Zamawiającego Wobec powyższego oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu jako niezgodna z SWIZ

3 Zgodnie z art. 94 ust. 1 i 2 Zamawiający zawiera umowę w sprawie zamówienia publicznego w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty jeżeli zawiadomienie zostało przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2 tj. umowa może być zawarta po dniu 30 lipca 2011 r.. Dziekan Wydziału Chemii Prof. dr hab. Leszek Ciunik.

4

5 Streszczenie ocen i porównanie złożonych ofert wraz z przyznaną punktacją nr oferty Firma oraz adres wykonawcy punktacja 1 Cartridge Control ul. Zagórska Kielce Oferta odrzucona 2 Automatyka Biurowa Sp.z.o.o Al. Prymasa Tysiąclecia Warszawa 100,00 3 F.H.U Grawit ul. Górny Bór Skoczów 83,94 4 Pro-Fill Sp.z.o.o ul. Kopańskiego Wrocław Oferta odrzucona 5 Partner Papes Sp.z.o.o ul. Wagonowa 28a Wrocław 86,80