WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

Podobne dokumenty
WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia niestacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW NIESTACJONARNYCH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW NIESTACJONARNYCH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne

WYDZIAŁ FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

WYDZIAŁ PEDAGOGICZNO-ARTYSTYCZNY W KALISZU

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

Raport z badania jakości kształcenia. studentów studiów stacjonarnych

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia niestacjonarne

WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 nauczyciele akademiccy

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH w roku akademickim 2015/2016

WYDZIAŁ FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

WYDZIAŁ PEDAGOGICZNO-ARTYSTYCZNY W KALISZU

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

Wydział Neofilologii

Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2016/2017

WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

WYDZIAŁ FILOLOFII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 nauczyciele akademiccy

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 nauczyciele akademiccy

Raport z badania jakości kształcenia. nauczycieli akademickich

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2016/2017

Raport z badania jakości kształcenia. doktorantów

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia niestacjonarne

Raport z badania jakości kształcenia. studentów studiów stacjonarnych

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 Studia stacjonarne

Raport z badania jakości kształcenia. studentów studiów niestacjonarnych

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH. w roku akademickim 2012/2013

Badanie Jakości Kształcenia 2013/2014 jednolite studia magisterskie

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH jednolite studia magisterskie w roku akademickim 2013/2014

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH I stopień w roku akademickim 2013/2014

Badanie Jakości Kształcenia 2014/2015 studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2014/2015 studia niestacjonarne

RAPORT OGÓLNOUCZELNIANY

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH UAM w roku akademickim 2012/2013

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH UAM w roku akademickim 2014/2015

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH UAM w roku akademickim 2014/2015

RAPORT OGÓLNOUCZELNIANY

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH UAM w roku akademickim 2013/2014

Analiza raportów z badania ankietowego w roku 2016

1. Badanie studentów studiów stacjonarnych I i II stopnia oraz jednolitych magisterskich

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH UAM w roku akademickim 2013/2014

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH UAM zestawienie wyników z lat

RAPORT PODSUMOWUJĄCY WYNIKI BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UNIWERSYTECIE IM. ADAMA MICKIEWICZA W POZNANIU. Rok akademicki 2016/17, VIII edycja

Analiza raportu z badania jakości kształcenia przeprowadzonego na UAM w roku akademickim 2015/2016 VII edycja wyniki dla WNGIG

8 edycja RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA W ROKU AKADEMICKIM 2016/2017. Nauczyciele akademiccy WNGiG. Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych

RAPORT OGÓLNOUCZELNIANY

Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych na Wydziale Humanistycznym

RAPORT Z ANKIETYZACJI PRACOWNIKÓW, DOKTORANTÓW I STUDENTÓW ZA ROK AKADAEMICKI 2016/2017

Badanie przeprowadzono w okresie od do r. Raport sporządzono r.

Analiza wyników ankiety satysfakcji ze studiów na Wydziale Pedagogiki i Psychologii Uniwersytetu Śląskiego za rok akademicki 2012/13

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH ZESTAWIENIE WYNIKÓW NA POZIOMIE WYDZIAŁÓW

Wykres 1. Struktura respondentów według płci. Źródło: Raport Studenci o funkcjonowaniu swojej uczelni, OBJ, Warszawa 2015

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA W ROKU AKADEMICKIM 2015/2016. Nauczyciele akademiccy WNGiG. Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych

RAPORT NR 4. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

RAPORT NR 3. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Podsumowanie wyników ankietyzacji na poziomie Wydziału Pedagogiki i Psychologii Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w roku akademickim 2017/2018

Ocena jakości kształcenia na Wydziale Rolnictwa i Biologii 2012/2013 Wyniki ankiet studenckich Wyniki ankiet absolwentów Wyniki ankiet pracowników

RAPORT NR 2. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Ankieta absolwenta. 4) Czy wg Pani/Pana w programie studiów brakowało jakichś przedmiotów/treści?

Arkusze wydziałowe RAPORT WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

SPRAWOZDNIE Z BADANIA ANKIETOWEGO JAKOŚĆ REALIZACJI ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH NA WYDZIALE BIOINŻYNIERII ZWIERZĄT (semestr zimowy 2017/2018)

Raport nt. ogólnej oceny Uczelni dokonywanej przez studentów składających pracę dyplomową w roku 2014

z badania losów zawodowych absolwentów Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie

Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie

Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych (WBZ-2013L)

RAPORT z przeprowadzenia studenckiej ankiety oceny zajęć dydaktycznych Kierunek pedagogika

SPRAWOZDANIE Z DZIAŁAŃ NA RZECZ JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA WYDZIALE EDUKACYJNO-FILOZOFICZNYM W ROKU AKADEMICKIM 2012/2013

Zagadnienia do Arkusza samooceny 2018 Wydział Chemii UAM

OCENA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA

Zarządzenie Nr 29/2009/2010 Rektora Akademii Wychowania Fizycznego Józefa Piłsudskiego w Warszawie z dnia 7 maja 2010 r.

Wydziałowy raport z procedury oceny zajęć dydaktycznych w roku akademickim 2017/18. Wydział Matematyki i Informatyki r.

Wydziałowy raport z procedury oceny zajęć dydaktycznych w roku akademickim 2016/17. z uwzględnieniem wyników badań satysfakcji studentów

Załącznik nr 1 do Procedury przeprowadzania badań ankietowych nad jakością kształcenia na Wydziale BiOŚ UŁ wzór wykazu zajęć do oceny Wykaz zajęć prow

Raport z badania losów zawodowych absolwentów Studia z perspektywy absolwenta UWM w Olsztynie rok akademicki 2014/2015 badanie po upływie 6 miesięcy

RAPORT NR 7. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

RAPORT NR 9. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Raport nt. ogólnej oceny Uczelni dokonywanej przez studentów składających pracę dyplomową w roku 2013

Omówienie VI edycji badania jakości kształcenia w UAM i rekomendacji Rady Jakości Kształcenia Spotkanie WZOJK 31 marca 2016 r.

RAPORT NR 5. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

RAPORT PODSUMOWANIE ANKIETY EWALUACYJNEJ DOTYCZĄCEJ OCENY PROGRAMÓW KSZTAŁCENIA PRZEZ ABSOLWENTÓW WYDZIAŁU TRANSPORTU POLITECHNIKI WARSZAWSKIEJ

RAPORT NR 6. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Raport ewaluacji jakości kształcenia na kierunku Ratownictwo medyczne. Rok akademicki 2011/2012

Transkrypt:

RAPORT Z BADAIA JAKOŚCI KSZTAŁCEIA przeprowadzonego wśród STUDETÓW STUDIÓW IESTACJOARYCH w roku akademickim 2015/2016 WYDZIAŁ AUK GEOGRAFICZYCH I GEOLOGICZYCH Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, lipiec 2016 1

SPIS TREŚCI: WPROWADZEIE 3 FREKWECJA 4 ŚREDIA OCE 4 I OCEA OGÓLA UCZELI 5 II PROGRAM STUDIÓW 7 III OCEA ZAJĘĆ I METOD OCEIAIA 7 IV WYKŁADOWCY 8 V WARUKI/ORGAIZACJA STUDIOWAIA 9 VI DZIEKA, DZIEKAAT, SAMORZĄD STUDETÓW 9 VII PODSUMOWAIE 10 2

WPROWADZEIE iniejszy raport dotyczy wyników siódmej edycji badania jakości kształcenia przeprowadzonego na UAM. Badanie przeprowadzono w okresie od 04.05-07.07.2016 r. W raporcie przedstawiono wyniki ankiety przeprowadzonej wśród studentów I i II stopnia studiujących w trybie niestacjonarnym. Metodologia badania Badanie skierowane zostało do wszystkich studentów studiów niestacjonarnych. Wypowiedzi miały charakter dobrowolny i anonimowy. Badanie zostało zrealizowane za pomocą programu ankietującego Ankieter. Ankieta w wersji elektronicznej, do samodzielnego wypełnienia, była dostępna w systemie USOS oraz pod linkiem ankieter.amu.edu.pl. Każdy student mógł tylko raz wypełnić ankietę. Zastosowany podział danych - dane dla ogółu studentów studiów niestacjonarnych. Techniki analizy danych i sposób prezentacji wyników 1. Rozkład procentowy odpowiedzi na dane pytanie w postaci poziomych wykresów słupkowych: kolorem czerwonym oznaczone są zwykle opinie zdecydowanie negatywne kolorem różowym - oceny raczej negatywne kolorem żółtym - oceny średnie kolorem jasnozielonym - odpowiedzi raczej pozytywne kolorem ciemnozielonym odpowiedzi zdecydowanie pozytywne. 2. ()- Liczba respondentów, którzy udzielili odpowiedzi na pytanie. 3. Odchylenie standardowe (SD)- miara zmienności informująca o rozrzuceniu wartości wokół średniej. 4. Średnia - oznacza średnią arytmetyczną liczb przypisanych poszczególnym odpowiedziom. 5. Mediana - oznacza wartość środkową zbioru, dzieli wszystkie obserwacje na dwie równe co do liczby obserwacji grupy. 6. Dominanta - najczęściej wskazywana odpowiedź. Informacje dodatkowe Różnice w liczebnościach () ogółu studentów odpowiadających na dane pytanie wynikają z możliwości przechodzenia do kolejnych pytań bez konieczności udzielania/zaznaczania odpowiedzi. Wszystkie odpowiedzi na pytania podano tylko dla odpowiedzi ważnych, z pominięciem: braków odpowiedzi oraz kategorii nie wiem, nie dotyczy. Z powodu zaokrągleń, wyniki w przypadku niektórych pytań nie sumują się do 100%. Dane dotyczące oceny pracy Prodziekana ds. studenckich nie są zaprezentowane w niniejszym raporcie ze względu na ochronę danych osobowych. Odpowiedzi na to pytanie zostały przekazane przez Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia bezpośrednio do Władz Dziekańskich. 3

Udział studentów w badaniu* FREKWECJA 14% 80 *% respondentów w stosunku do liczby studentów na Wydziale Udział w badaniu studentów poszczególnych kierunków/specjalności Geodezja i kartografia 43% 34 Gospodarka przestrzenna Turystyka i rekreacja 20% 25% 20 16 Geografia 11% 9 *% respondentów odniesiony do wszystkich studentów biorących udział w badaniu 79 ŚREDIA OCE Średnia ocen z egzaminów na podstawie deklaracji uczestników (z wyłączeniem studentów pierwszego roku studiów I stopnia). Źródło: odpowiedzi na pytanie: "Jaka była P. średnia ocen z egzaminów w poprzednim roku akademickim?" (pytanie z zamkniętą skalą odpowiedzi). 37% 44% 54 4% 15% 3,01-3,5 3,51-4,00 4,01-4,50 4,51 i więcej 4

I. OCEA OGÓLA UCZELI I.1a. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku studiów? (porównanie wyników 2010-2016) Średnia 3,39 3,48 3,59 3,65 3,60 3,60 Aniekta 2010/2011 =254 Ankieta 2011/2012 =128 Ankieta 2012/2013 =204 Ankieta 2013/2014 =96 Ankieta 2014/2015 =77 Ankieta 2015/2016 =80 I.1b. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku studiów? 5 (Bardzo dobra) 4 (Dobra) 3 (Dostateczna) 2 (iedostateczna) Średnia SD MedianaDominanta 13% 44% 35% 9% *odpowiedź "bez zmian" została wprowadzona w roku 2013/2014 3,60 0,82 4 4 80 I.2a. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego? (porównanie wyników 2012-2016) Zdecydowanie się poprawiła Raczej się poprawiła Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła Raczej się pogorszyła Zdecydowanie się pogorszyła 52% Brak zmian 43% 37% 35% 31% 31% 26% 22% 20% 21% 16% 11% 13% 7% 6% 3% 5% 6% 2% 4% 4% 6% 0% 0% 2012/2013 96 2013/2014 61 2014/2015 51 2015/2016 52 Ankieta 2012/2013 Ankieta 2013/2014 Ankieta 2014/2015 Ankieta 2015/2016 I.2b. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego? Zdecydowanie się poprawiła Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła Zdecydowanie się pogorszyła Raczej się poprawiła Raczej się pogorszyła Brak zmian 52 4% 21% 31% 4% 6% 35% 5

I. OCEA OGÓLA UCZELI I.3.Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze uczelni wybrał/a/by P. ponownie UAM? Tak ie ie wiem / nie potrafię ocenić 58% 19% 24% 80 I.4. Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze kierunku wybrał/a/by P. ponownie ten sam kierunek? Tak ie ie wiem / nie potrafię ocenić 50% 25% 25% 80 I.3.a Dlaczego nie wybrałbyś ponownie UAM? - osoby udzielające odpowiedzi "nie" mogły wyjaśnić ten wybór Jakość nauczania na UAM Konstrukcja programu studiów Kadra dydaktyczna Dobór metod nauczania 27% 40% 47% 60% =15 Liczba wszystkich odpowiedzi = 35 (każdy respondent mógł wskazać 3 odpowiedzi z listy) Perspektywy na pracę po studiach 13% Oferta dydaktyczna UAM 13% Warunki studiowania 13% Konkurencyjna oferta innych uczelni 7% Motywy osobiste 7% Inne 7% I.4.aDlaczego dokonał/a/by P. innego wyboru kierunku / specjalności? - osoby udzielające odpowiedzi "nie" mogły wyjaśnić ten wybór Jakość nauczania na UAM Konstrukcja programu studiów 40% 45% =20 Perspektywy na pracę po studiach Dobór metod nauczania Kadra dydaktyczna 20% 25% 35% Liczba wszystkich odpowiedzi = 42 (każdy respondent mógł wskazać 3 odpowiedzi z listy) Konkurencyjna oferta innych uczelni 10% Motywy osobiste 10% Odmawiam odpowiedzi 10% Oferta dydaktyczna UAM 5% Warunki studiowania 5% Inne 5% 6

II. PROGRAM STUDIÓW II. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: II.1. Jakość zajęć o charakterze praktycznym 16% 34% 24% 11% 14% Średnia SD Mediana Dominanta 3,28 1,27 4 4 79 II.2. Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych (w ramach pracy dyplomowej, koła naukowego, pracy w 11% 27% 27% 18% 16% Średnia SD Mediana Dominanta 3,00 1,26 3 4 44 II.3. Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów 11% 28% 34% 15% 12% Średnia SD Mediana Dominanta 3,09 1,17 3 3 65 II.4. Oferta zajęć do wyboru Średnia SD Mediana Dominanta 14% 25% 26% 27% 8% 3,08 1,19 3 2 73 III. OCEA ZAJĘĆ I METOD OCEIAIA III. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: III.1. Sposób prowadzenia zajęć Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle Średnia SD Mediana Dominanta 10% 53% 33% 3% 3,65 0,80 4 4 80 III.2. Poziom merytoryczny zajęć Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle Średnia SD Mediana Dominanta 16% 46% 25% 9% 4% 3,63 0,99 4 4 80 III.3. Sprawiedliwość sposobu oceniania 23% 43% 21% 10% 4% Średnia SD Mediana Dominanta 3,70 1,05 4 4 80 III.4. Dostępność sylabusów 25% 38% 25% 8% 5% Średnia SD Mediana Dominanta 3,70 1,08 4 4 64 7

IV. WYKŁADOWCY IV. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: IV.I Kompetencje nauczycieli akademickich 35% 45% 14% 5% 1% Średnia SD Mediana Dominanta 4,08 0,90 4 4 80 IV.2. Stosunek nauczycieli do studentów 30% 45% 18% 5% Średnia SD Mediana Dominanta 3,95 0,95 4 4 80 IV.3. Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną 21% 49% 21% 5% 4% Średnia SD Mediana Dominanta 3,79 0,96 4 4 80 IV.4. Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej Średnia SD Mediana Dominanta 53% 32% 7% 3% 5% 4,24 1,07 5 5 59 Za jakie cechy cenią swoich wykładowców studenci? profesjonalizm i zaangażowanie wykładowcy 50% = 76 ciekawy sposób prowadzenia zajęć 43% jasny i czytelny sposób przekazywania wiedzy atmosfera na zajęciach odpowiedni poziom merytoryczny zajęć 32% 32% 36% Liczba wszystkich odpowiedzi = 221 (każdy respondent mógł udzielić 3 odpowiedzi) osobowość, charyzma, poczucie humoru prowadzącego sprecyzowane wymagania i sprawiedliwy system oceniania indywidualne podejście do studenta starannie dobrane materiały dydaktyczne kreatywne, angażujące studenta metody kształcenia 25% 21% 18% 17% 14% inne 3% 8

V.WARUKI/ORGAIZACJA STUDIOWAIA V. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: V. 1. Organizacja zjazdów Średnia SD Mediana Dominanta 20% 30% 30% 8% 13% 3,38 1,25 4 4 80 V.2. Dostępność materiałów dydaktycznych 20% 39% 34% 3% 4% V.3. Funkcjonowanie systemu USOS 26% 45% 20% 6% 3% V.4. Dostępność komputerów i Internetu 29% 37% 16% 8% 10% V.5. Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów Średnia SD Mediana Dominanta 3,70 0,95 4 4 79 Średnia SD Mediana Dominanta 3,86 0,96 4 4 80 Średnia SD Mediana Dominanta 3,67 1,26 4 4 79 Średnia SD Mediana Dominanta 29% 42% 18% 8% 4% 3,85 1,05 4 4 79 VI.DZIEKA, DZIEKAAT, SAMORZĄD STUDETÓW VI. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: V.I Wsparcie Prodziekana ds. studenckich Dane przekazane bezpośrednio Władzom Dziekańskim. VI.2. Praca Dziekanatu Średnia SD Mediana Dominanta 36% 42% 16% 4%1% 4,07 0,90 4 4 73 VI.3. Działalność Samorządu Studenckiego Średnia SD Mediana Dominanta 29% 32% 29% 2%7% 3,73 1,14 4 4 41 9

PODSUMOWAIE 1. Ranking wszystkich ocenianych elementów 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej Kompetencje nauczycieli akademickich Praca Dziekanatu Stosunek nauczycieli do studentów Funkcjonowanie systemu USOS Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną Działalność Samorządu Studenckiego Dostępność sylabusów Sprawiedliwość sposobu oceniania Dostępność materiałów dydaktycznych Dostępność komputerów i Internetu Sposób prowadzenia zajęć Poziom merytoryczny zajęć Organizacja zjazdów Jakość zajęć o charakterze praktycznym Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów Oferta zajęć do wyboru Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych 4,24 4,08 4,07 3,95 3,86 3,85 3,79 3,73 3,70 3,70 3,70 3,67 3,65 3,63 3,38 3,28 3,09 3,08 3,00 SD 1,07 59 0,90 80 0,90 73 0,95 80 0,96 80 1,05 79 0,96 80 1,14 41 1,08 64 1,05 80 0,95 79 1,26 79 0,80 80 0,99 80 1,25 80 1,27 79 1,17 65 1,19 73 1,26 44 2. Zbiorcze podsumowanie kategorii 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 WYKŁADOWCY DZIEKA, DZIEKAAT, SAMORZĄD STUDETÓW WARUKI/ORGAIZACJA STUDIOWAIA OCEA ZAJĘĆ I METOD OCEIAIA PROGRAM STUDIÓW 3,13 4,01 3,93 3,69 3,66 SD 0,72 80 0,94 74 0,80 80 0,76 80 0,98 80 10