Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

Podobne dokumenty
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW NIESTACJONARNYCH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH

WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia niestacjonarne

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW NIESTACJONARNYCH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

WYDZIAŁ FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

WYDZIAŁ PEDAGOGICZNO-ARTYSTYCZNY W KALISZU

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne

Raport z badania jakości kształcenia. studentów studiów stacjonarnych

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH

WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 nauczyciele akademiccy

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia niestacjonarne

WYDZIAŁ FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

WYDZIAŁ PEDAGOGICZNO-ARTYSTYCZNY W KALISZU

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

Wydział Neofilologii

Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH w roku akademickim 2015/2016

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2016/2017

WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH

WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 Studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

WYDZIAŁ FILOLOFII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia niestacjonarne

Raport z badania jakości kształcenia. studentów studiów stacjonarnych

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 nauczyciele akademiccy

Raport z badania jakości kształcenia. studentów studiów niestacjonarnych

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 nauczyciele akademiccy

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2016/2017

Raport z badania jakości kształcenia. nauczycieli akademickich

Raport z badania jakości kształcenia. doktorantów

RAPORT OGÓLNOUCZELNIANY

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH. w roku akademickim 2012/2013

RAPORT OGÓLNOUCZELNIANY

Badanie Jakości Kształcenia 2013/2014 jednolite studia magisterskie

Badanie Jakości Kształcenia 2014/2015 studia stacjonarne

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH jednolite studia magisterskie w roku akademickim 2013/2014

Badanie Jakości Kształcenia 2014/2015 studia niestacjonarne

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH I stopień w roku akademickim 2013/2014

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH UAM w roku akademickim 2012/2013

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH UAM w roku akademickim 2014/2015

1. Badanie studentów studiów stacjonarnych I i II stopnia oraz jednolitych magisterskich

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH UAM w roku akademickim 2014/2015

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH UAM w roku akademickim 2013/2014

Analiza raportów z badania ankietowego w roku 2016

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH UAM w roku akademickim 2013/2014

RAPORT PODSUMOWUJĄCY WYNIKI BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UNIWERSYTECIE IM. ADAMA MICKIEWICZA W POZNANIU. Rok akademicki 2016/17, VIII edycja

RAPORT OGÓLNOUCZELNIANY

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH UAM zestawienie wyników z lat

RAPORT Z ANKIETYZACJI PRACOWNIKÓW, DOKTORANTÓW I STUDENTÓW ZA ROK AKADAEMICKI 2016/2017

Analiza wyników ankiety satysfakcji ze studiów na Wydziale Pedagogiki i Psychologii Uniwersytetu Śląskiego za rok akademicki 2012/13

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH ZESTAWIENIE WYNIKÓW NA POZIOMIE WYDZIAŁÓW

8 edycja RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA W ROKU AKADEMICKIM 2016/2017. Nauczyciele akademiccy WNGiG. Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych

Podsumowanie wyników ankietyzacji na poziomie Wydziału Pedagogiki i Psychologii Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w roku akademickim 2017/2018

Ankieta absolwenta. 4) Czy wg Pani/Pana w programie studiów brakowało jakichś przedmiotów/treści?

Analiza raportu z badania jakości kształcenia przeprowadzonego na UAM w roku akademickim 2015/2016 VII edycja wyniki dla WNGIG

ZBIORCZE ZESTAWIENIE WYNIKÓW BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM. I i II EDYCJA BADAŃ: 2010 i 2011

RAPORT Z ANKIETYZACJI PRACOWNIKÓW, DOKTORANTÓW I STUDENTÓW ZA ROK AKADAEMICKI 2017/2018

Badanie przeprowadzono w okresie od do r. Raport sporządzono r.

SPRAWOZDANIE Z DZIAŁAŃ NA RZECZ JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA WYDZIALE EDUKACYJNO-FILOZOFICZNYM W ROKU AKADEMICKIM 2012/2013

Załączniki: 1. Zestawienie komentarzy. Autorzy: mgr Barbara Kulińska - część opisowa dr hab. n. med. Daniel Gackowski - wnioski

Ocena jakości kształcenia na Wydziale Rolnictwa i Biologii 2012/2013 Wyniki ankiet studenckich Wyniki ankiet absolwentów Wyniki ankiet pracowników

Wykres 1. Struktura respondentów według płci. Źródło: Raport Studenci o funkcjonowaniu swojej uczelni, OBJ, Warszawa 2015

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA W ROKU AKADEMICKIM 2015/2016. Nauczyciele akademiccy WNGiG. Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych

Raport nt. ogólnej oceny Uczelni dokonywanej przez studentów składających pracę dyplomową w roku 2014

Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych na Wydziale Humanistycznym

Raport nt. ogólnej oceny Uczelni dokonywanej przez studentów składających pracę dyplomową w roku 2013

JAKOŚĆ KSZTAŁCENIA W OPINII STUDENTÓW KIERUNKU PEDAGOGIKA AKADEMII POMORSKIEJ W SŁUPSKU WYNIKI BADAŃ

AKADEMIA POMORSKA W SŁUPSKU WYDZIAŁ EDUKACYJNO-FILOZOFICZNY RAPORT Z BADAŃ JAKOŚCI KSZTAŁCENIA W OPINII STUDENTÓW

Załącznik nr 1 do Procedury przeprowadzania badań ankietowych nad jakością kształcenia na Wydziale BiOŚ UŁ wzór wykazu zajęć do oceny Wykaz zajęć prow

PROCEDURA OCENY JAKOŚCI KSTAŁCENIA NA

OGÓLNA OCENA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM. ANKIETA DLA STUDENTÓW

Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych (WBZ-2013L)

SPRAWOZDNIE Z BADANIA ANKIETOWEGO JAKOŚĆ REALIZACJI ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH NA WYDZIALE BIOINŻYNIERII ZWIERZĄT (semestr zimowy 2017/2018)

Zarządzenie Nr 29/2009/2010 Rektora Akademii Wychowania Fizycznego Józefa Piłsudskiego w Warszawie z dnia 7 maja 2010 r.

RAPORT z przeprowadzenia studenckiej ankiety oceny zajęć dydaktycznych Kierunek pedagogika

JAKOŚĆ KSZTAŁCENIA W OPINII STUDENTÓW AKADEMII POMORSKIEJ W SŁUPSKU NA KIERUNKU SOCJOLOGIA I PRACA SOCJALNA

OGÓLNA OCENA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM ANKIETA DLA PRACOWNIKÓW. Czerwiec 2011

RAPORT NR 3. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie

ANKIETA EWALUACYJNA. A) Czy biorąc pod uwagę wszystkie możliwe do pomyślenia aspekty procesu kształcenia, jesteś zadowolony(a) z odbywanych studiów?

1. Analiza ankiet kursów przedmiotowych

RAPORT NR 4. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

ANALIZA ANKIETY KURSÓW PRZEDMIOTOWYCH

Raport z badania losów zawodowych absolwentów Studia z perspektywy absolwenta UWM w Olsztynie rok akademicki 2014/2015 badanie po upływie 6 miesięcy

Raport nt. ogólnej oceny Uczelni dokonywanej przez studentów składających pracę dyplomową w roku 2015

OCENA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA

Transkrypt:

RAPORT Z BADAIA JAKOŚCI KSZTAŁCEIA przeprowadzonego wśród STUDETÓW STUDIÓW STACJOARYCH w roku akademickim 2016/2017 studia I, II stopnia i jednolite studia magisterskie WYDZIAŁ AUK SPOŁECZYCH Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, lipiec 2017 1

SPIS TREŚCI: WPROWADZEIE 3 FREKWECJA 4 ŚREDIA OCE 4 I OCEA OGÓLA UCZELI 5 II PROGRAM STUDIÓW 7 III OCEA ZAJĘĆ I METODY OCEIAIA 8 IV WYKŁADOWCY 9 V WARUKI/ORGAIZACJA STUDIOWAIA 10 VI DZIEKA, DZIEKAAT, SAMORZĄD STUDETÓW 11 VII PODSUMOWAIE 12 2

iniejszy raport dotyczy wyników ósmej edycji badania jakości kształcenia przeprowadzonego na UAM. Badanie przeprowadzono w okresie od 30.04-30.06.2017 r. W raporcie przedstawiono wyniki ankiety przeprowadzonej wśród studentów I, II stopnia i jednolitych studiów magisterskich studiujących w trybie stacjonarnym. Metodologia badania Badanie skierowane zostało do wszystkich studentów studiów stacjonarnych. Wypowiedzi miały charakter dobrowolny i anonimowy. Badanie zostało zrealizowane za pomocą programu ankietującego Ankieter. Ankieta w wersji elektronicznej, do samodzielnego wypełnienia, była dostępna w systemie USOS oraz pod linkiem ankieter.amu.edu.pl. Każdy student mógł tylko raz wypełnić ankietę. Techniki analizy danych i sposób prezentacji wyników 1. Rozkład procentowy odpowiedzi na dane pytanie w postaci poziomych wykresów słupkowych: kolorem czerwonym oznaczone są zwykle opinie zdecydowanie negatywne kolorem różowym - oceny raczej negatywne kolorem żółtym - oceny średnie kolorem jasnozielonym - odpowiedzi raczej pozytywne kolorem ciemnozielonym odpowiedzi zdecydowanie pozytywne. 2. () - Liczba respondentów, którzy udzielili odpowiedzi na pytanie. 3. Odchylenie standardowe (SD) - miara zmienności informująca o rozrzuceniu wartości wokół średniej. 4. Średnia - oznacza średnią arytmetyczną liczb przypisanych poszczególnym odpowiedziom 5. Mediana - oznacza wartość środkową zbioru, dzieli wszystkie obserwacje na dwie równe co do liczby obserwacji grupy. 6. Dominanta - najczęściej wskazywana odpowiedź. WPROWADZEIE Zastosowany podział danych 1. - dane dla ogółu studentów studiów stacjonarnych Wydziału auk Społecznych, bez podziału na stopnie. 2. Dane dla ogółu studentów Wydziału auk Społecznych w podziale na stopnie. Informacje dodatkowe Różnice w liczebnościach () ogółu studentów odpowiadających na dane pytanie wynikają z możliwości przechodzenia do kolejnych pytań bez konieczności udzielania/zaznaczania odpowiedzi. Wszystkie odpowiedzi na pytania podano tylko dla odpowiedzi ważnych, z pominięciem: braków odpowiedzi oraz kategorii nie wiem, nie dotyczy. Z powodu zaokrągleń, wyniki w przypadku niektórych pytań nie sumują się do 100%. Dane dotyczące oceny pracy Prodziekana ds. studenckich nie są zaprezentowane w niniejszym raporcie ze względu na ochronę danych osobowych. Odpowiedzi na to pytanie zostały przekazane przez Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia bezpośrednio do Władz Dziekańskich. 3

Frekwencja w podziale na stopnie FREKWECJA W badaniu wzięło udział 480 studentów z 1988 wszystkich studentów stacjonarnych studiujących na, co stanowi 24%. Ankietę wypełniło 29% studentów I stopnia oraz jednolitych studiów magisterskich. Mniejszym zainteresowaniem ankieta cieszy się wśród studentów II stopnia - w badaniu wzięło udział 12% studentów studiujących na tym stopniu. I 12% 24% 29% 480 219 I 31 228 * % respondentów w stosunku do liczby studentów na Wydziale Udział w badaniu studentów poszczególnych kierunków/specjalności Psychologia 44% 213 Kognitywistyka Praca socjalna 70 68 Socjologia Kulturoznawstwo Filozofia Filozofia, spec. komunikacja społeczna Odmowa odpowiedzi 5% 2% 1% 49 38 22 11 7 480 * % respondentów odniesiony do wszystkich studentów biorących udział w badaniu ŚREDIA OCE Średnia ocen z egzaminów na podstawie deklaracji uczestników (z wyłączeniem studentów pierwszego roku studiów I stopnia). Źródło: odpowiedzi na pytanie: "Jaka była P. średnia ocen z egzaminów w poprzednim roku akademickim?" (pytanie z zamkniętą skalą odpowiedzi). 2,5 i mniej 2,51-3,00 3,01-3,5 3,51-4,00 4,01-4,50 4,51 i więcej 4 44% 41% 40% 34% 34% 1 5% 5% 5% 1% WF I 12% 356 142 I 29 199 4

I. OCEA OGÓLA UCZELI I.1a. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku studiów? (porównanie wyników 2010-2017) 3,81 3,86 3,86 3,96 4,08 3,63 3,57 3,66 Ankieta 2009/2010 =749 Aniekta 2010/2011 =787 Ankieta 2011/2012 =690 Ankieta 2012/2013 =1093 Ankieta 2013/2014 =687 Ankieta 2014/2015 =520 Ankieta 2015/2016 =417 Ankieta 2016/2017 =480 I.1b. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku studiów? 5 (Bardzo dobra) 4 (Dobra) 3 (Dostateczna) 2 (iedostateczna) Średnia SD Mediana Dominanta 25% 61% 2% 4,08 0,67 4,00 4 480 2 60% 12% 2% 4,09 0,68 4,00 4 219 I 4 I 4,03 0,91 4,00 4 31 6 0% 4,08 0,62 4,00 4 228 I.2a. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego? (porównanie wyników 2010-2017) *odpowiedź "bez zmian" została wprowadzona w roku 2013/2014; z analizy wykluczono odpowiedzi studentów I roku Zdecydowanie się poprawiła Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła Zdecydowanie się pogorszyła Raczej się poprawiła Raczej się pogorszyła Brak zmian 54% 47% 52% 29% 34% 34% 31% 3 11% 5% 7% 2% 2% 4% 2% Ankieta 2012/2013 =450 Ankieta 2013/2014 =406 Ankieta 2014/2015 =311 Ankieta 2015/2016 =254 Ankieta 2016/2017 =286 I.2b. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego? Zdecydowanie się poprawiła Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła Zdecydowanie się pogorszyła Raczej się poprawiła Raczej się pogorszyła Brak zmian 31% 2% 3 286 7% 1 3 29% 106 I 30% 2 I 27 2 1% 37% 152 I. OCEA OGÓLA UCZELI 5

I I.3.Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze uczelni wybrał/a/by P. ponownie UAM? 480 219 I 31 228 I.4. Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze kierunku wybrał/a/by P. ponownie ten sam kierunek? I Tak ie ie wiem / nie potrafię ocenić 6 72% 74% 72% 5% 1 Tak ie ie wiem / nie potrafię ocenić 67% 11% 60% 61% 75% 7% 2 1 1 480 219 I 31 228 I.3.aDlaczego nie wybrałbyś ponownie UAM? - osoby udzielające odpowiedzi "nie" mogły wyjaśnić ten wybór : Brak danych ze względu n I.4.a Dlaczego nie wybrałbyś ponownie tego samego kierunku? : Motywy osobiste(zmiana zainteresowań, odległość od domu itd.) Perspektywy na pracę po studiach =53 Konstrukcja programu studiów 3 Oferta dydaktyczna 25% Kadra dydaktyczna Jakość nauczania Dobór metod nauczania 11% Warunki studiowania (administracja, infrastruktura, wyposażenie) Konkurencyjna oferta innych uczelni Inne 4% 6

II. PROGRAM STUDIÓW II. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: II.1. Przydatność zajęć prowadzonych na P. kierunku w przyszłej pracy Średnia SD Mediana Dominanta 3 30% 4% 3,47 1,02 4,00 4 460 1 31% 5% 3,45 1,06 4,00 4 206 I 27% 30% 7% I 3,47 1,20 3,50 3 30 4 2 3,50 0,97 4,00 4 222 II.2. Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych (w ramach pracy dyplomowej, koła naukowego, pracy w grupie badawczej, itp.) 2 3 4% 30% 3 7% 4% I 2 2 1 25% 3 11% 4% II.3. Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów 25% 7% 24% 1% I 3 30% 11% 4% 4 25% 4% Średnia SD Mediana Dominanta 3,74 1,09 4,00 4 397 3,80 1,07 4,00 4 174 I 3,44 1,29 3,00 5 25 3,71 1,08 4,00 4 197 Średnia SD Mediana Dominanta 3,73 0,95 4,00 4 356 3,79 0,92 4,00 4 166 I 3,59 1,08 4,00 4 27 3,68 0,95 4,00 4 161 II.4. Oferta zajęć do wyboru I 12% 2 3 3 34% 31% 30% 29% Średnia SD Mediana Dominanta 3,25 1,12 3,00 4 466 3,24 1,15 3,00 4 214 I 3,32 1,35 3,00 3 31 3,25 1,05 3,00 4 219 II.4.a. Co zdecydowało o P. ocenie oferty zajęć do wyboru? : zbyt mała liczba zajęć do wyboru 6 ograniczona liczba miejsc w grupie 51% niewłaściwie dobrana tematyka brak możliwości rzeczywistego wyboru 47% 4 =37 pokrywajace się terminy zajęć brak powiązania z przedmiotami 3 brak przedmiotów rozwijających umiejętności 25% nieodpowiedni dobór wykładowców 24% inne - jakie? 5% 7

III. OCEA ZAJĘĆ I METODY OCEIAIA III. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: III.1. Sposób prowadzenia zajęć I 5 61% 1 1% 2% 1% 1 59% 1 5% 0% III.2. Poziom merytoryczny zajęć Średnia SD Mediana Dominanta 3,93 0,76 4,00 4 478 3,97 0,71 4,00 4 261 I 3,66 0,96 4,00 4 82 3,89 0,76 4,00 4 227 Średnia SD Mediana Dominanta 51% 2% 0% 4,13 0,75 4,00 4 477 52% 1% 4,11 0,78 4,00 4 260 I 42% I 3,89 0,90 4,00 4 82 3 52% 1% 0% 4,15 0,73 4,00 4 227 III.3. Sprawiedliwość sposobu oceniania Średnia SD Mediana Dominanta 30% 42% 3,90 0,98 4,00 4 476 47% 24% 4% 2% 3,84 0,89 4,00 4 261 I 39% 1 I 3,52 1,21 4,00 4 82 2 III.4. Zajęcia rozwijające umiejetności praktyczne 5% 2% 3,92 0,93 4,00 4 226 Średnia SD Mediana Dominanta 25% 24% 3,06 1,12 3,00 3 467 2 1 3,38 1,14 3,00 3 257 I 47% 7% I 3,10 1,29 3,00 4 82 31% 2,83 1,07 3,00 3 222 III.4.a. Co zdecydowało o P. ocenie oferty zajęć rozwijających umiejętności praktyczne? : zbyt mała liczba zajęć rozwijających umiejętności praktyczne nieodpowiedni sposób prowadzenia zajęć rozwijających umiejetności praktyczne nieodpowiedni dobór prowadzących zajęcia 24% 41% 87% =150 brak dostępu do sprzętu, oprogramowania złe wyposażenie sal, laboratoriów 11% inne - jakie? 8

IV. AUCZYCIELE AKADEMICCY IV. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: IV.1. Kompetencje merytoryczne nauczycieli akademickich Średnia SD Mediana Dominanta 5 3 4% 2% 0% 4,47 0,68 5,00 5 478 54% 40% 4% 2% 4,46 0,67 5,00 5 218 I 5 29% I 4,39 0,88 5,00 5 31 57% 3 0% 1% 4,50 0,67 5,00 5 227 IV.2. Kompetencje dydaktyczne nauczycieli akademickich Średnia SD Mediana Dominanta 29% 4 1% 4,02 0,82 4,00 4 476 29% 5 0% 1% 4,07 0,77 4,00 4 216 I 47% 30% I 4,10 1,06 4,00 5 30 2 4% 0% 3,96 0,84 4,00 4 228 IV.3. Stosunek nauczycieli do studentów Średnia SD Mediana Dominanta 40% 11% 2% 1% 4,21 0,81 4,00 4 479 44% 4 9% 0% 1% 4,31 0,73 4,00 4 218 I 5 I 4,48 0,72 5,00 5 31 34% 4% 4,07 0,88 4,00 4 228 IV.4. Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną (terminowe odbywanie zajęć, punktualność, dostępność na dyżurach) Średnia SD Mediana Dominanta 24% 52% 1% 4,24 0,81 4,00 4 476 29% 51% 2% 1% 4,24 0,81 4,00 5 217 I 4 24% 7% 2% I 4,48 0,72 5,00 5 31 54% 4% 4,20 0,83 4,00 4 226 IV.5. Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej 54% 1 4% 5% 47% 27% 4% 7% I 71% 54% 2% Średnia SD Mediana Dominanta 4,16 1,12 5,00 5 191 4,03 1,19 4,00 5 73 I 4,39 1,17 5,00 5 31 4,20 1,03 5,00 5 87 osobowość, charyzma, poczucie humoru prowadzącego profesjonalizm i zaangażowanie wykładowcy atmosfera na zajęciach ciekawy sposób prowadzenia zajęć odpowiedni poziom merytoryczny zajęć jasny i czytelny sposób przekazywania wiedzy kreatywne, angażujące studenta metody kształcenia sprecyzowane wymagania i sprawiedliwy system oceniania indywidualne podejście do studenta starannie dobrane materiały dydaktyczne inne Za jakie cechy cenią swoich wykładowców studenci? 4% 1 4 42% 41% 37% 2 = 466 9

V.WARUKI/ORGAIZACJA STUDIOWAIA V. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: V.1. Harmonogram dzienny i tygodniowy I 27% 29% 40% 39% 39% 27% 24% 41% V.2. Wyposażenie i zasoby biblioteczne I 24% 4 4 39% 25% 42% V.3. Funkcjonowanie systemu USOS I 12% V.4. Dostępność komputerów i Internetu I 44% 25% V.5. Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów 11% 12% 12% 31% 3 41% 3 27% 24% 1 12% 1% 7% 2% 12% 9% 4% I 27% 3 12% 11% 40% 4 3 2 7% 7% 5% 12% Średnia SD Mediana Dominanta 3,78 1,03 4,00 4 471 3,84 1,00 4,00 4 215 I 3,93 1,11 4,00 5 30 3,71 1,06 4,00 4 224 Średnia SD Mediana Dominanta 3,76 1,01 4,00 4 436 3,76 0,97 4,00 4 193 I 3,97 0,91 4,00 4 31 3,74 1,06 4,00 4 210 Średnia SD Mediana Dominanta 3,44 1,08 4,00 4 477 3,37 1,08 3,00 3 218 I 3,65 1,20 4,00 4 31 3,50 1,05 4,00 4 226 Średnia SD Mediana Dominanta 3,58 1,12 4,00 4 416 3,53 1,21 4,00 4 184 I 3,35 1,41 3,50 5 26 3,67 0,99 4,00 4 204 Średnia SD Mediana Dominanta 3,45 1,05 4,00 4 432 3,37 1,07 3,00 4 194 I 3,03 1,18 3,00 3 29 3,59 1,00 4,00 4 207 V.5. Funkcjonalność strony internetowej wydziału/instytutu 24% 40% 9% 4% 30% 40% 1 2% I 2 2 44% 2 Średnia SD Mediana Dominanta 3,72 1,04 4,00 4 454 3,85 1,03 4,00 4 208 I 3,29 1,44 3,00 5 31 3,67 0,97 4,00 4 213 10

VI.DZIEKA, DZIEKAAT, SAMORZĄD STUDETÓW VI. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: V.I Wsparcie Prodziekana ds. studenckich Dane przekazane bezpośrednio Władzom Dziekańskim. VI.2. Praca Dziekanatu 3 42% 41% 1 I 52% 3 44% 4% VI.3. Działalność Samorządu Studenckiego Średnia SD Mediana Dominanta 4,05 0,93 4,00 4 406 4,05 0,93 4,00 4 186 I 4,39 0,72 5,00 5 31 4,01 0,93 4,00 4 187 Średnia SD Mediana Dominanta 39% 41% 4,10 0,95 4,00 4 343 3 12% 2% 2% 4,21 0,92 4,00 5 163 I 31% 4 27% 5% 9% I 3,82 1,33 4,00 5 22 4,03 0,91 4,00 4 156 11

PODSUMOWAIE 1. Ranking wszystkich ocenianych elementów 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 Kompetencje merytoryczne nauczycieli akademickich *Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną (terminowe Stosunek nauczycieli do studentów Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej Poziom merytoryczny zajęć Działalność Samorządu Studenckiego Praca Dziekanatu Kompetencje dydaktyczne nauczycieli akademickich Sposób prowadzenia zajęć Sprawiedliwość sposobu oceniania Harmonogram dzienny i tygodniowy Wyposażenie i zasoby biblioteczne **Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych (w ramach Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów Funkcjonalność strony internetowej wydziału/instytutu Dostępność komputerów i Internetu Przydatność zajęć prowadzonych na P. kierunku w przyszłej pracy Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów Funkcjonowanie systemu USOS Oferta zajęć do wyboru Zajęcia rozwijające umiejętności praktyczne 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 Kompetencje merytoryczne nauczycieli akademickich Stosunek nauczycieli do studentów *Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną (terminowe Działalność Samorządu Studenckiego Poziom merytoryczny zajęć Kompetencje dydaktyczne nauczycieli akademickich Praca Dziekanatu Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej Sposób prowadzenia zajęć Funkcjonalność strony internetowej wydziału/instytutu Sprawiedliwość sposobu oceniania Harmonogram dzienny i tygodniowy **Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych (w ramach Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów Wyposażenie i zasoby biblioteczne Dostępność komputerów i Internetu Przydatność zajęć prowadzonych na P. kierunku w przyszłej pracy Zajęcia rozwijające umiejętności praktyczne Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów Funkcjonowanie systemu USOS Oferta zajęć do wyboru 4,47 4,24 4,21 4,16 4,13 4,10 4,05 4,02 3,93 3,90 3,78 3,76 3,74 3,73 3,72 3,58 3,47 3,45 3,44 3,25 3,06 3,53 3,45 3,38 3,37 3,37 3,24 4,46 4,31 4,24 4,21 4,11 4,07 4,05 4,03 3,97 3,85 3,84 3,84 3,80 3,79 3,76 SD 0,68 478 0,81 476 0,81 479 1,12 191 0,75 477 0,95 343 0,93 406 0,82 476 0,76 478 0,98 476 1,03 471 1,01 436 1,09 397 0,95 356 1,04 454 1,12 416 1,02 460 1,05 432 1,08 477 1,12 466 1,12 467 SD 0,666 218 0,727 218 0,805 217 0,921 163 0,783 260 0,771 216 0,928 186 1,190 73 0,709 261 1,032 208 0,887 261 0,998 215 1,073 174 0,920 166 0,972 193 1,214 184 1,061 206 1,139 257 1,071 194 1,083 218 1,153 214 12

PODSUMOWAIE I 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 Stosunek nauczycieli do studentów *Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną (terminowe Kompetencje merytoryczne nauczycieli akademickich Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej Praca Dziekanatu Kompetencje dydaktyczne nauczycieli akademickich Wyposażenie i zasoby biblioteczne Harmonogram dzienny i tygodniowy Poziom merytoryczny zajęć Działalność Samorządu Studenckiego Sposób prowadzenia zajęć Funkcjonowanie systemu USOS Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów Sprawiedliwość sposobu oceniania Przydatność zajęć prowadzonych na P. kierunku w przyszłej pracy **Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych (w ramach Dostępność komputerów i Internetu Oferta zajęć do wyboru Funkcjonalność strony internetowej wydziału/instytutu Zajęcia rozwijające umiejętności praktyczne Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów 4,48 4,48 4,39 4,39 4,39 4,10 3,97 3,93 3,89 3,82 3,66 3,65 3,59 3,52 3,47 3,44 3,35 3,32 3,29 3,10 3,03 SD 0,724 31 0,724 31 0,882 31 1,174 31 0,715 31 1,062 30 0,912 31 1,112 30 0,903 82 1,332 22 0,959 82 1,199 31 1,083 27 1,209 82 1,196 30 1,294 25 1,413 26 1,351 31 1,442 31 1,292 82 1,180 29 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 Kompetencje merytoryczne nauczycieli akademickich *Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną (terminowe Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej Poziom merytoryczny zajęć Stosunek nauczycieli do studentów Działalność Samorządu Studenckiego Praca Dziekanatu Kompetencje dydaktyczne nauczycieli akademickich Sprawiedliwość sposobu oceniania Sposób prowadzenia zajęć Wyposażenie i zasoby biblioteczne Harmonogram dzienny i tygodniowy **Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych (w ramach Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów Funkcjonalność strony internetowej wydziału/instytutu Dostępność komputerów i Internetu Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów Przydatność zajęć prowadzonych na P. kierunku w przyszłej pracy Funkcjonowanie systemu USOS Oferta zajęć do wyboru Zajęcia rozwijające umiejętności praktyczne 4,50 4,20 4,20 4,15 4,07 4,03 4,01 3,96 3,92 3,89 3,74 3,71 3,71 3,68 3,67 3,67 3,59 3,50 3,50 3,25 2,83 SD 0,668 227 0,827 226 1,032 87 0,734 227 0,878 228 0,908 156 0,927 187 0,841 228 0,935 226 0,765 227 1,059 210 1,059 224 1,076 197 0,951 161 0,969 213 0,991 204 0,995 207 0,969 222 1,047 226 1,047 219 1,071 222 *Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną (terminowe odbywanie zajęć, punktualność, dostępność na dyżurach) **Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych (w ramach pracy dyplomowej, koła naukowego, pracy w grupie badawczej, itp.) 13

PODSUMOWAIE 2. Zbiorcze podsumowanie kategorii 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 AUCZYCIELE AKADEMICCY 4,229505915 DZIEKA, DZIEKAAT, SAMORZĄD 4,111620795 OCEA ZAJĘĆ I METOD OCEIAIA 3,759414226 WARUKI/ORGAIZACJA STUDIOWAIA 3,617536534 PROGRAM STUDIÓW 3,52835769 SD 0,61 479 0,78 436 0,69 478 0,72 479 0,77 479 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 AUCZYCIELE AKADEMICCY DZIEKA, DZIEKAAT, SAMORZĄD OCEA ZAJĘĆ I METOD OCEIAIA WARUKI/ORGAIZACJA STUDIOWAIA PROGRAM STUDIÓW 4,26 4,16 3,82 3,62 3,54 SD 0,58 218 0,77 201 0,70 218 0,72 218 0,81 219 I 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 AUCZYCIELE AKADEMICCY DZIEKA, DZIEKAAT, SAMORZĄD OCEA ZAJĘĆ I METOD OCEIAIA WARUKI/ORGAIZACJA STUDIOWAIA PROGRAM STUDIÓW 4,37 4,23 3,79 3,55 3,44 SD 0,71 31 0,85 31 0,81 31 0,86 31 0,97 31 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 AUCZYCIELE AKADEMICCY DZIEKA, DZIEKAAT, SAMORZĄD STUDETÓW OCEA ZAJĘĆ I METOD OCEIAIA 3,70 4,07 4,18 SD 0,63 228 0,76 202 0,66 227 WARUKI/ORGAIZACJA STUDIOWAIA 3,63 0,69 228 PROGRAM STUDIÓW 3,53 0,70 227 14