Załącznik nr 1. Karta oceny formalnej Strategii Obszaru Rozwoju Społeczno-Gospodarczego Powiatu Nakielskiego 1. 2. 3. Poprawność złożenia strategii Zawartość strategii ORSG Strategiczna Ocena Oddziaływania na Środowisko Tak Nie Nie dotyczy Czy strategia ORSG została złożona przez organ reprezentujący ORSG? x Czy załączono uchwałę/y organu reprezentującego ORSG /uchwały rad gmin i miast x przyjmującą projekt strategii ORSG (jego aktualizację jeśli dotyczy)? Czy strategia ORSG: Jest spójna z krajowymi i unijnymi dokumentami strategicznymi oraz planistycznymi? x Wskazuje obszar wsparcia? x Zawiera syntetyczną diagnozę obszaru wsparcia? x Wskazuje w wymiarze przestrzennym obszary koncentracji wsparcia? x Wskazuje cele rozwojowe do realizacji w ramach strategii ORSG? x Wskazuje priorytety wsparcia i odpowiadające im priorytety inwestycyjne? x Określa zasady naboru propozycji projektowych realizowanych w ramach ORSG? x Zawiera listę przedsięwzięć przewidzianych do realizacji w ramach ORSG? x Zawiera listę przedsięwzięć o charakterze komplementarnym? x Wskazuje wpływ planowanych przedsięwzięć na osiąganie zakładanych w strategii ORSG x wskaźników? Pokazuje odniesienie się do instrumentów finansowych? x Zawiera plan finansowy? x Opisuje system wdrażania strategii ORSG? x Opisuje system monitorowania strategii ORSG? x Zawiera opis przebiegu prac i zaangażowania partnerów z obszaru oraz opisuje sposób, w jaki x będą oni włączeni w realizację strategii ORSG? Czy dla strategii ORSG stwierdzono brak potrzeby przeprowadzania procedury SOOŚ? x Czy dla strategii ORSG została przeprowadzona procedura SOOŚ? x Czy wnioski zawarte w prognozie oddziaływania na środowisko uwzględniono w x przedstawionej do oceny strategii ORSG?
Załącznik nr 2. Karta oceny merytorycznej Strategii Obszaru Rozwoju Społeczno Gospodarczego Powiatu Nakielskiego Zagadnienia dla KPBPPiR (punkty 1-3) Nr Elementy Strategii podlegające ocenie Ocena /nie (spełnia nie spełnia) Pytania służące ocenie w Wyjaśnienie / uszczegółowienie zakresu podlegającego ocenie zakresie poszczególnych zagadnień 1. Diagnoza sytuacji społeczno-gospodarczej - 1.1 Czy diagnoza jest kompletna? Sprawdzenie ogólnej zgodności diagnozy z wymogami określonymi w Zasadach przygotowania Strategii dla Obszarów Rozwoju Społeczno-Gospodarczego w okresie programowania 2014-2020 to znaczy w szczególności: 1. Czy jest syntetyczna? 2. Czy zawiera wszystkie podstawowe elementy określające charakterystykę uwarunkowań i stanu rozwoju? 3. Czy wskazuje zróżnicowania wewnątrzpowiatowe? 4. Czy odwołuje się do pozycji ORSG na tle województwa i kraju? 5. Czy została przygotowana na odpowiednim poziomie merytorycznym? 6. Czy przy opracowywaniu Diagnozy posłużono się odpowiednimi danymi i czy są one aktualne? 1.2 Czy diagnoza pozbawiona jest istotnych błędów? Sprawdzenie, czy w diagnozie nie ma błędów związanych z niewłaściwym doborem danych, ich nieaktualnością, błędami w interpretacji które mają wpływ na uzyskane wnioski. 2. Spójność i zgodność Strategii ORSG ze strategią rozwoju województwa 2.1 Czy strategia jest zgodna z SRW w aspekcie ogólnych założeń rozwoju województwa wskazywanych w SRW? Wszystkie określone w strategii ORSG kierunki bezpośrednio nawiązują do kierunków rozwoju lub innych jednoznacznych ustaleń SRW.
2.2 Czy strategia jest zgodna z SRW w aspekcie rozwiązywania problemów lub wykorzystywania szans rozwojowych wskazywanych dla danego obszaru w SRW? 2.3 Czy strategia jest zgodna z SRW w aspekcie realizacji wskaźników w tym zwłaszcza czy realizacja kierunków rozwoju określonych w OSRG może wpłynąć na poprawę wskaźników drugiego poziomu monitorowania SRW (tabela Monitoring realizacji celów strategicznych? Określone w strategii ORSG kierunki powinny być blisko powiązane z założeniami rozwoju dla danego obszaru, wynikającymi bezpośrednio lub pośrednio z SRW. Kierunki działań określone w ORSG (gdyby doszło do realizacji działań w tych kierunkach) mają powiązania z poprawą wskaźników na poziomie województwa, określonych w SRW. 3. Zidentyfikowane problemy, kierunki działań, potencjały, sposoby eliminacji problemów i wykorzystania szans rozwojowych 3.1 Czy zidentyfikowane problemy, potencjały, wyzwania, potrzeby rozwojowe wynikają z wykonanej diagnozy? Każdy imiennie wskazany problem, potencjał, wyzwanie jest w sposób przekonujący wyprowadzony/uzasadniony w części diagnostycznej. 3.2 Czy cele strategii ORSG korespondują ze zidentyfikowanymi problemami, potencjałami, wyzwaniami, potrzebami rozwojowymi? 3.3 Czy wskazywane w strategii ORSG projekty ściśle i bezpośrednio realizują cele strategii ORSG? Cele strategii ORSG ukierunkowane na rozwiązanie problemów i wykorzystanie potencjałów danego obszaru. Każdy imiennie wskazany projekt z listy podstawowej i rezerwowej realizuje cele strategii ORSG (wymóg nie jest niezbędny dla projektów komplementarnych). Tym samym zakładane efekty (produkty i rezultaty) poszczególnych projektów określonych na liście podstawowej i rezerwowej rozwiązują problem lub wykorzystują szansę.
3.4 Czy wskaźniki celu podane w tabeli Logika interwencji strategicznej są adekwatne do przedstawionych w tej samej tabeli: zidentyfikowanego problemu/potencjału oraz celu? Zapewniono spójność i logikę programowania poprzez wyeliminowanie sytuacji, gdy wskaźniki interwencji nie są adekwatne do problemu/potencjału i celu, który uzasadniał tę interwencję. 4. Uwzględnienie w procesie tworzenia i wdrażania strategii idei partnerstwa 1.Czy zapewniono udział partnerów społeczno-gospodarczych w procesie tworzenia Strategii? 2.Czy uwzględniono strukturę partnerów społeczno-gospodarczych z danego obszaru w procesie tworzenia Strategii? 3.Czy informacja o prowadzonych konsultacjach była powszechnie dostępna, aby każdy zainteresowany tematem mógł dowiedzieć się o konsultacjach i wyrazić w nich swój pogląd? 4. Czy zapewniono odpowiednio długi okres trwania konsultacji społecznych (tj. min. 10 dni)? 5.Czy odniesiono się do wniesionych uwag? 5. Ocena projektowanych obszarów działań oraz przewidywanych do realizacji projektów wraz z analizą wskaźnikową 1.Czy Strategia uwzględnia zapisy planów gospodarki niskoemisyjnej w kontekście planowanych działań w zakresie efektywności energetycznej w budynkach publicznych i sektorze mieszkaniowym? 2.Czy Strategia zawiera odniesienie do KPOŚK w kontekście planowanych działań w obszarze gospodarki wodno-ściekowej? 3.Czy propozycje projektów z listy podstawowej zawarte w Strategii ORSG są zgodne z zapisami RPO WK-P (4c, 4e, 6b, 6c, 9b,10a, 8iv, 9i, 9iv,10i, 10iv) oraz SzOOP? 4.Czy działania planowane do realizacji zawarte w propozycjach projektowych odpowiadają na problemy i potencjały opisane w diagnozie? 5. Czy propozycje projektowe z listy podstawowej przedstawiają stopień realizacji wskaźników RPO WK-P? 6.Czy wskaźniki produktu i rezultatu pozwolą na osiągnięcie celów zawartych w RPO WK-P? 7.Czy przyjęte wskaźniki są adekwatne do planowanych działań? 8.Czy przyjęty harmonogram wdrażania strategii pozwoli na sprawną realizację określonych celów strategii? Tak, warunkowo Patrz załączone tabele (1)
6. System monitorowania strategii 1.Czy w Strategii znajduje się opis systemu monitorowania dokumentu w tym przedsięwzięć? 2.Czy opis systemu monitorowania zawiera informacje odnoszące się do sposobu i częstotliwości przygotowywania sprawozdań wewnętrznych z realizacji przedsięwzięć? 3.Czy opis systemu monitorowania zawiera informacje odnoszące się do sposobu i częstotliwości przekazywania informacji do IZ? 4.Czy system monitorowania zapewnia możliwość aktualizacji strategii? 7. Ocena zdolności instytucjonalnej ORSG 7.1 Sposób zarządzania ORSG 1.Czy dokument wskazuje główne instytucje i podmioty uczestniczące we wdrażaniu Strategii? 2.Czy sposób zarządzania opisany w Strategii ORSG jest zgodny z zawartym porozumieniem? 3.Czy zostały określone zadania partnerów zaangażowanych w realizację ORSG? 4.Czy została opisana struktura organizacyjna ORSG (np. Komitet Sterujący)? 5.Czy zostały opisane podstawowe zadania jednostek w strukturze organizacyjnej ORSG? 6.Czy zadania przydzielone poszczególnym jednostkom są zgodne z zakresem delegowanych zadań? 7.Czy zadania jednostek nie powielają się? 8.Czy wszystkie zadania zostały przewidziane i ujęte w strukturze organizacyjnej? 9.Czy opisano potencjał organizacyjny i kadrowy w zakresie gotowości realizacji zadań ORSG? 10.Czy potencjał kadrowy ORSG umożliwia terminowe wdrożenie Strategii tj.: a) Przygotowanie i realizację propozycji projektowych do końca roku 2018 r. oraz osiągnięcie wskaźników rezultatu do końca 2018 r., b) Przygotowanie i realizację propozycji projektowych po roku 2018 r. oraz osiągnięcie wskaźników rezultatu do końca 2023 r.
7.2 Procedury zarządzania ORSG 1.Czy Strategia ORSG zawiera opis zasad i systemu naboru propozycji projektowych do strategii ORSG wraz z opisem systemu partycypacji podmiotów lokalnych w tym procesie? 2.Czy Strategia ORSG zawiera założenia kryteriów naboru propozycji projektowych w ramach opracowywanego dokumentu? 3.Czy Strategia ORSG zawiera opis procesu decyzyjnego w zakresie naboru propozycji projektowych do Strategii ORSG? 4.Czy Strategia ORSG zawiera opis zasad współpracy z IZ RPO? 5.Czy opisy procedur są wyczerpujące i realne do wdrożenia? 6.Czy procedury nie są sprzeczne z zasadami wydatkowania funduszy unijnych? 7.3 Plan finansowy 1. Czy plan finansowy jest adekwatny do proponowanej alokacji na działania z zakresu polityki terytorialnej? 2.Czy plan finansowy wskazuje źródła finansowania Strategii ORSG, w szczególności czy zawiera informacje dot. współfinansowania pochodzącego od podmiotów wchodzących w skład ORSG (np. budżet JST, pożyczki, środki prywatne, inne)? 3.Czy plan finansowy określa podział środków pomiędzy Priorytety Inwestycyjne? 4. Czy plan finansowy przewiduje podział propozycji projektowych realizowanych do końca 2018 roku oraz po roku 2018? Tak, warunkowo Patrz treść opinii (1) Przy najbliższej aktualizacji Strategii należy dokonać uaktualnienia zapisów przedmiotowego dokumentu w zakresie Planów Gospodarki Niskoemisyjnej oraz zapisów w zakresie KPOŚK. Zapisy w Strategii dotyczące zawartości listy podstawowych propozycji projektowych należy dostosować do zapisów zawartych w załączonych do opinii tabelach. Weryfikacji podlegać powinny zwłaszcza zapisy dotyczące: przyporządkowania propozycji projektowych do właściwych list (podstawowa/rezerwowa/komplementarna), tytułów propozycji projektowych, wartości i źródeł finansowania, wartości i jednostek miary wskaźników. Ponadto w zakresie projektowanych obszarów działań przedstawionych w formie fiszek uwagi zostały wskazane w załączonych do opinii tabelach.
Wskaźnik rezultatu Załącznik nr 3 PI 4c - Działanie 3.3 Efektywność energetyczna w sektorze publicznym i mieszkaniowym ORSG P. Nakielskiego Wskaźnik produktu LP Podmiot zgłaszający Tytuł propozycji projektowej Wartość całkowita kwalifikowalne niekwalifikowalne Źródła finansowania 1.Sprzedaż energii cieplnej na cele komunalne - 1. Liczba gospodarstw domowych z lepszą klasą 2. Zmniejszenie Rocznego zużycia energii pierwotnej w GJ/rocznie zużycia energii - szt. budynkach publicznych - kwh/rok 3. Szacowany roczny spadek emisji gazów cieplarnianych - tony równoważnika CO2/rok 4. Liczba zmodernizowanych energetycznie budynków - szt. Czy projekt kwalifikuje się do wsparcia? EFRR/EFS Wkład własny 1 Powiat Nakielski Termomodernizacja budynków użyteczności publicznej w powiecie nakielskim - ETAP I Samostrzel 999 952,28 zł 982 772,00 zł 17 180,28 zł 629 239,73 zł 370 712,55 zł n/d n/d 277,766 kwh/rok 57, 32 MG/rok 1 Tak 2 Powiat Nakielski Termomodernizacja Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych w Lubaszczu wraz z budową kotłowni 1 080 937,57 zł 1 080 937,57 zł 0,00 zł 500 000,00 zł 580 937,57 zł n/d n/d 1223,24 GJ/a 128,5 Mg/rok tony równoważnika CO2/rok 1 Tak 1. Świetlica profilaktyczno-wychowawcza w Radziczu 162 GJ 1. Świetlica profilaktyczno-wychowawcza w Radziczu- 13,7 ton CO2; (45000 kwh); 2.Świetlica wiejska i OSP w Jadwiżynie 11GJ 2.Świetlica wiejska i OSP w Jadwiżynie - 8,6 ton CO2; 3.Świetlica Wiejska w (3055,5555 kwh); 3.Świetlica Wiejska w Mrozowie 41,2 GJ Mrozowie - 4,7 ton CO2; 4.OSP w Sadkach- 10,5 ton CO2; 5.Świetlica wiejska (11444,4444 kwh); 4.OSP w Sadkach72,6 GJ (20166,66666 w Dębionku - 41,4 ton CO2; 6. Świetlica wiejska w Kraczkach - 3,9 ton CO2; 3 Gmina Sadki Termomodernizacja wraz z zastosowaniem OZE w budynkach świetlic wiejskich i budynkach OSP na terenie Gminy Sadki 1 000 000,00 zł 1 000 000,00 zł 0,00 zł 626 673,00 zł 373 327,00 zł n/d n/d kwh) ; 5.Świetlica wiejska w Dębionku 363 GJ (100833,3333 7. OSP w Bninie- 15,8 ton CO2; 8.Świetlica wiejska wśmielin - 18,7 ton CO2; kwh/rok); 6. Świetlica wiejska w Kraczkach 11 GJ (3055,5555 9.Świetlica wiejska Łodzia - 5,5 ton CO2 (Łączna wartość dla wszystkich kwh/rok); 7. OSP w Bninie 106 GJ (29444,4444 kwh/rok); budynków - 122,8 Mg/rok) 9 Tak 8.Świetlica wiejska w Śmielin 177 GJ (49166,6666 kwh/rok); 9.Świetlica wiejska Łodzia- 25,6 GJ (7111,1111 kwh/rok) (Łącznie dla wszystkich budynków- 269278 kwh/rok) 4 Gmina Sadki Termomodernizacja Szkoły Podstawowej w Sadkach 1 770 955,00 zł 1 770 955,00 zł 0,00 zł 989 394,00 zł 781 561,00 zł n/d n/d 292 kwh/rok 189,2 MG/rok 1 Tak 5 Gmina Kcynia Kompleksowa termomodernizacja budynków użyteczności publicznej 3 355 000,00 zł 3 355 000,00 zł 0,00 zł 1 590 312,00 zł 1 764 688,00 zł n/d n/d 1.Miejsko-Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w Kcyni- 1.Miejsko-Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w Kcyni-10,5 ton; 2. 25012,5; 2. Przedszkole Miejskie im. Ziemi Pałuckiej- 58362,5;3. Przedszkole Miejskie im. Ziemi Pałuckiej- 24,50 ton;3. Szkoła Podstawowa im. Szkoła Podstawowa im. Orła Białego- 50025;4. Szkoła Orła Białego- 21 ton; 4. Szkoła Podstawowa Błogosławionej MariiKarłowskiej Podstawowa Błogosławionej Marii Karłowskiej w Dobieszewie- w Dobiszewie- 16,8 ton; 5. Gimnazjum w Chwaliszewie- 26,6 ton; 6 Zespół 40020;5. Gimnazjum w Chwaliszewie- 63365; 6 Zespół Szkół w Szkół w Mycielewie - 41,3 ton;7. Zespół Szkół Ogólnokształcących w Kcyni- Mycielewie - 98382,5;7. Zespół Szkół Ogólnokształcących w 35 ton; 8. Urząd Miejski w Kcyni- 5,3 ton; 9. Zespół Szkół Technicznych w Kcyni- 83 375;8. Urząd Miejski w Kcyni- 22768,5; 9. Zespół Kcyni- 9.36 ton; 10. Szkoła Podstawowa im. J. Czochlarskiego w Kcyni- 13,7 Szkół Technicznych w Kcyni- 40 258,26; 10. Szkoła Podstawowa ton; 11. Zespół Szkół w Dziewierzewie- 14,40 ton. im. J. Czochlarskiego w Kcyni- 65 779,2; 11. Zespół Szkół w Dziewierzewie- 46680 kwh/rok. 9 Tak Suma - wszystkie projekty Suma - propozycje projektowe kwalifikujące się do wsparcia Suma - projekty do realizacji do końca 2018 r. Suma - projekty, których realizacja zakończy się po 2018 r. 8 206 844,85 zł 8 189 664,57 zł 17 180,28 zł 4 335 618,73 zł 3 871 226,12 zł n/d n/d 21 8 206 844,85 zł 8 189 664,57 zł 17 180,28 zł 4 335 618,73 zł 3 871 226,12 zł n/d n/d 20 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł n/d n/d 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł n/d n/d 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł n/d n/d 0 4 851 844,85 zł 4 834 664,57 zł 17 180,28 zł 2 745 306,73 zł 2 106 538,12 zł n/d n/d 11 4 851 844,85 zł 4 834 664,57 zł 17 180,28 zł 2 745 306,73 zł 2 106 538,12 zł n/d n/d 11 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł n/d n/d 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł n/d n/d 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł n/d n/d 0 3 355 000,00 zł 3 355 000,00 zł 0,00 zł 1 590 312,00 zł 1 764 688,00 zł n/d n/d 9 3 355 000,00 zł 3 355 000,00 zł 0,00 zł 1 590 312,00 zł 1 764 688,00 zł n/d n/d 9 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł n/d n/d 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł n/d n/d 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł n/d n/d 0
Wskaźnik rezultatu Załącznik Nr 4 PI 4e - Działanie 3.4 Zrównoważona mobilność miejska i promowanie strategii niskoemisyjnej ORSG P. Nakielskiego Wskaźnik produktu LP Podmiot zgłaszający Tytuł propozycji projektowej Wartość całkowita kwalifikowalne niekwalifikowalne Źródła finansowania 1. Liczba przewozów pasażerów komunikacją 1. Całkowita długość nowych lub miejską na 1 mieszkańca obszarów miejskich - zmodernizowanych linii tramwajowych i linii szt. metra - km EFRR/EFS Wkład własny 2. Długość wybudowanych ścieżek rowerowych - 3. Liczba zakupionych jednostek taboru pasażerskiego w 4. Liczba zainstalowanych inteligentnych Czy projekt kwalifikuje się do wsparcia? km publicznym transporcie zbiorowym komunikacji miejskiej -systemów transportowych - szt. szt. Brak propozycji projektowych złożonych w ramach PI 4e
!" # ORSG P. Nakielski Wskanik rezultatu Wskanik produktu Czy projekt kwalifikuje si do LP Podmiot zgłaszajcy Tytuł propozycji projektowej Warto całkowita kwalifikowalne ródła finansowania wsparcia niekwalifikowalne 1.Liczba dodatkowych osób 2. Liczba dodatkowych osób 1. Odsetek ludnoci korzystajcej z korzystajcych z ulepszonego korzystajcych z ulepszonego oczyszczalni cieków - % oczyszczania cieków - RLM zaopatrzenia w wod - osoby EFRR/EFS Wkład własny 4 576 143,00 zł 3 720 441,00 zł 855 702,00 zł 3 100 352,00 zł 1 475 791,00 zł 70 100 n/d Tak Budowa sieci kanalizacji sanitarnej wraz z rozbudow oczyszczalni cieków w Gmina Kcynia miecie Kcynia 1 8 334 940,34 zł 8 334 940,34 zł 0,00 zł 3 500 000,00 zł 4 834 940,34 zł 4,45 413 413 Tak Budowa kanalizacji sanitarnej dla miejscowoci Mrocza-Chwałka-Słupówko- Gmina Mrocza Wiele-Drzewianowo w gminie Mrocza- etap II 2 Suma - wszystkie projekty 12 911 083,34 zł 12 055 381,34 zł 855 702,00 zł 6 600 352,00 zł 6 310 731,34 zł 37,23 513 413 Suma - projekty kwalifikujce si do wsparcia 12 911 083,34 zł 12 055 381,34 zł 855 702,00 zł 6 600 352,00 zł 6 310 731,34 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł Suma - projekty niekwalifikujce si do wsparcia Suma - projekty do realizacji do koca 2018 r. 12 911 083,34 zł 12 055 381,34 zł 855 702,00 zł 6 600 352,00 zł 6 310 731,34 zł Suma - projekty kwalifikujce si do wsparcia 12 911 083,34 zł 12 055 381,34 zł 855 702,00 zł 6 600 352,00 zł 6 310 731,34 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł Suma - projekty niekwalifikujce si do wsparcia Suma - projekty, których realizacja zakoczy si po 2018 r. 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł Suma - projekty kwalifikujce si do wsparcia 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł Suma - projekty niekwalifikujce si do wsparcia
Wskaźnik rezultatu Załącznik nr 6 PI 6c Działanie 4.4 Ochrona i rozwój zasobów kultury ORSG P. Nakielskiego Wskaźnik produktu LP Podmiot zgłaszający Tytuł propozycji projektowej kwalifikowalne niekwalifikowalne Źródła finansowania 1. Zwiedzający muzea i oddziały w gestii samorządu gmin, 1. Wzrost oczekiwanej liczby odwiedzin w objętych wsparciem 2. Liczba zabytków nieruchomych objętych 3. Liczba instytucji kultury objętych wsparciem - Czy projekt kwalifikuje się do wsparcia? Wartość całkowita Czy uwzględniono uwagi powiatów i miast na prawach powiatu/1000 mieszkańców - miejscach należących do dziedzictwa kulturalnego i naturalnego oraz wsparciem - szt. szt. EFRR/EFS Wkład własny osoby/1000 mieszkańców stanowiących atrakcje turystyczne - odwiedziny/rok Brak propozycji projektowych złożonych w ramach PI 6c
Załącznik nr 7 - PI 10a - Poddziałanie 6.3.1 Inwestycje w infrastrukturę przedszkolną ORSG Nakielski Wartość całkowita kwalifikowalne niekwalifikowalne Źródła finansowania Wskaźnik rezultatu 2. Odsetek dzieci w wieku 3-4 lata objętych wychowaniem 1. Liczba miejsc w objętej wsparciem infrastrukturze w zakresie opieki nad dziećmi lub infrastrukturze Wskaźnik produktu Liczba miejsc w infrastrukturze przedszkolnej - 2. Liczba obiektów infrastruktury jednostek organizacyjnych systemu LP Podmiot zgłaszający Tytuł propozycji projektowej EFRR/EFS Wkład własny przedszkolnym - % edukacyjnej (CI 35), w tym: - osoby osoby oświaty - szt. 1 Gmina Mrocza Budowa Przedszkola Miejskiego w Mroczy 3 000 000,00 zł 3 000 000,00 zł 0,00 zł 1 270 000,00 zł 1 730 000,00 zł 50 150 150 1 TAK Suma - wszystkie projekty 3 000 000,00 zł 3 000 000,00 zł 0,00 zł 1 270 000,00 zł 1 730 000,00 zł 50 150 150 1 3 000 000,00 zł 3 000 000,00 zł 0,00 zł 1 270 000,00 zł 1 730 000,00 zł 50 150 150 1 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 50 0 0 0 Suma - projekty do realizacji do końca 2018 r. 3 000 000,00 zł 3 000 000,00 zł 0,00 zł 1 270 000,00 zł 1 730 000,00 zł 50 150 150 1 3 000 000,00 zł 3 000 000,00 zł 0,00 zł 1 270 000,00 zł 1 730 000,00 zł 50 150 150 1 Suma - projekty, których realizacja zakończy się po 2018 r. Czy projekt kwalifikuje się do wsparcia
Załącznik nr 8 - PI 10a - Poddziałanie 6.3.2 Inwestycje w infrastrukturę kształcenia zawodowego ORSG Nakielski LP Podmiot zgłaszający Tytuł propozycji projektowej Wartość całkowita 1 Powiat Nakielski Nowoczesna szkoła zawodowa najlepszym wyborem Suma - wszystkie projekty Suma - projekty do realizacji do końca 2018 r. Suma - projekty, których realizacja zakończy się po 2018 r. kwalifikowalne niekwalifikowalne Źródła finansowania EFRR/EFS Wkład własny Wskaźnik rezultatu 1. Zdawalność egzaminów potwierdzających kwalifikacje zawodowe wśród uczniów ZSZ - % 1. Liczba miejsc w objętej wsparciem infrastrukturze w zakresie opieki nad dziećmi lub infrastrukturze edukacyjnej (CI 35), w tym: - osoby Wskaźnik produktu Liczba miejsc w infrastrukturze kształcenia zawodowego - 2. Liczba obiektów infrastruktury jednostek organizacyjnych systemu oświaty - szt. 1 215 653,03 zł 1 215 653,03 zł 0,00 zł 1 033 305,06 zł 182 347,97 zł 5 19 19 n/d TAK 1 215 653,03 zł 1 215 653,03 zł 0,00 zł 1 033 305,06 zł 182 347,97 zł 5 19 19 0 1 215 653,03 zł 1 215 653,03 zł 0,00 zł 1 033 305,06 zł 182 347,97 zł 5 19 19 0 1 215 653,03 zł 1 215 653,03 zł 0,00 zł 1 033 305,06 zł 182 347,97 zł 5 19 19 0 1 215 653,03 zł 1 215 653,03 zł 0,00 zł 1 033 305,06 zł 182 347,97 zł 5 19 19 0 Czy projekt kwalifikuje się do wsparcia Wartość dofinansowania (wkład UE) zgodnie z podpisaną umową wynosi 1033305,06 zł. Z uwagi na powyższe należy dokonać stosownej korekty w Strategii ORSG Powiatu Nakielskiego. Wartość w tabeli wpisana zgodnie z podpisaną umową.
Załącznik nr 9 - PI 8iv - Poddziałanie 8.4.2 Rozwój usług opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 ORSG P. Nakielskiego LP Podmiot zgłaszający Tytuł propozycji projektowej Wartość całkowita kwalifikowalne niekwalifi kowalne Źródła finansowania EFRR/EFS Wkład własny Wskaźnik rezultatu 1. Liczba utworzonych miejsc opieki nad dziećmi w wieku do lat 3, które funkcjonują 2 lata po uzyskaniu dofinansowania ze środków EFS - słabiej rozwinięte Wskaźnik produktu 1. Liczba utworzonych miejsc opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 - szt. Czy projekt kwalifikuje się do wsparcia 1 Gmina Kcynia, Gmina Sadki, Gmina Mrocza Dzienna mama 1 500 000,00 zł 1 500 000,00 zł 0,00 zł 1 275 000,00 zł 225 000,00 zł 10 25 Suma - wszystkie projekty 1 500 000,00 zł 1 500 000,00 zł 0,00 zł 1 275 000,00 zł 225 000,00 zł 10 25 Suma - propozycje projektowe kwalifikujące się do wsparcia 1 500 000,00 zł 1 500 000,00 zł 0,00 zł 1 275 000,00 zł 225 000,00 zł 10 25 Suma - projekty do realizacji do końca 2018 r. Suma - projekty, których realizacja zakończy się po 2018 r. 1 500 000,00 zł 1 500 000,00 zł 0,00 zł 1 275 000,00 zł 225 000,00 zł 10 25 1 500 000,00 zł 1 500 000,00 zł 0,00 zł 1 275 000,00 zł 225 000,00 zł 10 25
Załącznik nr 10 PI 9i - Poddziałanie 9.2.1 Aktywne włączenie społeczne ORSG P. Nakielski Wskaźnik rezultatu Wskaźnik produktu Czy projekt kwalifikuje się LP Podmiot zgłaszający Tytuł propozycji projektowej Wartość całkowita kwalifikowalne Źródła finansowania 1. Liczba osób zagrożonych 2. Liczba osób zagrożonych 3. Liczba osób zagrożonych 4. Liczba osób zagrożonych Liczba osób zagrożonych Liczba osób z do wsparcia niekwalifikowalne ubóstwem lub wykluczeniem ubóstwem lub wykluczeniem ubóstwem lub wykluczeniem ubóstwem lub wykluczeniem ubóstwem lub wykluczeniem niepełnosprawnościami społecznym, które uzyskały społecznym poszukujących społecznym pracujących po społecznym pracujących 6 miesięcy społecznym objętych wsparciem objętych wsparciem w kwalifikacje po opuszczeniu pracy po opuszczeniu programu opuszczeniu programu (łącznie z po opuszczeniu programu (łącznie z w programie - os. programie - os. programu - os. - os. pracującymi na własny rachunek) pracującymi na własny rachunek) - EFRR/EFS Wkład własny - os. os. Wartość dofinansowania (wkład UE) zgodnie z podpisaną umową wynosi 359212,12 zł. Z uwagi na Aktywni szansa na rozwój i pracę na terenie powyższe należy dokonać stosownej 1 Powiat Nakielski 422 602,50 zł 422 602,50 zł 0,00 zł 359 212,12 zł 63 390,38 zł 21 22 8 0 36 36 gmin Nakło nad Notecią i Kcynia korekty w Strategii ORSG Powiatu Nakielskiego. Wartość w tabeli wpisana zgodnie z podpisaną umową. 2 Gmina Sadki Aktywizacja mieszkańców Gminy Sadki 200 000,00 zł 200 000,00 zł 0,00 zł 170 000,00 zł 30 000,00 zł 10 bd 2 bd 10 bd 3 Gmina Kcynia Teraz WY - etap I 290 000,00 zł 290 000,00 zł 0,00 zł 246 500,00 zł 43 500,00 zł 36 36 36 8 36 2 4 Gmina Kcynia Teraz WY - etap II 500 000,00 zł 500 000,00 zł 0,00 zł 425 000,00 zł 75 000,00 zł 36 36 8 bd 36 2 Aktywni teraz - program ułatwiający powrót do 5 Gmina Mrocza 400 000,00 zł 400 000,00 zł 0,00 zł 340 000,00 zł 60 000,00 zł 36 23 9 bd 40 bd aktywności Wartość dofinansowania (wkład UE) zgodnie z podpisaną umową wynosi 311790,62 zł. Z uwagi na Aktywni szansa na rozwój i pracę na terenie powyższe należy dokonać stosownej 6 Powiat Nakielski 366 812,50 zł 366 812,50 zł 0,00 zł 311 790,62 zł 55 021,88 zł 14 19 7 0 30 30 gmin Mrocza Sadki korekty w Strategii ORSG Powiatu Nakielskiego. Wartość w tabeli wpisana zgodnie z podpisaną umową. Suma - wszystkie projekty 2 179 415,00 zł 2 179 415,00 zł 0,00 zł 1 852 502,74 zł 326 912,26 zł 153 136 70 8 188 70 Suma - propozycje projektowe kwalifikujące się do wsparcia 2 179 415,00 zł 2 179 415,00 zł 0,00 zł 1 852 502,74 zł 326 912,26 zł 153 136 70 8 188 70 0 0 0 0 0 0 Suma - projekty do realizacji do końca 2018 r. 1 079 415,00 zł 1 079 415,00 zł 0,00 zł 917 502,74 zł 161 912,26 zł 71 77 51 8 102 68 1 079 415,00 zł 1 079 415,00 zł 0,00 zł 917 502,74 zł 161 912,26 zł 71 77 51 8 102 68 0 0 0 0 0 0 Suma - projekty, których realizacja zakończy się po 2018 r. 1 100 000,00 zł 1 100 000,00 zł 0,00 zł 935 000,00 zł 165 000,00 zł 82 59 19 0 86 2 1 100 000,00 zł 1 100 000,00 zł 0,00 zł 935 000,00 zł 165 000,00 zł 82 59 19 0 86 2 0 0 0 0 0 0
Załącznik nr 11 - PI 9iv - Poddziałanie 9.3.2 Rozwój usług społecznych ORSG P. Nakielski LP Podmiot zgłaszający Tytuł propozycji projektowej BRAK PROPOYZCJI PROJEKTOWYCH ZŁOŻONYCH W RAMACH PI 9iv Suma - wszystkie projekty Suma - propozycje projektowe kwalifikujące się do wsparcia Suma - projekty do realizacji do końca 2018 r. Suma - projekty, których realizacja zakończy się po 2018 r. Wartość całkowita kwalifikowalne niekwalifikowalne Źródła finansowania EFRR/EFS Wkład własny Wkład krajowy Wskaźnik rezultatu 1. Liczba wspartych w programie miejsc świadczenia usług społecznych istniejących po zakończeniu projektu - szt. Wskaźnik produktu 1. Liczba osób zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym objętych usługami społecznymi świadczonymi w interesie ogólnym w programie - os. 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł Czy projekt kwalifikuje się do wsparcia
Załącznik nr 12 - PI 10i - Poddziałanie 10.2.1 Wychowanie przedszkolne ORSG Nakielski LP Podmiot zgłaszający Tytuł propozycji projektowej Gmina Mrocza, Gmina Sadki, Aktywnie w świat zajęcia dodatkowe dla 1 Gmina Kcynia przedszkolaka Suma - wszystkie projekty Suma - projekty do realizacji do końca 2018 r. Suma - projekty, których realizacja zakończy się po 2018 r. Wartość całkowita kwalifikowalne niekwalifikowalne Źródła finansowania EFRR/EFS Wkład własny Wkład krajowy Wskaźnik rezultatu 1. Liczba miejsc wychowania przedszkolnego, które funkcjonują 2 lata po uzyskania dofinansowania ze środków EFS - % (cel szczegółowy 1) 2. Liczba nauczycieli, którzy uzyskali kwalifikacje lub nabyli kompetencje po opuszczeniu programu - os. (cel szczegółowy 1) 1. Liczba dzieci objętych w ramach programu dodatkowymi zajęciami zwiększającymi ich szanse edukacyjne w edukacji przedszkolnej - os. Wskaźnik produktu 2. Liczba miejsc wychowania przedszkolnego dofinansowanych w programie - szt. 3. Liczba nauczycieli objętych wsparciem w zakresie TIK w ramach programu - os. 550 000,00 zł 550 000,00 zł 0,00 zł 459 000,00 zł 91 000,00 zł 0,00 zł brak danych 6 400 400 n/d 6 TAK 550 000,00 zł 550 000,00 zł 0,00 zł 459 000,00 zł 91 000,00 zł 0,00 zł 0 6 400 400 0 6 550 000,00 zł 550 000,00 zł 0,00 zł 459 000,00 zł 91 000,00 zł 0,00 zł 0 6 400 400 0 6 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 550 000,00 zł 550 000,00 zł 0,00 zł 459 000,00 zł 91 000,00 zł 0,00 zł 0 6 400 400 0 6 550 000,00 zł 550 000,00 zł 0,00 zł 459 000,00 zł 91 000,00 zł 0,00 zł 0 6 400 400 0 6 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 4. Liczba nauczycieli objętych wsparciem w programie - os. Czy projekt kwalifikuje się do wsparcia
Załącznik nr 13 - PI 10i - Poddziałanie 10.2.2 Kształcenie ogólne ORSG Nakielski Wskaźnik rezultatu Wskaźnik produktu LP Podmiot zgłaszający Tytuł propozycji projektowej Wartość całkowita kwalifikowalne niekwalifikowalne Źródła finansowania 3. Liczba szkół i placówek 4. Liczba szkół, w których 1. Liczba uczniów, 2. Liczba nauczycieli, którzy systemu oświaty pracownie przedmiotowe którzy nabyli uzyskali kwalifikacje lub wykorzystujących sprzęt TIK do wykorzystują doposażenie do kompetencje kluczowe po nabyli kompetencje po prowadzenia zajęć prowadzenia zajęć opuszczeniu programu - opuszczeniu programu - os. edukacyjnych - szt. (cel edukacyjnych - szt. (cel EFRR/EFS Wkład własny Wkład krajowy os. (cel szczegółowy 2) (cel szczegółowy 2) szczegółowy 2) szczegółowy 2) 5. Liczba nauczycieli 4. Liczba 3. Liczba nauczycieli 5. Liczba uczniów prowadzących nauczycieli objętych wsparciem objętych wsparciem w zajęcia z objętych w zakresie TIK w zakresie rozwijania wykorzystaniem TIK wsparciem w ramach programu - kompetencji kluczowych dzięki EFS - os. (cel programie - os. w programie - os. szczegółowy 2) os. 6. Liczba szkół i placówek systemu oświaty wyposażonych w ramach programu w sprzęt TIK do prowadzenia zajęć edukacyjnych - szt. 7. Liczba szkół, Czy projekt których pracownie kwalifikuje przedmiotowe się do zostały doposażone wsparcia w programie - szt. 1 PTE Bydgoszcz, Powiat Wyższa klasa! Rozwijanie kompetencji Nakielski oraz Gmina Sadki, kluczowych uczniów z terenu ORSG Powiatu Mrocza, Kcynia Nakielskiego Suma - wszystkie projekty Suma - projekty do realizacji do końca 2018 r. Suma - projekty, których realizacja zakończy się po 2018 r. 1 904 460,36 zł 1 904 460,36 zł 0,00 zł 1 618 791,30 zł 95 250,00 zł 190 419,06 zł 702 n/d n/d n/d n/d n/d n/d 780 n/d n/d TAK 1 904 460,36 zł 1 904 460,36 zł 0,00 zł 1 618 791,30 zł 95 250,00 zł 190 419,06 zł 702 0 0 0 0 0 0 780 0 0 1 904 460,36 zł 1 904 460,36 zł 0,00 zł 1 618 791,30 zł 95 250,00 zł 190 419,06 zł 702 0 0 0 0 0 0 780 0 0 0,00 zł 0 0 0 0 0 0 0,00 zł 0 0 0 0 0 0 0,00 zł 0 0 0 0 0 0 1 904 460,36 zł 1 904 460,36 zł 0,00 zł 1 618 791,30 zł 95 250,00 zł 190 419,06 zł 702 0 0 0 0 0 0 780 0 0 1 904 460,36 zł 1 904 460,36 zł 0,00 zł 1 618 791,30 zł 95 250,00 zł 190 419,06 zł 702 0 0 0 0 0 0 780 0 0 0,00 zł 0 0 0 0 0 0 0,00 zł 0 0 0 0 0 0 0,00 zł 0 0 0 0 0 0 0,00 zł 0 0 0 0 0 0 0,00 zł 0 0 0 0 0 0 0,00 zł 0 0 0 0 0 0 0,00 zł 0 0 0 0 0 0 0,00 zł 0 0 0 0 0 0
Załącznik nr 14 - PI 10iv - Poddziałanie 10.2.3 Kształcenie zawodowe ORSG Nakielski LP Podmiot zgłaszający Tytuł propozycji projektowej Szkoła zawodowa świadomym 1 Powiat Nakielski wyborem II EDYCJA Suma - wszystkie projekty Suma - projekty do realizacji do końca 2018 r. Suma - projekty, których realizacja zakończy się po 2018 r. Wartość całkowita kwalifikowalne niekwalifikowalne Źródła finansowania EFRR/EFS Wkład własny Wkład krajowy Wskaźnik rezultatu 1. Liczba uczniów szkół i placówek kształcenia zawodowego objętych wsparciem w programie, uczestniczących w kształceniu lub pracujących po 6 miesiącach po ukończeniu nauki - os. 2. Liczba nauczycieli kształcenia zawodowego oraz instruktorów praktycznej nauki zawodu, którzy uzyskali kwalifikacje lub nabyli kompetencje po opuszczeniu programu - os. 3. Liczba szkół i placówek kształcenia zawodowego wykorzystujących doposażenie zakupione dzięki EFS - szt. 1. Liczba uczniów szkół i placówek kształcenia zawodowego uczestniczących w stażach i praktykach u pracodawcy - os. Wskaźnik produktu 2. Liczba nauczycieli kształcenia zawodowego oraz instruktorów praktycznej nauki zawodu objętych wsparciem w programie - os. 3. Liczba szkół i placówek kształcenia zawodowego doposażonych w sprzęt i materiały dydaktyczne niezbędne do realizacji kształcenia zawodowego - szt. 1 063 776,05 zł 1 063 776,05 zł 0,00 zł 904 209,64 zł 53 188,81 zł 106 377,60 zł 700 n/d n/d 40 n/d n/d TAK 1 063 776,05 zł 1 063 776,05 zł 0,00 zł 904 209,64 zł 53 188,81 zł 106 377,60 zł 700 0 0 40 0 0 1 063 776,05 zł 1 063 776,05 zł 0,00 zł 904 209,64 zł 53 188,81 zł 106 377,60 zł 700 0 0 40 0 0 0,00 zł 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 1 063 776,05 zł 1 063 776,05 zł 0,00 zł 904 209,64 zł 53 188,81 zł 106 377,60 zł 700 0 0 40 0 0 1 063 776,05 zł 1 063 776,05 zł 0,00 zł 904 209,64 zł 53 188,81 zł 106 377,60 zł 700 0 0 40 0 0 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 Czy projekt kwalifikuje się do wsparcia