WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Podobne dokumenty
WOJEWODA ŁÓDZKI Łódź, 4 grudnia 2018 r. FB-IV WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA ŁÓDZKI Łódź, dnia 2 sierpnia 2018 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA ŁÓDZKI Łódź, 6 marca 2019 r. FB-IV WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA ŁÓDZKI Łódź, dnia 07 grudnia 2017 r. FB-IV WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA ŁÓDZKI Łódź, dnia 9 maja 2018 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA ŁÓDZKI Łódź, dnia 23 sierpnia 2017 r.

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA ŁÓDZKI Łódź, dnia 8 czerwca 2018 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA ŁÓDZKI Łódź, dnia 14 maja 2019 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA ŁÓDZKI Łódź, dnia 28 września 2017 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Łódź, 28 października 2019 r. FB-IV WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Sprawozdanie z kontroli przeprowadzonej w trybie uproszczonym

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Tadeusz Fedoruk Wójt Gminy Rokitno

FB-IV Łódź, dnia 4 października 2018 r. SPRAWOZDANIE

FB-IV Łódź, dnia 17 maja 2018 r. SPRAWOZDANIE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA ŁÓDZKI FB-IV Łódź, 7 sierpnia 2019 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Na podstawie art. 6 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji

LBI P/15/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

FB-IV Łódź, dnia 10 maja 2018 r. SPRAWOZDANIE

Pan Stanisław Krzak Wójt Gminy Wiślica

FBC.V ZG Opole, dnia 28 września 2016 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Dolnośląski Urząd Wojewódzki we Wrocławiu Sposób doręczenia:... WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Wojewoda Opolski. FBC.V HW Opole, dnia 02 czerwca 2016 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Dolnośląski Urząd Wojewódzki we Wrocławiu Kancelaria Ogólna. p c t^ a D h ^ j + ^ p Q. WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 2io czerwca 2015 r.

Pani Elżbieta Frejowska Wójt Gminy Nagłowice

FBC.V Opole, dnia 15 kwietnia 2016 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Jakub Bronowicki V 2015 Wójt WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

l i r! T

FB-IV Łódź, dnia 10 października 2018 r. SPRAWOZDANIE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA ŁÓDZKI FN-VII Łódź, 23 września 2016 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

SPRAWOZDANIE Z KONTROLI

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

FB-IV Łódź, dnia 28 lipca 2017 r. SPRAWOZDANIE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Warszawa, dnia 19 listopada 2013 r. Poz. 1339

Pow. użytków rolnych zgłoszona we wniosku (ha) Łączna ilość oleju napędowego wynikająca z faktur (l) marzec /wrzesień 757, ,00 8.

FB-IV Łódź, dnia 26 marca 2018 r. SPRAWOZDANIE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Poznań, dnia 17 kwietnia 2013 r. WOJEWODA WIELKOPOLSKI PS-I Pan Henryk Szymański Burmistrz Grodziska Wielkopolskiego

FB-IV Łódź, dnia 29 października 2018 r. SPRAWOZDANIE

Warszawa, dnia 28 lutego 2019 r. Poz. 398

FB-IV Łódź, dnia 14 grudnia 2018 r. SPRAWOZDANIE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA ŁÓDZKI FB - IV Łódź, 20 stycznia 2017 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Poznań, dnia r. PS-I Pan

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan., r! Wiktor Snela i, A. Burmistrz Śmigla WSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Do druku nr 284 Warszawa, 10 lutego 2006 r.

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej.

Poznań, dnia Zimaja 2014 r. FB-V JłOliLL. Bogdan Kemnitz Wójt Gminy Kleszczewo

LPO /2013 P/13/167 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

rego pozostali współposiadacze wyrazili pisemną zgodę. Pisemna zgoda nie dotyczy współmałżonków.

Pani WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Na podstawie art. 6 ust. 4 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Poznań, dnia 23 kwietnia 2013 r.

OK-III Kraków, r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

STĄPIENIE POKONTROLNE

USTAWA z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej 1

FBC.V ZG Opole, dnia 08 grudnia 2016 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

OK-III Kraków, dnia r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

S P R A W O Z D A N I E KOMISJI FINANSÓW PUBLICZNYCH ORAZ KOMISJI ROLNICTWA I ROZWOJU WSI

Poznań, dnia 20 marca 2014 r. PS-I Pan Janusz Pęcherz Prezydent Miasta Kalisza WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Transkrypt:

WOJEWODA ŁÓDZKI FB-IV.431.11.2018 Łódź, 09 sierpnia 2018 r. Pan Tadeusz Borkowski Wójt Gminy Lutomiersk WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 6 ust. 4 pkt 3 i 4 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej 1 oraz art. 175 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych 2 służby finansowe Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi, podległe Wojewodzie Łódzkiemu, w składzie: - Urszula Dzika-Górnik, starszy inspektor wojewódzki w Wydziale Finansów i Budżetu Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego, kierownik zespołu kontrolerów, - Agata Suchacka - starszy inspektor wojewódzki w WFiB ŁUW w Łodzi, członek zespołu kontrolerów, na podstawie upoważnień odpowiednio Nr 13/1/2018 i Nr 13/2/2018 z 25 kwietnia 2018 r., wydanych przez Dyrektora Wydziału Finansów i Budżetu ŁUW działającego z upoważnienia Wojewody Łódzkiego, w okresie 27 kwietnia 20 lipca 2018 r. przeprowadziły w Gminie Lutomiersk kontrolę finansową, w tym w siedzibie jednostki kontrolowanej 95-083 Lutomiersk, Plac Jana Pawła II nr 11, w dniach: 27 kwietnia, 29 maja, 06, 07, 13, 14 i 26 czerwca 2018 r. Zakres kontroli: a) prawidłowość wykorzystania dotacji celowej przekazanej gminie w 2017 roku na zwrot części podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej przez producentów rolnych z województwa łódzkiego oraz 1 Ustawa z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. Nr 185, poz. 1092) 2 Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2077 z późn. zm.) ŁÓDZKI URZĄD WOJEWÓDZKI W ŁODZI 90-926 Łódź, ul. Piotrkowska 104, tel.: (+48) 42 664 10 00, fax: (+48) 42 664 10 40Elektroniczna Skrzynka Podawcza epuap: /lodzuw/skrytka www.lodzkie.eu Administratorem danych osobowych jest Wojewoda Łódzki. Dane przetwarzane są w celu realizacji czynności urzędowych. Masz prawo do dostępu, sprostowania, ograniczenia przetwarzania danych. Więcej informacji znajdziesz na stronie www.lodzkie.eu w zakładce ochrona danych osobowych

2 na pokrycie kosztów postępowania w sprawie jego zwrotu poniesionych przez gminy (dział 010, rozdział 01095, 2010), b) zgodność danych zawartych w rocznym rozliczeniu dotacji oraz rocznym sprawozdaniu rzeczowo - finansowym z realizacji wypłat zwrotu podatku - przekazanych Wojewodzie Łódzkiemu w terminie do 31.12.2017 r. Okres objęty kontrolą od 01.01.2017 r. do 31.12.2017 r. Działalność jednostki w badanym okresie, w zakresie przedmiotu kontroli, ocenia się pozytywnie z uchybieniami. Szczegółowej kontroli poddano: 84 decyzje w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej przez producentów rolnych wydanych na podstawie wniosków 15 producentów rolnych, wybranych ze względu na istotność, tj. wysokość wypłaconych kwot zwrotu, w głównej mierze pod kątem: prawidłowości wyliczenia wysokości rocznego limitu zwrotu części podatku akcyzowego dla poszczególnych producentów rolnych, prawidłowości wyliczenia kwoty zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego dla poszczególnych producentów rolnych, zgodności dokonanych wypłat zwrotu podatku akcyzowego z kwotami wynikającymi z decyzji oraz terminowości tych wypłat, wprowadzanie do ewidencji księgowej zapisów dotyczących wpływów dotacji celowej na rachunek bankowy jednostki kontrolowanej na podstawie wyciągów bankowych, dowody źródłowe oraz zapisy w ewidencji księgowej dotyczące dokonywania wydatków sfinansowanych dotacją celową na pokrycie kosztów postępowania w sprawie zwrotu części podatku akcyzowego w łącznej kwocie 6 969,61 zł, zgodność wykazanych danych w kwartalnym sprawozdaniu Rb-50 o dotacjach /wydatkach związanych z wykonywaniem zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego ustawami za IV kwartał roku 2017/ z danymi ujętymi w ewidencji księgowej, zgodność danych wykazanych w rocznym rozliczeniu dotacji celowej, a także w rocznym sprawozdaniu rzeczowo-finansowym z realizacji wypłat zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej za rok 2017, przekazanych Wojewodzie Łódzkiemu w terminie do dnia 31.12.2017 r., z danymi zawartymi we wnioskach o przekazanie gminie dotacji celowej na postępowanie w sprawie zwrotu producentom rolnym podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego

3 wykorzystywanego do produkcji rolnej i jego wypłatę oraz z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej i innych dokumentów, ewidencji przedłożonych przez jednostkę kontrolowaną. 1. W zakresie kontroli wymienionym w punkcie a): 1) w badanej dokumentacji związanej z wybraną próbą 84 decyzji, kontrolerzy stwierdzili, że: a) wszystkie wnioski o zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej zostały złożone przez producentów rolnych z zachowaniem terminów wynikających z art. 6 ust. 1 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej 3, zwanej dalej ustawą o zwrocie podatku, tj. w okresach: od dnia 1 lutego 2017 r. do ostatniego dnia lutego 2017 r., od dnia 1 sierpnia 2017 r. do dnia 31 sierpnia 2017 r., W jednym przypadku kontrolujący powzięli wątpliwości co do zachowania ww. terminu przez wnioskodawcę. Pismem z 13 czerwca 2018 r. zwrócili się do organu gminnego o wyjaśnienie tej kwestii i przedstawienie stosownej dokumentacji. 14 czerwca 2018 r. Wójt Gminy przedłożył kontrolerom dokumentację, z której wynikało że wspomniany wniosek został złożony w terminie. b) powyższe wnioski o zwrot podatku akcyzowego zawierały dane wymienione w art. 6 ust. 2 ustawy o zwrocie podatku. Nie wszystkie wnioski, jak oceniają kontrolerzy, zostały wypełnione w pełni poprawnie. Powyższa uwaga odnosi się do informacji zawartej w części IV wniosku - na temat posiadania bądź współposiadania gruntów, w konfrontacji z innymi dokumentami przekazanymi kontrolerom przez Gminę. Kontrolerzy stwierdzają, że w pozycji jestem posiadaczem użytków rolnych... - jestem współposiadaczem użytków rolnych... ośmioro producentów określiło swój status prawidłowo, natomiast wnioski siedmiorga producentów zawierają nieścisłości, dotyczące statusu posiadacza bądź współposiadacza zadeklarowanych gruntów. Wnioskodawcy określili status posiadacza zadeklarowanych użytków rolnych, w sytuacji gdy z innych dokumentów wynika, że są oni - co do całości albo części tych powierzchni - współposiadaczami gruntów razem ze współmałżonkami lub innymi osobami. 3 Ustawa z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej (Dz. U. z 2015 r., poz. 1340)

4 Z kolei co do gruntów dzierżawionych od innych właścicieli wskazywano status współposiadacz, w sytuacji gdy grunt był dzierżawiony samodzielnie, a nie wspólnie z inną osobą. Jeżeli małżonkowie są współwłaścicielami wszystkich użytków rolnych, których dotyczy składany wniosek, to małżonek będący wnioskodawcą podaje powierzchnię użytków rolnych w pozycji jestem współposiadaczem.... W przypadku, gdy składający wniosek jest posiadaczem (właścicielem lub dzierżawcą) części użytków rolnych, a współposiadaczem (współwłaścicielem, współdzierżawcą) innej części - dane we wniosku należy określić odpowiednio. Złożone wnioski nie zostały zweryfikowane przez Gminę, gdy chodzi o dokładność informacji w opisanym zakresie - wypełnione zostały z naruszeniem jednego z wymogów zawartych w art. 6 ust. 2 ustawy o zwrocie podatku. Powyższe należy zakwalifikować jako uchybienie po stronie kontrolowanej jednostki. c) do ww. wniosków o zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej zostały dołączone wymagane załączniki, o których mowa w art. 6 ust. 3 ustawy o zwrocie podatku, d) na fakturach VAT stanowiących dowód zakupu oleju napędowego, przyjmowanych jako załączniki do wniosków o zwrot podatku akcyzowego, upoważniony przez Wójta pracownik urzędu gminy umieszczał adnotację o treści zgodnej z zapisami art. 6 ust. 4 ustawy o zwrocie podatku, tj. przyjęto w dniu do zwrotu części podatku akcyzowego, e) powierzchnia użytków rolnych, jaką producenci zadeklarowali we wnioskach (wybrana próba 24 wniosków) została prawidłowo zweryfikowana przez Gminę. Kontrolujący dokonali zestawienia danych zawartych w zebranej dokumentacji dowodowej, tj.: - we wnioskach producentów rolnych, - w pisemnych umowach dzierżawy i oświadczeniach wnioskodawców co do ustnych umów użytkowania gruntów, - w wypisach z gminnej ewidencji gruntów, - w treści wydanych przez Wójta Gminy Lutomiersk decyzji w sprawie zwrotu podatku akcyzowego, - w oświadczeniu Wójta Gminy z 27 kwietnia 2018 r., - w wyjaśnieniach pracowników jednostki kontrolowanej upoważnionych przez Wójta Gminy (tj. pismach oraz dokumentacji, które przekazano kontrolerom 14 i 26 czerwca 2018 r.; dokumenty w aktach sprawy).

5 Stwierdzono następujący stan faktyczny, zgodnie z którym deklarowana przez producentów we wnioskach powierzchnia użytków rolnych obejmowała: - grunty, których wnioskodawcy są właścicielami lub współwłaścicielami, - grunty, które wnioskodawcy użytkują na podstawie zawartych z innymi osobami pisemnych umów dzierżawy, co potwierdzone zostało kserokopiami tych umów (w aktach kontroli), - oraz grunty, które użytkowane są w oparciu o ustne umowy wnioskodawców z innymi osobami (właścicielami). Ta ostatnia okoliczność potwierdzona została pisemnymi oświadczeniami złożonymi przez wnioskodawców i załączonymi do wniosków (kserokopie - w aktach kontroli). Jak oceniają kontrolujący po przeprowadzonej analizie zebranych dowodów należy uznać, iż w skontrolowanej próbie 84 decyzji wydanych na rzecz 15 producentów rolnych nie stwierdza się uchybień ani nieprawidłowości, gdy chodzi o weryfikację zadeklarowanych we wnioskach powierzchni użytków rolnych. Jak wynika z przedłożonej przez Gminę dokumentacji, osoby wydzierżawiające grunty do użytkowania badanym w toku kontroli producentom (tj. osoby będące właścicielami gruntów udostępnionych ustnymi umowami) same nie występowały o zwrot podatku akcyzowego w 2017 r. f) w wyniku analizy wybranej próby 24 wniosków oraz wydanych na ich podstawie decyzji ws. zwrotu podatku akcyzowego, w łącznej liczbie 84 decyzji, kontrolerzy stwierdzili, że w Gminie przyjęto niżej opisaną praktykę, gdy chodzi o wydawanie decyzji w danym okresie płatniczym: - dla gruntów stanowiącej własność wnioskodawcy (albo współwłasność ze współmałżonkiem lub inną osobą) wydawano jedną decyzję, - kolejne decyzje wydawano dla powierzchni stanowiących użytki dzierżawione od innych właścicieli z tym, że dla każdej dzierżawy (tzn. od danego właściciela) wydawano odrębną decyzję; dla każdej z tych powierzchni osobno ustalano roczny limit zwrotu podatku akcyzowego; - kwotę zwrotu wyliczano w ten sposób, że od ogólnie zakupionej w danym okresie ilości paliwa (obliczonej na podstawie przedłożonych przez producenta faktur) kolejno odliczano litry przypadające na daną powierzchnię. W treści pisma z 26 czerwca 2018 r., opatrzonego podpisem Skarbnika Gminy, wyjaśniono, co następuje (cyt.): Wielość decyzji /.../ dla jednego producenta rolnego wiąże się z faktem, iż grunty (użytki rolne) znajdują się w posiadaniu

6 zależnym (oparte o umowy dzierżawy). /.../ wydanie kilku decyzji o zwrot podatku akcyzowego związane jest z faktem oparcia każdej decyzji na odrębnej umowie dzierżawy każda decyzja dotyczy innej własności, umowy dzierżawy, która uprawnia producenta rolnego do władania gruntem w myśl przepisów Kodeksu Cywilnego. Jak stwierdzili kontrolujący, przyjęta w Gminie praktyka prowadzi do określonych niewielkich rozbieżności kwotowych (rzędu kilku groszy), gdy chodzi o wyliczony roczny limit zwrotu, a co za tym idzie, przyznany zwrot i wypłatę - co zostało wskazane w pkt i) niniejszego wystąpienia oraz opisane i zobrazowane w notatce służbowej z załącznikami. g) doprecyzowania wymagała w przypadku sześciu wniosków (tzn. trzech złożonych w I i trzech w II okresie) kwestia właściwego upoważnienia do złożenia podpisu pod wnioskiem. W badanej próbie znalazły się wnioski trzech podmiotów: będącego jednostką budżetową Leśnego Zakładu Doświadczalnego w Rogowie oraz dwóch podmiotów prawnych prowadzących działalność gospodarczą - Spółdzielni Rolniczo-Usługowej Orzechów w Orzechowie i Europejskiego Centrum Gospodarczego Sp. z o.o. W piśmie z 14 czerwca 2018 r. Wójt Gminy złożył wyjaśnienia, poparte dokumentacją, z której wynikało, że wnioski zostały podpisane prawidłowo, przez upoważnione osoby. Jak ustalono, w Gminie nie ustalono procedur wewnętrznych związanych z realizacją ustawy o zwrocie podatku. h) w I okresie płatniczym wnioski złożyło 249 osób - wydano 347 decyzji; w II okresie wnioski złożyło 235 osób wydano 323 decyzje. Decyzje w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej zostały wydane terminowo, tj. w terminie 30 dni od dnia złożenia wniosku w sprawie zwrotu podatku akcyzowego przez producenta rolnego, zgodnie z art. 5 ust. 4 ustawy o zwrocie podatku. i) ustalony w badanych decyzjach roczny limit zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej obliczony został zgodnie z treścią art. 4 ust. 2 ustawy o zwrocie podatku, a kwoty zwrotu nie przekraczały ustalonego rocznego limitu zwrotu. Uwagi kontrolerów w tej kwestii odnoszą się do wspomnianej w pkt f) praktyki przyjętej w Gminie - - tj. wydawania w danym okresie rozliczeniowym oddzielnych decyzji odpowiednio dla każdej dzierżawy oraz dla powierzchni stanowiących własność/współwłasność danego producenta. W badanej próbie w czterech przypadkach wydawanie

7 odrębnych cząstkowych decyzji spowodowało rozbieżność co do łącznej wysokości ustalonego rocznego limitu; tzn. w porównaniu z wyliczonym przez kontrolerów limitem dla całości powierzchni zadeklarowanej przez danego producenta nastąpiło: - w trzech przypadkach zaniżenie limitu o 1 grosz, 5 groszy, 19 groszy, - w jednym przypadku zawyżenie limitu o 2 grosze. j) wypłat zwrotu podatku dokonano z zachowaniem terminów określonych w art. 7 ust. 1 ustawy o zwrocie podatku, tj. od dnia 1 kwietnia do dnia 30 kwietnia 2017 r. za I okres płatniczy oraz od dnia 1 października do dnia 31 października 2017 r. za II okres płatniczy. Wypłat dokonywano przelewem lub w kasie odrębnie dla kwot ustalonych w każde wydanej decyzji (tzn. każdy producent otrzymał jeden albo więcej przelewów, ewentualnie jedną lub więcej wypłat w kasie na odpowiednie kwoty, zgodnie z liczbą wydanych na jego rzecz decyzji i z kwotami ustalonymi w decyzjach). W I okresie, w związku z wydaniem 347 decyzji, dokonano 263 płatności przelewem (WB 076/2017 z 26 kwietnia 2017 r.) oraz 84 wypłaty w kasie (RK 50/2017 z 27 kwietnia 2017 i 51/2017 z 28 kwietnia 2017). W II okresie, w związku z wydaniem 323 decyzji, dokonano 261 płatności przelewem (WB 200/2017 z 25 października 2017 r.) oraz 62 wypłaty w kasie (RK138/2017 z 25 października 2017, 139/2017 z 26 października 2017, 140/2017 z 27 października 2017, 141/2017 z 30 października 2017, 142/2017 z 31 października 2017). Kwoty dokonanych wypłat zwrotu podatku były zgodne z kwotami określonymi w decyzjach. [dowód: akta kontroli, kserokopie wniosków i decyzji str. 493-1278; notatka służbowa z załącznikami oraz str. 25-235; 1279-1294] 2) nie wystąpiły przypadki uchylenia ani stwierdzenia nieważności decyzji przez organ wydający te decyzje. W jednym przypadku, z badanej próbie 84 decyzji, nastąpiła faktyczna niewielka zmiana limitu rocznego, ze względu na modernizację gruntów z kwoty 2 241,60 zł (w I okresie, decyzja z 02 marca 2017) na 2 241,33 zł (w II okresie, decyzja z 04 września 2017). Limit w decyzjach został określony prawidłowo; jednak w treści decyzji wydanej w II okresie nie zawarto informacji o zmianie. W piśmie z 26 czerwca 2018 r., opatrzonym podpisem Skarbnika Gminy, wyjaśniono co następuje (cyt.): W treści decyzji z dnia 04 września 2017 r. wskazano prawidłowy limit, który został uwzględniony modernizacją gruntów obrębu /.../, jednakże omyłkowo nie zmieniono

8 formuły treści decyzji /.../ limit został określony prawidłowo, a treść omyłki /.../ zgodnie z przepisami ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeksu postępowania administracyjnego może zostać sprostowana w postanowieniu opartym na art. 113 1 /.../. Tutejszy organ podatkowy podjął czynności zmierzające do wydania stosowanego postanowienia w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji /.../. Opisaną sytuację należy uznać za uchybienie. Decyzje dotyczące zwrotu podatku akcyzowego podpisywane były przez trzech pracowników Urzędu Gminy Lutomiersk, działających z upoważnienia Wójta Gminy Lutomiersk. [dowód: akta kontroli kserokopie decyzji; wyjaśnienia str. 1293-1294] 3) wnioski do Wojewody Łódzkiego o przekazanie Gminie Lutomiersk dotacji celowej na postępowanie w sprawie zwrotu producentom rolnym podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej i jego wypłatę, sporządzone na podstawie wniosków o zwrot podatku akcyzowego złożonych przez producentów rolnych w okresie od 1 lutego do ostatniego dnia lutego 2017 r. (I okres płatniczy), jak również w okresie od 1 sierpnia do 31 sierpnia 2017 r. (II okres płatniczy), zostały przesłane przez Wójta Gminy do Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi we właściwych terminach (16 marca 2017 r., 20 marca - korekta oraz 15 września 2017 r.), tj. stosownie do zapisów 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2006 r. w sprawie przekazywania gminom dotacji celowej na postępowanie w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej i jego wypłatę 4. W powyższych wnioskach określono następujące kwoty dotacji: dla I okresu płatniczego, łącznie kwotę 213 327,25 zł; z czego na: wypłatę zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej 209 144,36 zł, pokrycie kosztów związanych z postępowaniem w sprawie zwrotu ww. podatku 4 182,89 zł, dla II okresu płatniczego, łącznie kwotę 142 122,95 zł, z czego na: wypłatę zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej 139 336,23 zł, 4 Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2006 r. w sprawie przekazywania gminom dotacji celowej na postępowanie w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego produkcji rolnej i jego wypłatę (Dz. U. z 2013 r., poz. 1339)

9 pokrycie kosztów związanych z postępowaniem w sprawie zwrotu ww. podatku 2 786,72 zł. [dowód: akta kontroli, str. 401-410; 435-438] 4) działający z upoważnienia Wojewody Łódzkiego Dyrektor Wydziału Finansów i Budżetu Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi, zawiadomieniami z 24 kwietnia 2017 r., FB-1.3111.2.70.2017, oraz z 20 października 2017 r., FB-I.3111.2.358.2017, poinformował Wójta Gminy Lutomiersk o dokonaniu zmian w planie dotacji celowych na 2017 r. dla Gminy Lutomiersk - decyzjami Wojewody Łódzkiego z 24 kwietnia 2017 r., Nr FB-I.3111.2.70.2017, oraz z 20 października 2017 r., Nr FB-I.3111.2.358.2017. Gminie przyznano dotację w dziale 010, rozdziale 01095, 2010. Łączna kwota dotacji na rok 2017 wyniosła 355 450,20 zł. Dotację przeznaczono na realizację zadań wynikających z przepisów ustawy o zwrocie podatku. W pierwszym okresie płatniczym 2017 r.: na zwrot części podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej przez producentów rolnych z województwa łódzkiego - kwotę 209 144,36 zł, na pokrycie kosztów poniesionych przez Gminę związanych z postępowaniem w sprawie zwrotu podatku - kwotę 4 182,89 zł. W drugim okresie płatniczym 2017 r. odpowiednio: na zwrot części podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej przez producentów rolnych z województwa łódzkiego - kwotę 139 336,23 zł, na pokrycie kosztów poniesionych przez Gminę związanych z postępowaniem w sprawie zwrotu podatku kwotę 2 786,72 zł. Dotacja pochodziła ze środków przyznanych dla części 85/10 - województwo łódzkie, z rezerwy celowej zaplanowanej w ustawie budżetowej na rok 2017 w części 83, poz. 7 Gmina Lutomiersk otrzymała ww. dotację w następujących terminach: w I okresie płatniczym: kwotę 213 327,25 zł w dniu 26 kwietnia 2017 r. (WB 078/2017) w II okresie płatniczym: kwotę 142 122,95 zł w dniu 24 października 2017 r. (WB 201/2017)

10 Wójt Gminy Lutomiersk, Zarządzeniami Nr 331/17 z 26 kwietnia 2017 r. oraz Nr 388/17 z 24 października 2017 r., dokonał odpowiednio zmian w budżecie Gminy Lutomiersk na rok 2017 w planie dochodów i wydatków Gminy. [dowód: akta kontroli str. 411-428; 439-458; 343, 345] 5) Gmina Lutomiersk dokonała wypłat zwrotu podatku akcyzowego producentom rolnym w następujących terminach i kwotach: I okres płatniczy Lp. Data wypłaty Kwota wypłaty (w zł) Dokument źródłowy potwierdzający dokonanie wypłaty 1 26.04.2017 66 135,78 + 85 347, 97 + 14 784,88 Razem: 166 268,63 WB 076/2017 2 27.04.2017 25 757,73 RK 50/2017 3 28.04.2017 2 689,32 + 14 428,68 Razem: 17 118,00 RK 51/2017 Razem I okres: 209 144,36 II okres płatniczy Lp. Data wypłaty 1 25.10.2017 Kwota wypłaty (w zł) 47 095,06 + 53 135,22 + 17 007,56 Razem: 117 237,84 Dokument źródłowy potwierdzający dokonanie wypłaty WB 200/2017 25.10.2017 5 208,93 RK 138/2017 26.10.2017 6 000,79 RK 139/2017 27.10.2017 863,46 + 3 270,33 Razem: 4 133,79 RK 140/2017 30.10.2017 2 970,89 RK 141/2017 31.10.2017 3 783,99 RK 142/2017 Razem II okres: 139 336,23 [dowód: akta kontroli str. 85-236; 353-391]

11 6) na pokrycie kosztów postępowania w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej Gmina Lutomiersk wydatkowała w 2017 roku 6 969,61 zł, tj. 100% przyznanej na ten cel kwoty. Metodą kompletną skontrolowano dowody źródłowe dokumentujące dokonanie powyższych wydatków i ustalono, że poniesiono je na refundację wynagrodzenia (nagród) w kwietniu i październiku 2017 r. dla pracowników zajmujących się prowadzeniem spraw związanych z realizacją przedmiotowego zadania (5 540,45 zł), a także na zakup materiałów biurowych dla potrzeb ww. zadania (1 429,16 zł). Poniesione wydatki nie przekroczyły 2% łącznej kwoty dokonanego zwrotu podatku akcyzowego producentom rolnym. Wydatki te zostały poniesione w związku z czynnościami wykonywanymi przez pracowników w toku realizacji zadania zwrotu producentom rolnym podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego. [dowód: akta kontroli 347-395 oraz notatka służbowa z załącznikami] 7) wykonanie wydatków przez Gminę Lutomiersk w dziale 010 Rolnictwo i Łowiectwo, rozdziale 01095 Pozostała działalność, zaprezentowano w poniższym zestawieniu: Lp. Paragraf klasyfikacji budżetowej Kwota poniesionego wydatku 1 4010 4 700,00 2 4110 803,70 3 4120 36,75 4210 1429,16 4 4430 348 480,59 Razem 355 450,20 Kontrolerzy stwierdzili zgodność powyższych danych, wynikających z okazanych dokumentów oraz ewidencji księgowej z danymi wykazanymi w kwartalnym sprawozdaniu Rb-50 o wydatkach związanych z wykonywaniem zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego ustawami, sporządzonym za IV kwartał 2017 r. [dowód: akta kontroli str. 469-491, notatka służbowa z załącznikami]

12 2. W zakresie wymienionym w punkcie b) kontrolerzy: 1) sprawdzili zgodność danych wykazanych w rocznym rozliczeniu dotacji celowej z realizacji wypłat producentom rolnym zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej za rok 2017, z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej dotyczącej wpływu i wydatkowania dotacji oraz z wnioskami o przekazanie dotacji celowej dla gminy, nie stwierdzając rozbieżności; 2) sprawdzając zgodność danych wykazanych w rocznym sprawozdaniu rzeczowo finansowym z realizacji wypłat producentom rolnym zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej za rok 2017 z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej oraz zestawieniem wydanych decyzji w sprawie zwrotu ww. podatku, kontrolujący wystąpili 04 lipca 2018 r. do jednostki na piśmie o dodatkowe wyjaśnienia. Po dokonaniu analizy przesłanej przez Gminę 09 lipca br. uzupełniającej dokumentacji - nie stwierdzono rozbieżności w odniesieniu do następujących danych wykazanych w rocznym sprawozdaniu: podana w wierszu 1 sprawozdania - łączna liczba wniosków o zwrot podatku akcyzowego 484 szt., liczba wydanych decyzji w sprawie zwrotu podatku akcyzowego wynikająca z rejestru decyzji prowadzonego przez Gminę Lutomiersk za 2017 rok 670 decyzji; podana w wierszu 3 sprawozdania - łączna powierzchnia użytków rolnych zgłoszona przez producentów rolnych we wnioskach o zwrot podatku akcyzowego wynosząca 4756,7187 ha jest zgodna z ewidencją prowadzoną przez gminę (przedłożonym kontrolerom Zestawieniem wydanych decyzji zwrotu podatku akcyzowego, stan na 07.09.2017 wygenerowanym z programu komputerowego JGU2017.0.0.8.530), określona w wierszu 4 sprawozdania łączna ilość litrów oleju napędowego wynikająca z dołączonych przez producentów rolnych do wniosków o zwrot podatku akcyzowego faktur VAT lub kopii tych faktur wynosiła 348 480,59 litrów, wykazana w wierszu 5 sprawozdania łączna kwota rocznego limitu zwrotu podatku akcyzowego zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, wynosząca 409 077,81 zł jest zgodna z danymi zawartymi w Zestawieniu wydanych decyzji zwrotu podatku akcyzowego, stan na 07.09.2017 wygenerowanym z programu komputerowego JGU2017.0.0.8.530. Wartość ta obliczona została zgodnie z powołanym w art. 4 ust. 2 ustawy o zwrocie

13 podatku algorytmem, tj. iloczynem powierzchni użytków rolnych wynikającym z zestawienia zgłoszonych przez producentów powierzchni użytków rolnych w gminie (4756,7187 ha), stawki zwrotu podatku na 1 litr oleju napędowego (1,00 zł) oraz liczby 86, łączna kwota dokonanego zwrotu podatku akcyzowego wykazana w wierszu 6 sprawozdania (348 480,59 zł) jest zgodna z kwotą wynikającą z ewidencji księgowej wypłat dokonanych poszczególnym producentom rolnym. Stwierdzono rozbieżność między danymi z wiersza 2 sprawozdania rocznego a gminną ewidencją gruntów - podana w sprawozdaniu powierzchnia użytków rolnych w gminie (8699,3979 ha) nie jest zgodna z danymi zawartymi w przedłożonym kontrolerom dokumencie Zestawienie gruntów według klasy użytków, wygenerowanym z systemu PODATKI 2017.0.0.10.1031 (8698,0539 ha). W piśmie opatrzonym datą 09 lipca 2018 r. i podpisem Skarbnika Gminy wyjaśniono, co następuje (cyt.): Powierzchnia użytków rolnych w gminie wykazana we wniosku / sprawozdaniach okresowych / sprawozdaniach rocznych za 2017 nie została zaktualizowana. Wykazana powierzchnia została błędnie ujęta wzorem lat poprzednich. Zgodnie z zestawieniem gruntów wg klasyfikacji użytków szczegółowo we wnioskach powinna zostać wskazana prawidłowa powierzchnia: 8698,0539 ha. Wyżej opisaną omyłkę należy zakwalifikować jako uchybienie, które nie miało wpływu na wysokość ani na prawidłowość rozliczenia przyznanej dotacji. [dowód: akta kontroli str. 29-83; 397-399; 435; 463; 1297-1379; notatka służbowa z załącznikami] Na podstawie przedłożonych do kontroli dokumentów oraz ewidencji prowadzonych przez Gminę stwierdzono, iż dotacja celowa przekazana w 2017 r. z budżetu Wojewody Łódzkiego dla Gminy Lutomiersk w kwocie 355 450,20 zł na zadania bieżące z zakresu administracji rządowej oraz inne zadania zlecone ustawami realizowane przez gminę w dziale 010 - Rolnictwo i łowiectwo, rozdziale 01095 - Pozostała działalność w 2010 - Dotacje celowe otrzymane z budżetu państwa na realizację zadań bieżących z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych gminie (związkom gmin, związkom powiatowo-gminnym) ustawami, z przeznaczeniem na realizację zadań wynikających z przepisów ustawy o zwrocie podatku, została wykorzystana zgodnie z przeznaczeniem i prawidłowo rozliczona.

14 Uchybienia opisane w pkt 1 ppkt 1) lit b), w pkt 1 ppkt 2), a także w pkt 2 ppkt 2) niniejszego wystąpienia pokontrolnego nie miały wpływu na prawidłowe wykorzystanie i rozliczenie przyznanej dotacji. Do otrzymanego 23 lipca 2018 r. projektu wystąpienia pokontrolnego kierownik jednostki kontrolowanej nie zgłosił zastrzeżeń, o czym poinformował Wydział Finansów i Budżetu ŁUW w piśmie opatrzonym datą 25 lipca 2018 r. W związku z ustaleniami przedstawionymi w niniejszym wystąpieniu proszę Pana Wójta o rozważenie możliwości wdrożenia procedur, które: - będą pomocne przy prawidłowej weryfikacji informacji zawartych we wnioskach producentów rolnych o zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, zawierających wszystkie dane wymienione w art. 6 ust. 2 ustawy o zwrocie podatku, - zapobiegną popełnianiu omyłek, również pisarskich, w treści wydawanych decyzji w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, - ułatwią zamieszczanie prawidłowych danych w sprawozdaniach rzeczowo-finansowych z realizacji wypłat producentom rolnym zwrotu ww. podatku. O sposobie wykorzystania uwag i wniosków zawartych w niniejszym wystąpieniu pokontrolnym, a także podjętych działaniach lub przyczynach niepodjęcia działań proszę powiadomić Wojewodę Łódzkiego w terminie 30 dni od daty otrzymania wystąpienia. Jednocześnie informuję, iż stosownie do zapisów art. 48 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej 5 od wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze. Z up. Wojewody Łódzkiego Anna Rośniak DYREKTOR WYDZIAŁU FINANSÓW I BUDŻETU 5 patrz: przypis 1