Na podstawie analiz wyników poprzednich edycji badania, w IV edycji skupiliśmy się na następujących obszarach tematycznych:

Podobne dokumenty
Ankieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2015/2016

Ankieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2013/2014

Ankieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2012/2013

Ankieta Ogólnouniwersytecka

ZBIORCZE ZESTAWIENIE WYNIKÓW BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM. I i II EDYCJA BADAŃ: 2010 i 2011

SPRAWOZDANIE Z DZIAŁAŃ NA RZECZ JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA WYDZIALE EDUKACYJNO-FILOZOFICZNYM W ROKU AKADEMICKIM 2012/2013

AKADEMIA POMORSKA W SŁUPSKU WYDZIAŁ EDUKACYJNO-FILOZOFICZNY RAPORT Z BADAŃ JAKOŚCI KSZTAŁCENIA W OPINII STUDENTÓW

OGÓLNA OCENA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM. ANKIETA DLA STUDENTÓW

Podsumowanie wyników ankietyzacji na poziomie Wydziału Pedagogiki i Psychologii Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w roku akademickim 2017/2018

Identyfikacja najlepszych praktyk w zakresie obsługi studentów.

RAPORT OGÓLNOUCZELNIANY

RAPORT. mgr Albert Izdebski mgr Marek Bożykowski dr Mikołaj Jasiński dr Joanna Konieczna-Sałamatin dr Tomasz Zając dr Agata Komendant-Brodowska

Przyjazny Dziekanat 2017

8 edycja RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA W ROKU AKADEMICKIM 2016/2017. Nauczyciele akademiccy WNGiG. Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych

ZBIORCZE ZESTAWIENIE WYNIKÓW BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM: STUDIA STACJONARNE A STUDIA NIESTACJONARNE (2011)

RAPORT OGÓLNOUCZELNIANY

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

PRZEGLĄD NAJWAZNIEJSZYCH WYNIKÓW z badania przeprowadzonego wśród studentów ZPSB na temat programu i warunków studiowania w roku akademickim 2012/2013

Raport z badania jakości kształcenia. studentów studiów stacjonarnych

Analiza raportów z badania ankietowego w roku 2016

Wykres 1. Struktura respondentów według płci. Źródło: Raport Studenci o funkcjonowaniu swojej uczelni, OBJ, Warszawa 2015

Optymalizacja wykorzystania USOSweba jako narzędzia umożliwiającego składanie podań i wniosków.

Załącznik nr 1 do Procedury przeprowadzania badań ankietowych nad jakością kształcenia na Wydziale BiOŚ UŁ wzór wykazu zajęć do oceny Wykaz zajęć prow

ANKIETA EWALUACYJNA. A) Czy biorąc pod uwagę wszystkie możliwe do pomyślenia aspekty procesu kształcenia, jesteś zadowolony(a) z odbywanych studiów?

IV edycja Ogólnouniwersyteckiej Ankiety Oceniającej Jakość Kształcenia na UW. Wybrane problemy ewaluacji jakości kształcenia w jednostkach.

JAKOŚĆ KSZTAŁCENIA W OPINII STUDENTÓW AKADEMII POMORSKIEJ W SŁUPSKU NA KIERUNKU SOCJOLOGIA I PRACA SOCJALNA

Raport z badania jakości kształcenia. doktorantów

ORAZ Z BADAŃ DOTYCZĄCYCH PRACY DZIEKANATU ZA ROK

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA W ROKU AKADEMICKIM 2015/2016. Nauczyciele akademiccy WNGiG. Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych

Ankieta oceny jakości kształcenia w PWSZ w Koninie. I. Ocena jakości kształcenia dla nauczycieli:

Raport nt. ogólnej oceny Uczelni dokonywanej przez studentów składających pracę dyplomową w roku 2017

PROCEDURA OCENY JAKOŚCI KSTAŁCENIA NA

Sprawozdanie z wykonania na Wydziale Anglistyki czynności dotyczących doskonalenia jakości kształcenia rekomendowanych w roku 2012

P R O C E D U R A Indeks UTP 3/2017 OCENA SATYSFAKCJI STUDENTÓW I DOKTORANTÓW UTP

JAKOŚĆ KSZTAŁCENIA W OPINII STUDENTÓW KIERUNKU PEDAGOGIKA AKADEMII POMORSKIEJ W SŁUPSKU WYNIKI BADAŃ

RAPORT NR 5. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Zdecydowanie nie. Zdecydowanie tak. Ani tak, ani nie

P O L I T E C H N I K A W A R S Z A W S K A W Y D Z I A Ł T R A N S P O R T U

Raport nt. ogólnej oceny Uczelni dokonywanej przez studentów składających pracę dyplomową w roku 2015

RAPORT PODSUMOWANIE ANKIETY EWALUACYJNEJ DOTYCZĄCEJ OCENY PROGRAMÓW KSZTAŁCENIA PRZEZ ABSOLWENTÓW WYDZIAŁU TRANSPORTU POLITECHNIKI WARSZAWSKIEJ

Załączniki: 1. Zestawienie komentarzy. Autorzy: mgr Barbara Kulińska - część opisowa dr hab. n. med. Daniel Gackowski - wnioski

Analiza raportu z badania jakości kształcenia przeprowadzonego na UAM w roku akademickim 2015/2016 VII edycja wyniki dla WNGIG

WYDZIAŁ FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

Raport nt. ogólnej oceny Uczelni dokonywanej przez studentów składających pracę dyplomową w roku 2013

Ewaluacja jakości kształcenia Analityka medyczna - studia podyplomowe

Przyjazny Dziekanat Raport ogólnouniwersytecki

Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie. Wewnętrzny System Zapewnienia Jakości Kształcenia. Biuro ds. Analiz Jakości Kształcenia

WYDZIAŁOWY SYSTEM ZAPEWNIENIA I OCENY JAKOŚCI KSZTAŁCENIA

RAPORT mgr Albert Izdebski dr Mikołaj Jasiński mgr Tomasz Zając dr Joanna Konieczna-Sałamatin

WEWNĘTRZNY SYSTEM ZAPEWNIENIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA WYDZIALE TURYSTYKI I ZDROWIA W BIAŁEJ PODLASKIEJ

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2016/2017

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW NIESTACJONARNYCH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH

RAPORT Z ANKIETYZACJI PRACOWNIKÓW, DOKTORANTÓW I STUDENTÓW ZA ROK AKADAEMICKI 2016/2017

1. Analiza ankiet kursów przedmiotowych

do 1 października Wzór zaświadczenia z Urzędu Skarbowego

3. Obsługa studenta 4. Proces dydaktyczny 5. Harmonogram zajęć

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW NIESTACJONARNYCH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

Opinia studentów o zajęciach prowadzonych w Uczelni

ANKIETA EWALUACYJNA. Zdecydo-wanie. Zdecydo-wanie. Raczej tak. Raczej nie. Ani tak, ani nie. tak. nie. Bardzo dobrze. Nie dotyczy.

Sprawozdanie z oceny realizacji zajęć dydaktycznych dokonanej przez studentów w semestrze letnim 2017/2018

Na podstawie danych, uzyskanych w dziekanacie Wydziału Mechanicznego, w tabl.1 zamieszczono dane dotyczące ocen uzyskanych przez studentów.

Sprawozdanie z oceny realizacji zajęć dydaktycznych dokonanej przez studentów w semestrze zimowym 2015/2016

podstawa: uchwała Senatu AGH nr.19/2007 z dnia 28 lutego 2007 Elementy systemu Zapewnienia Jakości Kształcenia:

Wewnętrzny system zapewnienia jakości kształcenia monitorowanie

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2016/2017

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH

Raport z badania jakości kształcenia. studentów studiów stacjonarnych

1. Dane zbiorcze. 2. Semestr zimowy roku akademickiego 2014/2015

Dokument sporządzony na posiedzeniu WKJK WPiT w dn r. Badanie zostało przeprowadzone w semestrze zimowym roku akademickiego 2013/2014.

WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

ROCZNY RAPORT Z DZIAŁALNOŚCI KIERUNKOWEGO ZESPOŁU DS. ZAPEWNIENIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA

prof. dr hab. Maciej Jędrusik ul. Krakowskie Przedmieście 30, Warszawa tel od poniedziałku do piątku

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

Sprawozdanie z oceny realizacji zajęć dydaktycznych dokonanej przez studentów w semestrze zimowym 2014/2015

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

Wewnętrzny system badania ankietowego studentów w zakresie oceny zajęć. II. Założenia wewnętrznego systemu studenckiej oceny zajęć

Wydział Neofilologii

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych

WYDZIAŁ FILOLOFII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie. Wewnętrzny System Zapewnienia Jakości Kształcenia. Biuro ds. Analiz Jakości Kształcenia

Opracowanie: dr Magdalena Molendowska

Procedura rejestracji studentów i doktorantów na zajęcia i dokonywania podpięć przedmiotów w systemie USOS

Uchwała Rady Wydziału Zarządzania. z dnia 24 czerwca 2015 r. w sprawie szczegółowych zasad studiowania

Uczelniany System Zarządzania Jakością Kształcenia. Zadania WZOJK

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

RAPORT NR 7. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

WEWNĘTRZNY SYSTEM ZAPEWNIENIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA WYDZIALE TURYSTYKI I ZDROWIA W BIAŁEJ PODLASKIEJ RAPORT

Zbiorcze zestawienie wyników badań ankietowych dotyczących oceny warunków realizacji procesu kształcenia na wydziale (ankieta studencka)

I. OCENA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA STUDIUM DOKTORANCKIM

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH UAM zestawienie wyników z lat

RAPORT SAMOOCENY OCENA PROGRAMOWA. ... Nazwa wydziału (jednostki) prowadzącej oceniany kierunek ...

Raport nt. ogólnej oceny Uczelni dokonywanej przez studentów składających pracę dyplomową w roku 2014

I. E-learning PROPONOWANE DZIAŁANIA POZIOM CENTRALNY CEL POZIOM JEDNOSTEK

RAPORT NR 6. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

1. Regularność, punktualność i odbywanie zajęć zgodnie z tygodniowym rozkładem zajęć

REGULAMIN PRZYZNAWANIA POMOCY MATERIALNEJ DLA DOKTORANTÓW AKADEMII MORSKIEJ W GDYNI (wprowadzony zarządzeniem nr 3 Rektora AMG z

Zarządzenie Nr 17/2007 Rektora Akademii Rolniczej im. Hugona Kołłątaja w Krakowie z dnia 30 maja 2007 r.

Transkrypt:

Wprowadzenie Mamy przyjemność zaprezentować Państwu wyniki IV edycji Ogólnouniwersyteckiej Ankiety Oceniającej Jakość Kształcenia na UW. Przedstawiamy rezultaty badania opinii studentów odbiorców procesu dydaktycznego naszej uczelni na temat warunków kształcenia w Państwa. Badanie realizowane było w okresie od 31.05 do 31.07.2012 r. Analogicznie jak w poprzednim badaniu, jako okres zbierania danych wybrano czas, w którym częstotliwość kontaktów studentów z systemem USOS-web jest największa tj. okres około sesji letniej. Na podstawie analiz wyników poprzednich edycji badania, w IV edycji skupiliśmy się na następujących obszarach tematycznych: organizacja dydaktyki w jednostkach prowadzących kształcenie na UW, obieg informacji, program studiów, komunikacja elektroniczna, zajęcia prowadzone metodą e-learningu, przestrzeganie praw człowieka, mobilność studentów, infrastruktura. Znaczna część wymienionych powyżej zagadnień dotyczy warunków kształcenia w jednostkach dydaktycznych Uniwersytetu Warszawskiego. Dlatego tak istotne jest przedstawienie tej problematyki osobom odpowiedzialnym za kształtowanie dydaktyki na tym, podstawowym poziomie uczelni. Mamy nadzieję, że dostarczone informacje na temat wybranych aspektów warunków kształcenia pozwolą lepiej poznać uwarunkowania procesu dydaktycznego, a w efekcie przysłużą się doskonaleniu jakości kształcenia na Uniwersytecie Warszawskim.

Struktura opracowania Niniejsze opracowanie składa się z następujących części: 1. Trafność wyboru studiów 2. Obsługa dydaktyki 3. Obieg informacji 4. Program studiów 5. Prawa studenta 6. Infrastruktura W IV edycji ankiety zostały powtórzone niektóre pytania dotyczące najważniejszych i najbardziej aktualnych kwestii; czyli takich, które bardzo silnie oddziaływają na oblicze naszej uczelni. Obecnie do takich kwestii zaliczyć należy przede wszystkim program studiów. Dzięki powtórzeniu niektórych pytań, w tegorocznym opracowaniu mamy możliwość przedstawienia porównań niektórych opinii wyrażonych w badaniu. To z kolei pozwala na ocenę kierunku zmian zachodzących w sposobie kształcenia w jednostkach dydaktycznych UW. W przypadku niektórych jednostek dydaktycznych UW w badaniu wzięła udział niewielka liczba studentów. W rezultacie, w takich sytuacjach poważnie zostały ograniczone możliwości prowadzenia analiz statystycznych. W niektórych przypadkach szczególnie małych jednostek mała liczebność respondentów zmusiła nas do rezygnacji z opracowania wyników; w innych spowodowała zawężenie ujęć analitycznych. Sposób prezentacji wyników Analogicznie jak w poprzednich opracowaniach wyniki przedstawiamy jeśli to możliwe - w czterech ujęciach analitycznych: - wyniki w całej zbiorowości studentów danej jednostki, - wyniki w podzbiorowościach studentów wyodrębnionych według rodzaju studiów, - wyniki w podzbiorowościach studentów wyodrębnionych według typu studiów, - wyniki w podzbiorowościach studentów wyodrębnionych według faktu kształcenia na innej uczelni.

Sposób prezentacji wyników (rysunki wraz z interpretacją) a) Prezentacje średnich wartości wskaźników odniesione do najniższych (MIN) i najwyższych (MAX) wyników w jednostkach dydaktycznych UW min Wydział X max 6.7 3.9 4.1 Czy wybór studiów w jednostce uważasz za trafny? Powyższy wykres daje możliwość porównania ocen studentów danej jednostki z najlepszymi i najgorszymi ocenami studentów z innych jednostek. Takie, relatywne ujęcie obrazuje miejsce danej jednostki wśród innych jednostek UW. b) Prezentacje średnich wartości wskaźników według wybranego kryterium, na przykład: jednolite magisterskie studia I stopnia studia II stopnia 4.8 4.3 3.6 Czy wybór studiów w jednostce uważasz za trafny? Powyższy wykres daje możliwość porównania ocen studentów danej jednostki wyodrębnionych według kluczowych cech w tym przypadku według rodzaju studiów.

c) Prezentacje rozkładów w całej, na przykład: tak 14% nie 86% Powyższy wykres daje możliwość oceny częstości występowania poszczególnych opinii wśród studentów danej jednostki. d) Prezentacje rozkładów według wybranego kryterium, na przykład: 80% 90% 75% nie tak 20% 10% 25% jednolite magisterskie studia I stopnia studia II stopnia Powyższy wykres daje możliwość oceny częstości występowania poszczególnych opinii wśród podzbiowości studentów danej jednostki wyodrębnionych według kluczowych cech w tym przypadku według rodzaju studiów.

2. Charakterystyka badanej zbiorowości na Centrum Europejskim Poniższe zestawienia charakteryzujące warunki kształcenia w Centrum Europejskim obejmują zbiorowości liczące: I edycja ankiety 339 osób II edycja ankiety 275 osób III edycja ankiety 217 osób IV edycja ankiety 184 osoby Tabela 1 - Liczba studentów oraz poziom realizacji w Centrum Europejskim w Ogólnouniwersyteckiej Ankiecie Oceniającej Jakość Kształcenia wg kierunków oraz edycji badania I edycja Ankiety (rok 2008) Kierunek Liczba Poziom realizacji* Centrum Europejskie 339 36,8 OGÓŁEM 339 36,8 II edycja Ankiety (rok 2009) Kierunek Liczba Poziom realizacji* Centrum Europejskie 275 31,1 OGÓŁEM 275 31,1 III edycja Ankiety (rok 2010) Kierunek Liczba Poziom realizacji* Centrum Europejskie 217 25,6 OGÓŁEM 217 25,6 IV edycja Ankiety (rok 2012) Kierunek Liczba Poziom realizacji* Centrum Europejskie 184 18,9 OGÓŁEM 184 18,9 * poziom realizacji to wskaźnik mówiący jaki procent osób z danej jednostki /kierunku uczestniczył w badaniu; do jego konstrukcji wykorzystano sprawozdanie S-10, charakteryzujące liczbę studentów w dniu 30 XI 2007, 2008, 2009 i 2012 r.

Tabela 2 - Struktura badanych w Centrum Europejskim wg kierunków oraz edycji badania I edycja Ankiety (rok 2008) Kierunek Liczba Procent Centrum Europejskie 339 100,0 OGÓŁEM 339 100,0 II edycja Ankiety (rok 2009) Kierunek Liczba Procent Centrum Europejskie 275 100,0 OGÓŁEM 275 100,0 III edycja Ankiety (rok 2010) Kierunek Liczba Procent Centrum Europejskie 217 100,0 OGÓŁEM 217 100,0 IV edycja Ankiety (rok 2012) Kierunek Liczba Procent Centrum Europejskie 184 100,0 OGÓŁEM 184 100,0 Tabela 3 - Liczba badanych z Centrum Europejskiego wg kierunków, rodzaju studiów oraz edycji badani I edycja Ankiety (rok 2008) Rodzaj studiów Kierunek Jednolite Razem Studia I stopnia Studia II stopnia magisterskie Centrum Europejskie 4 293 40 337 OGÓŁEM 4 293 40 337 II edycja Ankiety (rok 2009) Rodzaj studiów Kierunek Jednolite Razem Studia I stopnia Studia II stopnia magisterskie Centrum Europejskie 0 211 63 274 OGÓŁEM 0 211 63 274 III edycja Ankiety (rok 2010) Rodzaj studiów Kierunek Jednolite Razem Studia I stopnia Studia II stopnia magisterskie Centrum Europejskie 0 158 58 216 OGÓŁEM 0 158 58 216 IV edycja Ankiety (rok 2012) Rodzaj studiów Kierunek Jednolite Razem Studia I stopnia Studia II stopnia magisterskie Centrum Europejskie 0 125 59 184 OGÓŁEM 0 125 59 184

Tabela 4 - Liczba badanych z Centrum Europejskiego wg kierunków, trybu studiów oraz edycji badania I edycja Ankiety (rok 2008) Tryb studiów Kierunek Niestacjonarne - Niestacjonarne - Razem Stacjonarne wieczorowe zaoczne Centrum Europejskie 183 154 0 337 OGÓŁEM 183 154 0 337 II edycja Ankiety (rok 2009) Tryb studiów Kierunek Niestacjonarne - Niestacjonarne - Razem Stacjonarne wieczorowe zaoczne Centrum Europejskie 156 118 0 274 OGÓŁEM 156 118 0 274 III edycja Ankiety (rok 2010) Tryb studiów Kierunek Niestacjonarne - Niestacjonarne - Razem Stacjonarne wieczorowe zaoczne Centrum Europejskie 127 89 0 216 OGÓŁEM 127 89 0 216 IV edycja Ankiety (rok 2012) Tryb studiów Kierunek Niestacjonarne - Niestacjonarne - Razem Stacjonarne wieczorowe zaoczne Centrum Europejskie 118 50 15 183 OGÓŁEM 118 50 15 183

Tabela 5 - Liczba badanych z Centrum Europejskiego wg kierunków studiów, faktu kształcenia się na innej uczelni oraz edycji badania I edycja Ankiety (rok 2008) Kierunek Czy kształcił się na wyższej uczelni poza UW Nie Tak Razem Centrum Europejskie 285 50 335 OGÓŁEM 285 50 335 II edycja Ankiety (rok 2009) Kierunek Czy kształcił się na wyższej uczelni poza UW Nie Tak Razem Centrum Europejskie 208 67 275 OGÓŁEM 208 67 275 III edycja Ankiety (rok 2010) Kierunek Czy kształcił się na wyższej uczelni poza UW Nie Tak Razem Centrum Europejskie 157 60 217 OGÓŁEM 157 60 217 IV edycja Ankiety (rok 2012) Kierunek Czy kształcił się na wyższej uczelni poza UW Nie Tak Razem Centrum Europejskie 130 50 180 OGÓŁEM 130 50 180

3.1. Trafność wyboru studiów w Centrum Europejskim Ocena* trafności wyboru studiów w Centrum Europejskim odniesiona do najgorszych (MIN) i najlepszych (MAX) wyników w jednostkach dydaktycznych UW min Centrum Europejskie max 6,7 3,6 4,2 Czy wybór studiów w jednostce uważasz za trafny? Ocena* trafności wyboru studiów w Centrum Europejskim wg rodzaju studiów Studia I stopnia Studia II stopnia 4,1 4,4 Czy wybór studiów w uważasz za trafny?

Ocena* trafności wyboru studiów w Centrum Europejskim wg trybu studiów Stacjonarne Niestacjonarne wieczorowe 4,4 3,4 Czy wybór studiów w jednostce uważasz za trafny? Ocena* trafności wyboru studiów w Centrum Europejskim wg faktu kształcenia się na innej uczelni Osoby mające doświadczenia z innych uczelni Osoby nie mające doświadczenia z innych uczelni 4,6 4,1 Czy wybór studiów w jednostce uważasz za trafny?

Ocena* trafności wyboru studiów w Centrum Europejskim w kolejnych edycjach badania. 2009 2010 2012 5,0 5,0 4,2 Czy wybór studiów w jednostce uważasz za trafny?

Przestrzeganie regulaminu studiów w jednostce Dostosowanie funkcjonowania sekretariatu/dziekanatu dydaktycznego do potrzeb studentów Stosunek pracowników sekretariatu/dziekanatu dydaktycznego do studentów Termin ogłaszania planu zajęć dydaktycznych w jednostce Zgodność planu zajęćw i planu zajęć WF Łatwość kontaktu z prowadzącymi zajęcia w Procedura zapisów na zajęcia w Przestrzeganie regulaminu studiów w jednostce Dostosowanie funkcjonowania sekretariatu/dziekanatu dydaktycznego do potrzeb studentów Stosunek pracowników sekretariatu/dziekanatu dydaktycznego do studentów Termin ogłaszania planu zajęć dydaktycznych w Zgodność planu zajęć w i planu zajęć WF Łatwość kontaktu z prowadzącymi zajęcia w Procedura zapisów na zajęcia w jednostce 3.2. Obsługa dydaktyki w Centrum Europejskim Oceny* wybranych aspektów obsługi dydaktyki w Centrum Europejskim odniesione do najgorszych (MIN) i najlepszych (MAX) wyników w jednostkach dydaktycznych UW min Centrum Europejskie max 6,5 6,3 6,5 6,2 6,4 6,6 6,1 6,4 5,7 5,7 5,5 5,4 5,0 5,3 4,2 4,4 3,9 3,4 3,0 3,0 2,6 Oceny* wybranych aspektów obsługi dydaktyki w Centrum Europejskim wg rodzaju studiów Studia I stopnia Studia II stopnia 5,7 5,8 6,0 5,7 5,5 6,4 4,7 5,7 6,5 5,3 5,4 5,4 5,3 5,3

Przestrzeganie regulaminu studiów w jednostce Dostosowanie funkcjonowania sekretariatu/dziekanatu dydaktycznego do potrzeb studentów Stosunek pracowników sekretariatu/dziekanatu dydaktycznego do studentów Termin ogłaszania planu zajęć dydaktycznych w jednostce Zgodność planu zajęćw i planu zajęć WF Łatwość kontaktu z prowadzącymi zajęcia w Procedura zapisów na zajęcia w Przestrzeganie regulaminu studiów w jednostce Dostosowanie funkcjonowania sekretariatu/dziekanatu dydaktycznego do potrzeb studentów Stosunek pracowników sekretariatu/dziekanatu dydaktycznego do studentów Termin ogłaszania planu zajęć dydaktycznych w jednostce Zgodność planu zajęćw i planu zajęć WF Łatwość kontaktu z prowadzącymi zajęcia w Procedura zapisów na zajęcia w Oceny* wybranych aspektów obsługi dydaktyki w Centrum Europejskim wg trybu studiów Stacjonarne Niestacjonarne wieczorowe 5,9 6,2 5,1 4,9 6,4 5,6 4,9 5,0 5,3 5,8 5,7 5,5 4,8 4,9 Oceny* wybranych aspektów obsługi dydaktyki w Centrum Europejskim wg faktu kształcenia się na innej uczelni Osoby mające doświadczenia z innych uczelni Osoby nie mające doświadczenia z innych uczelni 5,4 5,8 5,9 5,7 6,3 6,1 5,5 4,7 6,0 5,3 5,2 5,5 5,4 5,2

Funkcjonowanie USOS-a (ogólnie) Użyteczność USOS-a jako źródła informacji o zajęciach w Użyteczność USOS-a jako systemu zapisów na zajęcia prowadzone w jednostce Sprawność techniczną działania USOS-a Przydatność USOS-a jako narzędzia komunikacji z administracją UW Obsługę USOS-a przez sekretariat/dziekanat dydaktyczny i nauczycieli akademickich Przestrzeganie regulaminu studiów w jednostce Dostosowanie funkcjonowania sekretariatu/dziekanatu dydaktycznego do potrzeb studentów Stosunek pracowników sekretariatu/dziekanatu dydaktycznego do studentów Termin ogłaszania planu zajęć dydaktycznych w jednostce Zgodność planu zajęćw i planu zajęć WF Porównanie ocen* wybranych aspektów obsługi dydaktyki w Centrum Europejskim w kolejnych edycjach badania 2008 2009 2010 2012 6,0 6,3 6,2 5,9 5,6 5,9 5,9 6,0 6,2 5,4 5,7 5,7 5,0 4,8 5,0 5,3 5,5 5,5 Oceny* wybranych aspektów funkcjonowania USOS-a w Centrum Europejskim odniesione do najgorszych (MIN) i najlepszych (MAX) wyników w jednostkach dydaktycznych UW min Centrum Europejskie max 6,3 6,6 5,9 5,9 4,5 4,6 4,9 3,7 3,3 2,8 2,4 2,4 5,3 5,2 4,8 4,0 3,0 3,2

Funkcjonowanie USOS-a (ogólnie) Użyteczność USOS-a jako źródła informacji o zajęciach w Użyteczność USOS-a jako systemu zapisów na zajęcia prowadzone w jednostce Sprawność techniczną działania USOS-a Przydatność USOS-a jako narzędzia komunikacji z administracją UW Obsługę USOS-a przez sekretariat/dziekanat dydaktyczny i nauczycieli akademickich Funkcjonowanie USOS-a (ogólnie) Użyteczność USOS-a jako źródła informacji o zajęciach w Użyteczność USOS-a jako systemu zapisów na zajęcia prowadzone w jednostce Sprawność techniczną działania USOS-a Przydatność USOS-a jako narzędzia komunikacji z administracją UW Obsługę USOS-a przez sekretariat/dziekanat dydaktyczny i nauczycieli akademickich Oceny* wybranych aspektów funkcjonowania USOS-a w Centrum Europejskim wg rodzaju studiów Studia I stopnia Studia II stopnia 4,8 5,0 4,4 4,5 4,8 4,6 3,6 4,1 4,1 4,0 4,8 4,8 Oceny* wybranych aspektów funkcjonowania USOS-a w Centrum Europejskim wg trybu studiów Stacjonarne Niestacjonarne wieczorowe 4,5 4,7 4,2 4,3 5,0 4,6 3,7 4,3 3,4 3,3 5,0 4,3

Funkcjonowanie USOS-a (ogólnie) Użyteczność USOS-a jako źródła informacji o zajęciach w Użyteczność USOS-a jako systemu zapisów na zajęcia prowadzone w jednostce Sprawność techniczną działania USOS-a Obsługę USOS-a przez sekretariat/dziekanat dydaktyczny i nauczycieli akademickich Funkcjonowanie USOS-a (ogólnie) Użyteczność USOS-a jako źródła informacji o zajęciach w Użyteczność USOS-a jako systemu zapisów na zajęcia prowadzone w jednostce Sprawność techniczną działania USOS-a Przydatność USOS-a jako narzędzia komunikacji z administracją UW Obsługę USOS-a przez sekretariat/dziekanat dydaktyczny i nauczycieli akademickich Oceny* wybranych aspektów funkcjonowania USOS-a w Centrum Europejskim wg faktu kształcenia się na innej uczelni Osoby mające doświadczenia z innych uczelni Osoby nie mające doświadczenia z innych uczelni 4,4 4,5 4,6 4,6 4,6 5,0 3,9 3,6 3,8 4,1 4,5 4,9 Porównanie ocen* wybranych aspektów funkcjonowania USOS-a w Centrum Europejskim w kolejnych edycjach badania 2008 2009 2010 2012 4,3 4,0 4,2 4,5 4,5 4,6 4,1 4,0 4,2 4,4 4,6 4,9 3,7 3,2 3,4 5,1 4,6 4,8 4,8

Oceny* efektywności komunikacji drogą e-mailową z pracownikami dydaktycznymi i dziekanatem/sekretariatem w Centrum Europejskim odniesione do najgorszych (MIN) i najlepszych (MAX) wyników w jednostkach dydaktycznych UW min Centrum Europejskie max 5,3 6,3 6,0 6,0 4,2 3,2 z pracownikami dydaktycznymi z dziekanatem/sekretariatem Oceny* efektywności komunikacji drogą e-mailową z pracownikami dydaktycznymi i dziekanatem/sekretariatem Centrum Europejskiego wg rodzaju studiów Studia I stopnia Studia II stopnia 5,3 5,3 5,9 6,0 z pracownikami dydaktycznymi z dziekanatem/sekretariatem

Oceny* efektywności komunikacji drogą e-mailową z pracownikami dydaktycznymi i dziekanatem/sekretariatem Centrum Europejskiego wg trybu studiów Stacjonarne Niestacjonarne wieczorowe 5,7 4,6 6,2 5,4 z pracownikami dydaktycznymi z dziekanatem/sekretariatem Oceny* efektywności komunikacji drogą e-mailową z pracownikami dydaktycznymi i dziekanatem/sekretariatem Centrum Europejskiego wg faktu kształcenia się na innej uczelni Osoby mające doświadczenia z innych uczelni Osoby nie mające doświadczenia z innych uczelni 5,3 5,3 6,1 5,9 z pracownikami dydaktycznymi z dziekanatem/sekretariatem

Oceny* efektywności komunikacji drogą e-mailową z pracownikami dydaktycznymi i dziekanatem/sekretariatem Centrum Europejskiego w kolejnych edycjach badania. 2010 2012 5,2 5,3 6,1 6,0 z pracownikami dydaktycznymi z dziekanatem/sekretariatem

Informacji o tygodniowym planie zajęć zapisów na zajęcia Informacji o programie studiów Informacji o stażach uczelnianych, praktykach poza uczelnią Informacji o wyjazdach naukowych przyznawania stypendiów socjalnych, zapomóg przyznawania stypendiów naukowych, nagród Informacji o terminach dyżurów wykładowców Informacji o tygodniowym planie zajęć zapisów na zajęcia Informacji o programie studiów Informacji o stażach uczelnianych, praktykach poza uczelnią Informacji o wyjazdach naukowych przyznawania stypendiów socjalnych, zapomóg przyznawania stypendiów naukowych, nagród Informacji o terminach dyżurów wykładowców 3.3. Obieg informacji w Centrum Europejskim Oceny* dostępności informacji na stronie Centrum Europejskiego odniesione do najgorszych (MIN) i najlepszych (MAX) wyników w jednostkach dydaktycznych UW min Centrum Europejskie max 6,7 5,7 5,1 4,9 3,5 3,1 4,2 5,2 6,1 5,4 5,3 5,2 5,1 4,2 4,4 4,3 3,9 2,9 2,6 2,2 2,0 2,2 5,4 6,7 Oceny* dostępności informacji na stronie Centrum Europejskiego wg rodzaju studiów Studia I stopnia Studia II stopnia 5,6 4,9 4,8 5,0 5,2 5,3 4,1 4,3 4,3 4,6 4,6 4,0 4,2 3,5 5,4 5,5

Informacji o tygodniowym planie zajęć zapisów na zajęcia Informacji o programie studiów Informacji o stażach uczelnianych, praktykach poza uczelnią Informacji o wyjazdach naukowych przyznawania stypendiów socjalnych, zapomóg przyznawania stypendiów naukowych, nagród Informacji o terminach dyżurów wykładowców Informacji o tygodniowym planie zajęć zapisów na zajęcia Informacji o programie studiów Informacji o stażach uczelnianych, praktykach poza uczelnią Informacji o wyjazdach naukowych przyznawania stypendiów socjalnych, zapomóg przyznawania stypendiów naukowych, nagród Informacji o terminach dyżurów wykładowców Oceny* dostępności informacji na stronie Centrum Europejskiego wg trybu studiów Stacjonarne Niestacjonarne wieczorowe 5,1 5,1 5,3 4,9 4,4 4,9 4,0 4,4 4,7 4,6 3,5 3,7 3,8 3,8 5,6 5,1 Oceny* dostępności informacji na stronie Centrum Europejskiego wg faktu kształcenia się na innej uczelni Osoby mające doświadczenia z innych uczelni Osoby nie mające doświadczenia z innych uczelni 5,2 5,0 4,7 4,9 5,3 5,0 3,7 4,0 4,3 4,0 4,3 4,5 4,3 4,4 5,6 5,2

Informacji o tygodniowym planie zajęć zapisów na zajęcia Informacji o programie studiów Informacji o stażach uczelnianych, praktykach poza uczelnią Informacji o wyjazdach naukowych przyznawania stypendiów socjalnych, zapomóg przyznawania stypendiów naukowych, nagród Informacji o terminach dyżurów wykładowców Informacji o planie zajęć zapisów na zajęcia Informacji o programie studiów Informacji o stażach uczelnianych, praktykach poza uczelnią Informacji o wyjazdach naukowych przyznawania stypendiów socjalnych, zapomóg przyznawania stypendiów naukowych, nagród Oceny* dostępności informacji na stronie Centrum Europejskiego w kolejnych edycjach badania 2009 2010 2012 5,2 5,2 5,1 4,8 5,0 4,9 5,3 5,6 5,2 4,0 4,0 3,9 4,6 4,7 4,7 4,7 4,4 4,6 4,2 4,4 4,3 Oceny* dostępności informacji w USOS-ie odniesione do najgorszych (MIN) i najlepszych (MAX) wyników w jednostkach dydaktycznych UW min Centrum Europejskie max 5,7 6,7 6,5 5,9 6,1 2,5 3,3 4,8 2,9 4,5 3,2 3,5 2,9 2,9 1,9 2,0 4,1 4,0 3,4 3,3 2,2 2,2 1,9 3,8

Informacji o tygodniowym planie zajęć zapisów na zajęcia Informacji o programie studiów Informacji o stażach uczelnianych, praktykach poza uczelnią Informacji o wyjazdach naukowych przyznawania stypendiów socjalnych, zapomóg przyznawania stypendiów naukowych, nagród Informacji o terminach dyżurów wykładowców Informacji o tygodniowym planie zajęć zapisów na zajęcia Informacji o programie studiów Informacji o stażach uczelnianych, praktykach poza uczelnią Informacji o wyjazdach naukowych przyznawania stypendiów socjalnych, zapomóg przyznawania stypendiów naukowych, nagród Informacji o terminach dyżurów wykładowców Oceny* dostępności informacji w USOS-ie wg rodzaju studiów Studia I stopnia Studia II stopnia 5,7 5,6 4,7 4,8 4,6 4,5 2,9 2,9 2,9 2,9 3,9 3,3 3,6 3,3 3,5 3,7 Oceny* dostępności informacji w USOS-ie wg trybu studiów Stacjonarne Niestacjonarne wieczorowe 5,9 5,3 5,0 4,7 4,2 4,1 3,6 3,5 3,0 3,0 2,6 2,6 2,8 2,8 4,1 3,2

USOS Strona internetowa jednostki Storna internetowa UW Sekretariat/ dziekanat Tablica informacyjna w jednostce Fora internetowe/ portale społecznościowe Biura ogólnouniwersyteckie Znajomi Informacji o tygodniowym planie zajęć zapisów na zajęcia Informacji o programie studiów Informacji o stażach uczelnianych, praktykach poza uczelnią Informacji o wyjazdach naukowych przyznawania stypendiów socjalnych, zapomóg przyznawania stypendiów naukowych, nagród Informacji o terminach dyżurów wykładowców Oceny* dostępności informacji w USOS-ie wg faktu kształcenia się na innej uczelni Osoby mające doświadczenia z innych uczelni Osoby nie mające doświadczenia z innych uczelni 5,8 5,4 4,8 4,7 4,5 4,5 3,0 3,0 2,6 2,6 3,5 3,0 3,1 3,4 4,0 3,5 Rozkład odpowiedzi na pytanie o główne źródło, z którego badani korzystają poszukując wybranych typów informacji Informacje o tygodniowym planie zajęć 55% 17% 1% 12% 2% 3% 0% 10% Informacje o zasadach zapisów na zajęcia 32% 13% 4% 30% 1% 3% 0% 17% Informacje o programie studiów 16% 56% 8% 12% 2% 2% 0% 4% Informacje o stażach uczelnianych, praktykach poza uczelnią 3% 24% 11% 13% 5% 15% 2% 27% Informacje o wyjazdach naukowych (stypendiach zagranicznych, szkołach letnich itp.) Informacje o zasadach przyznawania stypendiów socjalnych, zapomóg Informacje o zasadach przyznawania stypendiów naukowych, nagród 3% 30% 12% 14% 8% 11% 3% 20% 5% 28% 13% 30% 5% 2% 2% 15% 7% 26% 14% 29% 5% 2% 2% 15% Informacje o terminach dyżurów wykładowców 10% 59% 4% 16% 2% 1% 0% 8%

3.4. Program studiów w Centrum Europejskim Oceny* przydatności wiedzy i umiejętności zdobywanych w trakcie studiów w Centrum Europejskim Centrum Europejskie 1,2 0,8-0,1-0,1 Ocena przydatności wiedzy na rynku pracy Ocena przydatności umiejętności na rynku pracy Ocena przydatności wiedzy w kontynuowaniu nauki Ocena przydatności umiejętności w kontynuowaniu nauki * - średnia dla siedmiopunktowej skali: na której -3 oznaczało najniższą ocenę, a 3 oznaczało najwyższą ocenę. Oceny* przydatności wiedzy i umiejętności zdobywanych w trakcie studiów w Centrum Europejskim wg rodzaju studiów Studia I stopnia Studia II stopnia 0,0 1,3 0,9 1,0 0,5-0,1-0,2-0,4 Ocena przydatności wiedzy na rynku pracy Ocena przydatności umiejętności na rynku pracy Ocena przydatności wiedzy w kontynuowaniu nauki Ocena przydatności umiejętności w kontynuowaniu nauki * - średnia dla siedmiopunktowej skali: na której -3 oznaczało najniższą ocenę, a 3 oznaczało najwyższą ocenę.

Oceny* przydatności wiedzy i umiejętności zdobywanych w trakcie studiów w Centrum Europejskim wg trybu studiów Stacjonarne Niestacjonarne wieczorowe 0,1 1,4 0,7 1,0 0,5-0,1-0,5-0,5 Ocena przydatności wiedzy na rynku pracy Ocena przydatności umiejętności na rynku pracy Ocena przydatności wiedzy w kontynuowaniu nauki Ocena przydatności umiejętności w kontynuowaniu nauki * - średnia dla siedmiopunktowej skali: na której -3 oznaczało najniższą ocenę, a 3 oznaczało najwyższą ocenę. Oceny* przydatności wiedzy i umiejętności zdobywanych w trakcie studiów w Centrum Europejskim wg faktu kształcenia się na innej uczelni Osoby mające doświadczenia z innych uczelni Osoby nie mające doświadczenia z innych uczelni 0,2 0,1 1,3 1,1 1,1 0,8-0,2-0,2 Ocena przydatności wiedzy na rynku pracy Ocena przydatności umiejętności na rynku pracy Ocena przydatności wiedzy w kontynuowaniu nauki Ocena przydatności umiejętności w kontynuowaniu nauki * - średnia dla siedmiopunktowej skali: na której -3 oznaczało najniższą ocenę, a 3 oznaczało najwyższą ocenę.

Oceny* przydatności wiedzy i umiejętności zdobywanych w trakcie studiów w Centrum Europejskim w kolejnych edycjach badania 2009 2010 2012 0,7 0,6 0,4 0,4-0,1-0,1 Ocena przydatności wiedzy na rynku pracy Ocena przydatności umiejętności na rynku pracy * - średnia dla siedmiopunktowej skali: na której -3 oznaczało najniższą ocenę, a 3 oznaczało najwyższą ocenę. Ocena* wpływu studentów na program studiów w Centrum Europejskim odniesione do najniższych (MIN) i najwyższych (MAX) wyników w jednostkach dydaktycznych UW min Centrum Europejskie max 1,4-1,9-0,6 Jaki wpływ na program studiów w mają studenci? * - średnia dla siedmiopunktowej skali: na której -3 oznaczało najniższą ocenę, a 3 oznaczało najwyższą ocenę.

Ocena* wpływu studentów na program studiów w Centrum Europejskim wg rodzaju studiów Studia I stopnia Studia II stopnia -0,4-1,0 Jaki wpływ na program studiów w mają studenci? * - średnia dla siedmiopunktowej skali: na której -3 oznaczało najniższą ocenę, a 3 oznaczało najwyższą ocenę. Ocena* wpływu studentów na program studiów w Centrum Europejskim wg trybu studiów Stacjonarne Niestacjonarne wieczorowe -0,4-0,8 Jaki wpływ na program studiów w mają studenci? * - średnia dla siedmiopunktowej skali: na której -3 oznaczało najniższą ocenę, a 3 oznaczało najwyższą ocenę.

Ocena* wpływu studentów na program studiów w Centrum Europejskim wg faktu kształcenia się na innej uczelni Osoby mające doświadczenia z innych uczelni Osoby nie mające doświadczenia z innych uczelni -0,8-0,5 Jaki wpływ na program studiów w mają studenci? * - średnia dla siedmiopunktowej skali: na której -3 oznaczało najniższą ocenę, a 3 oznaczało najwyższą ocenę. Porównanie ocen* wpływu studentów na program studiów w Centrum Europejskim w kolejnych edycjach badania 2008 2009 2010 2012-0,6-0,6-0,5-0,6 Jaki wpływ na program studiów w mają studenci? * - średnia dla siedmiopunktowej skali: na której -3 oznaczało najniższą ocenę, a 3 oznaczało najwyższą ocenę.

3.5. Przestrzeganie praw studenta w Centrum Europejskim Oceny* przestrzegania regulaminu studiów w Centrum Europejskim odniesione do najgorszych (MIN) i najlepszych (MAX) wyników w jednostkach dydaktycznych UW min Centrum Europejskie max 5,7 6,5 4,2 Przestrzeganie regulaminu studiów w Oceny* przestrzegania regulaminu studiów w Centrum Europejskim wg rodzaju studiów Studia I stopnia Studia II stopnia 5,7 5,7 Przestrzeganie regulaminu studiów w

Oceny* przestrzegania regulaminu studiów w Centrum Europejskim wg trybu studiów Stacjonarne Niestacjonarne wieczorowe 5,9 5,1 Przestrzeganie regulaminu studiów w Oceny* przestrzegania regulaminu studiów w Centrum Europejskim wg faktu kształcenia się na innej uczelni Osoby mające doświadczenia z innych uczelni Osoby nie mające doświadczenia z innych uczelni 5,4 5,8 Przestrzeganie regulaminu studiów w

Oceny* przestrzegania regulaminu studiów w Centrum Europejskim w kolejnych edycjach badania 2008 2009 2010 2012 5,6 5,4 5,9 5,7 Przestrzeganie regulaminu studiów w Rozkład odpowiedzi na pytanie: czy w trakcie studiów zdarzyło Ci się, że na Uniwersytecie ktoś wyraźnie naruszył Twoje prawa? w Centrum Europejskim Tak 12% Nie 88%

Rozkład odpowiedzi na pytanie: czy w trakcie studiów zdarzyło Ci się, że na Uniwersytecie ktoś wyraźnie naruszył Twoje prawa? w Centrum Europejskim wg rodzaju studiów 86% 92% Nie Tak 14% Studia I stopnia 8% Studia II stopnia Rozkład odpowiedzi na pytanie: czy w trakcie studiów zdarzyło Ci się, że na Uniwersytecie ktoś wyraźnie naruszył Twoje prawa? w Centrum Europejskim wg trybu studiów 92% 82% Nie Tak 8% Stacjonarne 18% Niestacjonarne wieczorowe

Rozkład odpowiedzi na pytanie: czy w trakcie studiów zdarzyło Ci się, że na Uniwersytecie ktoś wyraźnie naruszył Twoje prawa? w Centrum Europejskim wg faktu kształcenia się na innej uczelni 80% 92% Nie Tak 20% Osoby mające doświadczenia z innych uczelni 8% Osoby nie mające doświadczenia z innych uczelni Rozkład odpowiedzi na pytanie: czy w trakcie studiów zdarzyło Ci się, że na Uniwersytecie ktoś wyraźnie naruszył Twoje prawa? w Centrum Europejskim w kolejnych edycjach badania 85% 91% 88% nie tak 15% 9% 12% 2009 2010 2012

Wyposażenie sal dydaktycznych w jednostce Wykorzystanie wyposażenia sal dydaktycznych w Dostęp do komputerów w Dostęp do Internetu w Wydzielone miejsce do nauki dla studentów w jednostce Komfort pracy podczas zajęć w Dostosowanie wielkości sal wykładowych w jednostce do liczby studentów Dostosowanie wielkości sal do ćwiczeń w jednostce do liczby studentów Wyposażenie sal dydaktycznych w Wykorzystanie wyposażenia sal dydaktycznych w Dostęp do komputerów w Dostęp do Internetu w Wydzielone miejsce do nauki dla studentów w Komfort pracy podczas zajęć w jednostce Dostosowanie wielkości sal wykładowych w do liczby studentów Dostosowanie wielkości sal do ćwiczeń w do liczby studentów 3.6. Infrastruktura w Centrum Europejskim Oceny* wybranych elementów infrastruktury w Centrum Europejskim odniesione do najgorszych (MIN) i najlepszych (MAX) wyników w jednostkach dydaktycznych UW min Centrum Europejskie max 5,9 5,9 6,7 6,1 5,3 5,9 6,2 6,2 3,9 4,3 3,9 3,7 3,4 4,0 3,8 4,3 1,6 2,4 1,7 2,0 1,6 1,9 2,1 1,9 Oceny* wybranych elementów infrastruktury w Centrum Europejskim wg rodzaju studiów Studia I stopnia Studia II stopnia 3,9 3,8 4,2 4,4 3,9 3,7 3,8 3,5 3,4 3,4 4,1 3,8 4,4 4,6 4,2 3,5

Wyposażenie sal dydaktycznych w jednostce Wykorzystanie wyposażenia sal dydaktycznych w Dostęp do komputerów w Dostęp do Internetu w Wydzielone miejsce do nauki dla studentów w jednostce Komfort pracy podczas zajęć w Dostosowanie wielkości sal wykładowych w jednostce do liczby studentów Dostosowanie wielkości sal do ćwiczeń w jednostce do liczby studentów Wyposażenie sal dydaktycznych w jednostce Wykorzystanie wyposażenia sal dydaktycznych w Dostęp do komputerów w Dostęp do Internetu w Wydzielone miejsce do nauki dla studentów w jednostce Komfort pracy podczas zajęć w Dostosowanie wielkości sal wykładowych w jednostce do liczby studentów Dostosowanie wielkości sal do ćwiczeń w jednostce do liczby studentów Oceny* wybranych elementów infrastruktury w Centrum Europejskim wg trybu studiów Stacjonarne Niestacjonarne wieczorowe 4,4 3,9 3,9 3,7 4,0 3,6 3,9 3,5 3,1 3,3 4,0 3,8 3,6 3,7 4,3 4,0 Oceny* wybranych elementów infrastruktury w Centrum Europejskim wg faktu kształcenia się na innej uczelni Osoby mające doświadczenia z innych uczelni Osoby nie mające doświadczenia z innych uczelni 3,7 3,9 4,2 4,3 3,7 3,9 3,6 3,7 3,5 3,4 4,0 4,0 3,9 3,8 4,4 4,3

Wyposażenie sal dydaktycznych w jednostce Wykorzystanie wyposażenia sal dydaktycznych w Dostęp do komputerów w Dostęp do Internetu w Wydzielone miejsce do nauki dla studentów w jednostce Komfort pracy podczas zajęć w Dostosowanie wielkości sal wykładowych w jednostce do liczby studentów Dostosowanie wielkości sal do ćwiczeń w jednostce do liczby studentów Oceny* wybranych elementów infrastruktury w Centrum Europejskim w kolejnych edycjach badania 2008 2010 2012 5,1 5,1 4,54,3 4,54,6 4,3 4,3 3,9 4,2 3,9 3,7 3,43,63,4 4,9 4,5 4,0 4,1 3,8 4,4 4,3 Oceny* komputerów udostępnianych studentom w Centrum Europejskim odniesione do najgorszych (MIN) i najlepszych (MAX) wyników w jednostkach dydaktycznych UW min Centrum Europejskie max 6,5 6,4 4,0 3,6 1,8 1,5 Użyteczność zainstalowanego oprogramowania Stan techniczny

Oceny* komputerów udostępnianych studentom w Centrum Europejskim wg rodzaju studiów Studia I stopnia Studia II stopnia 4,0 4,2 3,5 3,9 Użyteczność zainstalowanego oprogramowania Stan techniczny Oceny* komputerów udostępnianych studentom w Centrum Europejskim wg trybu studiów Stacjonarne Niestacjonarne wieczorowe 4,3 3,6 3,8 3,2 Użyteczność zainstalowanego oprogramowania Stan techniczny

Oceny* komputerów udostępnianych studentom w Centrum Europejskim wg faktu kształcenia się na innej uczelni Osoby mające doświadczenia z innych uczelni Osoby nie mające doświadczenia z innych uczelni 3,5 4,2 3,1 3,7 Użyteczność zainstalowanego oprogramowania Stan techniczny