Strona 1 z 5 Wrocław, dn. 09.11.2017 r. Do uczestników przetargu nieograniczonego na usługę grupowego ubezpieczenia na życie i zdrowie pracowników oraz członków rodzin pracowników Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Tarnowie ODPOWIEDZI NA PYTANIA DO SIWZ NR 180/2017/N/Tarnów Działając w imieniu i na rzecz Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Tarnowie na podstawie udzielonego pełnomocnictwa Supra Brokers S.A. podaje odpowiedzi na pytania do SIWZ zadane przez Wykonawców: Pytanie 1: Czy Zamawiający zgodzi się potwierdzić interpretację Wykonawcy, która zakłada, że Zamawiający uzna za spełnienie zapisów SIWZ, jeśli Wykonawca będzie odpowiadać za ciężkie choroby ubezpieczonego, które wystąpiły (zostały zdiagnozowane lub są leczone) w okresie odpowiedzialności Wykonawcy, przy czym odpowiedzialność Wykonawcy dotyczy także tych przypadków poważnych zachorowań, które są skutkiem wypadku lub stanu chorobowego, który miał miejsce przed początkiem odpowiedzialności Wykonawcy? Pytanie 2: Wykonawca prosi o potwierdzenie, że zamawiający uzna poniższą definicję udaru mózgu za spełniające wymogi SIWZ: udar mózgu powstała w okresie trwania odpowiedzialności ubezpieczyciela z tytułu dodatkowej umowy ubezpieczenia martwica tkanki mózgowej wywołana przerwaniem dopływu krwi do określonego obszaru mózgowia lub krwotokiem do tkanki mózgowej przy współistnieniu wszystkich niżej wymienionych okoliczności: a) wystąpienie nowych klinicznych objawów neurologicznych odpowiadających udarowi mózgu, b) obecność obiektywnych ubytków neurologicznych stwierdzanych w badaniu neurologicznym przez okres min. 60 dni od chwili rozpoznania udaru mózgu, c) obecność nowych zmian charakterystycznych dla udaru mózgu w obrazie tomografii komputerowej lub jądrowego rezonansu magnetycznego (o ile badania takie były przeprowadzone). Z ochrony ubezpieczeniowej wykluczone są: a) wszelkie epizody przemijającego niedokrwienia mózgu (TIA, RIND),
Strona 2 z 5 b) zawały mózgu lub krwawienia śródczaszkowe spowodowane zewnętrznym urazem, c) wtórne krwotoki do istniejących ognisk poudarowych, d) jakiekolwiek inne zmiany w mózgu możliwe do rozpoznania metodami obrazowymi bez współistniejących odpowiadających tym zmianom utrwalonym objawom klinicznym. e) symptomy spowodowane migreną, f) choroby naczyń wpływające na wzrok lub nerw wzrokowy lub system równowagi, g) niedokrwienie spowodowane niewydolnością kręgowo-podstawną (objawy niewydolności kręgowo-podstawnej), Pytanie 3: Czy zamawiający zaakceptuje poniższą definicję zawału: zawał serca powstała w okresie trwania odpowiedzialności ubezpieczyciela z tytułu dodatkowej umowy ubezpieczenia martwica części mięśnia sercowego wywołana nagłym przerwaniem dopływu krwi do określonego obszaru mięśnia sercowego. Rozpoznanie ww. musi być oparte na stwierdzeniu wzrostu lub spadku stężenia biomarkerów sercowych we krwi (troponiny I, troponiny T lub CK-MB), z co najmniej jedną wartością przekraczającą 99. percentyl zakresu referencyjnego dla danej metody laboratoryjnej, z współistniejącymi wymienionymi klinicznymi wykładnikami niedokrwienia mięśnia sercowego: a) typowe objawy kliniczne zawału mięśnia sercowego, b) jeden z następujących objawów EKG wskazujących na świeże niedokrwienie mięśnia sercowego: nowo powstałe uniesienie lub obniżenie odcinka ST-T, odwrócenie załamka T, nowe patologiczne załamki Q lub nowo powstały blok lewej odnogi pęczka Hisa. Ochrona ubezpieczeniowa nie obejmuje innych ostrych zespołów wieńcowych. Odpowiedź: Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ. Pytanie 4: Czy zamawiający uzna katalog i definicje poważnych zachorowań z OWU wykonawcy strona 182-188 OWU wykonawcy załącznik Pytanie 5: Czy w przypadku oponiaka możemy przyjąć definicję łagodnego guza mózgu? Za łagodny nowotwór mózgu uważa się wewnątrzczaszkowy zagrażający życiu, niezłośliwy nowotwór mózgu, powodujący uszkodzenie mózgu, potwierdzony przez neurologa lub neurochirurga, wymagający usunięcia neurochirurgicznego z dostępu przez trepanację czaszki lub w przypadku zaniechania operacji, powodujący trwały ubytek neurologiczny. Z ochrony ubezpieczeniowej wyłączone są: guzy przysadki mózgowej i naczyniaki (angioma). Odpowiedź: Zamawiający dopuszcza powyższe.
Strona 3 z 5 Pytanie 6: Wykonawca prosi o przesłanie szkodowości w podziale na ryzyka z poprzedniej umowy ubezpieczenia obowiązującej u Zamawiającego, bądź względnie innych danych dotyczących szkodowości wraz z opisem zakresu do którego odnoszą się dane. Odpowiedź: Zamawiający informuje, że wystąpił do obecnego Ubezpieczyciela z prośbą o udostępnienie informacji o szkodowości. Odpowiedź na pytanie zostanie udzielona w późniejszym terminie. Pytanie 7: Pkt. 3: Czy Zamawiający zgodzi się potwierdzić interpretację Wykonawcy, która zakłada, że Zamawiający uzna za spełnienie zapisów SIWZ, jeśli Wykonawca będzie odpowiadać za ciężkie choroby ubezpieczonego, które wystąpiły (zostały zdiagnozowane lub są leczone) w okresie odpowiedzialności Wykonawcy, przy czym odpowiedzialność Wykonawcy dotyczy także tych przypadków poważnych zachorowań, które są skutkiem wypadku lub stanu chorobowego, który miał miejsce przed początkiem odpowiedzialności Wykonawcy? Pytanie 8: Pkt 15. Wykonawca prosi o potwierdzenie, że w ramach zaliczenia okresu pobytu w szpitalu przed początkiem nowej ochrony zawartej w wyniku postępowania przetargowego, wykonawca odpowiada wyłącznie za pobyt w szpitalu mający miejsce w okresie odpowiedzialności Wykonawcy, zaś za pobyt ubezpieczonego w szpitalu mający miejsce przed rozpoczęciem odpowiedzialności przez Wykonawcę odpowiada wykonawca poprzedniej umowy ubezpieczenia. Odpowiedź: Zamawiający potwierdza, że Wykonawca wypłaca świadczenia wyłącznie za pobyty w szpitalu przypadające w okresie odpowiedzialności Wykonawcy. Pytanie 9: Pkt. 19 Wykonawca prosi o potwierdzenie, że może wyłączyć swoją odpowiedzialność z tytułu danego leczenia specjalistycznego jeżeli takie samo leczenie specjalistyczne zostało wykonane u ubezpieczonego w okresie 15 lat przed objęciem go ochroną ubezpieczeniową przez Wykonawcę. Wykonawca prosi o potwierdzenie, że ponosi odpowiedzialność wyłącznie z tych metod leczenia specjalistycznego, które nie są w związku przyczynowo-skutkowym z poprzednio zastosowanymi metodami leczenia specjalistycznego, powodującymi wypłatę świadczenia, ani nie wystąpiły w rezultacie działania tego samego patogennego czynnika.
Strona 4 z 5 Pytanie 10: Pkt. 25 Wykonawca prosi o potwierdzenie, że ponosi odpowiedzialność wyłącznie z tytułu tych ciężkich chorób, które nie są w związku przyczynowo-skutkowym z poprzednio występującymi ciężkimi chorobami, powodującymi wypłatę świadczenia, ani nie wystąpiły w rezultacie działania tego samego patogennego czynnika. Pytanie 11: Pkt. 25 Wykonawca prosi o potwierdzenie, że może używać innych nazw jednostek chorobowych: Chirurgiczne leczenie choroby wieńcowej by-pass w OWU wykonawcy: operacja pomostowania naczyń wieńcowych Odkleszczowe wirusowe zapalenie mózgu w OWU wykonawcy: zapalenie mózgu Udar w OWU wykonawcy: udar mózgu Oparzenia - w OWU wykonawcy: ciężkie oparzenia Transplantacja organów - w OWU wykonawcy: przeszczepienie narządów Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę na stosowanie tożsamego nazewnictwa. Pytanie 12: Pkt. 27 Czy Zamawiający zgodzi się potwierdzić interpretacje Wykonawcy, że poważne zachorowania dziecka ubezpieczonego odnosi się do punktu 27. Tabeli świadczeń opisanego jako Utrata zdrowia przez Dziecko Ubezpieczonego? Pytanie 13: Założenia ogólne Czy Zamawiający zgodzi się przyjąć ogólną zasadę pierwszeństwa zapisów SIWZ przed OWU Wykonawcy oraz stosowania zapisów OWU wyłącznie w kwestiach nieregulowanych przez SIWZ? W ocenie Wykonawcy zaproponowane w SIWZ rozwiązanie dopuszcza dowolność interpretacyjną, co do ostatecznego zakresu umowy ubezpieczenia i odpowiedzialności Wykonawcy.
Strona 5 z 5 Pytanie 14: Czy Zamawiający zaakceptuje zastosowanie w dokumencie polisowym nazewnictwa zdarzeń obowiązujących w OWU i OWDU Wykonawcy? np: SIWZ Urodzenie martwego dziecka, Polisa Zgon noworodka; SIWZ Ciężkie choroby ubezpieczonego, Polisa Poważne zachorowanie ubezpieczonego Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę na stosowanie tożsamego nazewnictwa. Pytanie 15:, II Przedmiot ubezpieczenia, A Pakiet I Ubezpieczenie Grupowe na Życie, pkt. 13. Zamawiający wymaga, aby w stosunku do członków rodzin pracownika, którzy przystąpią do ubezpieczenia w ciągu 3 miesięcy od daty zawarcia umowy ubezpieczenia, nie miały zastosowania okresy karencji w pełnym zakresie oferty. Jednocześnie dopuszcza się stosowanie karencji w stosunku do partnerów życiowych pracowników nieobjętych ochroną w ramach umów funkcjonujących u Zamawiającego przez 1 lutego 2018 roku. Wykonawca zwraca się z prośbą o doprecyzowanie kwestii zastosowania karencji w stosunku do partnerów życiowych pracowników nieobjętych ochroną ubezpieczeniową przed 1 lutego 2018 roku, przystępujących w ciągu trzech miesięcy od zawarcia umowy ubezpieczenia albo w ciągu trzech miesięcy od daty zatrudnienia pracownika? Czy w ww. sytuacjach partnerów życiowych będzie obowiązywała karencja zgodna z OWU i OWDU Wykonawcy? Odpowiedź: Zamawiający wyjaśnia, że w stosunku do partnerów życiowych pracowników Zamawiającego objętych ochroną w ramach umów dotychczas funkcjonujących u Zamawiającego przed 01.02.2018 r. nie będą miały zastosowania żadne okresy karencji w ciągu 3 miesięcy od daty zawarcia umowy ubezpieczenia. Dodatkowo Zamawiający wyjaśnia, że dopuszcza zastosowanie okresów karencji w stosunku do partnerów życiowych pracowników nie objętych ochroną w ramach umów funkcjonujących u Zamawiającego przed 01.02.2018 r., zgodnie z obowiązującymi w dniu składania oferty OWU Wykonawcy. Pozostałe zapisy SIWZ nie ulegają zmianom. Sebastian Pasternak