PRZYGOTOWANO W RAMACH KAMPANII PROMUJĄCEJ SIEĆ NATURA 2000 POD HASŁEM NATURA SIĘ O(D)PŁACA. PROJEKT REALIZOWANY W RAMACH PROGRAMU OPERACYJNEGO INFRASTRUKTURA I ŚRODOWISKO, FINANSOWANY ZE ŚRODKÓW EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU ROZWOJU REGIONALNEGO (EFRR) ORAZ NARODOWEGO FUNDUSZU OCHRONY ŚRODOWISKA I GOSPODARKI WODNEJ ZA POŚREDNICTWEM CENTRUM KOORDYNACJI PROJEKTÓW ŚRODOWISKOWYCH.
Trasa S3 Szczecin Gorzów w kontekście ochrony płazów Marek Sołtysiak Poznań 22.XI.2011
albo dokładniej: Trasa S3 Szczecin Gorzów w kontekście niszczenia płazów i kosztów z tym związanych Marek Sołtysiak Poznań 22.XI.2011
Zagrożenia płazów ze strony inwestycji drogowych polegają na: - utracie miejsc rozrodu, - utracie żerowisk i obszarów żerowania, - przecinaniu ich szlaków migracji, - mechanicznym niszczeniu płazów w ich miejscach rozrodu, - mechanicznym niszczeniu płazów w obszarze ich żerowisk, - tworzeniu licznych pułapek bez wyjścia (studzienki, wykopy), - zanieczyszczaniu środowiska płazów. Gromada płazy jest szczególnie podatna na szereg zagrożeń, co wynika z: - małych rozmiarów oraz kolorów maskujących, - małej mobilności tych zwierząt, - skrytego trybu życia, - małej prędkości przemieszczania się płazów, - przywiązania do tradycyjnych miejsc rozrodu i ich okolic.
Procedura ocena oddziaływania na środowisko (OOS) raport o oddziaływaniu na środowisko decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach projekt budowlany ewentualnie + ponowna ocena oddziaływania na środowisko (nie zawsze) pozwolenie na budowę
PŁAZY W raporcie o oddziaływaniu na środowisko w ROŚ dla S3 Miejscami występowania (gatunków chronionych) są przede wszystkim lokalne obniżenia terenu wypełnione wodą na stałe lub okresowo wodą. Gromadzą się w nich cenne gatunki płazów i gadów a także ptaków Dla traszki grzebieniastej siedliskami typowymi są lasy liściaste z małymi zbiornikami wody oraz torfowiska. Występuje ona na analizowanym obszarze także w obrębie śródpolnych zbiorników wodnych, jak i w większych eutroficznych jeziorach. Z kolei dla kumaka nizinnego szczególnie ważne są małe śródpolne oczka i niewielkie zbiorniki eutroficzne. Takie siedliska, sprzyjające jego występowaniu, znajdują się szczególnie licznie w rejonie Wełtynia, Drzenina, Babinka, Tetynia, Derczewa, Swochowa, Krzemlina, Lipian, Sulimierza, Karska i Rowu. Na ocenianym terenie występują również rzadkie i chronione gatunki zwierząt związane z : -wodami płynącymi i stojącymi, bagnami i mokradłami z tymi siedliskami związane są przede wszystkim przedstawiciele rzadkich i/lub chronionych gatunków płazów, gadów, ptaków i owadów. W obrębie małych śródpolnych oczek wodnych, nierzadko silnie zeutrofizowanych występujących na pojezierzu Myśliborskim oraz w rejonie Równiny Weltyńskiej występuje licznie, a nawet bardzo licznie: kumak nizinny, grzebiuszka ziemna, rzekotka drzewna, ropuchy oraz krajowe gatunki żab. Traszki, w tym traszka grzebieniasta zasiedla przede wszystkim zbiorniki leżące w obrębie lasów lub na ich obrzeżach. Ten gatunek przede wszystkim znany jest ze stanowisk w puszczy Barlineckiej.
ROŚ proponował codzienną kontrolę wykopów. W km: 2-8, 10-14, 16-21, 24-27, 28-33, 38-43, 45-50, 52-56, 58-63, 65-66 sugerował: - zabezpieczenie obszarów podmokłych przed zasypaniem - realizację prac budowlanych w bezpośrednim styku z cennymi siedliskami - poza okresem rozrodu - stosowanie czasowych ekranów i osłon. Odtworzyć w sąsiedztwie siedliska, które ulegną zniszczeniu, prace takie powinny być realizowane co najmniej rok wcześniej i być przygotowane przez specjalistów. Szczególne zwrócenie uwagi na siedliska wodno błotne zwłaszcza na pierwszych 40 km: 5-6, 7.0-7.2, 7.7-7.9, 14.3-14.4, 20.3-20.6 - występują ropuchy, kumaki, grzebiuszka, rzekotka. Nieużytki mają duże znaczenie przyrodnicze. ROŚ prognozował, iż na etapie eksploatacji przy istnieniu i funkcjonowaniu sieci przejść i przepustów oddziaływanie będzie niewielkie nie sprawdziło się.
Drobnych zwierząt siatka nie jest w stanie zatrzymać (ROŚ)
Zestawienie występowania obszarów chronionych oraz cennych pod względem przyrodniczym
11
Czy nie program nie powinien być opracowany na etapie DUS?
A gdzie inwentaryzacja?
DUŚ określa co należy określić
Urządzenia ochrony środowiska: Lokalizację terenów podmokłych i stref migracji miał zapewne wskazać projektant
czego, gdzie, kiedy?
Wysokość ogrodzeń: 220 cm lub 240 gdy jeleń lub łoś
Źródło: ROŚ: IX. Ocena skuteczności proponowanych środków ochronnych
Budowa urządzeń ochrony środowiska których, gdzie?
2009 BUDOWA S3 TRWA 2009-03-23 ogłoszenie o przetargu 1. w terminie do 15.06.2009 r!!!.- opracowanie materiałów do raportu o oddziaływaniu na środowisko w zakresie oddziaływania na Europejską Sieć Obszarów Chronionych Natura 2000, uzyskanie: wypisu z ewidencji gruntów obejmującego przewidywany teren na którym będzie realizowane przedsięwzięcie oraz obszar, na który będzie oddziaływać przedsięwzięcie, poświadczonych przez właściwy organ kopii map ewidencyjnych z zaznaczonym przebiegiem granic terenu, którego dotyczy wniosek, oraz obejmującego obszar, na który będzie oddziaływać przedsięwzięcie, przeprowadzenie konsultacji społecznych 2. w terminie do 15.09.2009 r.- uzyskanie ostatecznej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia Które jest realizowane A gdzie poprawność metodyczna- sezon na badania przyrodnicze Koszt 439 200 zł
. Autorzy zauważyli, iż wyniki danych archiwalnych (Tabl. 3.1 Źródła danych o siedliskach oraz gatunkach roślin i zwierząt) nie były kompletne, stąd pojawiające się uwagi Dane o gatunkach niepełne, brak danych populacyjnych, liczne błędy interpretacyjne, w inwentaryzacji opisano jedynie wybrane gatunki zwierząt, dane ogólnikowe, po części nieaktualne. Autorom raportu sytuację skomplikowały trwające, zaawansowane już roboty budowlane, które doprowadziły do przekształceń powierzchni terenu. Pewne prace terenowe autorzy przedmiotowego raportu wykonali na przełomie maja i czerwca 2009 Z uwagi na brak pełnej inwentaryzacji batrachologicznej, raport potraktował wpływ inwestycji na płazy w sposób marginalny.
Lokalizacja przebiegu trasy S3 względem granic SOOS Wzgórza Bukowe i OSOP Jeziora Wełtyńskie (źródło :http://rdos.szczecin.pl/bip/roos_natura2000_s3/raport.pdf )
SOO WZGÓRZA BUKOWE PLH320020 Na obszarze Natura 2000 PLH320020 Wzgórza Bukowe autorzy raportu podają występowanie traszki grzebieniastej w odległości 840 m od inwestycji, zaś kumaka nizinnego w odległości 540 m od inwestycji. W km 7+050 do km 7+170: z przekształceniami obszarów podmokłych wiąże się także zniszczenie części biotopu kumaka nizinnego (Bombina bombina), również będącego przedmiotem ochrony na terenie SOO Wzgórza Bukowe. Oddziaływanie to należy uznać za nieznaczne, z uwagi na to, że dotyczy jednego stanowiska z ok. 20 w obszarze. Poprowadzenie inwestycji na estakadzie pozwoli na zachowanie większości siedliska, a tym samym utrzymanie się w tym rejonie populacji tego gatunku. Ale straty w siedliskach płazów należy kompensować tworzeniem nowych siedlisk, nie należy natomiast usprawiedliwiać zniszczenia obecnością siedlisk jeszcze niezniszczonych. Poza tym w informacji podanej w raporcie nie zawarto powierzchni zniszczonego siedliska kumaka ani liczebności populacji z nią związanej.
OSO JEZIORA WEŁTYŃSKIE PLB320018 Wartość obszaru wynika z obecności cennych gatunków awifauny. Niemniej jednakowa obecność wielu terenów podmokłych i wilgotnych a także zbiorników wodnych wskazuje na możliwość występowania wielu gatunków płazów. Raport jednak ogranicza się wyłącznie do podania występowania kumaka. Należy przyjąć z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością, iż można tu spotkać również inne gatunki płazów, o których raport nie wspomina. Raport zawiera jednak informację, iż w wyniku prac związanych z realizacją inwestycji doszło do zniszczenia (całkowitego lub częściowego) 3 oczek wodnych. Kwestią otwartą pozostaje, kiedy i w jaki sposób zlikwidowano oczka wodne oraz czy zapewniono ewakuację występujących tam zwierząt? brak kompensacji w stosunku do kumaka nizinnego gdyż gatunek ten nie figurował w SDF- jednak działania ochronne i kompensacyjne powinny być prowadzone wszędzie tam gdzie dochodzi do strat w siedliskach gatunków chronionych, niezależnie od umieszczenia gatunku w formularzu danych.
Natura 2000 Wzgórza Bukowe PLH 320020 i Jeziora Wełtyńskie PLB 320018 Na odcinku 13 km w rejonie tych dwóch obszarów znajduje się 26 przejść dla zwierząt*, przy czym: 8 przejść zostało zaprojektowanych dla dużych zwierząt (jeleń, sarna, dzik) 9 przejść zostało zaprojektowanych dla mniejszych zwierząt (lis, zając, wydra itp.) 9 przejść zostało zaprojektowanych dla płazów. Odległości pomiędzy dwoma kolejnymi obiektami umożliwiającymi obecnie przejście, wynoszą dla najmniejszych i zarazem najmniej wymagających zwierząt: najmniejsza - 119 metrów, największa - 3319 metrów, średnia - 970 metrów! Przy każdym z przejść uwidaczniają się błędy projektowe lub wynikające z niedbalstwa wykonawców i braku nadzoru przyrodniczego, przy czym aż 5 przejść jest całkowicie niedostępnych dla zwierząt z powodu odgrodzenia siatkami.
SOO POJEZIERZE MYŚLIBORSKIE PLH320014 Zgodnie z informacjami zaczerpniętymi z Raportu, występujące na obszarze SOO Pojezierze Myśliborskie populacje kumaka nizinnego (Bombina bombina) uznano jako dodatkowe walory stanowiące o wartości przyrodniczej obszaru, natomiast nie zostały one potraktowane jako przedmiot jego ochrony. Na przedmiotowym obszarze występują liczne zbiorniki wodne, stanowiące potencjalne miejsce rozrodu płazów. Ponadto mozaika i różnorodność siedlisk sprzyja występowaniu gatunków tej gromady kręgowców. Mimo to, w raporcie na obszarze SOO pojezierze Myśliborskie płazy potraktowano całkowicie marginalnie - ich obecność i wpływ na nie przedmiotowej inwestycji wręcz pominięto. Opis warunków hydrologicznych każe zwrócić szczególną na następujące odcinki: - km 43+100 43+600 - km 45+580 45+850 - km 46+800 50+840 w tym: km 46+990, km 49+700 49+860, km 50+200 i km 50+700 50+840 - km 51+140 51+430
Lokalizacja analizowanego przebiegu trasy S3 względem granic obszaru Natura 2000 Pojezierze Myśliborskie (źródło :http://rdos.szczecin.pl/bip/roos_natura2000_s3/raport.pdf )
Natura 2000 Pojezierze Myśliborskie PLH 320014 Na odcinku 10 230 m w rejonie tych dwóch obszarów znajduje się 26 przejść dla zwierząt*, przy czym: 5 przejść zostało zaprojektowanych dla dużych zwierząt (jeleń, sarna, dzik) 12 (+5) przejść zostało zaprojektowanych dla mniejszych zwierząt (lis, zając itp.) 9 (+5+12) przejść zostało zaprojektowanych dla płazów. Odległości pomiędzy dwoma kolejnymi przejściami wynoszą: najmniejsza - 30 metrów (tylko 1 przypadek), największa - 1070 metrów, średnia - 393 metry! Przy każdym z przejść uwidaczniają się błędy projektowe lub wynikające z niedbalstwa wykonawców i braku nadzoru przyrodniczego. *:http://rdos.szczecin.pl/bip/roos_natura2000_s3/raport.pdf )
SOO TORFOWISKO CHŁOPINY PLH080004 pominięto obecność płazów i wpływ budowanej drogi na tę gromadę, pomimo występowania w sąsiedztwie drogi obszarów podmokłych oraz zbiorników wodnych (np. bagno Jastrzębiec km 68+405 km 69+000 i rozlewiska Marwicy ok. km 69+200, a także cieki i rowy).
Wnioski: raport traktuje płazy marginalnie, koncentrując jedynie się na 2 gatunkach płazów z 14 gatunków nizinnych występujących w Polsce oraz wyłącznie na obszarach Natura 2000. Raport nie zawiera wyników inwentaryzacji miejsc występowania i rozrodu płazów oraz ich szlaków migracji w odniesieniu do kilometrażu drogi. Raport nie zawiera propozycji metod ochrony płazów. Na aktualnym etapie propozycje ochrony płazów podczas realizacji inwestycji i tak byłyby spóźnione. Liczba przejść dla płazów z dużym prawdopodobieństwem będzie niewystarczająca. Konieczne jest rozważenie i wdrożenie metod ochrony płazów mimo zaawansowania inwestycji. Wymaga to kompleksowej inwentaryzacji miejsc konfliktowych, wykonanej przez specjalistę herpetologa. Należy rozważyć konieczność dobudowania pod drogą przepustów dla płazów. Należy przygotować szczegółowy plan działań kompensujących i minimalizujących oraz program monitoringu zagrożeń płazów ze strony przedmiotowej inwestycji.
art. 12 dyrektywy siedliskowej: Państwa członkowskie podejmą konieczne działania, aby ustanowić system ścisłej ochrony w ich naturalnym zasięgu, gatunków zwierząt wymienionych w załączniku IV pkt. (a), zakazujący: jakichkolwiek form celowego chwytania lub zabijania okazów tych gatunków żyjących w stanie dzikim, celowego płoszenia tych gatunków, w szczególności podczas okresu rozrodu, wychowu młodych, snu zimowego i migracji, pogarszania stanu lub niszczenia terenów rozrodu lub odpoczynku.
Rozporządzenie 1083/2006 WE ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności: działalność funduszy oraz operacje, które pomagają one sfinansować, powinny być zgodne z prawodawstwem Wspólnoty komisja i państwa członkowskie zapewniają zachowanie spójności pomocy funduszy z działaniami, politykami i priorytetami Wspólnoty.
zrealizowanego przedsięwzięcia
Wciąż nieznany??? Wciąż nieznane Ale dlaczego potencjalne a nie rzeczywiste RDOŚ sam mógł stwierdzić że jest negatywny
Czyli planowane, zrealizowane przedsięwzięcie do 22.VI. 2011 nie uzyskało decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach
* * - zobaczymy jak podejdzie inwestor do pełnego sezonu - następny slajd
2010 23 luty zamówienie na: Opracowanie szczegółowego projektu wykonania kompensacji przyrodniczej oraz przeprowadzenia monitoringu występowania i migracji herpetofauny w tym: Część VII - obejmująca wykonanie monitoringu występowania i migracji płazów i gadów (w terminie wiosennej jesiennej migracji). W ramach monitoringu obejmującego cały przebieg drogi S3 na odcinku Szczecin-Gorzów Wielkopolski, w tym w szczególności obszary Natura 2000.!!! 97 600 zł (całość opracowania wraz z cz. dot. płazów: 819 840 zł)
Zakres prac obejmował: Wykonanie inwentaryzacji siedlisk płazów w pasie ok. 300 m (!!!!) od osi drogi w tym miejsc rozrodu Wstępne określenie składu gatunkowego płazów i gadów występujących na badanym obszarze (a co w było w ROŚ???). Ocenę skuteczności zastosowanych / przewidzianych do zastosowania działań minimalizujących. Wskazanie zaleceń i szczegółów dotyczących wykonania dodatkowych działań minimalizujących lub kompensujących, w przypadkach, kiedy zaistniała taka konieczność. Wstępne wskazanie ewentualnych zbiorników zastępczych oraz sposobu ich zagospodarowania.
Z Raportu wynika: Prace terenowe wykonano w okresie od maja [??? może drugiej połowy maja] do października 2010 roku, w podziale na następujące sezony aktywności rocznej płazów: okres rozrodu (kwiecień maj [??? a może od drugiej połowy maja] ), okres rozwoju (maj-sierpień), migracje wiosenne (marzec maj [??? a może od drugiej połowy maja] ) i jesienne płazów (sierpień-październik).
W celu porównania wielkości zaobserwowanych populacji posłużono się względną liczebnością populacji poszczególnych gatunków płazów. Jest to maksymalna możliwa liczba osobników, która może występować w danym miejscu określona na podstawie zaobserwowanych osobników dorosłych, młodocianych i zaobserwowanych jaj lub larw płazów.
W powołaniach pojawia się pozycja: D. Wysocki z zespołem, 2010. Wyniki monitoringu płazów (występowanie i trasy migracji) wzdłuż drogi ekspresowej S-3 Szczecin-Gorzów Wielkopolski, na zlec. GDDKiA o/szczecin (str. 20 raportu) Kto więc wykonywał inwentaryzację?
Badania dotyczące wskazania potencjalnych szlaków migracji płazów na badanym terenie wykonano przede wszystkim w ciągu jesiennych badań śmiertelności płazów na drodze w czasie migracji hibernacyjnych (sierpień-październik). Jest to jedna z najefektywniejszych metod nie tylko do określenia lokalizacji szlaków migracji płazów, ale także w celu określenia składu gatunkowego migrujących płazów oraz względnego natężenia ich migracji. Jesienią płazy migrują masowo wskutek przemieszczeń dużej ilości osobników młodocianych szukających miejsc żerowania, a następnie hibernacji. Okres migracji jesiennej jest rozciągnięty w czasie, zatem migracja zwykle jest łatwiejsza do wychwycenia niż migracja wiosenna.
wyznaczono i sprawdzono pod kątem występowania i zasiedlania ponad 200 zbiorników wodnych, strumieni i rowów oraz tereny do nich przyległe.
Potencjalna ropucha, potencjalna grzebiuszka Kumak też potencjalny został znaleziony w km 42+080
Ważniejsze szlaki migracji płazów na drodze S3 (wg raportu) : 4+000 do 5+200 = 1200 m 5+450 do 7+690 = 2240 m 9+000 do 9+700 = 700 m 10+000 do 11+000 = 1000 11+500 do 13+000 = 1500 m 13+500 do 14+300 =800 m 14+800 do 15+000 = 200 m 16+800 do 18+500 = 1700 m 18+800 do 19+300 = 500 m 19+900 do 22+300 = 2400 m 24+000 do 24+300 = 300 m 24+900 do 25+500 = 600 m 27+000 do 29+000 = 2000 m 30+000 do 33+000 = 3000 m 34+500 do 36+000 = 1500 m 41+800 do 42+500 = 700 m 43+000 do 45+000 = 2000 m 45+500 do 46+500 = 1000 m 59+300 do 62+000 = 2700 m 62+300 do 62+750 = 450 m zakładając przepusty co 100 m >> 250 przepustów??
A jaki był czas obserwacji?? Przykładowo w Szczejkowicach na zabezpieczonym 1 pasie A1 jednorazowo znaleziono 382 ropuchy na 1800 m co daje 212 os. / 1 km
W trakcie badań zlokalizowano 73 stanowiska zajęte przez płazy Zaleca się wykonanie 16 zbiorników kompensacyjnych oraz poprawę warunków dwóch istniejących stawów Płotki nieskuteczne
?
?
??
Jez. Czółnów to nie miejsce rozrodu płazów?
Brak potrzeby kompensacji Propozycja kompensacji
MR miejsce rozrodu; * zbiorniki przy zewnętrznej granicy bufora; **zlecenie GDDKiA obejmowało inwentaryzację w buforze ok. 2 x 350 m od osi jezdni; *** taką metodykę wynikającą z minimalnych średnich zasięgów migracyjnych płazów zastosowano w SOOS dla PBDK na lata 2011-2015 **** GDDKiA nie była tymi obszarami zainteresowana FPP wykazało 36 miejsc rozrodu z czego 7 nie ujęto w tabeli 1; Ponadto FPP wykazało 41 potencjalnych stanowisk płazów nie ujętych w tabeli oraz 31 rzeczywistych stanowisk nie ujętych w tabeli
Pamięć inwestora bywa zawodna Źródło: ROS dla S3 rok 2005
Tymczasem (wyniki analiz map i zdjęć satelitarnych):
A w SOOS dla PBDK na lata 2011-2015 na podstawie analizy map 1:50 000
2011-03-23 ogłoszenie o przetargu: Wykonanie monitoringu batrachofauny oraz ocena skuteczności działań minimalizujących zrealizowanych na całym odcinku inwestycji 1. Etap I - Sprawozdanie monitoring w zakresie rozrodu, migracji do miejsc rozrodu analizę skuteczności zastosowanych urządzeń ochrony środowiska z punktu widzenia ochrony płazów (szczelności ogrodzeń zabezpieczających oraz naprowadzających, stanu zachowania półek przełazowych) do 30.05.2011 r. 2. Etap II - Sprawozdanie obejmujące: monitoring w zakresie migracji na żerowiska do dnia 15.07.2011 r. 3. Etap III - Sprawozdanie obejmujące: monitoring w zakresie migracji do miejsc zimowania oraz ponowną ocenę skuteczności zastosowanych urządzeń ochrony środowiska z punktu widzenia ochrony płazów, do dnia 30.09.2011 r. 4. Etap IV - Opracowanie raportu Wyniki monitoringu batrachofauny przeprowadzonego w 2011 r. zrealizowanego na całym odcinku inwestycji oraz zalecenia do monitoringu w kolejnym roku do dnia 20.11.2011 r. 5. Etap V - Sprawozdanie z monitoringu w zakresie rozrodu, migracji do miejsc rozrodu, analiza skuteczności zastosowanych urządzeń ochrony środowiska z punktu widzenia ochrony płazów (szczelności ogrodzeń zabezpieczających oraz naprowadzających, stanu zachowania polepy zastosowanej na półkach przełazowych) do dnia 30.05.2012r.
6. Etap VI - Sprawozdanie z monitoring w zakresie migracji na żerowiska do dnia 15.07.2012 r. 7. Etap VII - Sprawozdanie monitoring w zakresie migracji do miejsc zimowania oraz ponowną ocenę skuteczności zastosowanych urządzeń ochrony środowiska z punktu widzenia ochrony płazów do 30.09.2012 r. 8. Etap VIII - Opracowanie raportu końcowego Wyniki monitoringu batrachofauny przeprowadzonego w 2011-2012 r. zrealizowanego na całym odcinku inwestycji do dnia 20.11.2012 r. 9. Etap IX.* - Wykonanie szczegółowych projektów technicznych zgodnie z rozdziałem V pkt.11 przedmiotowego OPZ w terminie do 30.09.2012 r. * Jeżeli wyniki monitoringu 2011r. wykażą konieczność podjęcia dodatkowych działań w zakresie ochrony batrachofauny związanych z koniecznością wykonania projektów technicznych 10. Etap X.* - Wykonanie szczegółowych projektów technicznych zgodnie z rozdziałem V pkt.11 przedmiotowego OPZ do 31.03.2013 r. * Jeżeli przeprowadzony w roku 2012 monitoring wykaże konieczność realizacji dodatkowych działań w zakresie ochrony płazów związanych z wykonaniem projektów technicznych [czy wykonawca będzie zainteresowany wykonaniem dodatkowych prac w ramach tego samego zlecenia???]
21.04.2011: OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA (ogłoszenie o wyborze najkorzystniejszej oferty: 8.04.2011). a migracja płazów rozpoczęła się 30 marca 2011 Koszt: 213 436 zł
W przypadku stwierdzenia konieczności podjęcia dodatkowych działań w zakresie ochrony batrachofauny zadanie obejmuje wykonanie szczegółowych projektów technicznych zawierających: Mapa do celów projektowania dróg (w wersji elektronicznej)* Projekty podziału* Materiały do wniosku o wydanie decyzji na realizację inwestycji drogowej *(pozwolenie na budowę, zgłoszenie realizacji inwestycji drogowej) Operat wodnoprawny*, uzyskanie pozwolenia wodnoprawnego Projekt budowlany wraz z niezbędnymi opiniami i uzgodnieniami* Projekt budowlano-wykonawczy* Dokumentację przetargową niezbędną do wyłonienia wykonawcy robót budowlanych (np.: specyfikacje techniczne wykonania i odbioru robot budowlanych, przedmiar robót, kosztorys ofertowy*) Kosztorys inwestorski * o ile wystąpi taka konieczność CZY WYKONAWCA BĘDZIE ZAINTERESOWANY TAKĄ KONIECZNOŚCIĄ??? Projekty techniczne wykonać zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 2 września 2004 r. (Dz. U. Nr 202, poz. 2072, późn.zm.) w sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych oraz programu funkcjonalno-użytkowego oraz Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. (Dz. U. Nr 120, poz. 1133, późn.zm.) w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego.
2011-05-11 ogłoszenie o przetargu: Wykonanie dokumentacji projektowej pn. wykonanie zabezpieczeń w celu ograniczenia śmiertelności płazów na drodze ekspresowej S- 3 na odcinku Szczecin -Gorzów Wielkopolski od km 0+000 do km 81+000. 21.06.2011 ogłoszenie o udzieleniu zamówienia Koszt: 69 495,00
Pismo GTP do GDDKiA wysłane tylko do GDDKiA
Odpowiedź GDDKiA na pismo GTP z dn. 10.04.2011
Wykorzystane materiały: - Raport o oddziaływaniu na środowisko dla przedsięwzięcia pn.: Budowa drogi ekspresowej S3 dla odcinka węzeł Klucz węzeł Gorzów Północ, Transprojekt Gdański - Decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach: Wojewody Zachodniopomorskiego o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia pn.: Budowa drogi ekspresowej S3 dla odcinka węzeł Klucz węzeł Gorzów Północ dla fragmentu przebiegającego przez teren województwa zachodniopomorskiego, z dnia 30 maja 2006 r., znak: SR-Ś-14/6613/7-9/2006, oraz Wojewody Lubuskiego o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie drogi ekspresowej S3 na odcinku węzeł Klucz węzeł Gorzów Północ dla fragmentu przebiegającego przez terenwojewództwa lubuskiego z dnia 28 czerwca 2006 r., znak: RŚ.II.ANow.86130-12/06, - ogłoszenia o przetargach: www.gddkia.gov.pl - Raport o oddziaływaniu na obszary Natura 2000 przedsięwzięcia polegającego na budowie drogi ekspresowej S3 na odcinku Szczecin - Gorzów Wielkopolski (od węzła Klucz km 0+000 do węzła Gorzów Północ (bez węzła) km 81+613), Biuro Ekspertyz i Projektów Budownictwa Komunikacyjnego EKKOM, 2009 - zał. B7 SOOS dla PBDK na lata 2011-2015, www.gddkia.gov.pl - INWENTARYZACJA PRZYRODNICZA W ZAKRESIE PŁAZÓW I GADÓW - Wykonanie monitoringu występowania i migracji płazów i gadów (w terminie wiosennej i jesiennej migracji). W ramach monitoringu obejmującego cały przebieg drogi S3 na odcinku Szczecin - Gorzów Wielkopolski, w tym w szczególności obszary Natura 2000, FPP Consulting, W-wa, 2011 - Poradnik ochrony płazów (Kurek i in., 2011) - Badania własne autora
Dygresje
... i stwierdziło liczne błędy projektowe
Brak danych nie stanowi przeszkody do udzielenia licencji in blanco
Kolektyw RDOŚ
1.V.2011 Budowa A1, odcinek Świerklany - Gorzyczki Rozwinięte larwy po stronie pasa budowy dowód na nieobecność zatrudnionego nadzoru herpetologicznego. Nadzór prowadzi jedna z wiodących firm Fot. Marek Sołtysiak
Budowa A1, odcinek Świerklany - Gorzyczki; Krostoszowice, 1.V.2011 Fot. Marek Sołtysiak
Budowa A1, odcinek Świerklany - Gorzyczki; Krostoszowice, 9.V.2011 Fot. Marek Sołtysiak Tydzień później ta sama siatka w dalszym ciągu jest zniszczona, zaś miejsce rozrodu niezabezpieczone. dowód na nieobecność zatrudnionego nadzoru herpetologicznego. Nadzór prowadzi jedna z wiodących firm.
O wykonawcę nadzoru i jego doświadczenie zawsze można spytać
czyli okres migracji powrotnych od miejsc rozrodu do siedlisk lądowych Miejsce rozrodu Siatki uniemożliwiają powrót płazom z miejsc rozrodu do siedlisk lądowych obszar również pod nadzorem herpetologicznym! Fot. Marek Sołtysiak
Fot. Marek Sołtysiak Niestety, siatka ta, mimo najmniejszych na rynku wymiarów oczek, nie zatrzymuje płazów po metamorfozie oraz traszek.
Zbiornik kompensacyjny w rejonie Cieszyna inwestor: CKM Koszt budowy zbiornika: 15 000 zł (słownie: piętnaście tys. zł) Fot. Marek Sołtysiak
Zbiorniki kompensacyjne
Budowa kompensacyjnych zbiorników rozrodczych jest optymalnym sposobem ochrony płazów
Optymalna powierzchnia zbiornika kompensacyjnego : 500-2000 m 2
Prawo ochrony środowiska
A1, rej. Knurowa rekultywacja w sąsiedztwie pasa drogowego Fot. Marek Sołtysiak
Fot. Marek Sołtysiak Składowiska mas ziemnych przy dolinach i zbiornikach (A1, rejon Żor) masssssakra = niszczenie siedlisk płazów
Fot. Marek Sołtysiak Dolina rzeki Ruda (Śląsk) Składowiska mas ziemnych przy dolinach i zbiornikach masssssakra = niszczenie siedlisk płazów
Na 1800 m tylko jednego pasa znaleziono 382 martwe płazy (X.2011, A1, Szczejkowice, woj. śląskie). Na zdjęciu płazy zebrane ze 100 m pasa Fot. M.Sołtysiak
Dziękuję za uwagę Notka o autorze: Marek Sołtysiak specjalizuje się z zakresie ochrony płazów, zwłaszcza podczas prowadzenia inwestycji. Współautor Poradnika ochrony płazów. Autor szeregu ekspertyz, m. in. współautor prognozy oddziaływania na środowisko dla Programu Budowy Dróg Krajowych i Autostrad na lata 2011-2015. W ramach tego opracowania sugerował budowę na odcinku drogi s3 Szczecin - Gorzów 52 kompensacyjnych zbiorników rozrodczych dla płazów. Aktualnie społecznie pełni funkcję prezesa Górnośląskiego Towarzystwa Przyrodniczego.