PROTOKÓŁ KONTROLI. Urzędu Skarbowego w Opatowie ul. Kilińskiego 9, kod , numer statystyczny: zwanego w dalszym ciągu Urzędem.

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ KONTROLI Urzędu Skarbowego w Opatowie ul. Kilińskiego 9, kod , numer statystyczny: zwanego w dalszym ciągu Urzędem. Kontrolę przeprowadził kontroler z NajwyŜszej Izby Kontroli Delegatura w Kielcach: - Jerzy Stachowiak, główny specjalista kontroli państwowej, na podstawie upowaŝnienia do kontroli nr z dnia 07 sierpnia 2007 r., w okresie od 09 sierpnia do 23 października 2007 r., z przerwą w dniach: 28 sierpnia, września oraz października. Stanowisko Naczelnika Urzędu Skarbowego w Opatowie pełni od dnia 5 czerwca 2007 r. Dariusz Przysucha. Uprzednio, w okresie od 1 listopada 1991 r. do 4 czerwca 2007 r. stanowisko Naczelnika pełniła Stanisława Dyka. Stanowisko Zastępcy Naczelnika pełni od dnia 1 kwietnia 1995 r. Ewa Kostyra. Przedmiotem kontroli było opodatkowanie przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach dochodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych w latach i w I połowie 2007 r. Ilekroć w niniejszym protokole uŝyto określenie: Ustawa o NIK oznacza to ustawę z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli (j.t. Dz. U. z 2001 r. Nr 85, poz. 937 ze zm.); Ordynacja podatkowa oznacza to ustawę z dnia sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.); Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oznacza to ustawę z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 229 poz ze zm.); Ustawa o kontroli skarbowej oznacza to ustawę z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2004 r. Nr 8 poz.65 ze zm.);

2 2 Ustawa o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników oznacza to ustawę z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (jt. Dz. U. z 2004 r., nr 269, poz ze zm.); Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych oznacza to ustawę z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. nr 14, poz. 176 ze zm.); Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych oznacza to ustawę z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. z 2005 r. Nr 41, poz. 399 ze zm.); Wytyczne Ministerstwa Finansów oznacza to Wytyczne dla urzędów skarbowych i urzędów kontroli skarbowej dotyczące postępowania w sprawie przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach dochodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych opracowane przez Departament Kontroli Skarbowej Ministerstwa Finansów z grudnia 2004 r. W toku kontroli ustalono, co następuje: 1. Prowadzenie rejestru wpływu informacji o wydatkach podatników oraz stopień wykorzystania wdroŝonego w 2004 r. na terenie całego kraju jednolitego systemu elektronicznego Czynności Majątkowe Zgodnie z Wytycznymi Ministerstwa Finansów, dla informacji sygnalnych winien być prowadzony jeden zbiór, w którym winny być przechowywane w układzie alfabetycznym przez okres co najmniej 6 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym poniesiono wydatek. Informacje dotyczące danej osoby, jej współmałŝonka i dzieci niepełnoletnich winny być przechowywane w zbiorze łącznie. Funkcjonujący w Urzędzie system Czynności Majątkowe (CZM) słuŝy do ewidencjonowania aktów notarialnych, umów darowizn składanych przez osoby fizyczne, postanowień sądowych oraz danych pochodzących ze Starostwa Powiatowego w Opatowie o zarejestrowanych pojazdach. System CZM zawiera m.in. następujące katalogi: ewidencja PCC, ewidencja SD, ewidencja PPR oraz ewidencja PIT. Informacje sygnalne przechowywane są w katalogu ewidencja PIT i stanowią jeden zbiór. Rejestr informacji sygnalnych nie jest prowadzony w układzie alfabetycznym, lecz chronologicznie wg dat wpływu dokumentów do Urzędu. Identyfikacja wszystkich informacji

3 3 dotyczących jednego podatnika moŝliwa jest jedynie na podstawie analizy sporządzonego uprzednio wydruku komputerowego, wykonanego dla informacji o zadanym przedziale kwotowym. Sporządzony zbiór informacji zawiera dane o wielu podatnikach i dopiero ręczna analiza jego danych pozwala wyłapać podmioty, których łączna suma zawartych transakcji moŝe przekraczać zł. Zbiór przechowuje informacje sygnalne podatnika, jego współmałŝonka oraz małoletnich dzieci (reprezentowanych przez pełnomocnika), jednakŝe aby zostały one zidentyfikowane naleŝy znać dane personalne ww. osób. W przypadku ich braku, jeśli zakup nie został dokonany wspólnie przez członków rodziny, system nie wyłapuje informacji sygnalnych dotyczących współmałŝonka lub małoletnich dzieci. W systemie CZM przechowuje się jedynie informacje, które wpłynęły po 1 stycznia 2004 r. Informacje sprzed tej daty przechowywane są w ewidencjach prowadzonych ręcznie. Zastępca Naczelnika Ewa Kostyra odnosząc się do powyŝszych ustaleń podała, co następuje: PowyŜsze usterki wynikają z niedoskonałości systemu komputerowego słuŝącego do obsługi aplikacji Czynności Majątkowe. Program ten został przekazany Urzędowi przez Ministerstwo Finansów. NaleŜy dodać, iŝ drukujemy powstały rejestr informacji sygnalnych i po rozpracowaniu poszczególnych informacji sygnalnych zamieszczamy je w aktach podatników, które przechowujemy w porządku alfabetycznym. W punkcie 4 wytycznych dotyczących wdroŝenia systemu CZM przesłanych przez Izbę Skarbową w Kielcach z dnia 11 marca 2004 r. zalecono zakończenie wprowadzania wszystkich informacji, które wpłynęły do urzędów skarbowych od 1 stycznia 2004 r., najpóźniej do dnia 30 czerwca 2004 r. i bieŝące przetwarzanie dokumentów. Wskutek zastosowania się do ww. wytycznych, do systemu CZM nie wprowadzano informacji sprzed dnia 1 stycznia 2004 r. Informacje te zostały zgromadzone w rejestrach prowadzonych za poszczególne lata ręcznie, które są prowadzone w układzie alfabetycznym Usytuowanie stanowisk odpowiedzialnych za opodatkowanie dochodów ze źródeł nieujawnionych w strukturze organizacyjnej Urzędu. W myśl 11 pkt 6 regulaminu organizacyjnego Urzędu prowadzenie postępowania wyjaśniającego i ustalanie zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów z

4 4 nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach zajmuje się Referat do spraw podatku dochodowego od osób fizycznych i prawnych (Referat). Ze schematu organizacyjnego Urzędu wynika, Ŝe nadzór nad Referatem sprawowała Zastępca Naczelnika Ewa Kostyra. W Urzędzie brak wyodrębnionego stanowiska zajmującego się wyłącznie ww. sprawami. W okresie objętym kontrolą prowadziła je inspektor [...] 1 (od 1 stycznia 2007 r.), a wcześniej inspektor [...] 2, co wynikało z zakresów czynności. JednakŜe ww. pracownice w swoich zakresach czynności (z dnia 15 lipca 2004, 2 stycznia 2007 r. oraz z 1 marca 2007 r.) miały przypisane takŝe wykonywanie szeregu innych czynności w ramach podatku dochodowego od osób fizycznych i prawnych, m.in. prowadzenie akt podatkowych podatników opodatkowanych zryczałtowanym podatkiem dochodowym w formie karty podatkowej, przyjmowanie deklaracji, dokonywanie czynności sprawdzających dokumentów mających wpływ na ww. formę opodatkowania, przygotowywanie projektów decyzji, prowadzenie rejestru przypisów i odpisów decyzji, udzielanie pisemnych informacji z zakresu działania referatu w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych i inne. Ww. zakres czynności [...] 3 zawiera ogółem 32 pozycje dotyczące czynności jakie powierzono pracownicy do wykonywania w ramach zajmowanego stanowiska. (W przypadku [...] 4 9 pozycji). Zarządzeniem Nr /05 z dnia 1 lutego 2005 r. w sprawie opodatkowania przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych, Naczelnik zobowiązał [...] 5 do rozpracowywania informacji sygnalnych wprowadzanych do sytemu POLTAX podsystem CZM otwartych dla komórki podatku dochodowego, dla których jednorazowa wartość kwoty wydatku wynosi co najmniej zł w 2005 r. i co najmniej zł w latach wcześniejszych, a takŝe gdy ta sama osoba 1 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz.1198 ze zm.). 2 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz.1198 ze zm.). 3 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz.1198 ze zm.). 4 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz.1198 ze zm.). 5 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz.1198 ze zm.).

5 5 ponosi kilka wydatków, a ich suma jest równa lub wyŝsza ( 1). Z dniem 1 lipca 2004 r. ww. pracownica uzyskała uprawnienia w zakresie obsługi aplikacji CZM. Zarządzeniem Nr /06 z dnia 30 listopada 2006 r. w sprawie opodatkowania przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych, Naczelnik zobowiązał [...] 6 do przeglądania i analizowania informacji zawartych w systemie CZM otwartych dla komórki podatku dochodowego, sporządzania wykazu informacji sygnalnych wprowadzanych do podsystemu CZM raz na kwartał, dla których jednorazowa wartość kwoty wydatku wynosi zł, a takŝe jeŝeli w toku zbierania informacji okaŝe się, Ŝe ta sama osoba poniosła kilka wydatków, a ich suma jest równa lub wyŝsza zł. Ponadto zobowiązano ww. pracownicę do porównywania danych z informacji o wydatkach poniesionych przez podatnika z jego dochodami znanymi Urzędowi, na etapie wstępnej selekcji. [...] 7 Ww. pracownice posiadały zaświadczenia dotyczące przeszkolenia w uŝytkowaniu aplikacji POLTAX i aplikacji Czynności Majątkowe z dnia 05 kwietnia 2004 r. oraz z 30 marca 2007 r., jak równieŝ posiadały udokumentowany dostęp do baz danych o podatniku POLTAX, Czynności majątkowe, NIP, PIT, PCC, SD i PPR, na poziomie zapewniającym moŝliwość weryfikacji informacji o wydatkach i dochodach podatnika bez jego czynnego udziału w tych czynnościach. Prowadzenie postępowania wyjaśniającego i wymierzanie podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach dochodów oraz z nieujawnionych źródeł dochodów zlecono takŝe w zakresach czynności st. inspektora [...] 8 oraz st. inspektora [...] 9. JednakŜe ww. pracownice w swoich zakresach czynności miały przypisane takŝe wykonywanie szeregu innych czynności w ramach podatku dochodowego od osób fizycznych i prawnych, m.in. przyjmowanie zeznań podatkowych o osiągniętym dochodzie, dokonywanie czynności sprawdzających na zeznaniach, prowadzenie rejestru 6 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz.1198 ze zm.). 7 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz.1198 ze zm.). 8 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz.1198 ze zm.). 9 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz.1198 ze zm.).

6 6 czynności sprawdzających, przyjmowanie, kompletowanie i rozpatrywanie oświadczeń sprzedaŝy nieruchomości, przyjmowanie, kompletowanie, analizę i ocenę oświadczeń o stanie majątkowym, orzecznictwo w sprawach podatku dochodowego od osób fizycznych, udzielanie pisemnych informacji na Ŝądanie podatnika, orzecznictwo w zakresie udzielania ulg podatkowych i umorzeń i inne (odpowiednio 29 i 27 pozycji w zakresach czynności powierzonych do wykonywania w ramach zajmowanego stanowiska). Sprawy opodatkowania przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych powierzano doraźnie takŝe innym pracownikom Referatu. Z analizy akt podatkowych wynika, Ŝe liczba osób prowadzących postępowania podatkowe w ww. zakresie była zmienna i wynosiła: 1 do 10 osób w 2005 r., 1 do 2 osób w 2006 r. oraz 1 do 9 osób w I półroczu 2007 r. Wyjaśniając powody, dla których zagadnienia dotyczące opodatkowania przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych powierzono osobom, które wykonują takŝe inne zadania związane z funkcjonowaniem Urzędu oraz powierzano je innym pracownikom Referatu, Zastępca Naczelnika Ewa Kostyra wyjaśniła, co następuje: Przyjęty system funkcjonowania Urzędu wynika z ograniczeń etatowych. W Referacie ds. podatku dochodowego od osób fizycznych i prawnych zadania rozpracowywania informacji sygnalnych wyznaczono 1 osobie, która wykonywała takŝe inne zadania Referatu. W zaleŝności od ilości prowadzonych postępowań, kierownik referatu przydzielał zadania do wykonania równieŝ innym pracownikom tego referatu, w ramach wykonywania doraźnych czynności zleconych przez przełoŝonych jakie wyszczególniono w zakresie czynności kaŝdego pracownika Postępowanie Urzędu w zakresie pozyskiwania informacji o wydatkach podatników. Kryterium doboru informacji sygnalnej stanowiła kwota wydatku poniesionego przez podatnika. W kontrolowanym okresie Urząd przeanalizował 108 informacji sygnalnych o kwocie wydatków przekraczających zł, z tego 35 informacji w 2005 r., 43 informacji w 2006 r. oraz 30 informacji w I półroczu 2007 r. Ponadto przeanalizowano 11 informacji o kwocie poniesionego wydatku poniŝej zł (wszystkie w 2005 r.). Źródłami informacji sygnalnych były:

7 7 - system CZM, w tym SD - spadki i darowizny, PCC podatek od czynności cywilnoprawnych (umowa na zakup sporządzona w formie aktu notarialnego, umowa doŝywocia, hipoteka zwykła i kaucyjna, umowa zamiany) oraz program Pojazd słuŝący do ewidencjonowania pojazdów samochodowych, których zakup udokumentowano fakturą; - system POLTAX, w tym deklaracje PCC-1 i PCC-3 w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych (umowy sprzedaŝy rzeczy ruchomych, poŝyczki, umowa zamiany, umowa spółki cywilnej), PIT-2K - oświadczenie o wysokości wydatków związanych z inwestycją słuŝącą zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych oraz VZM wniosek o zwrot niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym. Na podstawie wydruków z aplikacji CZM sporządzonych dla 25 informacji z okresu objętego kontrolą ustalono, Ŝe informacje o wydatkach podatników wprowadzano z Wieloosobowego stanowiska pracy do spraw podatków majątkowych i opłat do bazy danych CZM na bieŝąco. Natomiast okres zwłoki w przekazywaniu tych informacji do Referatu wynosił od 1 dnia do 2 miesięcy, przy czym w 16 przypadkach (64 %) okres ten przekroczył 1 miesiąc. Obsługująca ww. Wieloosobowe stanowisko pracy do spraw podatków majątkowych i opłat st. inspektor. [...] 10 podała, co następuje: Główną przyczyną zwłoki w przekazywaniu ww. informacji jest zwiększona ilość wpływających informacji (akty notarialne), przy niezmienionym stanie zatrudnienia. Nadmieniam, Ŝe poza rozpracowywaniem informacji o wydatkach podatników wykonuję równieŝ inne zadania, tj. obsługuję petentów w sprawach zakupu rzeczy ruchomych, a takŝe obsługuję deklaracje PCC-3 i przekazuję raporty z ww. czynności do działu księgowości. Ponadto wymienione przypadki dotyczą okresu kiedy przebywałam na urlopie wypoczynkowym. 2. Wykorzystanie informacji o wydatkach podatników. 2.1.Zgodnie z Wytycznymi Ministra Finansów, w celu ustalenia czy w zbiorze znajdują się informacje wymagające podjęcia czynności wyjaśniających w odniesieniu do lat podatkowych, które upłynęły naleŝy raz w miesiącu dokonać przeglądu zebranych informacji i ich wstępnej analizy. Analizy ewidencji dotyczącej roku podatkowego, który nie minął 10 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U.

8 8 naleŝy dokonywać po upływie roku podatkowego, którego dotyczy ewidencja, nie później, niŝ do 31 maja. Urząd nie dokonywał miesięcznych analiz i przeglądu zebranych informacji. Jak wyjaśniła Zastępca Naczelnika Ewa Kostyra PowyŜsze analizy nie były dokonywane co miesiąc, lecz kwartalnie, z uwagi na fakt, iŝ pracownik odpowiedzialny za te zadania wykonywał takŝe szereg innych czynności związanych z funkcjonowaniem Urzędu. Analizy te obejmowały jednak wyłącznie informacje o wydatkach, których wartość przekraczała zł. W przypadku tych wydatków zakładane były akta podatkowe, po czym dokonywano selekcji wstępnej. W przypadku braku pokrycia w ujawnionych dochodach znanych Urzędowi wszczynano postępowanie. Natomiast analizy kwartalne nie obejmowały wydatków mniejszych niŝ zł. Prowadząc selekcję wstępną, postępowanie kontrolne (wyjaśniające) lub postępowanie podatkowe pod uwagę brano wszystkie informacje o wydatkach dotyczących danego podatnika (takŝe te poniŝej zł). Analizy te dokumentowano wydrukami z bazy CZM. Informacje dotyczące danego roku podatkowego, były analizowane przed upływem 31 maja następnego roku podatkowego. Analizy te nie były dokumentowane z uwagi na wspomniane uprzednio duŝe obciąŝenie pracownika innymi zadaniami. Analizy dokonywane przez Urząd kwartalnie dokumentowano wydrukami dotyczącymi poszczególnych wydatków podatnika z aplikacji CZM, które uwzględniały datę zawarcia transakcji, datę wpływu informacji do Urzędu, rodzaj i opis czynności, dane personalne stron oraz wartość czynności. Do wydruku załączano pisemną analizę wykonaną przez wyznaczonego pracownika Urzędu w zakresie pokrycia wydatków w ujawnionych dochodach podatnika z ostatnich lat. W przypadku stwierdzenia braku pokrycia wydatków w dochodach podatnika pracownik w końcowej części analizy wnioskował o wszczęcie postępowania w trybie art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W poniŝszej tabeli przedstawiono dane o wykorzystaniu przez Urząd informacji o wydatkach podatników: Rok Liczba niezałatwionych informacji z poprzednich lat (b.o. na początek roku) Wpływ informacji w ciągu roku Liczba rozpatrzonych informacji w ciągu roku (wykorzystanych)* Informacje przesłane zgodnie z właściwością do innego urzędu skarbowego, do urzędu kontroli skarbowe lub GIKS Liczba informacji nierozpatrzonych (odłoŝonych po 6 latach) z uwagi na przedawnienie Liczba informacji niezałatwionych na koniec roku (do rozpatrzenia w następnych latach)

9 I poł r. Ogółem * Informacje wykorzystane w trakcie roku dotyczą informacji wobec których przeprowadzono czynności wstępne (porównanie wydatków do uzyskanych dochodów bez udziału strony, na podstawie danych dostępnych w urzędzie), wyjaśniające i kontrolne oraz wszczęte postępowania podatkowe. Jak wynika z powyŝszej tabeli liczba niezałatwionych spraw, które na koniec roku pozostawały do rozpatrzenia w latach następnych wykazywała tendencję wzrostową, natomiast liczba spraw rozpatrzonych spadała. Wyjaśniając jakie działania podjęto w celu zmniejszenia liczby zaległych spraw Zastępca Naczelnika - Ewa Kostyra podała, co następuje: Pracownik odpowiedzialny za prowadzenie ww. spraw zgłaszał kierownikowi Referatu potrzebę pomocy rozpracowania zaległych spraw i w miarę moŝliwości był wspomagany przez innych pracowników tej komórki. W kontrolowanym okresie wystąpił jeden przypadek nierozpracowania informacji sygnalnej z uwagi na przedawnienie. Informacja dotyczyła dokonania przez podatnika [...] 11 zakupu lokalu za kwotę zł. Transakcja zakupu została zawarta przez podatnika w dniu 6 stycznia 2000 r., natomiast pismo Urzędu Skarbowego w Pruszkowie (z dnia 28 lutego 2007 r.) informujące o dokonaniu transakcji wpłynęło do Urzędu w dniu 8 marca 2007 r., a więc juŝ po upływie terminu przedawnienia, tj. po 31 grudnia 2006 r. Z datownika na informacji o transakcjach wynika, Ŝe wpłynęła ona do Urzędu Skarbowego w Pruszkowie w dniu 9 grudnia 2005 r. 2.2.Przekazywanie informacji do innych organów. Zgodnie z Wytycznymi Ministra Finansów, informacje sygnalne dotyczące wydatków w kwocie zł lub więcej, powinny być przesłane do właściwego urzędu kontroli skarbowej w terminie do końca miesiąca następującego po miesiącu, w którym Urząd te dane otrzymał (pkt 4.2). Informacje dotyczące osób, dla których właściwym jest inny urząd skarbowy winny być niezwłocznie przekazywane do tego urzędu. 11 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U.

10 10 Badaniem terminowości przekazywania objęto 15 informacji, z tego 10 informacji przekazanych do UKS oraz 5 informacji przekazanych do innych, właściwych miejscowo urzędów skarbowych. Ustalono, Ŝe czas zwłoki w przekazywaniu tych informacji wynosił od 1 do 3 miesięcy. W przypadku informacji przesyłanych do UKS w 7 przypadkach (70 %) informacji nie przesłano w terminie określonym w Wytycznych Ministra Finansów. Natomiast w przypadku 2 informacji (60 %) przesyłanych do innych urzędów skarbowych czas zwłoki przekraczał 1 miesiąc i wynosił 37 i 50 dni. Informacje przekazywane do UKS nie są uprzednio poddawane selekcji wstępnej, jak równieŝ czynnościom kontrolnym i wyjaśniającym. Zastępca Naczelnika Ewa Kostyra wyjaśniła, Ŝe przesyłając informacje do Urzędu Kontroli Skarbowej, bądź do innych właściwych miejscowo urzędów skarbowych, Urząd kieruje się zaleceniami Izby Skarbowej w Kielcach i przesyła ww. informacje za okresy kwartalne, do 20-go dnia miesiąca następującego po upływie kwartału. W przypadku przesyłu informacji do innych właściwych miejscowo urzędów skarbowych, termin zalecany przez Izbę Skarbową, to 20 dzień kaŝdego miesiąca za miesiąc poprzedni. Dyrektor Izby Skarbowej w Kielcach w piśmie z dnia 13 grudnia 2004 r. przesłanym do Naczelników Urzędów Skarbowych województwa świętokrzyskiego zalecił Naczelnikom Urzędów Skarbowych województwa świętokrzyskiego, co następuje: kolejne informacje naleŝy nadsyłać do Izby Skarbowej w Kielcach za okresy kwartalne do 20-go dnia miesiąca następującego po upływie kwartału. Jak wynika z treści pisma powyŝsze zalecenie dotyczy informacji majątkowych dotyczących transakcji przekraczających zł, a takŝe przekraczających zł. Natomiast termin przesyłu informacji do innych urzędów skarbowych określony w piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach z dnia 4 czerwca 2004 r. to 20 dzień kaŝdego miesiąca za miesiąc poprzedni. Kontroler w dniu 17 września 2007 r. zwrócił się w trybie art. 29 ust. 2 lit. f ustawy o NajwyŜszej Izbie Kontroli do Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach o wyjaśnienie czy zapisy w przywołanych pismach z dnia 13 grudnia 2004 r. i 4 czerwca 2004 r. stanowią uzupełnienie Wytycznych Ministra Finansów, czy teŝ eliminują obowiązki określone w Wytycznych.

11 11 Pełniący obowiązki Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach Sławomir Podkówka wyjaśnił, Ŝe przywołane pisma zostały przekazane Naczelnikom urzędów przed datą otrzymania przez Izbę Skarbową w Kielcach Wytycznych Ministerstwa Finansów z miesiąca grudnia 2004 r. Wytyczne te wpłynęły do Izby Skarbowej w Kielcach dopiero w dniu 20 stycznia 2005 r. A zatem, zapisy przywołanych pism nie mogły stanowić dodatkowych zaleceń do Wytycznych ani tez eliminować obowiązków w nich określonych. Poza tym tut. Organ na Ŝadnym etapie nie zajął stanowiska, Ŝe sporządzanie kwartalnych wydruków dotyczących transakcji powyŝej 250 tys. zł i 500 tys. zł oraz przekazywanie ich za pośrednictwem Izby Skarbowej Dyrektorowi UKS w Kielcach eliminuje obowiązki nałoŝone na urzędy skarbowe przez Ministerstwo Finansów. Odnosząc się do pośrednictwa Izby Skarbowej w Kielcach w zakresie przekazywania informacji sygnalnych do Urzędu Kontroli Skarbowej w Kielcach Dyrektor Izby Skarbowej w Kielcach wyjaśnił, Ŝe pośredniczy wyłącznie w przekazywaniu kwartalnych informacji o transakcjach przekraczających 250 tys. zł i 500 tys. zł. Jak wynika z ww. wyjaśnień Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach Urząd zobowiązany był do realizacji obowiązków wynikających z Wytycznych Ministra Finansów, tj. informacje sygnalne dotyczące wydatków w kwocie zł lub więcej przesłać do właściwego urzędu kontroli skarbowej w terminie do końca miesiąca następującego po miesiącu, w którym Urząd te dane otrzymał, natomiast informacje dotyczące osób, dla których właściwym jest inny urząd skarbowy niezwłocznie przekazywać do tego urzędu. W kontrolowanym okresie Urząd przekazał do UKS 27 informacji sygnalnych o wydatkach w wysokości powyŝej zł, z tego 7 w 2005 r., 10 w 2006 r. oraz 10 w I półroczu 2007 r. Nie wystąpiły przypadki informacji sygnalnych o wydatkach ponoszonych przez małŝonków/współwłaścicieli, mających róŝne miejsca zamieszkania na terenie tego samego województwa (przekazywanych do UKS), a takŝe informacji sygnalnych o wydatkach małŝonków/współwłaścicieli, mających miejsce zamieszkania na terenie róŝnych województw (przekazywanych Generalnemu Inspektorowi Kontroli Skarbowej). Urząd przekazał do innych właściwych miejscowo urzędów skarbowych informacje o wydatkach podatników mających miejsce zamieszkania na terenie objętym właściwością tych urzędów, z tego informacje w 2005 r., informacje w 2006 r. oraz informacji w I półroczu 2007 r.

12 12 W okresie objętym kontrolą Urząd przekazał Urzędowi Kontroli Skarbowej w Kielcach do skontrolowania 1 sprawę wobec podatniczki [...] 12. Sprawa dotyczyła transakcji dokonanych w latach 2004 i 2005 i została przekazana w dniu 23 września 2005 r. Podatniczka w 2004 r. zakupiła lokal mieszkalny za kwotę zł oraz przekazała darowiznę w kwocie zł, natomiast w 2005 r. zakupiła udziały w spółce z o.o. za zł i lokal mieszkalny za zł. Postępowanie kontrolne zostało wszczęte przez UKS w dniu 19 czerwca 2006 r. W zakresie nieujawnionych źródeł przychodu Naczelnik współpracuje z Komendą Wojewódzką Policji w Kielcach oraz Prokuraturą Rejonową w Opatowie na zasadzie przekazywania pisemnych informacji. Na podstawie informacji z KWP w Kielcach w 2003 r. wydano 1 decyzję ustalającą podatek. W latach do Urzędu nie wpłynęły z KWP w Kielcach, jak równieŝ z Prokuratury Rejonowej w Opatowie informacje dotyczące nieujawnionych źródeł. Urząd prowadząc postępowania w zakresie objętym kontrolą nie stwierdził przypadku, aby środki pienięŝne na pokrycie wydatków ponoszonych przez podatników pochodziły z działalności przestępczej i nie miał podstaw do zawiadomienia Prokuratury. Pisemne porozumienia pomiędzy ww. organami nie były zawierane. 2.3.Struktura wykorzystanych informacji z podziałem na: informacje wobec których przeprowadzono selekcję wstępną (sprawdzone bez udziału strony), czynności wyjaśniające i kontrolne oraz wszczęte postępowania podatkowe. Dane liczbowe w zakresie wykorzystania posiadanych informacji zestawiono w poniŝszej tabeli: Rok I poł Liczba informacji wykorzystanych, tj. rozpracowanych w roku podatkowym (dot. spraw ujętych w kol. 4 tabeli 1) z tego: Liczba informacji wobec których przeprowadzono tylko selekcję wstępną, tj. wstępne czynności, bez udziału strony, na podstawie danych dostępnych w urzędzie, zakończone na etapie wewnętrznego gromadzenia informacji Liczba przeprowadzonych czynności wyjaśniających oraz przeprowadzonych kontroli Liczba wszczętych postępowań podatkowych* Ogółem (10) (1) (3) (14) * w nawiasach podano liczbę informacji, na podstawie których zostały wszczęte postępowania podatkowe. 12 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U.

13 13 Jak wynika z powyŝszej tabeli największy udział wśród informacji wykorzystanych przez Urząd miały informacje wobec których podjęto selekcję wstępną 72%. Czynności wyjaśniające i kontrolne stanowiły 6%, natomiast informacje na podstawie których wszczęto postępowania stanowiły 22%. 2.4.Sposób wykorzystania informacji o wydatkach Analizę w zakresie wykorzystania przez Urząd informacji o wydatkach podatników przeprowadzono na podstawie 60 informacji z całego okresu objętego kontrolą, pochodzących z aktów notarialnych (25 informacji), deklaracji PCC-1 (25 informacji) i z pozostałych źródeł (10 informacji) dotyczących transakcji o najwyŝszych kwotach. Łączna kwota zbadanych informacji wyniosła zł. Stwierdzono, Ŝe spośród 60 informacji o wydatkach poddanych analizie Urząd nie podjął Ŝadnych czynności wobec 27 informacji (45 % zbadanej populacji) na łączną kwotę zł (36,7 % zbadanej kwoty). Z tego zbioru 23 informacje pochodziły z deklaracji PCC-1 na łączną kwotę zł, natomiast 4 informacje pochodziły z aktów notarialnych na kwotę zł. Spośród 33 informacji, wobec których podjęto czynności, w 1 przypadku przeprowadzono czynności sprawdzające i z uwagi na fakt, iŝ wydatki przekroczyły zł sprawę przekazano do UKS (sprawa podatniczki [...] 13 opisana w punkcie 2.2). W pozostałych 32 przypadkach przeprowadzono selekcję wstępną (bez udziału strony), polegającą na porównaniu wydatków podatników z deklarowanymi przez nich dochodami, w wyniku której 21 spraw uznano jako tymczasowo negatywne, w 7 sprawach zawnioskowano o wszczęcie postępowań wyjaśniających z uwagi na brak pokrycia wydatków w ujawnionych dochodach podatnika, a 4 sprawy przesłano do innych Urzędów z uwagi na zmianę miejsca zamieszkania podatników. Ustalono, Ŝe Urząd nie wykonał Ŝadnych czynności wobec następujących informacji sygnalnych: [ ] Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 14 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U.

14 14 Jak wynika z powyŝszej tabeli, spośród 27 podatników, których dotyczyły ww. informacje, 16 nie wykazało źródła dochodów na pokrycie wydatków, a kwota o jaką wykazane wydatki przewyŝszają uzyskane przez podatników dochody wynosi zł. Zastępca Naczelnika Ewa Kostyra wyjaśniając przyczyny niepodjęcia przez Urząd Ŝadnych czynności wobec tych informacji podała, co następuje: 23 informacje z deklaracji PCC-1 dotyczyły zakupu maszyn rolniczych i ciągników zakupionych przez rolników posiadających duŝe gospodarstwa rolne, którzy korzystali z kredytów preferencyjnych. Z uwagi na występowanie informacji sygnalnych o wydatkach podatników z innego tytułu, sprawy tych wydatków zostały przewidziane do rozpatrzenia w drugiej kolejności. W przypadku informacji z aktów notarialnych z 2005 r., czynności nie zostały podjęte z powodu znacznej ilości spraw do rozpatrzenia w stosunku do obsady kadrowej w Referacie. Natomiast informacja z I półrocza 2007 r. była przewidziana do analizy, jednakŝe z uwagi na przerwę urlopową nie została rozpatrzona do 31 lipca 2007 r. Na dzień dzisiejszy, sprawy te zostały juŝ poddane wstępnej analizie. 2.5.Prawidłowość postępowań wstępnych Na podstawie analizy ewidencji podatników podatku od czynności cywilnoprawnych ustalono, Ŝe Urząd nie we wszystkich przypadkach dokonał sprawdzenia łącznych wydatków podatników z 5 ostatnich lat. Spośród 33 zbadanych informacji, analizą nie zostało objętych 17 wydatków w łącznej kwocie ,70 zł dotyczących 9 podatników lub ich współmałŝonków. Zestawienie tych wydatków przedstawiono poniŝej: [ ] 15 Wszystkie opisane wyŝej wydatki zostały poniesione przed 1 stycznia 2004 r. i zostały zaewidencjonowane w rejestrach prowadzonych ręcznie. Dokonano ponownych analiz spraw ww. podatników pod kątem ustalenia pokrycia wydatków, jakie ponieśli w ujawnionych źródłach dochodów, w których uwzględniono wszystkie wydatki, takŝe zaewidencjonowane w rejestrach ręcznych. Nie stwierdzono wystąpienia przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach dochodów. 15 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U.

15 15 Wyjaśniając przyczyny nieuwzględnienia ww. wydatków na łączną kwotę ,70 zł w sporządzonych analizach podatników, [...] 16 kierownik Referatu podała, iŝ: Urząd nie posiada etatu na prowadzenie spraw z zakresu nieujawnionych źródeł przychodu. Do zakresu czynności osoby odpowiedzialnej za wykonywanie prac dotyczących nieujawnionych źródeł naleŝą równieŝ inne zadania (m.in. obsługa karty podatkowej, pomoc publiczna, podatek dochodowy od osób prawnych). Zakres wykonywanych zadań spowodował, Ŝe informacje znajdujące się w rejestrach ręcznych zostały pominięte przez pracownika w wymienionych analizach. Na podstawie dokumentacji analizowanych wydatków stwierdzono, Ŝe Urząd w kontrolowanym okresie nie zawsze uwzględniał inne wydatki ponoszone przez podatników. Na 33 informacje zbadane przez Urząd, w 11 przypadkach Urząd nie uwzględnił informacji wykazywanych przez podatników w załączniku PIT-D z tytułu budowy lub remontu. Łączna kwota wydatków z ww. tytułu nie uwzględniona przez Urząd wynosi ,47 zł. Natomiast nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie analizowania wydatków dotyczących zakupu pojazdów samochodowych. Wyjaśniając przyczyny nieuwzględniania opisanych wyŝej informacji w dokonanych analizach [...] 17 kierownik referatu podała, co następuje: Wydatki wykazane przez podatników w PIT-D nie zostały uwzględnione w analizie informacji sygnalnych (selekcja wstępna) z powodu niskich kwot ponoszonych wydatków. W sprawach, w których prowadzono postępowania podatkowe analizowane były równieŝ kwoty wydatków z PIT-D. Wydatki osób wymienionych w wykazie, poniesione i wykazane w załączniku PIT-D posiadają źródła pokrycia w dochodach. Ich uwzględnienie nie wpłynie na wynik końcowy rozliczenia. Przeprowadzenie czynności i ustalenia podejmowane w trakcie postępowań wstępnych udokumentowane były analizami wydatków i dochodów podatnika z ostatnich lat. Stwierdzono, ze 26 pisemnych analiz dokumentujących dokonanie selekcji wstępnej nie posiada daty sporządzenia. 16 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 17 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U.

16 16 Jak wyjaśniła kierownik Referatu [...] 18, wymienione analizy informacji sygnalnych nie zawierają dat sporządzenia z powodu przeoczenia. Rozdział 3 Wytycznych Ministra Finansów określa, Ŝe kontrolą powinny być objęte przede wszystkim osoby fizyczne postrzegane za majętne, co do których istnieje przypuszczenie, Ŝe mogą posiadać inne niŝ deklarowane źródła dochodów. W dalszej części rozdziału 3 Wytyczne precyzują, jakie osoby naleŝy zaliczać do sfery podwyŝszonego ryzyka. Z dokumentacji podatkowej objętej analizą kontrolną wynika, Ŝe Urząd nie dokonuje odrębnej identyfikacji osób znajdujących się w sferze podwyŝszonego ryzyka, a jedynym kryterium doboru spraw do analizy, była kwota wydatku przekraczająca zł. W związku z brakiem analiz osób ze sfery podwyŝszonego ryzyka kierownik Referatu [...] 19 złoŝyła wyjaśnienia następującej treści: Urząd prowadzi analizy pod kątem art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w stosunku do wszystkich osób, których wydatki zostały zarejestrowane w systemie CZM i stanowiły informację sygnalną (od zł do zł). Wśród spraw załatwionych znajdują się równieŝ osoby naleŝące do grupy podwyŝszonego ryzyka. Selekcję wstępną przeprowadzono w stosunku do osób z tej grupy i dotyczą one: 2 lekarzy; 1 notariusza; 1 osoby dokonującej obrotu nieruchomościami; 3 wspólników nowo powstałego przedsiębiorstwa; 1 nabywcy udziałów; 1 urzędnika; osób nie deklarujących dochodów. Z grupy 60 informacji sygnalnych objętych kontrolą, w 21 przypadkach czynności zakończono na etapie wewnętrznego gromadzenia informacji (tj. postępowań wstępnych, bez udziału strony) i zakwalifikowano je jako tymczasowo negatywne. Sprawy te przeanalizowano pod kątem prawidłowości przesłanek przemawiających za takim zakończeniem sprawy. 18 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 19 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U.

17 17 Jak wykazała dokonana analiza, zakończenie czynności następowało z następujących przyczyn: ustalenie, iŝ wydatki podatnika znajdują pokrycie w jego ujawnionych dochodach (wraz ze współmałŝonkiem) z wynagrodzenia lub z działalności gospodarczej 20 spraw, ustanowienie hipoteki 5 spraw, wykazanie przez podatnika jako źródła finansowania wydatku poŝyczki lub kredytu bankowego 2 sprawy, uzyskanie przez podatnika dochodu ze sprzedaŝy nieruchomości 3 sprawy, otrzymanie przez podatnika spadku 1 sprawa. Ustalenie powyŝszych faktów przez pracownika prowadzącego sprawę powodowało, Ŝe w opisanych 21 przypadkach nie wszczęto postępowań kontrolnych i podatkowych. Dokonane czynności dokumentowano pisemną analizą dochodów i wydatków oraz wydrukami z CZM. Analizy zawierały opinię pracownika o istnieniu źródeł finansowania danego wydatku i zostały dokonane w sposób rzetelny. 3. Prawidłowość i terminowość postępowań wyjaśniających i kontrolnych oraz podatkowych. 3.1.Rzetelność postępowań dotyczących wyjaśniania róŝnic pomiędzy dochodami deklarowanymi przez podatników a ponoszonymi przez nich wydatkami. Jak wykazała kontrola, w 7 przypadkach, pomimo stwierdzenia braku pokrycia wydatków w ujawnionych źródłach dochodu i zawnioskowania przez pracownika sporządzającego analizę o podjęcie dalszych czynności, Urząd nie wszczął czynności wyjaśniających i kontrolnych wobec 7 następujących podatników (w nawiasach podano datę wpływu informacji do Urzędu): [...] 20 Okres upływający od dnia wpływu informacji do Urzędu do dnia kontroli wynosi od 4 do15 miesięcy. Łączna wartość transakcji, w których ww. podatnicy nie udokumentowali pokrycia w ujawnionych źródłach dochodu stanowi kwotę zł. Odnosząc się do powyŝszych ustaleń kierownik Referatu [...] 21 podała, co następuje: 20 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 21 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U.

18 18 Analizy wymienionych osób zawierają informacje o czynnościach dokonanych w 2006 roku i pozostały do załatwienia na 2007 rok. Postępowanie podatkowe wszczyna się po złoŝeniu zeznania o dochodzie za rok podatkowy, w którym dokonano wydatku. Termin do złoŝenia zeznania upłynął 30 kwietnia 2007 roku. W terminie do 30 maja 2007 roku zostało wszczęte 8 postępowań podatkowych, pozostałe nie zostały wszczęte ze względu na duŝe obciąŝenie pracą osoby, której powierzono do wykonania ww. zadania. Postępowania będą prowadzone po przerwie urlopowej pracownika odpowiedzialnego za ich wykonanie. 3.2.Postępowania kontrolne i wyjaśniające Badaniem w tym zakresie objęto 5 zakończonych postępowań kontrolnych i wyjaśniających z okresu objętego kontrolą. 1. Sprawa podatnika [...] 22 ; wydatki w kwocie zł, na którą złoŝyły się: zaliczka na zakup nieruchomości, wydatki na zakup środków do produkcji rolnej oraz wydatki na utrzymanie domu i rodziny. Wydatki te zostały poniesione na przestrzeni 1999 r. W dniu 21 maja 2001 r. Naczelnik zgodnie z art pkt 1 Ordynacji podatkowej udzielił wyznaczonym pracownikom Urzędu imiennych upowaŝnień do kontroli w zakresie ustalenia przychodów pochodzących ze źródeł nieujawnionych. UpowaŜnienia nie posiadają numerów legitymacji słuŝbowej kontrolujących. Ww. pracownicy Urzędu w tym samym dniu przesłuchali podatnika jako stronę (po pouczeniu o odpowiedzialności karnej z art. 233 Kodeksu Karnego) i zobowiązali do wypełnienia druków oświadczeń o poniesionych wydatkach, stanie majątkowym, a takŝe o wysokości i źródłach uzyskanych dochodów za lata 1998 i 1999 oraz do przedłoŝenia ich w Urzędzie do końca maja 2001 r. Oświadczenia wypełniono z datą 8 czerwca 2001 r. W dniu 30 czerwca 2004 r. (tj. po upływie 3 lat od rozpoczęcia kontroli) dokonano ponownego przesłuchania strony. Druk protokołu przesłuchania strony zawiera w nagłówku ręczny dopisek w ramach czynności sprawdzających. Podatnik potwierdził złoŝone w dniu 21 maja 2001 r. oświadczenia. Postanowieniem Naczelnika z dnia 27 grudnia 2004 r. wszczęto z urzędu postępowanie w sprawie przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 1999 r. Okres 22 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U.

19 19 dzielący datę rozpoczęcia kontroli i datę postanowienia o wszczęciu postępowania wynosi dni. Odbiór postanowienia potwierdzono w dniu 31 grudnia 2004 r. Termin załatwienia sprawy przedłuŝano zgodnie z art. 140 Ordynacji podatkowej postanowieniami z dnia: 28 stycznia 2005 r., 15 kwietnia 2005 r., 31 maja 2005 r., 29 czerwca 2005 r. Przyczyny przedłuŝania terminu to konieczność zebrania materiału dowodowego, przesłuchania świadków oraz dokonania oględzin. Podatnik był informowany o powodach przedłuŝenia terminu postępowania. W dniu 29 kwietnia 2005 r. przesłuchano stronę (podatnika) w celu wyjaśnienia rozbieŝności dotyczących wielkości uŝytkowanych gruntów rolnych oraz efektywności upraw i hodowli. TakŜe w dniu 29 kwietnia 2005 r. został przesłuchany jako świadek w sprawie ojciec podatnika oraz dokonano oględzin gospodarstwa i zabudowań będących własnością strony. W dniu 18 maja 2005 r. zapoznano stronę z ustalonym przez Urząd przychodem nieznajdującym pokrycia w ujawnionych źródłach w kwocie zł. W piśmie z dnia 24 maja 2005 r. pełnomocnik strony zarzucił ustaleniom Urzędu ich bezpodstawność, tendencyjną i błędną ocenę zebranego materiału i zawnioskował o umorzenie postępowania. Naczelnik Urzędu decyzją z dnia 12 sierpnia 2005 r. umorzył postępowanie w powyŝszej sprawie. Głównym powodem umorzenia było uznanie za wiarygodną darowiznę dokonaną na rzecz podatnika przez jego ojca w kwocie 20 tys. zł, co ustalono w oparciu o informację z KRUS. Decyzję wydano po upływie dni od dnia rozpoczęcia kontroli oraz 224 dni od daty wszczęcia postępowania podatkowego. Zgodnie z art Ordynacji podatkowej załatwienie sprawy wymagającej przeprowadzenia postępowania dowodowego powinno nastąpić bez zbędnej zwłoki, jednak nie później niŝ w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niŝ w ciągu 2 miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, chyba Ŝe przepisy niniejszej ustawy stanowią inaczej. 2. Sprawa podatnika [...] 23 ; udzielenie poŝyczki gotówkowej w kwocie zł w dniu 1 listopada 1999 r. Naczelnik zgodnie z art pkt 1 Ordynacji podatkowej udzielił w dniu 21 maja 2001 r. wyznaczonym pracownikom Urzędu imiennych upowaŝnień do kontroli w zakresie ustalenia 23 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U.

20 20 przychodów pochodzących ze źródeł nieujawnionych. UpowaŜnienia nie posiadają numerów legitymacji słuŝbowej kontrolujących. Ww. pracownicy Urzędu w tym samym dniu przesłuchali podatnika jako stronę (po pouczeniu o odpowiedzialności karnej z art. 233 Kodeksu Karnego) i zobowiązali do wypełnienia druków oświadczeń o poniesionych wydatkach, stanie majątkowym, a takŝe o wysokości i źródłach uzyskanych dochodów za lata 1998 i 1999 oraz do przedłoŝenia ich w Urzędzie do końca maja 2001 r. Oświadczenia wypełniono z datą 22 maja 2001 r. W dniu 30 czerwca 2004 r. (po upływie 3 lat od rozpoczęcia kontroli) dokonano ponownego przesłuchania strony. Druk protokołu przesłuchania strony zawiera w nagłówku ręczny dopisek w ramach czynności sprawdzających. Podatnik potwierdził złoŝone w dniu 21 maja 2001 r. oświadczenia o udzieleniu poŝyczki. Postanowieniem Naczelnika z dnia 27 grudnia 2004 r. wszczęto z urzędu postępowanie w sprawie przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 1999 r. Okres dzielący datę rozpoczęcia kontroli i datę postanowienia o wszczęciu postępowania wynosi dni. Odbiór postanowienia potwierdzono w dniu 31 grudnia 2004 r. Termin załatwienia sprawy przedłuŝano zgodnie z art. 140 Ordynacji podatkowej postanowieniami z dnia: 28 stycznia 2005 r. i 15 kwietnia 2005 r. Przyczyny przedłuŝania terminu to konieczność zebrania materiału dowodowego, przesłuchania świadków oraz dokonania oględzin. Podatnik był informowany o powodach przedłuŝenia terminu postępowania. W dniu 26 kwietnia 2005 r. podatnik przesłał pisemną informację na temat uŝytkowanego gospodarstwa, jego wielkości, dochodowości oraz o wysokości ponoszonych kosztów. W dniu 29 kwietnia 2005 r. przesłuchano jako świadków w sprawie sąsiadów podatnika. Dokonano takŝe oględzin gospodarstwa i zabudowań będących własnością podatnika. Na podstawie zgromadzonego materiału dokonano analizy przychodów i wydatków podatnika. Naczelnik Urzędu decyzją z dnia 31 maja 2005 r. umorzył postępowanie w powyŝszej sprawie. W treści uzasadnienia podano, Ŝe osiągane przez podatnika dochody przewyŝszały wydatki. Czas trwania postępowania podatkowego wyniósł 155 dni. Decyzję wydano po upływie dni od dnia rozpoczęcia kontroli. Wyjaśniając przyczyny zwłoki w postępowaniu kontrolnym oraz usterek formalnych ww. postępowań kontrolnych kierownik Referatu [...] 24 podała, Ŝe kontrole 24 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U.

21 21 przeprowadzone przez Urząd w stosunku do [...] 25 związane były z prowadzeniem postępowania wobec [...] 26 poniewaŝ udzielili poŝyczek ww. na zakup udziałów w przedmiotowej nieruchomości. (sprawę podatniczki [...] 27 opisano w punkcie 3.3.) Numery legitymacji słuŝbowych kontrolujących na upowaŝnieniach do kontroli nie zostały wpisane przez przeoczenie. Przyczyny zamieszczenia dopisku ręcznego w ramach czynności sprawdzających na protokołach przesłuchań ww. podatników [...] 28 uzasadniła następująco: protokoły, o których mowa sporządzone zostały na okoliczność potwierdzenia przez [...] 29 zeznań złoŝonych do protokołów przesłuchania z dnia r. przed wszczęciem postępowania. Obaj ww. podatnicy w dniu 21 maja 2001 r. byli pouczeni o odpowiedzialności karnej z art. 233 Kodeksu Karnego. 3. Sprawa podatniczki [...] 30 ; zakup lokalu mieszkalnego za kwotę zł w dniu 21 lutego 2006 r. Sprawę rozpatrzono w ramach postępowania wyjaśniającego. W dniu 30 grudnia 2006 r. dokonano wstępnego rozpoznania. Postanowieniem Naczelnika z dnia 23 maja 2007 r. wszczęto z urzędu postępowanie w sprawie przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2006 r. Jednocześnie zwrócono się do podatniczki o przedłoŝenie w terminie 7 dni dowodów w sprawie. Odbiór postanowienia potwierdzono w dniu 1 czerwca 2007 r. W dniu 19 czerwca 2007 r. przesłuchano podatniczkę w przedmiotowej sprawie. W tym samym dniu podatniczka wypełniła druki oświadczeń o poniesionych wydatkach, stanie majątkowym oraz przedłoŝyła dokumentację sprawy. Z dokumentacji dostarczonej przez podatniczkę wynika, Ŝe złoŝone oświadczenia są rzetelne. 25 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 26 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 27 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 28 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 29 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 30 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U.

22 22 Naczelnik Urzędu decyzją z dnia 9 lipca 2007 r. umorzył postępowanie w powyŝszej sprawie. W treści uzasadnienia podano, Ŝe osiągane przez podatnika dochody przewyŝszały wydatki. Decyzję wydano po upływie 191 dni od dnia rozpoznania wstępnego. Czas trwania postępowania wyniósł 47 dni. 4. Sprawa podatniczki [...] 31 ; zakup spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu. Sprawę rozpatrzono w ramach postępowania wyjaśniającego. Po dokonaniu rozpoznania wstępnego postanowieniem Naczelnika z dnia 14 grudnia 2004 r. wszczęto z urzędu postępowanie w sprawie przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2003 r. Jednocześnie zwrócono się do podatniczki o przedłoŝenie w terminie 7 dni dowodów w sprawie. Odbiór postanowienia potwierdzono takŝe w dniu 14 grudnia 2004 r. W dniu 21 grudnia 2004 r. przesłuchano podatniczkę w przedmiotowej sprawie. Tego samego dnia podatniczka wypełniła druki oświadczeń o poniesionych wydatkach, stanie majątkowym oraz przedłoŝyła dokumentację sprawy. Z dokumentacji dostarczonej przez podatniczkę wynika, Ŝe złoŝone oświadczenia są rzetelne. Decyzją z dnia 14 stycznia 2005 r. Naczelnik umorzył postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu decyzji podano, iŝ nie stwierdzono nadwyŝki wydatków nad dochodami w 2003 r. Czas trwania postępowania wyniósł 24 dni. 5. Sprawa podatniczki [...] 32 ; zakup nieruchomości za kwotę zł w dniu 28 października 2002 r. Sprawę rozpatrzono w ramach postępowania wyjaśniającego. Z uwagi na stwierdzony brak pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów, postanowieniem Naczelnika z dnia 17 grudnia 2004 r. wszczęto z urzędu postępowanie w sprawie przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2002 r. Dnia 4 stycznia 2005 r. podatniczka przedłoŝyła oświadczenia o poniesionych wydatkach, stanie majątkowym oraz przedłoŝyła dokumentację sprawy. W dniu 18 stycznia 2005 r. przesłuchano podatniczkę w sprawie. Postanowieniem Naczelnika z dnia 24 stycznia 2005 r. przedłuŝono termin załatwienia sprawy do dnia 31 marca 2005 r. Z uwagi na konieczność dalszych wyjaśnień w dniu 3 marca 31 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 32 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U.