Ryzyka dla przedsiębiorców związane z nowelizacją ustawy o VAT obowiązującą od 1 stycznia 2017 r. Jerzy Martini WARSZTATY RADY PODATKOWEJ WIOSNA 2017

Transkrypt

1 Ryzyka dla przedsiębiorców związane z nowelizacją ustawy o VAT obowiązującą od 1 stycznia 2017 r. Jerzy Martini WARSZTATY RADY PODATKOWEJ WIOSNA 2017

2 Ryzyka dla przedsiębiorców związane z nowelizacją ustawy o VAT obowiązującą od 1 stycznia agenda Sankcja VAT Zwroty VAT Wykreślenie podatnika VAT z urzędu Odwrotne obciążenie przy usługach budowlanych Odpowiedzialność solidarna 2

3 Dodatkowe zobowiązanie podatkowe ( sankcja VAT ) sankcja 30% Uwaga! Przepisy o sankcji VAT stosuje się wyłącznie do okresów rozliczeniowych przypadających po 1 stycznia 2017 r. Stosuje się, jeśli: 1) w złożonej deklaracji podatkowej podatnik wykazał: a) kwotę zobowiązania podatkowego niższą od kwoty należnej, b) kwotę zwrotu różnicy podatku lub kwotę zwrotu podatku naliczonego wyższą od kwoty należnej, c) kwotę różnicy podatku do obniżenia kwoty podatku należnego za następne okresy rozliczeniowe wyższą od kwoty należnej, d) kwotę zwrotu różnicy podatku, kwotę zwrotu podatku naliczonego lub kwotę różnicy podatku do obniżenia kwoty podatku należnego za następne okresy rozliczeniowe, zamiast wykazania kwoty zobowiązania podatkowego podlegającej wpłacie do urzędu skarbowego, 2) podatnik nie złożył deklaracji podatkowej oraz nie wpłacił kwoty zobowiązania podatkowego. 3

4 Dodatkowe zobowiązanie podatkowe ( sankcja VAT ) sankcja 30% - wyłączenia wyłączenia Stosuje się: 1) jeżeli przed dniem wszczęcia kontroli podatkowej przez naczelnika urzędu skarbowego lub postępowania kontrolnego przez organ kontroli skarbowej podatnik: a) złożył odpowiednią korektę deklaracji podatkowej albo b) złożył deklarację podatkową z wykazanymi kwotami podatku oraz wpłacił na rachunek urzędu skarbowego kwotę wynikającą ze złożonej deklaracji albo korekty deklaracji podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę; 4

5 Dodatkowe zobowiązanie podatkowe ( sankcja VAT ) sankcja 30% - wyłączenia wyłączenia 2) w zakresie ustalania dodatkowego zobowiązania podatkowego, w przypadku gdy zaniżenie kwoty zobowiązania podatkowego lub zawyżenie kwoty zwrotu różnicy podatku, zwrotu podatku naliczonego lub różnicy podatku do obniżenia podatku należnego za następne okresy rozliczeniowe, wiąże się z: a) popełnionymi w deklaracji błędami rachunkowymi lub oczywistymi omyłkami, b) nieujęciem podatku należnego lub podatku naliczonego w rozliczeniu za dany okres rozliczeniowy, a podatek należny lub podatek naliczony został ujęty w poprzednich okresach rozliczeniowych lub w okresach następnych po właściwym okresie rozliczeniowym, jeżeli nastąpiło to przed dniem wszczęcia kontroli podatkowej przez naczelnika urzędu skarbowego lub postępowania kontrolnego przez organ kontroli skarbowej; 3) w zakresie ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w stosunku do osób fizycznych, które za ten sam czyn ponoszą odpowiedzialność za wykroczenie skarbowe albo za przestępstwo skarbowe. 5

6 Dodatkowe zobowiązanie podatkowe ( sankcja VAT ) sankcja 20% Stosuje się, jeżeli po zakończeniu kontroli podatkowej albo w trakcie prowadzonego postępowania kontrolnego podatnik: 1) w przypadku gdy pierwotnie złożył deklarację - złożył korektę deklaracji uwzględniającą stwierdzone nieprawidłowości i wpłacił kwotę zobowiązania podatkowego lub zwrócił nienależną kwotę zwrotu, 2) w przypadku gdy pierwotnie nie złożył deklaracji oraz nie wpłacił kwoty zobowiązania podatkowego - złożył deklarację podatkową i wpłacił kwotę zobowiązania podatkowego. 6

7 Dodatkowe zobowiązanie podatkowe ( sankcja VAT ) sankcja 100% Stosuje się, jeżeli nieprawidłowości skutkujące ustaleniem dodatkowego zobowiązania podatkowego wynikają w całości lub w części z obniżenia kwoty podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z faktur, które: zostały wystawione przez podmiot nieistniejący, stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane w części dotyczącej tych czynności, podają kwoty niezgodne z rzeczywistością w części dotyczącej tych pozycji, dla których podane zostały kwoty niezgodne z rzeczywistością, potwierdzają czynności, do których mają zastosowanie przepisy art. 58 i art. 83 Kodeksu cywilnego (czynności pozorne, mające na celu obejście prawa) w części dotyczącej tych czynności. 7

8 Dodatkowe zobowiązanie podatkowe case study Podatnik nabył w marcu 2017 r. paliwo do samochodu służbowego do którego nie prowadzi ewidencji przebiegu pojazdu. Podatnik odliczył 100% VAT z faktury dokumentującej powyższy wydatek. W następstwie kontroli celno-skarbowej przeprowadzonej u podatnika, podatnik złożył korektę deklaracji VAT za marzec 2017 r. W związku z tym, naczelnik urzędu celno-skarbowego ustalił w stosunku do podatnika dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości 20% kwoty zaniżenia zobowiązania podatkowego. Czy naczelnik urzędu celno-skarbowego mógł zastosować sankcję VAT? Problem organu właściwego do wymierzania sankcji. 8

9 Dodatkowe zobowiązanie podatkowe case study Podatnik nabył towar od kontrahenta, z którym niedawno nawiązał współpracę. Cena nabycia towarów nie odbiegała od warunków rynkowych. Przed zawarciem umowy, podatnik otrzymał od kontrahenta zaświadczenie z Krajowego Rejestru Sądowego i o statusie podatnika VAT czynnego. W wyniku kontroli podatkowej przeprowadzonej u kontrahenta, naczelnik urzędu skarbowego ustalił, że nie odprowadził on należnego podatku od swoich dostaw, w szczególności dokonanych na rzecz podatnika. Naczelnik urzędu skarbowego właściwy dla podatnika wszczął wobec niego kontrolę podatkową, w trakcie której odmówił mu prawa do odliczenia VAT z faktur wystawionych przez kontrahenta. W związku z tym, że podatnik nie skorygował swojej deklaracji VAT, naczelnik wszczął postępowanie podatkowe, które zakończył decyzją określającą podatnikowi prawidłową wysokość zobowiązania podatkowego oraz ustalił wobec niego dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości 30% kwoty zaniżenia zobowiązania podatkowego. Czy naczelnik urzędu skarbowego mógł zastosować sankcję VAT? 9

10 Dodatkowe zobowiązanie podatkowe case study Podatnik działający w tzw. branży wrażliwej nabył towar od kontrahenta, z którym niedawno nawiązał współpracę. Przed zawarciem umowy, podatnik otrzymał od kontrahenta zaświadczenie z Krajowego Rejestru Sądowego i o statusie podatnika VAT czynnego. W wyniku kontroli podatkowej przeprowadzonej u kontrahenta, naczelnik urzędu skarbowego ustalił, że dostawy tego kontrahenta, w szczególności dokonane na rzecz podatnika, miały fikcyjny charakter. Naczelnik urzędu skarbowego właściwy dla podatnika wszczął wobec niego kontrolę podatkową, w trakcie której zakwestionował prawo podatnika do odliczenia podatku VAT z faktur wystawionych przez kontrahenta. Podatnik nie skorygował deklaracji VAT, twierdząc, iż dostawy zostały faktycznie dokonane. Naczelnik urzędu skarbowego wydał w stosunku do podatnika decyzję określającą wysokość zobowiązania podatkowego oraz ustalił wobec niego dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości 100% kwoty zaniżenia zobowiązania podatkowego. Czy naczelnik urzędu skarbowego mógł zastosować sankcję VAT. Kwestia dowodów wykonania transakcji oraz dobrej wiary w kontekście sankcji. 10

11 Dodatkowe zobowiązanie podatkowe case study Podatnik nabył w marcu 2017 r. towary z zamiarem wykorzystania ich do prowadzenia działalności gospodarczej. Wskutek pomyłki, podatnik odliczył VAT z faktury dokumentującej powyższy wydatek w deklaracji za marzec 2017 r. dwa razy. Podatnik wykazał w deklaracji VAT za marzec 2017 r. kwotę do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy. Przed wszczęciem kontroli podatkowej u podatnika, podatnik złożył odpowiednią korektę deklaracji VAT za marzec 2017 r. Mimo to, naczelnik urzędu skarbowego ustalił w stosunku do podatnika dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości 30% zawyżonej kwoty do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy. Czy naczelnik urzędu skarbowego mógł zastosować sankcję VAT? Problem korekty przed kontrolą w przypadku zawyżenia kwoty do przeniesienia. 11

12 Dodatkowe zobowiązanie podatkowe case study Podatnik nabył w marcu 2017 r. towary z zamiarem wykorzystania ich do prowadzenia działalności gospodarczej. Wskutek pomyłki, podatnik odliczył VAT z faktury dokumentującej powyższy wydatek dwa razy. Podatnik wykazał w deklaracji VAT za marzec 2017 r. kwotę do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy. Również w kwietniu i maju 2017 r. podatnik wykazał nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym, którą w całości przenosił na następne okresy rozliczeniowe. W wyniku kontroli podatkowej przeprowadzonej u podatnika, podatnik złożył odpowiednie korekty deklaracji VAT za marzec, kwiecień i maj 2017 r. Mimo to, naczelnik urzędu skarbowego ustalił w stosunku do podatnika dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości 20% zawyżonej kwoty do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za każdy ze wskazanych m-cy (tj. marzec, kwiecień i maj 2017 r.). Czy naczelnik urzędu celno-skarbowego mógł zastosować sankcję VAT? Problem wielokrotności sankcji w przypadku wielokrotnego przenoszenia kwoty nadwyżki podatku naliczonego. 12

13 Zwroty VAT 1/2 Ograniczenie możliwości zwrotu w terminie 25-dniowym - najważniejsze nowe przesłanki zwrotu (stosuje się do okresów rozliczeniowych od 1 stycznia 2017 r.): podatek naliczony pochodzący z bieżącej deklaracji wynika z faktur zapłaconych w całości na rachunek bankowy podatnika (wyjątek kwota należności z faktur nie przekracza 15 tys. zł), podatek naliczony nierozliczony w poprzednich okresach nie przekracza kwoty 3 tys. zł, Podatnik przez 12 miesiące wstecz był zarejestrowany jako podatnik VAT czynny oraz składał deklaracje VAT. Weryfikacja zasadności zwrotu może obejmować sprawdzenie rozliczeń innych podmiotów biorących udział w obrocie towarami lub usługami, będącymi przedmiotem rozliczenia (stosuje się też do okresów rozliczeniowych przed 1 stycznia 2017 r.):. 13

14 Zwroty VAT 2/2 Odpowiednia zmiana Ordynacji podatkowej: przepisy o czynnościach sprawdzających w stosunku do kontrahenta podatnika stosuje się też do: podmiotów prowadzących działalność gospodarczą uczestniczących w dostawie tego samego towaru lub świadczeniu tej samej usługi będących zarówno dostawcami, jak i nabywcami biorącymi udział pośrednio lub bezpośrednio w dostawie towaru lub świadczeniu usługi. W takim przypadku żądanie organu może dotyczyć wyłącznie dokumentów związanych z tą dostawą towaru lub tym świadczeniem usługi. Obligatoryjne przedłużenie terminu zwrotu: na żądanie Komendanta Głównego Policji, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego lub Prokuratora Generalnego; w związku z prowadzonym postępowaniem; na okres wskazany w żądaniu, nie dłuższy niż 3 miesiące. 14

15 Zwroty VAT 2/2 Odpowiednia zmiana Ordynacji podatkowej: przepisy o czynnościach sprawdzających w stosunku do kontrahenta podatnika stosuje się też do: podmiotów prowadzących działalność gospodarczą uczestniczących w dostawie tego samego towaru lub świadczeniu tej samej usługi będących zarówno dostawcami, jak i nabywcami biorącymi udział pośrednio lub bezpośrednio w dostawie towaru lub świadczeniu usługi. W takim przypadku żądanie organu może dotyczyć wyłącznie dokumentów związanych z tą dostawą towaru lub tym świadczeniem usługi. Obligatoryjne przedłużenie terminu zwrotu: na żądanie Komendanta Głównego Policji, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego lub Prokuratora Generalnego; w związku z prowadzonym postępowaniem; na okres wskazany w żądaniu, nie dłuższy niż 3 miesiące. 15

16 Zwroty VAT case study Podatnik został zarejestrowany w styczniu 2017 r. Podatnik złożył deklarację VAT za marzec 2017 r. wraz z wnioskiem o zwrot VAT w kwocie 100 tys. zł w terminie 25 dni. Podatnik nie wykazał w deklaracji za marzec 2017 r. kwoty przeniesienia nadwyżki podatku naliczonego z poprzedniego okresu rozliczeniowego. Wszystkie faktury z których wynikał VAT naliczony wskazany w deklaracji zostały przez podatnika zapłacone za pośrednictwem rachunku bankowego. Stary stan prawny: możliwość uzyskania zwrotu w terminie 25 dni. Nowy stan prawny: brak możliwości uzyskania zwrotu w terminie 25 dni (nie upłynęło 12 m-cy od momentu rejestracji jako podatnik VAT czynny). 16

17 Zwroty VAT case study Podatnik został zarejestrowany w 2010 r. Podatnik złożył deklarację VAT za marzec 2017 r. wraz z wnioskiem o zwrot VAT w kwocie 100 tys. zł w terminie 25 dni. Podatnik wykazał w deklaracji za marzec 2017 r. kwotę przeniesienia nadwyżki podatku naliczonego z poprzedniego okresu rozliczeniowego w wysokości 10 tys. zł Wszystkie faktury z których wynikał VAT naliczony wskazany w deklaracji zostały przez podatnika zapłacone za pośrednictwem rachunku bankowego. Stary stan prawny: możliwość uzyskania zwrotu w terminie 25 dni. Nowy stan prawny: brak możliwości uzyskania zwrotu w terminie 25 dni (kwota VAT nierozliczonego w poprzednich okresach jest wyższa niż 3 tys. zł). 17

18 Zwroty VAT case study Podatnik został zarejestrowany w 2010 r. Podatnik złożył deklarację VAT za marzec 2017 r. wraz z wnioskiem o zwrot VAT w kwocie 50 tys. zł w terminie 25 dni. Podatnik wykazał w deklaracji za marzec 2017 r. kwotę przeniesienia nadwyżki podatku naliczonego z poprzedniego okresu rozliczeniowego w wysokości 3 tys. zł Wszystkie faktury z których wynikał VAT naliczony wskazany w deklaracji zostały przez podatnika zapłacone gotówką. Stary stan prawny: możliwość uzyskania zwrotu w terminie 25 dni. Nowy stan prawny: brak możliwości uzyskania zwrotu w terminie 25 dni (brak opłacenia faktur za pośrednictwem rachunku bankowego). 18

19 Zwroty VAT case study Podatnik został zarejestrowany w 2010 r. Podatnik złożył deklarację VAT za marzec 2017 r. wraz z wnioskiem o zwrot VAT w kwocie 50 tys. zł w terminie 25 dni. Podatnik nie wykazał w deklaracji za marzec 2017 r. kwoty przeniesienia nadwyżki podatku naliczonego z poprzedniego okresu rozliczeniowego. Faktury z których wynikał VAT naliczony wskazany w deklaracji zostały przez podatnika zapłacone za pośrednictwem rachunku bankowego, z wyjątkiem faktur na kwotę 12 tys. zł brutto, które nie zostały opłacone w ogóle. Stary stan prawny: brak możliwości uzyskania zwrotu w terminie 25 dni (brak zapłaty za wszystkie faktury). Nowy stan prawny: możliwość uzyskania zwrotu w terminie 25 dni. 19

20 Wykreślenie podatnika z urzędu 1/3 Naczelnik urzędu skarbowego wykreśla podatnika z urzędu, bez konieczności zawiadamiania podatnika, jeśli: podatnik nie istnieje, lub mimo podjętych udokumentowanych prób nie ma możliwości skontaktowania się z tym podmiotem albo jego pełnomocnikiem, lub dane podane w zgłoszeniu rejestracyjnym lub zgłoszeniu aktualizacyjnym okażą się niezgodne z prawdą, lub podatnik albo jego pełnomocnik nie stawia się na wezwania organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej. 20

21 Wykreślenie podatnika z urzędu 2/3 Wykreśleniu z urzędu podlegają także podatnicy, którzy: zawiesili wykonywanie działalności gospodarczej na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej na okres co najmniej 6 kolejnych miesięcy, chyba że podatnik zgodnie z art. 96 ust. 9b zawiadomił organ podatkowy, że w okresie zawieszenia będzie wykonywał czynności podlegające opodatkowaniu; obowiązani do złożenia deklaracji, o których mowa w art. 99 ust. 1, 2 lub 3 (VAT-7, VAT-7K, VAT-7D) ustawy, nie złożyli takich deklaracji za 6 kolejnych miesięcy lub 2 kolejne kwartały, lub składali przez 6 kolejnych miesięcy lub 2 kolejne kwartały deklaracje, o których mowa w art. 99 ust. 1, 2 lub 3, w których nie wykazali sprzedaży oraz nabycia towarów lub usług z kwotami podatku do odliczenia (tzw. deklaracje zerowe ), lub 21

22 Wykreślenie podatnika z urzędu 3/3 wystawiali faktury lub faktury korygujące, dokumentujące czynności, które nie zostały dokonane, lub prowadząc działalność gospodarczą wiedzieli lub mieli uzasadnione podstawy do tego, aby przypuszczać, że dostawcy lub nabywcy biorący udział pośrednio lub bezpośrednio w dostawie tego samego towaru lub usługi działają w celu odniesienia korzyści majątkowej w wyniku nierzetelnego rozliczania podatku. 22

23 Wykreślenie podatnika z urzędu case study W wyniku przeprowadzonej u podatnika kontroli podatkowej, naczelnik urzędu skarbowego ustalił, iż dane wskazane przez podatnika w zgłoszeniu rejestracyjnym odnośnie adresu siedziby i rodzaju składanych deklaracji VAT są błędne. Podatnik został dwukrotnie wezwany do złożenia wyjaśnień w tej sprawie, jednak nie stawił się na wezwanie. Podatnik nie ustanowił pełnomocnika do reprezentacji swoich interesów. Naczelnik urzędu skarbowego wykreślił podatnika z rejestru jako podatnika VAT. Czy naczelnik urzędu skarbowego mógł wykreślić podatnika z rejestru? Kryteria formalnie wydają się być spełnione? W jaki sposób może dojść do przywrócenia zarejestrowania podatnika? Podatnik ma udowodnić, że prowadzi działalność gospodarczą. 23

24 Wykreślenie podatnika z urzędu case study Podatnik nabył towar od kontrahenta, z którym niedawno nawiązał współpracę. Przed zawarciem umowy, podatnik otrzymał od kontrahenta zaświadczenie z Krajowego Rejestru Sądowego i o statusie podatnika VAT czynnego. W wyniku kontroli podatkowej przeprowadzonej u kontrahenta, naczelnik urzędu skarbowego ustalił, że nie odprowadził należnego podatku od swoich dostaw, w szczególności dokonanych na rzecz podatnika. Naczelnik urzędu skarbowego ustalił również, że kontrahent sprzedawał towary poniżej ich wartości rynkowej. Naczelnik urzędu skarbowego wykreślił podatnika z rejestru jako podatnika VAT. Czy naczelnik urzędu skarbowego mógł wykreślić podatnika z rejestru? Kwestia dobrej wiary podatnika, Czy w jakiś sposób może dojść do przywrócenia zarejestrowania podatnika? Przepisy tego nie regulują w tym przypadku. 24

25 Wykreślenie podmiotu jako podatnika VAT UE Naczelnik urzędu skarbowego wykreśla podatnika z urzędu i powiadamia go o wykreśleniu, jeśli: złoży za 3 kolejne miesiące lub kwartał deklaracje VAT, w których nie wykazał sprzedaży lub nabycia towarów lub usług z kwotami podatku od odliczenia, przez okres 3 kolejnych miesięcy nie składał informacji podsumowujących pomimo istnienia takiego obowiązku. Wykreślenie podatnika z rejestru jako podatnika VAT, jest równoznaczne z wykreśleniem z rejestru jako podatnika VAT UE. 25

26 Wykreślenie podmiotu jako podatnika VAT UE case study Podatnik firma produkcyjna jest zarejestrowany jako podatnik VAT-UE. Raz na kilka miesięcy podatnik dokonuje wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów potrzebnych w produkcji. W okresie marzec-maj 2017 r. podatnik nie dokonał żadnego wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, w związku z czym nie składał informacji VAT-UE. W lipcu 2017 r. naczelnik urzędu skarbowego wykreślił podatnika z rejestru jako podatnika VAT-UE. Czy naczelnik urzędu skarbowego mógł wykreślić podatnika z rejestru? Brak transakcji unijnych nie wiąże się z obowiązkiem składania informacji VAT UE. Czy w jakiś sposób może dojść do przywrócenia zarejestrowania podatnika? Przepisy tego nie regulują w tym przypadku 26

27 Odwrotne obciążenie w transakcjach krajowych usługi budowlane Wprowadzenie załącznika nr 14 do ustawy o VAT Warunki zastosowania: Usługodawcą jest podatnik, który nie jest podmiotowo zwolniony z VAT, Usługodawca świadczy te usługi jako podwykonawca, Wyjaśnienie MF w ramach konsultacji publicznych: Dla prawidłowego rozumienia terminu podwykonawca wystarczająca jest definicja zawarta w internetowym wydaniu Słownika języka polskiego, zgodnie z którą: podwykonawca - firma lub osoba wykonująca pracę na zlecenie głównego wykonawcy. Przy dalszych podzleceniach przyjąć należy podejście, zgodnie z którym podwykonawca zlecający jest głównym wykonawcą swojego zakresu prac. Usługobiorcą jest podatnik, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny. Przepisy przejściowe Nowe przepisy stosuje się do usług wykonanych od 1 stycznia 2017 r., Zaliczki otrzymane na poczet usług wykonanych od 1 stycznia 2017 r. korekta w rozliczeniu za okres wykonania usługi. 27

28 Odwrotne obciążenie w transakcjach krajowych case study Podatnik A jest właścicielem nieruchomości na której realizowana jest inwestycja polegająca na budowie budynku hotelowego. Podatnik A pełni funkcję inwestora jak i, co do zasady, samodzielnie wykonuje prace budowlane (tj. za pomocą własnych zasobów techniczno-osobowych). Podatnik A zawarł umowę na wykonanie części prac budowlanych związanych ze wskazaną inwestycją z podatnikiem B. Czy podatnik B może zostać uznany za podwykonawcę, gdy wykonuje prace bezpośrednio dla inwestora (tj. podatnika A)? Czy podatnik A może zostać uznany za głównego wykonawcę? Czy podatnik B powinien wystawić fakturę z podatkiem VAT czy bez podatku VAT? 28

29 Odwrotne obciążenie w transakcjach krajowych case study Podatnik A jest właścicielem nieruchomości na której realizowana jest inwestycja polegająca na rozbudowie budynku mieszkalnego. Podatnik A pełni w odniesieniu do tej inwestycji rolę inwestora. Podatnik A zawarł umowę na realizację inwestycji z podatnikiem B zarządcą nieruchomości. Podatnik B nabywa usługi budowlane od podatnika C we własnym imieniu ale na rzecz podatnika A. Rola podatnika B ogranicza się do refakturowania wspomnianych usług budowlanych. Czy podatnik C może zostać uznany za podwykonawcę? Czy podatnik B może zostać uznany za głównego wykonawcę? Czy podatnik C powinien wystawić fakturę z podatkiem VAT czy bez podatku VAT? 29

30 Odwrotne obciążenie w transakcjach krajowych case study Podatnik A jest właścicielem nieruchomości na której realizowana jest inwestycja polegająca na wykonaniu instalacji klimatyzacyjnej w nowym budynku. Podatnik A pełni funkcję inwestora. Głównym wykonawcą inwestycji jest podatnik B. Podatnik B zawarł z podatnikiem C umowę na dostawę agregatów chłodniczych wraz z uruchomieniem, montażem i instalacją. Czy świadczenie podatnika C jest dostawą towarów czy świadczeniem usług? Dostawą towarów. Czy podatnik C powinien wystawić fakturę z podatkiem VAT czy bez podatku VAT? Z podatkiem VAT. 30

31 Odwrotne obciążenie w transakcjach krajowych case study Podatnik A jest właścicielem nieruchomości na której realizowana jest inwestycja polegająca na budowie budynku biurowego. Podatnik A pełni funkcję inwestora. Głównym wykonawcą inwestycji jest podatnik B. Podatnik B zawarł z podatnikiem C umowę na wykonanie instalacji klimatyzacyjnej wraz z dostawą urządzeń (agregatów), w oparciu o które będzie działał ten system (tj. wszystkich elementów tego systemu). Czy świadczenie podatnika C jest dostawą towarów czy świadczeniem usług? Czy podatnik C powinien wystawić fakturę z podatkiem VAT czy bez podatku VAT? 31

32 Odwrotne obciążenie w transakcjach krajowych case study Podatnik A jest właścicielem nieruchomości na której realizowana jest inwestycja polegająca na budowie budynku mieszkalnego. Podatnik A pełni funkcję inwestora. Głównym wykonawcą inwestycji jest podatnik B. Podatnik B zawarł z podatnikiem C umowę na wynajem urządzeń budowlanych bez ich obsługi. Czy świadczenie podatnika C mieści się w załączniku nr 14 do ustawy o VAT? Nie (PKWiU ). Czy podatnik C powinien wystawić fakturę z podatkiem VAT czy bez podatku VAT? Z podatkiem VAT. 32

33 Odpowiedzialność solidarna 1/4 Nowe pozycje w załączniku nr 13: poz olej z rzepaku (PKWiU ex 10.4), poz. 13a - folia typu stretch (PKWiU ex ), poz. 18a - dyski twarde (HDD) - (PKWiU ex ), poz. 18b dyski SSD (PKWiU ex ), poz. 22 dyski SSD (PKWiU ex ), poz. 23 dyski SSD (PKWiU ex ), poz. 24 dyski SSD (PKWiU ex ). 33

34 Odpowiedzialność solidarna 2/4 Dodatkowe przesłanki zwolnienia z odpowiedzialności podatkowej wszystkie towary z załącznika nr 13: dokonanie przez nabywcę w całości zapłaty na rachunek bankowy, pod warunkiem że sprzedawca upoważnił bank do przekazywania organom podatkowym lub organom kontroli skarbowej informacji o wszystkich transakcjach dokonywanych na tym rachunku. Dodatkowa przesłanka zwolnienia z odpowiedzialności podatkowej paliwa: posiadanie przez dostawcę na dzień poprzedzający dzień dokonania dostawy koncesji wymaganych w wykonywaniu działalności gospodarczej. Dodatkowe przesłanki zwolnienia z odpowiedzialności podatkowej wejście w życie od 1 lutego 2017 r. 34

35 Odpowiedzialność solidarna 3/4 Zmiany w zakresie kaucji gwarancyjnej wszystkie towary z załącznika nr 13: podmiot dokonujący dostaw nie może być na dzień składania kaucji gwarancyjnej w trakcie postępowania restrukturyzacyjnego w rozumieniu ustawy z dnia 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacyjne, postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji, upoważnienie przez podmiot dokonujący dostaw na dzień składania kaucji gwarancyjnej banku do przekazywania organom podatkowym lub organom kontroli skarbowej informacji o wszystkich transakcjach dokonywanych na tym rachunku podmioty, które przed dniem 1 stycznia 2017 r. zostały wpisane do wykazu, są obowiązane w terminie do 31 stycznia 2017 r., do upoważnienia banku do przekazywania powyższych informacji pod rygorem usunięcia w dniu 1 lutego 2017 r. przez naczelnika urzędu skarbowego z wykazu; wzór upoważnienia załącznik VAT-UPR do rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 29 grudnia 2016 r. w sprawie wzorów upoważnienia do przekazywania organom podatkowym lub organom kontroli skarbowej informacji o wszystkich transakcjach dokonywanych na rachunku oraz oświadczenia o cofnięciu tego upoważnienia. 35

36 Odpowiedzialność solidarna 4/4 Zmiany w zakresie kaucji gwarancyjnej paliwa: warunek dotyczący posiadania na dzień składania kaucji gwarancyjnej koncesji wymaganych w wykonywaniu działalności gospodarczej. 36

37 Dziękuję za uwagę Jerzy Martini, Przewodniczący grupy VAT Rady Podatkowej. Partner w Martini i Wspólnicy. Specjalizuje się w podatku VAT oraz prowadzeniu sporów z organami podatkowymi. Najlepszy doradca podatkowy w kategorii VAT w 2016 roku w rankingu organizowanym przez Rzeczpospolitą (po raz siódmy w karierze). Z sukcesem reprezentował podatników w pierwszej polskiej sprawie przed Trybunałem Sprawiedliwości UE (C-313/05 Brzeziński), w sprawie C-414/07 Magoora (dot. odliczania VAT od tzw. kratek ) oraz w sprawie C-395/09 Oasis East. Obecnie reprezentuje podatników przed Trybunałem Sprawiedliwości UE w sprawach C-605/15 Aviva oraz C-665/16 Gmina Wrocław. Jest współautorem komentarzy do ustawy o VAT (CH Beck) oraz Dyrektywy VAT (Unimex) a także redaktorem i współautorem komentarza do orzecznictwa ETS w zakresie VAT (CH Beck). 37