Decyzja nr 50/2015/ZRP Dyrektora Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia

Transkrypt

1 Łódź, dnia 16 lutego 215 r. ŁOW NFZ/WPOGiK II /14 Decyzja nr 5/215/ZRP Dyrektora Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia Na podstawie art oraz pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 196 r. - kodeks postępowania administracyjnego (t.j. z 213 roku poz. 267), w związku z art. 142 ust. 5 pkt 1) i art. 154 ust. 5 i 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 24r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tj. z 28 r. Dz. U. Nr 164, poz. 127 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, w sprawie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wniesionego przez Grzegorza Wojciechowskiego Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej Centrum Medyczne w Łodzi ul. Bartoka 23 dotyczącego decyzji nr 34/214/ZRP z dnia 21 listopada 214 roku oddalającej odwołanie od rozstrzygnięcia konkursu ofert na udzielanie od dnia 1 listopada 214 r. do dnia 3 czerwca 216 r. świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: 45 rehabilitacja lecznicza, świadczenia w zakresie: fizjoterapia ambulatoryjna na obszarze: Łódź-Widzew, o kodzie postępowania nr /REH/5/1/ /1 postanawiam: utrzymać w mocy Decyzję Dyrektora Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia nr 34/214/ZRP z dnia 21 listopada 214 roku. UZASADNIENIE Dyrektor Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia na podstawie art. 139 ust. 2 ustawy, ogłosił postępowanie konkursowe w rodzaju: 45 rehabilitacja lecznicza, świadczenia w zakresie: fizjoterapia ambulatoryjna na obszarze: Łódź - Widzew o kodzie postępowania nr /REH/5/1/ /1 na okres od 1 listopada 214 r. do 3 czerwca 216 r. W ogłoszeniu przedmiotowego konkursu ofert wskazano wartość zamówienia nie większą niż , zł. na okres rozliczeniowy od dnia 1 listopada 214 r. do dnia 31 grudnia 214 r. W przedmiotowym postępowaniu złożono 4 oferty. Łódzki Oddział Wojewódzki, ul. Kopcińskiego 58, 9-32 Łódź tel.: , fax: , sekretariat@nfz-lodz.pl

2 Na podstawie art. 151 ust. 1 ustawy, w dniu 14 października 214 r. nastąpiło rozstrzygnięcie postępowania. Informacja o rozstrzygnięciu postępowania została opublikowana na tablicach ogłoszeń oraz stronie internetowej Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, co oznacza, że wypełniona została dyspozycja art. 151 ust. 2 ustawy, który stanowi o jawności informacji o postępowaniu w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Zgodnie z art. 152 ust. 1 ustawy, świadczeniodawcom, których interes prawny doznał uszczerbku w wyniku naruszenia przez Fundusz zasad prowadzenia postępowania w sprawie zawarcia o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, przysługują środki odwoławcze i skarga na zasadach określonych w art. 153 i 154 ustawy. W myśl art. 154 ust. 4-6 ustawy od decyzji dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu świadczeniodawcy przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy składa się do dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji. Dyrektor oddziału wojewódzkiego Funduszu rozpatruje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, o którym mowa w ust. 4, w terminie 14 dni od dnia jego otrzymania i wydaje decyzję administracyjną w sprawie. Decyzja dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu wydana na skutek ponownego rozpatrzenia sprawy podlega natychmiastowemu wykonaniu. Dnia 2 października 214 r. do Narodowego Funduszu Zdrowia - Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego w Łodzi, wpłynęło odwołanie złożone przez Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej Centrum Medyczne reprezentowany przez Dyrektora ww. Zakładu Grzegorza Wojciechowskiego. Odwołanie zostało wniesione w terminie. W odwołaniu Odwołujący podnosi następujące naruszenia: Niniejszym składam odwołanie od rozstrzygnięcia postępowania o kodzie /REH/5/1/ /1 ogłoszonego w dniu r. Stoję na stanowisku, iż płatnik świadczeń w toku postępowania w trybie konkursu ofert naruszył przepisy ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, w tym w szczególności: 1. art. 97 ust. 3 pkt 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych poprzez dokonanie wyboru oferty, która nie zapewnia należytej dostępności do świadczeń na obszarze zabezpieczenia objętym konkursem 2. art. 134 wymienionej ustawy poprzez prowadzenie postępowania z naruszeniem podstawowych zasad tj. równego traktowania wszystkich oferentów, zachowania podczas postępowania uczciwej konkurencji, porównywania ofert według kryteriów wskazanych w art. 148 ustawy o świadczeniach

3 3. art. 142 pkt 5 ust. 1 poprzez dokonanie wyboru oferty, która nie zapewnia ciągłości udzielania świadczeń, ich kompleksowości, dostępności oraz przedstawiających najkorzystniejszy bilans ceny w odniesieniu do przedmiotowego zamówienia 4. przyjętych na podstawie art. 146 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej kryteriów oceny ofert w wyniku, czego jako oferent doznałem uszczerbku w interesie prawnym. W toku prowadzonego postępowania konkursowego niewłaściwie zastosowano przepisy zarządzenia Nr 3/214/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 23 stycznia 214 r. w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, w tym w szczególności poprzez nieprawidłowe porównanie ofert, co w konsekwencji doprowadziło do niewybrania oferty NZOZ Centrum Medyczne Grzegorz Wojciechowski. Z uwagi na powyższe wnoszę o uwzględnienie złożonego odwołania w całości. Uzasadnienie W pierwszej kolejności stwierdzić należy, iż naruszenie przez Komisję powołanych powyżej zasad prowadzenia postępowania konkursowego doprowadziło do niezasadnego wybrania oferty konkurenta. Jak zaś wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 24 marca 29 r., sygn. Akt VII SA/Wa 212/8, Lex nr 53333, do uszczerbku interesu prawnego uczestnika postępowania w procedurze zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej dojść może wówczas, gdy naruszenie zasad postępowania, tj. konkretnego przepisu prawa przez podmiot prowadzący postępowanie, ma wpływ na ocenę możliwości zawarcia o świadczenie takich usług. Takie ujęcie uszczerbku interesu prawnego w postępowaniu w sprawie zawarcia o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej determinuje z zasadzie sposób postępowania w przypadku wniesienia środka odwoławczego. Poza ustaleniem faktu naruszenia zasad postępowania organ rozpoznający środek odwoławczy zobowiązany jest, zatem do dokonania wnikliwej oceny, czy i w jakim zakresie naruszenie to realnie spowodowało doznanie uszczerbku w interesie prawnym podmiotu. Co istotne również, spoczywający na komisji obowiązek odrzucenia oferty z powodu podania przez oferenta nieprawdziwych informacji realizowany może być na każdym etapie prowadzonego w sprawie zawarcia o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej.

4 W toku prowadzonego postępowania konkursowego doszło do nieprawidłowego wyeliminowania niektórych świadczeniodawców w tym odwołującego z uwagi na brak zaproszenia do negocjacji. W ocenie odwołującego w ramach dostępności Komisja powinna była brać również pod uwagę rozmieszczenie świadczeniodawców na danym terenie ze względu na potrzeby świadczeniobiorców z danego obszaru zabezpieczenia. Oferent, którego oferta została wybrana, będzie udzielać świadczeń opieki zdrowotnej w lokalizacji pozbawionej dogodnej komunikacji z pozostałą częścią Łodzi (przystanki znajdują się również w znacznej odległości od miejsca udzielania świadczeń), co zdecydowanie ogranicza pacjentom często osobom starszym i schorowanym dostęp do świadczeń rehabilitacji, nie każdego zaś stać na dojazd samochodem. Nie bez znaczenia jest również okoliczność, iż Komisja nie wskazała na konkretne wyliczenia ilości punktów przypadających na daną kategorię. Tym samym Odwołujący się nie ma możliwości skontrolowania, czy punkty przyznane oferentowi, który wygrał postępowanie zostały przyznane w oparciu o przejrzyste i jednakowe dla wszystkich kryteria. Komisja winna zatem wskazać, z jakimi okolicznościami przypisanymi poszczególnym kategoriom oceny wiążą się określone ilości punktów. Brak porównania ofert według wskazanych powyżej wytycznych uniemożliwia Odwołującemu ocenę prawidłowości działań Komisji - a w szczególności zbadanie, czy w toku postępowania konkursowego oferenci zostali potraktowani zgodnie z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa. Nie wiadomo bowiem skąd i na jakich przesłankach oferta odwołującego różni się od oferty, która została wybrana aż o 4 punktów. Tym samym nie sposób ocenić prawidłowości porównania ofert pod względem wszystkich aspektów postępowania konkursowego. Reasumując, podtrzymuję w całości złożone odwołanie i argumentację w nim zawartą, iż na skutek nieprawidłowości w działaniu Komisji doszło do niewłaściwego wyboru oferty. Wobec powyższego na podstawie art. 7 k.p.a., art k.p.a., art. 8 k.p.a., a także art k.p.a. wnoszę o wyjaśnienie wszystkich okoliczności istotnych dla prawidłowego i pełnego rozstrzygnięcia sprawy. W dniu 2 października 214 r. w lokalu Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia przy ul. Kopcińskiego 56, stawili się: Grzegorz Wojciechowski oraz Agnieszka Andrzejewska. Zapoznali się z ofertami oraz dokumentacją postępowania o kodzie: /REH/5/1/ /1 ŁOW NFZ przedstawił dokumenty dotyczące ww. postępowania.

5 Następnie pismem z dnia 24 października 214 r. Odwołujący został zawiadomiony o przysługującym mu, jako stronie postępowania prawie zapoznania się z aktami postępowania, uzyskania wyjaśnień, składania wniosków i zastrzeżeń przed wydaniem decyzji w dniach od r. do r. i o terminie rozstrzygnięcia sprawy do dnia 7 listopada 214 r. Ponieważ ŁOW NFZ nie otrzymał potwierdzenia odbioru ww. powiadomienia pismem z dnia 7 listopada 214 r. ponownie zawiadomiono Odwołującego o możliwości skorzystania z prawa zapoznania się z aktami postępowania w dniach od r. do r. Pomimo otrzymania potwierdzenia odbioru pisma w dniu 7 listopada 214 r. Odwołujący nie stawił się w wyznaczonym terminie celem skorzystania z przysługujących mu praw. Jednocześnie zgodnie z art ustawy - kodeks postępowania administracyjnego Odwołujący został poinformowany o nowym terminie rozpatrzenia sprawy do dnia 21 listopada 214 r. Dnia 15 grudnia 214 r. Odwołujący złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Dyrektora Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 21 listopada 214 r. (znak 34/214/ZRP), oddalającą odwołanie od rozstrzygnięcia postępowania o kodzie /REH/5/1/ /1 ogłoszonego w dniu 14 października 214 r. Jednocześnie Odwołujący wniósł o: uchylenie decyzji nr 34/214/ZRP Dyrektora ŁOW NFZ z dnia 21 listopada 214 r., doręczonej stronie dnia 9 grudnia 214 r. oraz wstrzymanie natychmiastowego wykonania decyzji. Odwołujący stanął na stanowisku, iż płatnik świadczeń w toku postępowania w trybie konkursu ofert naruszył przepisy ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, w tym w szczególności: 1. dokonanie wyboru oferty, która nie zapewnia należytej dostępności do świadczeń na obszarze zabezpieczenia objętym konkursem 2. prowadzenie postępowania z naruszeniem zasad równego traktowania wszystkich oferentów, uczciwej konkurencji oraz porównywania ofert według kryteriów wskazanych w art. 148 ustawy o świadczeniach 3. dokonanie wyboru oferty, która nie zapewnia ciągłości udzielania świadczeń, ich kompleksowości, dostępności oraz przedstawiających najkorzystniejszy bilans ceny w odniesieniu do przedmiotowego zamówienia 4. przyjętych na podstawie art. 146 ustawy kryteriów oceny ofert, w wyniku czego oferent doznał uszczerbku w interesie prawnym Odwołujący zarzucił, iż w toku postępowania konkursowego niewłaściwie zastosowano przepisy zarządzenia Nr 3/214/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 23 stycznia 214 r. w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia o udzielanie świadczeń opieki

6 zdrowotnej, w tym w szczególności poprzez nieprawidłowe porównanie ofert, co w konsekwencji doprowadziło do niewybrania oferty Odwołującego. W uzasadnieniu Odwołujący wskazał, iż: W pierwszej kolejności stwierdzi należy ponownie, iż naruszenie przez Komisję powołanych powyżej zasad prowadzenia postępowania konkursowego doprowadziło do niezasadnego wybrania oferty konkurenta. Jak zaś wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 24 marca 29 r., sygn.. akt VII SA/Wa 212/8, LEX nr 53333, do uszczerbku interesu prawnego uczestnika postępowania w procedurze zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej dojść może wówczas, gdy naruszenie zasad postępowania, tj. konkretnego przepisu prawa przez podmiot prowadzący postępowanie, ma wpływ na ocenę możliwości zawarcia o świadczenie takich usług. Takie ujęcie uszczerbku interesu prawnego w postępowaniu w sprawie zawarcia o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej determinuje w zasadzie sposób postępowania w przypadku wniesienia środka odwoławczego. Poza ustaleniem faktu naruszenia zasad postępowania organ rozpoznający środek odwoławczy zobowiązany jest zatem do dokonania wnikliwej oceny, czy i w jakim zakresie naruszenie to realnie spowodowało doznanie uszczerbku w interesie prawnym podmiotu. Co istotne również, spoczywający na komisji obowiązek odrzucenia oferty z powodu podania przez oferenta nieprawdziwych informacji realizowany może być na każdym etapie postępowania prowadzonego w sprawie zawarcia o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Odwołujący podtrzymuje stanowisko, iż w toku prowadzonego postępowania konkursowego doszło do nieprawdziwego wyeliminowania niektórych świadczeniodawców w tym oferty NZOZ Centrum Medyczne Grzegorz Wojciechowski z uwagi na brak zaproszenia do negocjacji. W ocenie odwołującego w ramach dostępności Komisja powinna była brać pod uwagę rozmieszczenie świadczeniodawców na danym terenie ze względu na potrzeby świadczeniobiorców z danego obszaru zabezpieczenia. Oferent, którego oferta została wybrana, będzie bowiem udzielać świadczeń opieki zdrowotnej w lokalizacji pozbawionej dogodnej komunikacji z pozostałą częścią Łodzi (przystanki znajdują się również w znacznej odległości od miejsca udzielania świadczeń), co zdecydowanie ogranicza pacjentom często osobom starszym i schorowanym dostęp do świadczeń rehabilitacji, nie każdego zaś stać na dojazd samochodem. Tym samym samo wskazanie, iż oferta pochodzi z obszaru objętego konkursem nie może być ustosunkowaniem się do zarzutu Odwołującego odnośnie braku dostępności dla świadczeniobiorców. Analiza treści zaskarżonej decyzji organu nr 34/214/ZRP potwierdza bowiem zarzut, iż odwołanie nie zostało rozpatrzone w sposób należyty, z odniesieniem się do wszystkich zarzutów i wniosków

7 Odwołującego. Odpowiedzi, w opinii Skarżącego, są wymijające i niezgodne ze stanem faktycznym. Placówka Odwołującego pozbawiona możliwości świadczenia usług rehabilitacji od 211 roku realizowała w przeszłości świadczenia dla znacznej ilości pacjentów z terenu dzielnicy Łódź Widzew, a zarówno dostępność do świadczeń jak i usytuowanie placówki w przeszłości i obecnie znacznie zwiększa możliwości i dogodność dla pacjentów, co dobitnie wykazuje aspekt historyczny. W toku postępowania konkursowego i na etapie postępowania odwoławczego nie została więc w żadnym razie wzięta pod uwagę lokalizacja umożliwiająca pacjentom w dogodny sposób korzystanie z zabiegów rehabilitacyjnych środek dużego osiedla i mała odległość od środków komunikacji miejskiej do miejsca udzielania świadczeń stwarza pacjentom znacznie dogodniejszą formę korzystania z tej formy opieki medycznej niż usytuowanie pozbawione obecnie dogodnej formy jakiejkolwiek komunikacji. Na ten zarzut organ nie odpowiedział jednak w żaden sposób. Nie bez znaczenia jest również okoliczność, iż Komisja nie wskazała na konkretne wyliczenia ilości punktów przypadających na daną kategorię. Tym samym Odwołujący się nie ma możliwości skontrolowani, czy punkty przyznane oferentowi, który wygrał postępowanie zostały przyznane w oparciu o przejrzyste i jednakowe dla wszystkich kryteria. Niezasadnym również wydaje się argumentacja dotycząca zarówno zwiększenia liczby zakontraktowanych świadczeń jak i wyboru większej liczby świadczeniodawców na danym terenie. Jak dobitnie wykazują realia centralizacja jakichkolwiek usług medycznych w jednym ośrodku pozbawionym dogodnej komunikacji jest dla pacjentów znaczną przeszkodą w ich realizacji (przykładów z Łodzi można by mnożyć szeroko na ten temat rozpisywały się media, opinie Organizacji Pracodawców, Medyczne, Społeczne itd.) Nie można się również zgodzić z przedstawioną przez organ argumentacją, która miałaby przemawiać za zasadnością i zgodnością z prawem pracy Komisji Konkursowej. W kategorii ciągłość realizacja usług przez wybranego Oferenta jest bowiem wprost kontynuacją świadczenia usług medycznych przez personel placówki posiadającej już kontrakt, a przeniesionej tylko w inną lokalizację. Świadczy to o mało wnikliwym, czy wręcz nierzetelnym podejściu Komisji do oceny realiów konkursowych. W kategorii jakość oferty w określeniu świadczeń udzielanych przez specjalistę w dziedzinie fizjoterapii przyznanie 35 punktów Oferentowi jest w ocenie Odwołującego nie tylko naruszeniem zasad współżycia społecznego, ale i równości i dostępności do świadczeń rehabilitacyjnych. Nigdzie bowiem w sposób jednoznacznie rankingujący nie udowodniono, że specjalista w zakresie fizjoterapii (a osób z takim cenzusem i kwalifikacjami nie jest wiele na rynku łódzkim) zabiegi rehabilitacyjne świadczy w sposób

8 odmienny od magistra rehabilitacji czy technika rehabilitacji) i że są one bardziej skuteczne niż w przypadku innych rehabilitantów z długoletnią praktyką. W poprzednim konkursie ofert w tym akurat punkcie dodatkowo uzyskiwane punkty tak istotnie nie wyróżniały oferty z tymże rankingiem spośród innych. Argumentacje organu dotyczące oceny pracy Komisji nie odpowiadają prawdzie, jak wynika z dokumentów konkursowych, gdyż zgodnie z dokumentami konkursowymi i odpowiednimi zarządzeniami prezesa NFZ negocjacje z Oferentem są integralną częścią Konkursu Ofert i nie tylko winny być, ale też muszą być przeprowadzone, aby umożliwić Oferentowi przedstawienie stosownej argumentacji warunków Oferty bądź ich korektę. Również argumentacje organu dotyczące oceny pracy Komisji konkursowej w zakresie uszczerbku materialno-prawnego jak i proceduralnego są nieuprawnione, albowiem w niniejszym stanie faktycznym wbrew twierdzeniom organu doszło do naruszenia interesu prawnego świadczeniodawcy, o czym świadczą choćby przegrane przez organ sprawy przed sądami administracyjnymi, gdzie składy orzekające przyznały rację świadczeniodawcom (w tym również Odwołującemu) w zakresie naruszenia przez organ interesu prawnego. Do dnia dzisiejszego pomimo wygranych przed WSA i NSA spraw sądowych, organ nie rozpatrzył ponowne i w zgodzie z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa odwołań Skarżącego a na dodatek w nowym postępowaniu powtórzył błędy poprzedniej Komisji Konkursowej, które to błędy spotkały się z krytyką sądów administracyjnych. Pacjenci zmuszeni obecnie do korzystania ze świadczeń opieki zdrowotnej w odległych placówkach wielokrotnie interweniowali w różnorodny sposób na różnych szczeblach administracyjnych bez żadnego odzewu ze strony płatnika świadczeń. Komisja winna zatem wskazać, z jakimi okolicznościami przypisanymi poszczególnym kategoriom oceny wiążą się określone ilości punktów. Brak porównania ofert według wskazanych powyżej wytycznych uniemożliwia Odwołującemu ocenę prawidłowości działań Komisji a w szczególności zbadanie, czy w toku postępowania konkursowego oferenci zostali potraktowani zgodnie z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa. Nadal nie wiadomo bowiem skąd i na jakich przesłankach oferta odwołującego różni się od oferty, która została wybrana aż o 4 punktów. Tym samym nie sposób ocenić prawidłowości porównania ofert pod względem wszystkich aspektów postępowania konkursowego. Jednocześnie działając na podstawie art. 135 Kodeksu postępowania administracyjnego wnoszę o wstrzymanie natychmiastowego wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż pozostaje on w sprzeczności z art. 154

9 mówiącym, iż przed rozstrzygnięciem odwołania przez Prezesa NFZ decyzja nie podlega wykonaniu, a także z uwagi na fakt, iż decyzja w tym zakresie nie zawiera de facto uzasadnienia (pomimo jej obszerności) pozwalającego na ocenę czy postępowanie konkursowe zostało przeprowadzone w sposób zgodny z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa. Mając na uwadze powyższe, wnoszę jak na wstępie. Pismem z dnia 29 grudnia 214 r. strony zostały zawiadomione o przysługującym stronie postępowania prawie zapoznania się z aktami postępowania, uzyskania wyjaśnień, składania wniosków i zastrzeżeń przed wydaniem decyzji w dniach od r. do i o terminie rozstrzygnięcia sprawy do dnia 23 stycznia 215 roku. Ponieważ ŁOW NFZ nie otrzymał potwierdzenia odbioru ww. powiadomienia pismem z dnia 2 stycznia 215 r. ponownie zawiadomiono Odwołującego o możliwości skorzystania z prawa zapoznania się z aktami postępowania w dniach od r. do r. Pomimo otrzymania potwierdzenia odbioru pisma w dniu 22 stycznia 215 r. Odwołujący nie stawił się w wyznaczonym terminie celem skorzystania z przysługujących mu praw. Jednocześnie zgodnie z art ustawy - kodeks postępowania administracyjnego Odwołujący został poinformowany o nowym terminie rozpatrzenia sprawy do dnia 16 lutego 215 r. Rozpatrując wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy Dyrektor Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia ustalił, co następuje: Oferenci przystępujący do konkursu ofert, oprócz wymagań wynikających z przepisów prawa powszechnie obowiązującego, w tym w szczególności Rozporządzeniu Ministra Zdrowia (Dz.U ) z dnia 6 listopada 213 r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu rehabilitacji leczniczej, winni, zgodnie z art. 146 ust.1 pkt. 3 ustawy, spełnić wymagania określone przez Prezesa NFZ, wskazane w: 1. Zarządzeniu Nr 11/214/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 7 marca 214 r. zmieniające zarządzenie w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, 2. Zarządzeniu Nr 24/214/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 5 maja 214 r. zmieniające zarządzenie w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, 3. Zarządzeniu Nr 3/214/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 23 stycznia 214 r. w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia o udzielanie

10 świadczeń opieki zdrowotnej, 4. Zarządzeniu nr 52/214/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 7 sierpnia 214 r. w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej; 5. Zarządzeniu nr 57/213/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 2 października 213 r. w sprawie warunków postępowania dotyczących zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej 6. Zarządzeniu nr 6/214/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 17 września 214 r. zmieniające zarządzenie w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej 7. Zarządzeniu Nr 74/213/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia zmieniającego zarządzenie w sprawie warunków postępowania dotyczących zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej; 8. Zarządzeniu Nr 8/213/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 16 grudnia 213 r. w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju rehabilitacja lecznicza 9. Rozporządzeniu Ministra Zdrowia (Dz.U ) z dnia 6 listopada 213 r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu rehabilitacji leczniczej. Treść ww. zarządzeń została opublikowana wraz z ogłoszeniem. W części jawnej konkursu ofert komisja konkursowa dokonała oceny formalno - prawnej złożonych ofert stwierdzając, iż dwie oferty: SP ZOZ Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego im. Wojskowej Akademii Medycznej UM w Łodzi Centralnego Szpitala Weteranów oraz Jana Szkudlarka zawierają braki formalne. Oferta SP ZOZ Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego im. Wojskowej Akademii Medycznej UM w Łodzi została w wyznaczonym terminie uzupełniona, natomiast oferta Jana Szkudlarka została w całości odrzucona z powodu nieprzedstawienia przez oferenta wszystkich wymaganych dokumentów i nieuzupełnienia ich braków w terminie. Komisja konkursowa, zgodnie z przysługującym jej prawem, na podstawie 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 15 grudnia 24 r. w sprawie sposobu ogłaszania o postępowaniu w sprawie zawarcia o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej przez Narodowy Fundusz Zdrowia, zapraszania do udziału w rokowaniach, składania ofert, powoływania i odwoływania komisji konkursowej oraz jej zadań (Dz. U. z 24r. Nr 273, poz. 2719), przeprowadziła kontrolę Odwołującego oraz pozostałych oferentów. Komisja konkursowa potwierdziła dane zawarte w ofertach oferentów.

11 Zakwalifikowanie oferty do części niejawnej postępowania oznacza jedynie, iż oferta nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 149 ust. 1 pkt 7) ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Fakt spełniania wymaganych warunków określonych przepisami prawa oraz warunków określonych przez Prezesa Funduszu na podstawie art. 146 ust. 1 pkt 3 ustawy, nie skutkuje wybraniem oferty celem zawarcia, a jedynie pozwala na dokonanie, na podstawie art. 148 ustawy oraz Zarządzenia Nr 3/214/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 23 stycznia 214 r. w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej z późniejszymi zmianami, oceny oferty. Ocena wszystkich ofert, w tym oferty Odwołującego, dokonywana jest według następujących kryteriów: 1) jakości udzielanych świadczeń opieki zdrowotnej ocenianej w szczególności poprzez: a) kwalifikacje personelu, jego umiejętności oraz doświadczenie; b) wyposażenie oferenta w sprzęt i aparaturę medyczną; c) zewnętrzną ocenę potwierdzoną certyfikatem, m.in. certyfikatem systemu zarządzania lub certyfikatem akredytacyjnym Ministra Zdrowia, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3; d) ocenę zakażeń szpitalnych i profilaktyki antybiotykowej; e) wyniki ostatniej prowadzonej przez Narodowy Funduszu Zdrowia i zakończonej z uwzględnieniem ewentualnych zastrzeżeń wniesionych do dyrektora oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia do wystąpienia pokontrolnego. Wyniki odnoszą się do całego okresu zawartej na realizację świadczeń w danym zakresie świadczeń, obowiązującej w danym roku poprzedzającym rok, którego dotyczy postępowanie w sprawie zawarcia o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej; 2) dostępności do świadczeń opieki zdrowotnej ocenianej w szczególności poprzez: a) liczbę dni i godziny pracy w harmonogramie pracy, b) organizację przyjęć świadczeniobiorców, c) brak barier dla osób niepełnosprawnych; 3) ciągłości udzielanych świadczeń opieki zdrowotnej - rozumianej jako organizację udzielania świadczeń opieki zdrowotnej zapewniającą kontynuację procesu diagnostycznego lub terapeutycznego, w szczególności ograniczającą ryzyko przerwania procesu leczenia świadczeniobiorców w ramach danego zakresu świadczeń opieki zdrowotnej realizowanego na

12 podstawie o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, w dniu złożenia oferty w postępowaniu w sprawie zawarcia umów ocenianej w szczególności poprzez: a) organizację świadczeń/turnusów zapewniającą systematyczny rozkład świadczeń w okresie, b) realizację procesu leczenia świadczeniobiorców w ramach danego zakresu świadczeń w dniu złożenia oferty na podstawie zawartej z dyrektorem oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia; 4) ceny świadczeń opieki zdrowotnej ocenianej poprzez odniesienie ceny jednostki rozliczeniowej zaproponowanej przez oferenta w ofercie lub stanowiącej końcowy wynik negocjacji w stosunku do ceny oczekiwanej przez Narodowy Fundusz Zdrowia w danym postępowaniu w sprawie zawarcia. Porównanie ofert nastąpiło zgodnie z ww. zarządzeniem. W oparciu o ww. kryteria na podstawie złożonych i wczytanych zapytań ofertowych (tj. odpowiedzi udzielonych przez oferentów na pytania zawarte w formularzach ofertowych i ankiet) dokonuje się oceny ofert, ich porównania i na tej podstawie sporządza się ranking otwarcia, a po przeprowadzeniu negocjacji ranking końcowy). W rankingu zamknięcia oferta złożona przez Odwołującego zajęła 3 miejsce. Oferta uzyskała w rankingu końcowym 4, pkt. Oferta, która zajęła 1 pozycję w rankingu i została wybrana w rozstrzygnięciu postępowania, tj. SP ZOZ Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. Wojskowej Akademii Medycznej UM w Łodzi Centralny Szpital Weteranów uzyskała w rankingu końcowym 83,333 pkt. Oferta, która zajęła 2 pozycję w rankingu, tj. Vimedica Sp. z o.o. uzyskała w rankingu końcowym 7, pkt. W rozstrzygnięciu postępowania komisja konkursowa dokonała wyboru oferty, która uzyskała więcej punktów rankingujących, niż oferta Odwołującego. Uzyskaną wartość punktową za poszczególne kryteria oceny obrazuje poniższa tabela: Poz Dane z oferty ycja końcowej (po Ocena oferty ofer negocjacjach) ty w Nr Nazwa Punktacja za Punktacja z tytułu Łączna ran oferty oferenta ofertę cenową pozostałych kryteriów liczba

13 kin C J D R punktów gu I A O A oceny Ą K S Z G O T E Ł Ś Ę M O Ć P Ś N Ć O Ś Ć SPZOZ 2,, 53,333 1, 63,3 83, /R Uniwersyteck 33 EH/5/1 i Szpital /5.131 Kliniczny im Wojskowej /1/4/4 Akademii 5 Medycznej UM w Łodzi Centralny Szpital Weteranów Vimedica 2,, 4, 1, 5, 7, 131/R Spółka z EH/5/1 ograniczoną /5.131 odpowiedzial.28.2 nością /1/3/ Grzegorz 2,, 1, 1, 2, 4, 131/R Wojciechows EH/5/1 ki /

14 .28.2 /1/1/4 5 W rozstrzygnięciu postępowania komisja konkursowa dokonała wyboru ofert, które uzyskały więcej punktów rankingujących, niż oferta Odwołującego. Przy ofercie, która znalazła się na 1 pozycji w rankingu wyczerpały się środki finansowe, które Zamawiający przeznaczył na świadczenia zdrowotne będące przedmiotem postępowania zgodnie z ogłoszeniem konkursu ofert. Oferta Odwołującego znalazła się więc poniżej tzw. linii odcięcia, co oznacza, że oferta nie została wybrana w rozstrzygnięciu konkursu ofert. Organ ma obowiązek skontrolować rozstrzygnięcie także z punktu widzenia zasady równego traktowania wszystkich świadczeniodawców i musi porównać oceny ofert poszczególnych świadczeniodawców i skontrolować te oceny z samymi ofertami, a zatem oceny i oferty powinny być załączone do akt kontrolowanego postępowania administracyjnego zaś stanowisko organu w tym zakresie winno znaleźć stosownie do art k.p.a. swój wyraz w uzasadnieniu decyzji. Stosownie do powyższego, szczegółowe porównanie ofert, treść pytań ankietowych oraz wartość punktową oceny ofert za poszczególne kryteria oceny obrazuje poniższa tabela. Lp. Pytanie SP ZOZ Uniwersytecki Szpital Kliniczny im.wojskowej Akademii Medycznej UM w Łodzi - Centralny Szpita, wyr. 1, komórka - K/1114/312 Odpowiedź Aktualna (Napis) Pkt. Aktualne po przeskalowaniu Grzegorz Wojciechowski, wyr. 1, komórka - K/21196/75 Odpowiedź Aktualna (Napis) Pkt. Aktualne po przeskalowaniu 1.1 CIĄGŁOŚĆ INNE Czy w dniu złożenia oferty oferent realizuje na podstawie zawartej z Funduszem proces leczenia świadczeniobiorców w ramach danego zakresu świadczeń i w ramach obszaru którego dotyczy postępowanie? NIE NIE

15 1.2 PERSONEL PERSONEL - INNY Czy świadczenia udzielane są przez specjalistę w dziedzinie fizjoterapii - w wymiarze czasu pracy odpowiadającym równoważnikowi co najmniej 1 etatu przeliczeniowego? 1.3 HARMONOGRAM PRACY KOMÓRKI ORGANIZACYJNEJ HARMONOGRAM PRACY KOMÓRKI ORGANIZACYJNEJ Czy czas pracy gabinetu/zakładu rehabilitacji/fizjoterapii wynosi przynajmniej 5 dni w tygodniu - nie krócej niż 1 godzin dziennie? 1.4 SPRZĘT I APARATURA MEDYCZNA SPRZĘT I APARATURA MEDYCZNA Czy oferent zapewnia urządzenie wytwarzające impulsowe pole elektromagnetyczne wysokiej częstotliwości - w miejscu? Czy oferent zapewnia wanny do masażu wirowego kk górnych i kk dolnych - w miejscu? Czy oferent zapewnia zestaw do kriostymulacji parami azotu - w miejscu? 1.5 WYNIKI KONTROLI PROWADZONYCH PRZEZ NFZ OBNIŻENIE JAKOŚCI ŚWIADCZEŃ Tak 35 Nie Tak 1 Tak 1 Tak 5 Tak 5 Tak 5 Nie Tak 5 Tak 5

16 Czy w wyniku ostatniej stwierdzono udzielenie świadczeń przez personel o kwalifikacjach niższych niż wykazane w umowie lub udzielanie świadczeń w sposób i w warunkach nieodpowiadających wymogom określonym w umowie /brak sprzętu i wyposażenia wykazanego w umowie (brak atestów lub przeglądów)? OGRANICZANIE DOSTĘPNOŚCI DO ŚWIADCZEŃ Czy w wyniku ostatniej stwierdzono obciążenie świadczeniobiorców kosztami leków lub wyrobów medycznych w przypadkach, o których mowa w art. 35 ustawy z dnia 27 sierpnia 24 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych? Czy w wyniku ostatniej Nie Nie Nie Nie Nie Nie

17 stwierdzono nieuzasadnioną odmowę udzielania świadczenia świadczeniobiorcy? Czy w wyniku ostatniej stwierdzono pobieranie nienależnych opłat od świadczeniobiorców za świadczenia będące przedmiotem? NIEPRAWIDŁOWA REALIZACJA ŚWIADCZEŃ Czy w wyniku ostatniej stwierdzono nieprawidłowe kwalifikowanie udzielonych świadczeń? Czy w wyniku ostatniej stwierdzono nieprawidłowe prowadzenie list oczekujących? Czy w wyniku ostatniej stwierdzono przedstawienie danych Nie Nie Nie Nie Nie Nie Nie Nie

18 niezgodnych ze stanem faktycznym, na podstawie których dokonano płatności nienależnych środków finansowych? Czy w wyniku ostatniej stwierdzono niezasadne ordynowanie leków? NIEUPRAWNIONE ZMIANY WARUNKÓW UMÓW Czy w wyniku ostatniej stwierdzono nieuzgodnioną z NFZ zmianę harmonogramu udzielania świadczeń? Czy w wyniku ostatniej stwierdzono nieprzekazanie do oddziału wojewódzkiego NFZ w terminie informacji o zamierzonych zmianach podstaw formalno-prawnych prowadzonej działalności? Nie Nie Nie Nie Nie Nie

19 Czy w wyniku ostatniej stwierdzono udzielanie świadczeń w miejscach nie objętych umową/ nieudzielanie świadczeń w miejscu ustalonym w umowie? INNE NARUSZENIA POSTANOWIEŃ UMOWY Czy w wyniku ostatniej stwierdzono udaremnienie lub utrudnianie? NEGATYWNY WYNIK REKONTROLI Czy w wyniku ostatniej stwierdzono niewykonanie w wyznaczonym terminie zaleceń pokontrolnych? Czy w wyniku ostatniej wykazano stwierdzenie naruszeń, które zostały stwierdzone w poprzednich kontrolach? 1.6 WARUNKI WYMAGANE Nie Nie Nie Nie Nie Nie Nie Nie

20 1.6.1 WARUNKI WYMAGANE - PERSONEL - LEKARZE Czy w przypadku realizacji świadczeń w krioterapii ogólnoustrojowej świadczenia udzielane są przez lekarza oraz mgr fizjoterapii? WARUNKI WYMAGANE - PERSONEL - INNY Czy w realizacji świadczeń uczestniczy magister fizjoterapii - w wymiarze czasu pracy odpowiadajacym przynajmniej równoważnikowi 1 etatu przeliczeniowego? WARUNKI WYMAGANE - WARUNKI LOKALIZACYJNE Czy oferent zapewnia co najmniej jedno pomieszczenie higieniczno-sanitarne dla pacjentów dostosowane do potrzeb osób niepełnosprawnych ruchowo? Czy oferent zapewnia poręcze i uchwyty w węzłach sanitarnych przeznaczonych dla świadczeniobiorców? Czy oferent zapewnia przy wejściu do obiektu dojazdy oraz dojścia dla świadczeniobiorców z niepełnosprawnością ruchową? Nie dotyczy, nie będę realizować zabiegów krioterapii ogólnoustrojowej Nie dotyczy, nie będę realizować zabiegów krioterapii ogólnoustrojowej

21 Czy oferent zapewnia realizację zabiegów kinezyterapii w odrębnym pomieszczeniu? Czy oferent zapewnia realizację zabiegów światłolecznictwa i elektrolecznictwa w osobnych pomieszczeniach (boksach), o ściankach o wysokości co najmniej 2, m, umożliwiających stosowanie wspólnej wentylacji mechanicznej? Czy w przypadku lokalizacji miejsca udzielania świadczen w budynku wielokondygnacyjnym oferent zapewnia: dźwig lub inne urządzenie techniczne (z wyjątkiem schodołazów), umożliwiające wjazd osobom z niepełnosprawnością ruchową, w tym poruszającym się na wózkach inwalidzkich? Czy w przypadku realizacji diatermii oferent zapewnia instalację diatermii krótkofalowej i mikrofalowej w oddzielnych pomieszczeniach (boksach), odpowiednio zabezpieczonych przed szkodliwym oddziaływaniem

22 promieniowania elektromagnetycznego na otoczenie? Czy w przypadku realizacji zabiegów masażu, gabinet masażu stanowi odrębne pomieszczenie? WARUNKI WYMAGANE - HARMONOGRAM PRACY KOMÓRKI ORGANIZACYJNEJ Czy czas pracy gabinetu/zakładu rehabilitacji/fizjoterapii wynosi przynajmniej 5 dni w tygodniu, nie krócej niż 5 godzin dziennie bez przerwy, w tym co najmniej 2 dni po południu w godzinach 13: - 18:? WARUNKI WYMAGANE - SPRZĘT I APARATURA MEDYCZNA Czy oferent zapewnia stół lub tablicę do ćwiczeń manualnych ręki - w miejscu? Czy oferent zapewnia wyposażenie sali kinezyterapii (stół rehabilitacyjny, drabinki rehabilitacyjne lub inne spełniające taką samą funkcję, maty lub materace do kinezyterapii) - w miejsu udzielania Nie dotyczy, nie będę realizował zabiegów krioterapii ogólnoustrojowej Nie dotyczy, nie będę realizował zabiegów krioterapii ogólnoustrojowej

23 świadczenia krioterapii? Czy oferent zapewnia zestaw do biostymulacji laserowej - w miejscu? Czy oferent zapewnia zestaw do elektroterapii z osprzętem, aparaty wykorzystujące prąd stały oraz impulsowy małej i średniej częstotliwości - w miejscu? Czy oferent zapewnia zestaw do magnetoterapii - w miejscu? Czy oferent zapewnia zestaw do terapii falą ultradźwięków (nie dotyczy ośrodków które realizuja świadczenia tylko na rzecz dzieci) - w miejscu? Czy oferent zapewnia UGUL lub inny system spełniający jego rolę - w miejscu? Czy oferent zapewnia cykloergometr - nie mniej niż 2 stanowiska - w lokalizacji? złożenia ferty i Nie dotyczy, nie będę realizować zabiegów krioterapii ogólnoustrojowej złożenia ferty i Nie dotyczy, nie będę realizować zabiegów krioterapii ogólnoustrojowej

24 Czy oferent zapewnia gabinet wyposażony w zestaw do udzielania pierwszej pomocy - w lokalizacji? Czy oferent zapewnia lampę do naświetlań promieniowaniem widzialnym, podczerwonym lub ultrafioletowym - w miejscu? Czy oferent zapewnia przenośny zestaw do biostymulacji laserowej - w lokalizacji? Czy oferent zapewnia przenośny zestaw do elektroterapii z osprzętem - w lokalizacji? Czy oferent zapewnia rotory do ćwiczeń kkg i kkd - w miejscu? Czy oferent zapewnia wieloosobową komorę kriogeniczną niskotemperaturową (zakres uzyskiwanych temperatur od -12 C do -15 C) z możliwością obserwacji świadczeniobiorcy w trakcie zabiegu - w lokalizacji? Czy oferent zapewnia wyposażenie sali kinezyterapii (stół rehabilitacyjny, Nie dotyczy, nie będę realizować zabiegów krioterapii ogólnoustrojowej Nie dotyczy, nie będę realizować zabiegów krioterapii ogólnoustrojowej Nie dotyczy, nie będę realizować zabiegów krioterapii ogólnoustrojowej Nie dotyczy, nie będę realizować zabiegów krioterapii ogólnoustrojowej

25 drabinki rehabilitacyjne lub inne spełniające taką samą funkcję, maty lub materace do kinezyterapii) - w miejscu? WARUNKI WYMAGANE - ORGANIZACJA UDZIELANIA ŚWIADCZEŃ Czy oferent zapewnia realizację zabiegów fizykoterapeutycznych - elektroterapię? Czy oferent zapewnia realizację zabiegów fizykoterapeutycznych - laseroterapia? Czy oferent zapewnia realizację zabiegów fizykoterapeutycznych - leczenie zmiennym polem elektromagnetycznym i magnetycznym? Czy oferent zapewnia realizację zabiegów fizykoterapeutycznych - światłolecznictwo? Czy oferent zapewnia realizację zabiegów fizykoterapeutycznych - ultradźwięki (nie dotyczy ośrodków, które realizują świadczenia tylko na rzecz dzieci)?

26 Czy oferent zapewnia realizację zabiegów kinezyterapeutycznych - ćwiczenia bierne, czynno-bierne, wspomagane, pionizacja - prowadzone indywidualnie przez fizjoterapeutę? Czy oferent zapewnia realizację zabiegów kinezyterapeutycznych - ćwiczenia różne: czynne w odciążeniu, czynne w odciążeniu z oporem, czynne wolne, czynne z oporem, izometryczne? Czy oferent zapewnia realizację zabiegów kinezyterapeutycznych - nauka czynności lokomocyjnych? Czy oferent zapewnia realizację zabiegów kinezyterapeutycznych - zabiegi z użyciem wyciągów? 1.7 JAKOŚĆ - ZEWNĘTRZNA OCENA - SYSTEMY ZARZĄDZANIA CERTYFIKATY JAKOŚCI Czy oferent posiada CERTYFIKAT ISO 91 systemu zarządzania jakością? Czy oferent posiada CERTYFIKAT ISO 141 systemu zarządzania środowiskowego lub certyfikat ISO 271 systemu zarządzania bezpieczeństwem Tak 3, Nie Nie Nie

27 informacji? CENA:,9 zł 2,,9 zł 2, Punkty razem: 83,333 4, Lp. Pytanie Vimedica Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, wyr. 1, komórka - K/21638/8 Odpowiedź Aktualna (Napis) Pkt. Aktualne po przeskalowaniu 1.1 CIĄGŁOŚĆ INNE Czy w dniu złożenia oferty oferent realizuje na podstawie zawartej z Funduszem proces leczenia świadczeniobiorców w ramach danego zakresu świadczeń i w ramach obszaru którego dotyczy postępowanie? 1.2 PERSONEL PERSONEL - INNY Czy świadczenia udzielane są przez specjalistę w dziedzinie fizjoterapii - w wymiarze czasu pracy odpowiadającym równoważnikowi co najmniej 1 etatu przeliczeniowego? 1.3 HARMONOGRAM PRACY KOMÓRKI ORGANIZACYJNEJ HARMONOGRAM PRACY KOMÓRKI ORGANIZACYJNEJ Czy czas pracy gabinetu/zakładu rehabilitacji/fizjoterapii wynosi przynajmniej 5 dni w tygodniu - nie krócej niż 1 godzin dziennie? 1.4 SPRZĘT I APARATURA NIE Tak 35 Tak 1

28 MEDYCZNA SPRZĘT I APARATURA MEDYCZNA Czy oferent zapewnia urządzenie wytwarzające impulsowe pole elektromagnetyczne wysokiej częstotliwości - w miejscu? Czy oferent zapewnia wanny do masażu wirowego kk górnych i kk dolnych - w miejscu? Czy oferent zapewnia zestaw do kriostymulacji parami azotu - w miejscu? 1.5 WYNIKI KONTROLI PROWADZONYCH PRZEZ NFZ OBNIŻENIE JAKOŚCI ŚWIADCZEŃ Czy w wyniku ostatniej stwierdzono udzielenie świadczeń przez personel o kwalifikacjach niższych niż wykazane w umowie lub udzielanie świadczeń w sposób i w warunkach nieodpowiadających wymogom określonym w umowie /brak sprzętu i wyposażenia wykazanego w umowie (brak atestów lub przeglądów)? OGRANICZANIE DOSTĘPNOŚCI DO ŚWIADCZEŃ Czy w wyniku ostatniej stwierdzono obciążenie świadczeniobiorców kosztami leków lub wyrobów medycznych w przypadkach, o których Nie Nie Tak 5 Nie Nie

29 mowa w art. 35 ustawy z dnia 27 sierpnia 24 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych? Czy w wyniku ostatniej stwierdzono nieuzasadnioną odmowę udzielania świadczenia świadczeniobiorcy? Czy w wyniku ostatniej stwierdzono pobieranie nienależnych opłat od świadczeniobiorców za świadczenia będące przedmiotem? NIEPRAWIDŁOWA REALIZACJA ŚWIADCZEŃ Czy w wyniku ostatniej stwierdzono nieprawidłowe kwalifikowanie udzielonych świadczeń? Czy w wyniku ostatniej stwierdzono nieprawidłowe prowadzenie list oczekujących? Nie Nie Nie Nie

30 Czy w wyniku ostatniej stwierdzono przedstawienie danych niezgodnych ze stanem faktycznym, na podstawie których dokonano płatności nienależnych środków finansowych? Czy w wyniku ostatniej stwierdzono niezasadne ordynowanie leków? NIEUPRAWNIONE ZMIANY WARUNKÓW UMÓW Czy w wyniku ostatniej stwierdzono nieuzgodnioną z NFZ zmianę harmonogramu udzielania świadczeń? Czy w wyniku ostatniej stwierdzono nieprzekazanie do oddziału wojewódzkiego NFZ w terminie informacji o zamierzonych zmianach podstaw formalno-prawnych prowadzonej działalności? Nie Nie Nie Nie

31 Czy w wyniku ostatniej stwierdzono udzielanie świadczeń w miejscach nie objętych umową/ nieudzielanie świadczeń w miejscu ustalonym w umowie? INNE NARUSZENIA POSTANOWIEŃ UMOWY Czy w wyniku ostatniej stwierdzono udaremnienie lub utrudnianie? NEGATYWNY WYNIK REKONTROLI Czy w wyniku ostatniej stwierdzono niewykonanie w wyznaczonym terminie zaleceń pokontrolnych? Czy w wyniku ostatniej wykazano stwierdzenie naruszeń, które zostały stwierdzone w poprzednich kontrolach? 1.6 WARUNKI WYMAGANE WARUNKI WYMAGANE - PERSONEL - LEKARZE Czy w przypadku realizacji świadczeń w krioterapii ogólnoustrojowej świadczenia udzielane są przez lekarza oraz mgr Nie Nie Nie Nie Nie dotyczy, nie będę realizować zabiegów krioterapii ogólnoustrojowej

32 fizjoterapii? WARUNKI WYMAGANE - PERSONEL - INNY Czy w realizacji świadczeń uczestniczy magister fizjoterapii - w wymiarze czasu pracy odpowiadajacym przynajmniej równoważnikowi 1 etatu przeliczeniowego? WARUNKI WYMAGANE - WARUNKI LOKALIZACYJNE Czy oferent zapewnia co najmniej jedno pomieszczenie higieniczno-sanitarne dla pacjentów dostosowane do potrzeb osób niepełnosprawnych ruchowo? Czy oferent zapewnia poręcze i uchwyty w węzłach sanitarnych przeznaczonych dla świadczeniobiorców? Czy oferent zapewnia przy wejściu do obiektu dojazdy oraz dojścia dla świadczeniobiorców z niepełnosprawnością ruchową? Czy oferent zapewnia realizację zabiegów kinezyterapii w odrębnym pomieszczeniu? Czy oferent zapewnia realizację zabiegów światłolecznictwa i elektrolecznictwa w osobnych pomieszczeniach (boksach), o ściankach o wysokości co najmniej 2, m, umożliwiających stosowanie wspólnej wentylacji mechanicznej? złożenia oferty i złożenia oferty i złożenia oferty i złożenia oferty i złożenia oferty i złożenia oferty i

33 Czy w przypadku lokalizacji miejsca udzielania świadczen w budynku wielokondygnacyjnym oferent zapewnia: dźwig lub inne urządzenie techniczne (z wyjątkiem schodołazów), umożliwiające wjazd osobom z niepełnosprawnością ruchową, w tym poruszającym się na wózkach inwalidzkich? Czy w przypadku realizacji diatermii oferent zapewnia instalację diatermii krótkofalowej i mikrofalowej w oddzielnych pomieszczeniach (boksach), odpowiednio zabezpieczonych przed szkodliwym oddziaływaniem promieniowania elektromagnetycznego na otoczenie? Czy w przypadku realizacji zabiegów masażu, gabinet masażu stanowi odrębne pomieszczenie? WARUNKI WYMAGANE - HARMONOGRAM PRACY KOMÓRKI ORGANIZACYJNEJ Czy czas pracy gabinetu/zakładu rehabilitacji/fizjoterapii wynosi przynajmniej 5 dni w tygodniu, nie krócej niż 5 godzin dziennie bez przerwy, w tym co najmniej 2 dni po południu w godzinach 13: - 18:? WARUNKI WYMAGANE - SPRZĘT I APARATURA MEDYCZNA Nie dotyczy (w przypadku lokalizacji na parterze) Nie dotyczy, nie będę realizaować diatermii krótkofalowych i mikrofalowych złożenia oferty i złożenia oferty i

34 Czy oferent zapewnia stół lub tablicę do ćwiczeń manualnych ręki - w miejscu? złożenia oferty i Czy oferent zapewnia wyposażenie sali kinezyterapii (stół rehabilitacyjny, drabinki rehabilitacyjne lub inne spełniające taką samą funkcję, maty lub materace do kinezyterapii) - w miejsu udzielania świadczenia krioterapii? Czy oferent zapewnia zestaw do biostymulacji laserowej - w miejscu? Nie dotyczy, nie będę realizował zabiegów krioterapii ogólnoustrojowej złożenia oferty i Czy oferent zapewnia zestaw do elektroterapii z osprzętem, aparaty wykorzystujące prąd stały oraz impulsowy małej i średniej częstotliwości - w miejscu? Czy oferent zapewnia zestaw do magnetoterapii - w miejscu? złożenia oferty i złożenia oferty i Czy oferent zapewnia zestaw do terapii falą ultradźwięków (nie dotyczy ośrodków które realizuja świadczenia tylko na rzecz dzieci) - w miejscu? Czy oferent zapewnia UGUL lub inny system spełniający jego rolę - w miejscu? złożenia ferty i złożenia oferty i Czy oferent zapewnia cykloergometr - nie mniej niż 2 stanowiska - w lokalizacji? Nie dotyczy, nie będę realizować zabiegów krioterapii ogólnoustrojowej

35 Czy oferent zapewnia gabinet wyposażony w zestaw do udzielania pierwszej pomocy - w lokalizacji? Czy oferent zapewnia lampę do naświetlań promieniowaniem widzialnym, podczerwonym lub ultrafioletowym - w miejscu? Czy oferent zapewnia przenośny zestaw do biostymulacji laserowej - w lokalizacji? Nie dotyczy, nie będę realizować zabiegów krioterapii ogólnoustrojowej złożenia oferty i złożenia oferty i Czy oferent zapewnia przenośny zestaw do elektroterapii z osprzętem - w lokalizacji? złożenia oferty i Czy oferent zapewnia rotory do ćwiczeń kkg i kkd - w miejscu? złożenia oferty i Czy oferent zapewnia wieloosobową komorę kriogeniczną niskotemperaturową (zakres uzyskiwanych temperatur od -12 C do -15 C) z możliwością obserwacji świadczeniobiorcy w trakcie zabiegu - w lokalizacji? Czy oferent zapewnia wyposażenie sali kinezyterapii (stół rehabilitacyjny, drabinki rehabilitacyjne lub inne spełniające taką samą funkcję, maty lub materace do kinezyterapii) - w miejscu? WARUNKI WYMAGANE - ORGANIZACJA UDZIELANIA ŚWIADCZEŃ Nie dotyczy, nie będę realizować zabiegów krioterapii ogólnoustrojowej złożenia oferty i

36 Czy oferent zapewnia realizację zabiegów fizykoterapeutycznych - elektroterapię? złożenia oferty i Czy oferent zapewnia realizację zabiegów fizykoterapeutycznych - laseroterapia? złożenia oferty i Czy oferent zapewnia realizację zabiegów fizykoterapeutycznych - leczenie zmiennym polem elektromagnetycznym i magnetycznym? Czy oferent zapewnia realizację zabiegów fizykoterapeutycznych - światłolecznictwo? złożenia oferty i złożenia oferty i Czy oferent zapewnia realizację zabiegów fizykoterapeutycznych - ultradźwięki (nie dotyczy ośrodków, które realizują świadczenia tylko na rzecz dzieci)? Czy oferent zapewnia realizację zabiegów kinezyterapeutycznych - ćwiczenia bierne, czynno-bierne, wspomagane, pionizacja - prowadzone indywidualnie przez fizjoterapeutę? Czy oferent zapewnia realizację zabiegów kinezyterapeutycznych - ćwiczenia różne: czynne w odciążeniu, czynne w odciążeniu z oporem, czynne wolne, czynne z oporem, izometryczne? Czy oferent zapewnia realizację zabiegów kinezyterapeutycznych - nauka czynności lokomocyjnych? złożenia oferty i złożenia oferty i złożenia oferty i złożenia oferty i