Narodowy Fundusz Zdrowia Dolnośląski Oddział Wojewódzki we Wrocławiu

Transkrypt

1 Narodowy Fundusz Zdrowia Dolnośląski Oddział Wojewódzki we Wrocławiu Znale DOW NT:Z/98524/2011/WO Wrocław, dnia 15 czerwca 2011 r. DECYZJA NR 271/201110dw Na podstawie art. 154 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (j.t. Dz.U. z 2008 r. nr 164; poz z późno zm.) zwanej dalej "ustawą o świadczeniach" w związku z art k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez: l\'zoz Nyski Ośrodek Onkologii "ONKOVIT" Sp. z 0.0., uj. Rodziewiczówny 34, Nysa, zwany dalej "Świadczeniodawcą", dotyczącego rozstrzygnięcia postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej nr /AOS/02/1I /1 w rodzaju: ambulatoryjna opieka specjalistyczna, świadczenia w zakresie onkologii, ogłoszonego w dniu 9 marca 2011 r., Dyrektor Dolnośląskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia oddala odwołanie. UZASADNIENIE l. W dniu 9 marca 20 II r. Dyrektor Dolnośląskiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ ogłosił postępowanie w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej nr /AOS/02/1/ /1 w rodzaju: ambulatoryjna opieka specjalistyczna, świadczenia w zakresie onkologii. Świadczeniodawca złożył w tym postępowaniu ofertę nr O l-l / AOS/02/ 1/ /1/9/0402. Otwarcie ofert, zgodnie z ogłoszeniem postępowania, nastąpiło 28 marca 20 II r. W przedmiotowym postępowaniu złożonych zostało 9 ofert. Komisja konkursowa dokonała sprawdzenia ofert, w tym oferty Świadczeniedawcy pod względem spełnienia warunków formalno - prawnych, a także poddała ją ocenie pod względem merytorycznym celem ustalenia, czy spełnia wymagane warunki określone w przepisach prawa oraz warunki określone przez Prezesa runduszu na podst. art. 146 ust. 1 pkt 3 ustawy o świadczeniach. Komisja konkursowa stwierdziła, że oferta spełnia wymagane warunki. W dniu l kwietnia 2011 r., działając na podstawie 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Zdrowia /, dnia 15 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu ogłaszania o postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej przez Narodowy Fundusz Zdrowia, zapraszania do udziału w rokowaniach, składania ofert, powoływania i odwoływania komisji konkursowej oraz jej zadań (Dz. U. Nr 273, poz. 2719), komisja konkursowa upoważniła zespół kontrolny do przeprowadzenia kontroli u Świadczeniodawcy w celu potwierdzenia prawdziwości i prawidłowości danych zawartych w ofercie. W wyniku kontroli przeprowadzonej w dniu 5 kwietnia 2011 r. stwierdzono zgodność danych zwartych w ofercie ze stanem faktycznym, z wyjątkiem posiadania przez oferenta gabinetu diagnostyczno - zabiegowego, spełniającego w pełnym zakresie wymagania zdefiniowane w Rozporządzeniu Dolnośląski Oddział Wojewódzki, ul. Joannitów 6, Wrocław tel.: , fax: , sekretar iatcpnfz-wroclaw.pl

2 Ministra Zdrowia z dnia 10 listopada 2006 r. w sprawie wymagań, jakim powinny odpowiadać pod względem fachowym i sanitarnym pomieszczenia i urządzenia zakładu (Dz. U ). Świadczeniedawca udostępnił do kontroli pomieszczenie poradni onkologicznej z pomieszczeniem przyległym w którym znajdował się fotel ginekologiczny. W udostępnionym pomieszczeniu poradni onkologicznej znajdował się sprzęt wskazany w ofercie tj. dermatoskop, usg, zestaw do biopsji, zestaw do pobierania wycinków, zestaw do pobierania materiału do badań cytologicznych. W miejscu udzielania świadczeń zespól kontrolujący nie stwierdził gabinetu diagnostyczno zabiegowego. Świadczeniodawca nie posiadał również w Księdze Rejestrowej przedmiotowej komórki tj Gabinet zabiegowy. Po oświadczeniu członków zespołu kontrolującego, że Świadczeniodawca nie posiada w miejscu udzielania świadczeń gabinetu diagnostyczno-zabiegowego wskazał on pomieszczenie gabinetu diagnostyczno - zabiegowego będące w lokalizacji, należące do innego podmiotu. Wskazany podczas kontroli gabinet diagnostyczno-zabiegowy należy do struktury Centrum Usług medycznych Q-MED NZOZ i znajduje odzwierciedlenie w Księdze Rejestrowej tego podmiotu. Podczas kontroli Świadczeniodawca udostępnił do wglądu Postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Oleśnicy Nr 8/2011 z dnia 22 marca 2011 r. dotyczące spełnienia warunków umożliwiających udzielanie świadczeń w Poradni onkologicznej, w uzasadnieniu postanowienia jako podstawę prawną podano Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 10 listopada 2006 r. w sprawie wymagań jakim powinny odpowiadać pod względem fachowym i sanitarnym pomieszczenia i urządzenia zakładu (Dz. U ). Przy odwołaniu Świadczeniodawca złożył kserokopie; Postanowienia Nr 9/2011 Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Oleśnicy z dnia 29 marca 2011 r. w którym sprostowano oczywistą omyłkę pisarską z Postanowienia Nr 8/2011 dotyczącą podania podstawy prawnej oraz kserokopię protokołu kontroli Nr 48/HKIl1. Świadczeniodawca w złożonej ofercie w formularzu ofertowym część VIII Ankiety na pytanie czy oferent zapewnia gabinet diagnostyczno-zabiegowy, spełniający w pełnym zakresie wymagania zdefiniowane w Rozporządzeniu Ministra Zdrowi z dnia 10 listopada 2006 r. w sprawie wymagań, jakim powinny odpowiadać pod względem fachowym i sanitarnym pomieszczenia i urządzenia zakładu opieki zdrowotnej (Dz. U udzielił odpowiedzi: Tak zapewniam gabinet diagnostyczno-zabiegowy w miejscu udzielania świadczeń. Świadczeniodawca w przedmiotowym postępowaniu nie wnosił protestu. Postcpowanie zostało rozstrzygnięte w dniu 6 kwietnia 2011 r. W wyniku rozstrzygnięcia postępowania oferta Świadczeniedawcy nie została wybrana. Oferta ta, z łączną liczbą punktów 80,833 znalazła się w rankingu końcowym ex aeque na 5 pozycji, poniżej poziomu, który gwarantował wybranie oferty tj. 83,333 pkt. (pozycja 4). Oferta Świadczeniodawcy w kryterium cena uzyskała 30,000 pkt, w kryterium ciągłość 10,000 pkt, w kryterium kompleksowość 5,000 pkt, w kryterium jakość 30,000 pkt, w kryterium dostępność 5,833 pkt. W dniu r. wpłynęło do Dolnośląskiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ odwołanie złożone przez Świadczeniedawcę. 2

3 Świadczeniodawca w odwołaniu zarzuca: a) naruszenie art. 134 w związku z art. 146 ust. l pkt 3 ustawy o świadczeniach poprzez bezpodstawne pominięcie przez komisję oferty odwołującego, b) naruszenie art. 149 ustawy o świadczeniach niewskazanie jakichkolwiek podstaw pominięcia oferty i tym samym naruszenie interesu prawnego oferenta uniemożliwiającego merytoryczne ustosunkowanie się do zarzutów komisji konkursowej, c) w razie przyjęcia za podstawę odmowy uwzględnienia oferty odwołującego stanowiska komisji konkursowej zawartej w wyniku kontroli oferenta z II r. zarzuca: - wadliwe przyjęcie, że oferent nie posiada gabinetu diagnostyczno-zabiegowego spełniającego w pełnym zakresie wymagania przewidziane prawem, - wadliwe powołanie się na rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 10 listopada 2006 r. w sprawie wymagań, jakim powinien odpowiadać pod względem fachowym i sanitarnym pomieszczenia i urządzenia zakładu (Dz. U. Nr 213 poz z 2006 r.), które utraciło moc obowiązującą w dniu r., d) obrazę rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 2 lutego 2011 r. w sprawie wymagań, jakim powinny odpowiadać pod względem fachowym i sanitarnym pomieszczenia i urządzenia zakładu opieki zdrowotnej poprzez jego niezastosowanie do oceny ofert złożonych w ramach postępowania /AOS/0211/ l w zakresie onkologii. Świadczeniedawca w odwołaniu wnosi o: a) wstrzymanie zawierania umów o udzielanie świadczeń z zakresu onkologii z podmiotami wskazanymi w rozstrzygnięciu, b) uwzględnienie odwołania całości i zawarcie z odwołującym umowy, c) ewentualnie unieważnienie całości postępowania i jego powtórzenie. 2. Dyrektor Dolnośląskiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ rozpatrując odwołanie zważył co następuje: Zgodnie z art. 152 ust. 1 i 2 ustawy o świadczeniach, Świadczeniodawcom, których interes prawny doznał uszczerbku w wyniku naruszenia przez Fundusz zasad przeprowadzania postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, przysługują środki odwoławcze i skarga na zasadach określonych wart. 153 i 154. Środki odwoławcze nie przysługują na: l) wybór trybu postępowania; 2) niedokonanie wyboru świadczeniodawcy; 3) unieważnienie postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Następnie art. 154 ust. l stanowi, ze Świadczeniodawca biorący udział w postępowaniu może wnieść do dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu, w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia o rozstrzygnięciu postępowania, odwołanie dotyczące rozstrzygnięcia postępowania. Oferenci przystępujący do postępowania, oprócz wymagań określonych w przepisach powszechnie obowiązujących, powinni spełniać także wymagania określone przez Prezesa Nr;z na podstawie art. 146 ust. 1 pkt 3 ustawy o świadczeniach, tj: 3

4 l) zarządzeniu nr 49/20 l O/OSOZ z dnia 31 sierpnia 20 lor. w sprawie warunków postępowania dotyczących zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej ( z późno zrn). 2) zarządzeniu Nr 62/2009/0S0Z Prezesa NFZ z dnia r. w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju ambulatoryjna opieka specjalistyczna. Ocena ofert następuje zgodnie z art. 148 ustawy o świadczeniach w szczególności w oparciu o ciągłość, kompleksowość, dostępność, jakość udzielanych świadczeń, kwalifikacje personelu, wyposażenie w sprzęt i aparaturę medyczną, a także ceny i liczby oferowanych świadczeń opieki zdrowotnej oraz kalkulacji kosztów. Szczegółowy opis stosowanych w danym postępowaniu kryteriów zawarty jest w Zarządzeniu nr 73/2009/0S0Z Prezesa Funduszu z dnia 13 listopada 2009 r. w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej z późno zm. Zebrany materiał w sprawie daje podstawę do stwierdzenia, że w odniesieniu do wszystkich oferentów biorących udział w przedmiotowym postępowaniu były stosowane jednakowe warunki wymagane od świadczeniodawców określone przez Prezesa Funduszu na podstawie art, 146 ust. 1 pkt 3 ustawy o świadczeniach. Nie można zatem zgodzić się z zarzutem Świadczeniedawcy naruszenia art. 134 w związku z art. 146 ust. 1 pkt 3 ustawy o świadczeniach. Oferta Świadczeniodawcy nie została wybrana do zawarcia umowy, gdyż w rankingu końcowym znalazła się ex aeque na 5 pozycji, poniżej poziomu, który gwarantował wybranie oferty tj. 83,333 pkt (pozycja 4 w rankingu końcowym). Należy mieć na względzie, że konkurs ofert w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej jest trybem eliminacyjno-konkurencyjnym. Oznacza to, że oferty niepodlegające odrzuceniu uszeregowywane są w ramach tzw. listy rankingowej od oferty najkorzystniejszej do oferty z najniższą liczbą punktów. Wyborowi podlegają oferty, które uzyskują określoną liczbę punktów. Bezpodstawnym jest również zarzut naruszenia art. 149 ustawy o świadczeniach poprzez nicwskazanie jakichkolwiek podstaw pominięcia oferty i tym samym naruszenie interesu prawnego Świadczeniedawcy umożliwiającego merytoryczne ustosunkowanie się do zarzutów komisji. Jak wyżej wskazano oferta Świadczeniedawcy nie została wybrana a nic odrzucona na podstawie art. 149 ustawy o świadczeniach. Przywołany przepis literalnie wskazuje podstawy odrzucenia oferty. W związku z tym, że oferta Świadczeniodawcy nie została odrzucona przepis art. 149 ustawy o świadczeniach nie miał zastosowania i nie można mówić o naruszeniu interesu prawnego Świadczeniedawcy. W odniesieniu do posiadania przez Świadczeniodawcę gabinetu diagnostyczno-zabiegowego wskazać należy, że posiadanie gabinetu diagnostyczno-zabiegowego było warunkiem dodatkowo ocenianym i wpływało na ocenę w kryterium jakości - Świadczeniodawca za zapewnienie gabinetu diagnostyczno-zabiegowego w lokalizacji uzyskuje 2 dodatkowe pkt w tym kryterium, zaś zapewnienie tego gabinetu w miejscu udzielania świadczeń 3 dodatkowe pkt. Nie posiadanie tego gabinetu w strukturze podmiotu nie jest natomiast podstawą do odrzucenia oferty z powodu nic spełnienia warunków wymaganych. Wskazanie nicaktualnej podstawy prawnej tj. Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 10 listopada 2006 r. w sprawie wymagań, jakim powinny odpowiadać pod względem fachowym i sanitarnym pomieszczenia i urządzenia zakładu opieki zdrowotnej (Dz. U ) nie miało wpływu na kryteria oceny ofert, gdyż zostały one określone przez Prezesa Funduszu 4

5 Zarządzeniem Nr 73/2009/DSOZ z dnia 13 listopada 2009 r. w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej z późno zm. i pozostawało bez wpływu na zweryfikowanie przez Komisję Konkursową odpowiedzi ankietowej udzielonej przez NZOZ Nyski Ośrodek Onkologii "Onkovif' Sp. z 0.0. gdyż: - wskazany gabinet diagnostyczno-zabiegowy znajdował się w strukturze innego podmiotu tj. Centrum Usług Medycznych Q-MED. ul Daszyńskiego 2A w Oleśnicy i znajdował odzwierciedlenie w jego Księdze Rejestrowej nr , - NZOZ Nyski Ośrodek Onkologii: Onkowit" Sp. z 0.0. nie posiadał w Księdze Rejestrowej nr w miejscu udzielania świadczeń tj. ul. Daszyńskiego 2A w Oleśnicy komórki o kodzie 0060 Gabinet zabiegowy. Gdyby nawet przyjąć, że wskazywane przez Świadczeniedawcę w trakcie kontroli pomieszczenie jest jego gabinetem diagnostyczno-zabiegowym to należałoby przyjąć, że znajdował się on w lokalizacji a nie w miejscu udzielania świadczeń i tym samym nie zmieniało by to pozycji Świadczeniedawcy w rankingu. Obowiązującym jest Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 2 lutego 2011 roku w sprawie wymagań, jakim powinny odpowiadać pod względem fachowym i sanitarnym pomieszczenia i urządzenia zakładu opieki zdrowotnej (Dz. U.l1.31.l58). Wskazać przy tym należy, że zgodnie z treścią zał. nr 2 oraz zał. nr 3 do zarządzenia Nr 49/2010/J)SOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 31 sierpnia 2010 r. w sprawie warunków postępowania dotyczących zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej świadczeniodawca składa oświadczenie, że posiada wpis do rejestru zoz oraz, że dane przedstawione w ofercie i oświadczeniach są zgodne ze stanem faktycznym i prawnym. Zgodnie zaś z treścią zał. nr 1 do zarządzenia nr 82/20 I O/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 17 grudnia 20 lor. zmieniającym zarządzenie w sprawie warunków postępowania dotyczących zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej świadczeniedawca składa oświadczenie, że jako oferent jest wpisany do księgi rejestrowej zakładów opieki zdrowotnej oraz że posiada potwierdzoną wpisem do rejestru zdolność do udzielania świadczeń opieki zdrowotnej będących przedmiotem postępowania. W związku z powyższym należy przyjąć, iż stosownie do treści 9 zarządzenia 49/20 l O/J)SOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 31 sierpnia 2010 r. w sprawie warunków postępowania dotyczących zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej oferent musi spełniać wymagania określone w ogłoszeniu o postępowaniu, w zarządzeniu O1'a/, warunkach zawierania umów a świadczenia zdrowotne realizowane w komórkach organizacyjnych świadczeniodawcy obligatoryjnie muszą posiadać wpis w księgach rejestrowych zakładu. Odnosząc się do wniosku Świadczeniodawcy o wstrzymanie zawierania umów o udzielanie świadczeń z zakresu onkologii z podmiotami wskazanymi w rozstrzygnięciu postępowania wskazać należy, że zgodnie z art. 154 ust. 2 ustawy o świadczeniach wniesienie odwołania wstrzymuje zawarcie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej do czasu jego rozpatrzenia, Jak wskazuje zapis przywołanego przepisu wniesienie odwołania wstrzymuje zawarcie umowy anie umów i dotyczy to umowy ze Świadczeniedawcą odwołującym się. 5

6 Natomiast unieważnienie postępowania może nastąpić jedynie w przypadkach ściśle wymienionych wart. 150 ust. l ustawy o świadczeniach. W rozpatrywanym przypadku, żadne przesłanki wynikające z powyższego przepisu nie zostały spełnione. Ponadto wskazać należy, iż zgodnie z art. 10 kpa organ I instancji zawiadomił stronę o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami sprawy i wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów. Świadczeniodawca skorzystał z przysługującego mu prawa w dniu 13 maja 2011r. Analiza dokumentacji postępowania wskazuje, iż postępowanie Komisji konkursowej dotyczące niewybrania oferty Świadczeniodawcy było oparte na obowiązujących przepisach i procedurach, nie naruszono również zasad przeprowadzenia postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Wobec powyższego odwołanie w całości nie zostaje uwzględnione. POUCZENIE Od decyzji niniejszej przysługuje Świadczeniodawcy odwołanie do Prezesa Funduszu, które należy wnieść za pośrednictwem Dyrektora DOW NFZ, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszej decyzji. z up. ;YyRc'<:':):::A OoInośląSI' ziaiu Wo~ixl7.~~J Narodo unouszu Zdrow~ Z-ca D t!,>łjads. Medycznych Decyzje otrzvmuja: Barbara K, rzeniourska l) NZOZ Nyski Ośrodek Onkologii "ONKOVIT" Sp. z 0.0. ul. Rodziewiczówny Nysa 2) a/a 6