Łódzki Oddział Wojewódzki, ul. Kopcińskiego 58, Łódź tel.: , fax: ,

Transkrypt

1 Łódź, dnia r. Decyzja nr 54/2017/ZRP Dyrektora Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia Na podstawie art i art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.), w związku z art. 142 ust. 5 pkt 1), oraz art. 154 ust. 1, 2, 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (j.t. Dz. U. z 2016 r poz ze zm.), zwanej dalej ustawą, w sprawie odwołania wniesionego przez podmiot leczniczy działający pod nazwą MED-REH bis s.c. Michał Zasada, Renata Zasada, Krzysztof Zasada, ul. Henryka Sienkiewicza 47, Brzeziny- reprezentowanego przez Panią Renatę Zasadę dotyczącego rozstrzygnięcia postępowania o zawarcie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, prowadzonego przez Łódzki Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia o kodzie postępowania nr /REH/05/1/ /01 w rodzaju rehabilitacja lecznicza w zakresie lekarska ambulatoryjna opieka rehabilitacyjna na obszarze: powiat brzeziński postanawiam: 1. oddalić odwołanie w całości. 2. nadać decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE Dyrektor Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia na podstawie art. 139 ust. 2 ustawy, ogłosił postępowanie konkursowe w rodzaju: rehabilitacja lecznicza w zakresie lekarska ambulatoryjna opieka rehabilitacyjna na obszarze powiat brzeziński o kodzie postępowania /REH/05/1/ /01 na okres od dnia roku do dnia roku. W ogłoszeniu przedmiotowego konkursu ofert wskazano wartość zamówienia nie większą niż ,86 zł na okres rozliczeniowy od r. do r. W ogłoszeniu wskazano również maksymalną liczbę umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, które zostaną zawarte po przeprowadzeniu postępowania, tj. 2. W przedmiotowym postępowaniu złożono 2 oferty. Na podstawie art. 151 ust. 1 ustawy w dniu r. nastąpiło rozstrzygnięcie postępowania. Informacja o rozstrzygnięciu postępowania została opublikowana na tablicach Łódzki Oddział Wojewódzki, ul. Kopcińskiego 58, Łódź tel.: , fax: , sekretariat@nfz-lodz.pl 1

2 ogłoszeń oraz stronie internetowej Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, co oznacza, że wypełniona została dyspozycja art. 151 ust. 2 ustawy, który stanowi o jawności informacji o postępowaniu w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Zgodnie z art. 152 ust. 1 ustawy, świadczeniodawcom, których interes prawny doznał uszczerbku w wyniku naruszenia przez Fundusz zasad prowadzenia postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, przysługują środki odwoławcze i skarga na zasadach określonych w art. 153 i 154 ustawy. W myśl art. 154 ust. 1-3 ustawy świadczeniodawca biorący udział w postępowaniu może wnieść do dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu, w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia o rozstrzygnięciu postępowania, odwołanie dotyczące rozstrzygnięcia postępowania. Odwołanie wniesione po terminie nie podlega rozpatrzeniu. Po rozpatrzeniu odwołania dyrektor oddziału wojewódzkiego Funduszu wydaje decyzję administracyjną uwzględniającą lub oddalającą odwołanie. Decyzja jest zamieszczana w terminie 2 dni od dnia jej wydania, na tablicy ogłoszeń oraz na stronie internetowej właściwego oddziału wojewódzkiego Funduszu. Dnia r. do Narodowego Funduszu Zdrowia - Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego w Łodzi, wpłynęło odwołanie złożone przez oferenta - MED-REH bis s.c. Michał Zasada, Renata Zasada, Krzysztof Zasada, ul. Henryka Sienkiewicza 47, Brzeziny. Odwołanie zostało wniesione w terminie. W odwołaniu Skarżący podnosi następujące zarzuty: naruszenie art. 148 ust. 1 pkt 3 w/w ustawy o świadczeniach, polegające na dokonaniu rozstrzygnięcia z pominięciem kryterium dostępności do świadczeń opieki zdrowotnej objętych umową, będącą przedmiotem postępowania i wyborze tylko połowy z planowanej przez ŁOW NFZ w Łodzi liczby umów, których realizacja nie zabezpieczy w pełni zapotrzebowania na przedmiotowe świadczenia na danym obszarze, naruszenie art. 142 ust. 5 pkt 7 ustawy w zw. z art. 139 ust. 3 pkt 5 tej ustawy i 3 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 15 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu ogłaszania o postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej przez Narodowy Fundusz Zdrowia, zapraszania do udziału w rokowaniach, składania ofert, powoływania i odwoływania komisji konkursowej oraz jej zadań, poprzez niezastosowanie się do wskazań Dyrektora ŁOW NFZ zawartych w treści ogłoszenia o postępowaniu dotyczących maksymalnej liczby umów, które zostaną 2

3 zawarte po rozstrzygnięciu postępowania i dokonanie wyboru tylko połowy z planowanej przez ŁOW NFZ w Łodzi liczby umów do zawarcia na udzielanie świadczeń będących przedmiotem niniejszego postępowania konkursowego, nieposiadających przymiotu ofert najkorzystniejszych, których realizacja nie gwarantuje całkowitego zabezpieczenia dostępu do świadczeń we wskazanym zakresie na danym obszarze. Wobec powyższego Odwołujący wnosi o uwzględnienie odwołanie w całości, natomiast w uzasadnieniu wskazuje, że biorąc pod uwagę dyspozycje art. 139 ust. 3 pkt 5 u.ś.o.z. oraz odpowiadającą regulacją 3 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia, w treści ogłoszenia o postępowaniu w trybie konkursu ofert należy wskazać maksymalną liczbę umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, które zostaną zawarte po rozstrzygnięciu postępowania zgodnie z planem finansowym oddziału i planem zakupu świadczeń opieki zdrowotnej. Przewidziany w ramach aktu prawnego rangi ustawowej oraz aktu wykonawczego wymóg jednoznacznego określenia takiej liczby umów pozwala przyjąć, iż wskazana w treści ogłoszenia konkretna liczba umów, które dany oddział wojewódzki NFZ planuje zawrzeć w następstwie przeprowadzenia postępowania konkursowego koresponduje bezpośrednio z zapotrzebowaniem lokalnej społeczności na świadczenia zdrowotne objęte tymi umowami i stanowi optymalny potencjał umowny gwarantujący zapewnienie dostępności do świadczeń. Odwołujący wyjaśnia, że jak wskazuje się w doktrynie liczba zawieranych umów zależy od potencjału merytorycznego zawartego w zgłoszonych ofertach, który powinien odpowiadać zapotrzebowaniu Funduszu na określone świadczenia. Mając na względzie fakt, iż treść ogłoszenia o postępowaniu konkursowym jednoznacznie wskazuje na zamiary oddziału wojewódzkiego NFZ co do zawarcia dwóch umów na udzielanie świadczeń w rodzaju: rehabilitacja lecznicza, zasadnym jest przyjęcie, iż komisja konkursowa może i powinna wybrać dwóch oferentów, spełniających warunki konieczne do zawarcia ww. umów, co do których nie zachodzą przesłanki odrzucenia oferty. W niniejszym stanie faktycznym, mimo istnienia dostatecznych podstaw do zawarcia dwóch umów, komisja konkursowa dokonała wyboru jednego spośród dwóch oferentów uczestniczących w przedmiotowym postępowaniu konkursowym NZOZ ALBAMED s. c., bez równoczesnego odrzucenia oferty drugiego świadczeniodawcy MED-REH bis s. c. Tym samym, działając wbrew założeniom oddziału Funduszu komisja konkursowa naruszyła podstawową dyrektywę oceniania ofert świadczeniodawców, wyrażoną w art. 148 ust. 1 pkt 3 u.ś.o.z. i wskazującą na konieczność uwzględnienia kryterium dostępności do świadczeń. Bezpośrednim skutkiem wyłonienia w toku postępowania konkursowego tylko jednej oferty (mimo braku przeciwwskazań do wyboru obu uczestniczących oferentów) jest 3

4 niezabezpieczenie w całości zapotrzebowania lokalnej społeczności na świadczenia rehabilitacyjne, co w konsekwencji rzutuje na istotne ograniczenie dostępności do takich świadczeń. Co więcej, zdecydowanie się na zawarcie umowy na udzielanie świadczeń finansowanych ze środków publicznych w danym zakresie tylko z jednym świadczeniodawcą jednoznacznie wyłącza konkurencję pomiędzy podmiotami leczniczymi. Nie podlega wątpliwości, iż taka konkurencja ma zawsze pozytywny wpływ na jakość wykonywanych usług i pogłębia chęć świadczeniodawcy stałego ulepszania i poszerzania zakresu swoich usług. Brak alternatywnego (dla danego zakresu świadczeń) świadczeniodawcy uniemożliwia również świadczeniobiorcom dokonanie wyboru placówki, z której usług są bardziej usatysfakcjonowani bądź która zapewnia im łatwiejszy i wygodniejszy dostęp do świadczeń (względy lokalizacyjne). Z uwagi na fakt, iż w przedmiotowym postępowaniu konkursowym swoje oferty złożyło dwóch świadczeniodawców, właściwe byłoby przyjęcie, iż zgodnie z założeniem oddziału wojewódzkiego NFZ oraz w myśl podstawowych zasad postępowania zmierzającego do wyłonienia świadczeniodawców spełniających warunki do zawarcia i realizowania umowy na udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych uzasadnione jest wybranie obu złożonych ofert i następnie zawarcie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej zarówno z NZOZ ALBAMED s.c., jak i MED-REH bis s.c. Zgodnie z art. 154 ust. 6a ustawy, stronami postępowania są świadczeniodawca, który złożył odwołanie oraz świadczeniodawcy, którzy zostali wybrani do udzielania świadczeń opieki zdrowotnej w danym postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Pismami z dnia r. Odwołujący oraz Świadczeniodawca wybrany do udzielania świadczeń opieki zdrowotnej tj. NZOZ ALBAMED s.c. celem realizacji prawa, o którym mowa w art. 10 ustawy kodeks postępowania administracyjnego zostali zawiadomieni o przysługującym uprawnieniu do zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym, w terminie od dnia roku do dnia roku. Jednocześnie strony zostały poinformowane, że z uwagi na konieczność dokonania analizy materiału dowodowego, sprawa zostanie załatwiona do dnia r. W dniu r. oferent NZOZ ALBAMED s.c. skorzystał z uprawnienia do zapoznania się z aktami sprawy, w tym samym dniu uczynił to Odwołujący, który nie zgłosił dodatkowych zarzutów. Dyrektor Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia włączył do akt postępowania oferty złożone w postępowaniu. Oferty zostały zanonimizowane, 4

5 poprzez zakrycie danych, które w ocenie organu podlegały ochronie ze względu na przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 922.) tj. imienia i nazwiska, nr pesel oraz nr prawa wykonywania zawodu personelu zgłoszonego w ofertach. Stronom nie zostały również udostępnione informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorcy, zastrzeżone przez Oferentów w toku postępowania konkursowego. Rozpatrując odwołanie Dyrektor Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia ustalił, co następuje: W toku postępowania administracyjnego, organ zobowiązany jest dokonać oceny postępowania zmierzającego do zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, pod kątem ewentualnego naruszenia przepisów prawa, zasady uczciwej konkurencji oraz zasady równego traktowania świadczeniodawców. Przedmiot badania organu jest zatem skonkretyzowany na czynnościach komisji konkursowej podejmowanych w stosunku do Odwołującego. Z tego względu postępowanie wyjaśniające obejmuje przede wszystkim zgromadzenie materiałów dokumentujących czynności komisji konkursowej, analizę tych dokumentów oraz przedstawienie dokonanych ustaleń. Oferenci przystępujący do konkursu ofert, oprócz wymagań wynikających z przepisów prawa powszechnie obowiązującego, w tym w szczególności rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 listopada 2013 r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu rehabilitacji leczniczej (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz ze zm.), rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 listopada 2013 r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu programów zdrowotnych (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz ze zm.), rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 5 sierpnia 2016 r. w sprawie szczegółowych kryteriów wyboru ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz ze zm.) rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 8 września 2015 roku w sprawie ogólnych warunków umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 1146) oraz ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (j.t.dz.u.2016, poz ze zm.), ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz ze zm.) winni, zgodnie z art. 146 ust.1 ustawy, spełnić wymagania określone przez Prezesa NFZ, wskazane w: 1. Zarządzeniu Nr 130/2016/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 30 grudnia 2016 r. w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzajach rehabilitacja lecznicza oraz programy zdrowotne w zakresie świadczeń - leczenie dzieci i dorosłych ze śpiączką, 5

6 2. Zarządzeniu Nr 4/2017/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 23 stycznia 2017 r. zmieniającym zarządzenie w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzajach rehabilitacja lecznicza oraz programy zdrowotne w zakresie świadczeń - leczenie dzieci i dorosłych ze śpiączką, 3. Zarządzeniu Nr 18/2017/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 14 marca 2017 r. w sprawie warunków postępowania dotyczącego zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, 4. Zarządzeniu Nr 19/2017/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 15 marca 2017 r. zmieniającym zarządzenie w sprawie warunków postępowania dotyczącego zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Treść ww. zarządzeń została opublikowana wraz z ogłoszeniem. W części jawnej konkursu ofert komisja konkursowa dokonała oceny formalno - prawnej złożonych ofert stwierdzając, iż złożone oferty zawierają braki, które w wyznaczonym terminie zostały uzupełnione. W toku postepowania konkursowego nie wpłynął żaden protest na czynności komisji konkursowej. Oferty zostały przyjęte do dalszego postępowania. Zakwalifikowanie oferty do części niejawnej postępowania oznacza jedynie, iż oferta nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 149 ust. 1 pkt 7) ustawy. Fakt spełniania wymaganych warunków określonych przepisami prawa oraz warunków określonych przez Prezesa Funduszu na podstawie art. 146 ust. 1 pkt 2 ustawy, nie skutkuje wybraniem oferty celem zawarcia umowy, a jedynie pozwala na dokonanie, na podstawie art. 148 ustawy oraz rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 5 sierpnia 2016 r. w sprawie szczegółowych kryteriów wyboru ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, oceny oferty. Ocena wszystkich ofert, w tym oferty Odwołującego, dokonywana jest według kryteriów określonych w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 5 sierpnia 2016 r. w sprawie szczegółowych kryteriów wyboru ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz ze zm.). 1) jakości udzielanych świadczeń opieki zdrowotnej; 2) zapewnienia kompleksowości udzielanych świadczeń opieki zdrowotnej, rozumianej jako możliwość realizacji świadczeń opieki zdrowotnej w danym zakresie obejmującą wszystkie etapy i elementy procesu ich realizacji; 3) dostępności do świadczeń opieki zdrowotnej; 4) ciągłości udzielanych świadczeń opieki zdrowotnej, rozumianej jako organizację udzielania świadczeń opieki zdrowotnej zapewniającą kontynuację procesu diagnostycznego 6

7 lub terapeutycznego, w szczególności ograniczającą ryzyko przerwania procesu leczenia świadczeniobiorców w ramach danego zakresu świadczeń opieki zdrowotnej realizowanego na podstawie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, w dniu złożenia oferty w postępowaniu w sprawie zawarcia umów; 5) ceny świadczeń opieki zdrowotnej - ocenianej poprzez odniesienie ceny jednostki rozliczeniowej zaproponowanej przez oferenta w ofercie lub stanowiącej końcowy wynik negocjacji w stosunku do ceny oczekiwanej przez Narodowy Fundusz Zdrowia w danym postępowaniu w sprawie zawarcia umowy; 6) inne współpraca z Agencją Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji, realizacja umowy, o której mowa w art. 31 l c ust. 4 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, w zakresie świadczeń objętych przedmiotem postępowania. Porównanie ofert nastąpiło zgodnie z ww. kryteriami. W oparciu o ww. kryteria na podstawie złożonych i wczytanych zapytań ofertowych (tj. odpowiedzi udzielonych przez oferentów na pytania zawarte w formularzach ofertowych i ankiet, dokonuje się oceny ofert, ich porównania i na tej podstawie sporządza się ranking otwarcia, a następnie ranking końcowy). W rankingu otwarcia oferta złożona przez Odwołującego zajęła 2 miejsce. Oferta uzyskała 50 pkt oraz w rankingu końcowym 50 pkt. W rankingu końcowym oferta Odwołującego zajęła 2 miejsce. Uzyskaną wartość punktową za poszczególne kryteria oceny obrazuje poniższa tabela: Świadcz - nazwa Komórka Ulica Punkty za ofertę cenową - ranking końcowy Punkty Ciągłość Punkty Komplekso Punkty wość Jakość Punkty Dostępność Punkty Pozostałe Inne Punkty razem za niecenowe kryteria Ranking Punkty Łącznie Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej ALBAMED s.c. Piłsudskiego 67A Przychodnia MED-REH Marii Skłodowskiej- Curie W rozstrzygnięciu postępowania komisja konkursowa dokonała wyboru ofert, które uzyskały więcej punktów rankingujących, niż oferta Odwołującego. W rankingu końcowym, oferta która zajęła 1 pozycję w rankingu i została wybrana w rozstrzygnięciu postępowania uzyskała 71 pkt. Przy ofercie, która znalazła się na 1 pozycji w rankingu wyczerpały się środki finansowe, które Zamawiający przeznaczył na świadczenia zdrowotne będące przedmiotem postępowania zgodnie z ogłoszeniem konkursu ofert. Oferta 7

8 Odwołującego znalazła się więc poniżej tzw. linii odcięcia, co oznacza, że oferta nie została wybrana w rozstrzygnięciu konkursu ofert. Organ ma obowiązek skontrolować rozstrzygnięcie także z punktu widzenia zasady równego traktowania wszystkich świadczeniodawców i musi porównać oceny ofert poszczególnych świadczeniodawców i skontrolować te oceny z samymi ofertami, a zatem oceny i oferty powinny być załączone do akt kontrolowanego postępowania administracyjnego zaś stanowisko organu w tym zakresie winno znaleźć stosownie do art k.p.a. swój wyraz w uzasadnieniu decyzji. Stosownie do powyższego, szczegółowe porównanie ofert, treść pytań ankietowych oraz wartość punktową oceny ofert za poszczególne kryteria oceny obrazuje poniższa tabela Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej "ALBAMED" s.c. Stanisław Materla, Piotr Materla MED-REH bis S.C. MICHAŁ ZASADA, RENATA ZASADA, KRYSZTOF ZASADA Pytanie Lp. Odpowiedź aktualna punkty przyznane za odpowiedź Odpowiedź aktualna punkty przyznane za odpowiedź KOMPLEKSOWOŚĆ 1.1 SPOSÓB WYKONYWANIA UMOWY REH_1 Oferent realizuje na podstawie umowy proces leczenia świadczeniobiorców w ramach zakresu fizjoterapia ambulatoryjna Tak 15,0000 Nie 0,0000 JAKOŚĆ 1.2 PERSONEL REH_1 Lekarz specjalista w dziedzinie rehabilitacji w chorobach narządu ruchu lub rehabilitacji ogólnej, lub rehabilitacji, lub rehabilitacji medycznej, lub medycyny fizykalnej i balneoklimatologii, lub fizjoterapii i balneoklimatologii, lub balneoklimatologii i medycyny fizykalnej, lub Równoważnik co najmniej 1/2 etatu. 40,0000 Równoważnik co najmniej 1/2 etatu. 40,0000 8

9 balneologii, lub balneologii i medycyny fizykalnej WYNIKI KONTROLI I INNE NIEPRAWIDŁOWOŚCI REH_W Udzielenie świadczeń przez osoby o kwalifikacjach niższych niż wykazane w ofercie - tylko na podstawie kontroli. REH_W Udzielenie świadczeń w sposób i w warunkach nieodpowiadających wymogom określonym w umowie - tylko na podstawie kontroli. REH_W Braki w sprzęcie i wyposażeniu wykazanym w umowie - tylko na podstawie kontroli. REH_W Nieprzekazanie wymaganych informacji o prowadzonych listach oczekujących na udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej, co najmniej za dwa okresy sprawozdawcze (miesięcznie) w okresie 12 miesięcy poprzedzającym o 2 miesiące miesiąc obejmujący termin złożenia oferty Nie 0,0000 Nie 0, Nie 0,0000 Nie 0, Nie 0,0000 Nie 0, Nie 0,0000 Nie 0,0000 9

10 REH_W Nieprzekazanie wymaganych informacji o pierwszym wolnym terminie udzielenia świadczenia opieki zdrowotnej, co najmniej za cztery okresy sprawozdawcze (tygodniowe) w okresie 12 miesięcy poprzedzającym o 2 miesiące miesiąc obejmujący termin złożenia oferty, lub przekazanie informacji niezgodnych ze stanem faktycznym. REH_W Obciążenie świadczeniobiorców kosztami leków lub wyrobów medycznych, lub środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego w przypadkach, o których mowa w art. 35 ustawy o świadczeniach. REH_W Pobieranie nienależnych opłat od świadczeniobiorców za świadczenia będące przedmiotem umowy. REH_W Niezasadne ordynowanie leków lub wyrobów medycznych, lub środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego - tylko na podstawie kontroli. REH_W Udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w miejscach udzielania świadczeń nieobjętych umową Nie 0,0000 Nie 0, Nie 0,0000 Nie 0, Nie 0,0000 Nie 0, Nie 0,0000 Nie 0, Nie 0,0000 Nie 0,

11 REH_W Przedstawienie danych niezgodnych ze stanem faktycznym, na podstawie których dokonano płatności nienależnych środków finansowych lub nieprawidłowe kwalifikowanie udzielonych świadczeń opieki zdrowotnej - stwierdzone tylko na podstawie kontroli. REH_W Udaremnienie lub utrudnianie kontroli. REH_W Niewykonanie w wyznaczonym terminie zaleceń pokontrolnych. REH_W Co najmniej 10% świadczeń po raz pierwszy przekazanych do rozliczenia po upływie ostatniego okresu rozliczeniowego. REH_W Brak aktualnego przeglądu serwisowego sprzętu i aparatury medycznej do wykonania świadczenia - tylko na podstawie kontroli. POZOSTAŁE WARUNKI REH_W Certyfikat ISO 9001 systemu zarządzania jakością. REH_W Certyfikat ISO systemu zarządzania bezpieczeństwem informacji Nie 0,0000 Nie 0, Nie 0,0000 Nie 0, Nie 0,0000 Nie 0, Nie 0,0000 Nie 0, Nie 0,0000 Nie 0, Tak 1,0000 Nie 0, Nie 0,0000 Nie 0,0000 REH_W Prowadzenie dokumentacji medycznej Żadna z powyższych 0,0000 Żadna z powyższych 0,0000 DOSTĘPNOŚĆ 1.3 DOSTĘPNOŚĆ

12 REH_W Odrębna aplikacja służąca wykonaniu obowiązku zapewnienia bieżącej rejestracji świadczeniobiorców drogą elektroniczną, ze zwrotnym automatycznym wskazaniem terminu Tak 1,0000 Nie 0,0000 CIĄGŁOŚĆ 1.4 CIĄGŁOŚĆ REH_W W dniu złożenia oferty oferent realizuje na podstawie umowy proces leczenia świadczeniobiorców W ramach danego zakresu świadczeń i w ramach obszaru, którego dotyczy postępowanie nieprzerwanie od 5 lat. 4,0000 Żadna z powyższych 0,0000 REH_W Rozliczenie na rzecz świadczeniobiorców do 18. roku życia w okresie 12 miesięcy poprzedzającym o 2 miesiące miesiąc obejmujący termin złożenia oferty Żadna z powyższych 0,0000 Żadna z powyższych 0,0000 _WARUNKI WYMAGANE 1.5 WARUNKI WYMAGANE W OKRESIE ZWIĄZANIA OFERTĄ ORAZ PRZEZ CAŁY OKRES REALIZACJI UMOWY OFERENT SPEŁNIA I BĘDZIE SPEŁNIAŁ WYMAGANIA OKREŚLONE W ROZPORZĄDZENIU MINISTRA ZDROWIA W SPRAWIE ŚWIADCZEŃ GWARANTOWANYCH W ZAKRESIE BĘDĄCYM PRZEDMIOTEM NINIEJSZEGO POSTĘPOWANIA TAK 0,0000 TAK 0,

13 ORAZ W ZARZĄDZENIU PREZESA NARODOWEGO FUNDUSZU ZDROWIA W SPRAWIE OKREŚLENIA WARUNKÓW ZAWIERANIA I REALIZACJI UMÓW BĘDĄCYCH PRZEDMIOTEM NINIEJSZEGO POSTĘPOWANIA INNE 1.6 INNE REH_W Współpraca z Agencją - realizacja umowy, o której mowa w art. 31lc ust. 4 ustawy o świadczeniach, w zakresie świadczeń objętych przedmiotem postępowania Nie 0,0000 Nie 0,0000 Jak wyżej wykazano przedmiotowe postępowanie, którego rozstrzygnięcie zaskarżono niniejszym odwołaniem, zostało przeprowadzone zgodnie z zasadami opisanymi w dziale VI ustawy. Postępowanie konkursowe prowadzi się w celu zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, zatem na każdym jego etapie komisja konkursowa podejmuje działania zmierzające do wyboru ofert i zawarcia umów, w takiej liczbie, która zapewni świadczeniobiorcom dostęp do świadczeń zdrowotnych określonego rodzaju. Działania komisji konkursowej nie mają jednak prowadzić do zawarcia umów ze wszystkim oferentami biorącymi udział w postępowaniu. Zgodnie z ideą konkursu ofert, zadaniem komisji konkursowej, stosownie do treści art. 142 ust. 5 pkt 1 ustawy, jest wybór oferty lub ofert najkorzystniejszych. Komisja konkursowa ma prawo nie wybrać pozostałych ofert, które są mniej korzystne. Zasady, według których prowadzone było przedmiotowe postępowanie określone są wprost w ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej, oraz aktach wykonawczych, w tym w szczególności w rozporządzeniu Ministra Zdrowia wydanym na podstawie art. 139 ust. 9 13

14 ustawy. Zasady te były znane wszystkim oferentom biorącym udział w postępowaniu, w tym również Odwołującemu. Odwołujący w ofercie złożył m.in. oświadczenie, że zapoznał się z przepisami zarządzenia oraz z warunkami zawierania umów i nie zgłasza do nich zastrzeżeń oraz przyjmuje je do stosowania. Komisja konkursowa w ramach postępowania konkursowego stosowała te same zasady i przepisy prawa wobec wszystkich oferentów biorących udział w postępowaniu. Przedmiot zamówienia został opisany przez Zamawiającego w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Określenie przedmiotu zamówienia było zgodne z wymogami określonymi w art. 140 ust. 2 i 141 ustawy. Zgodnie z art. 134 ust. 2 ustawy wszelkie wymagania, wyjaśnienia i informacje, a także dokumenty związane z postępowaniem w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej udostępnione były wszystkim Świadczeniodawcom na tych samych zasadach. Dostępne były na tablicach ogłoszeń u Zamawiającego (w siedzibie Oddziału) oraz na stronach internetowych Oddziału. Sposób udostępnienia materiałów umożliwiał zapoznanie się z nimi przez wszystkich oferentów. Kryteria oceny ofert, zasady punktowania i warunki wymagane od Świadczeniodawców, jak wykazano powyżej, były jawne i nie podlegały zmianie w toku trwania przedmiotowego postępowania. Ocena ofert, w tym oferty Odwołującego, odbywała się o enumeratywnie określone kryteria, z wyłączeniem dowolności w tym zakresie. Kryteria oceny były jednakowe dla wszystkich i przejrzyste. W przywołanym rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 5 sierpnia 2016 r. w sprawie szczegółowych kryteriów wyboru ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej z późniejszymi zmianami, wskazane zostało z jakimi okolicznościami przypisanymi poszczególnym kryteriom oceny wiążą się określone ilości punktów. Jak wykazano powyżej w oparciu o kryteria określone w ww. rozporządzeniu dokonano oceny ofert, komisja konkursowa w tym zakresie nie dokonała żadnych zmian. W ustosunkowaniu do zarzutów podniesionych przez Odwołującego Dyrektor Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia zważył, co następuje: Odwołanie Skarżącego sprowadza się do zarzutu naruszenia przepisu art. 148 ust. 1 pkt 3 oraz 142 ust. 5 pkt 1 w zw. z art. 139 ust. 3 pkt 5 w/w ustawy o świadczeniach i 3 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 15 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu ogłaszania o postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej przez Narodowy Fundusz Zdrowia, zapraszania do udziału w rokowaniach, składania ofert, 14

15 powoływania o odwoływania komisji konkursowej oraz jej zadań (Dz. U. z 2014 r., poz. 1980), poprzez dokonanie rozstrzygnięcia z pominięciem kryterium dostępności i wyborze tylko 1 z 2 -ch planowanych przez ŁOW NFZ w Łodzi liczby umów do zawarcia na udzielanie świadczeń będących przedmiotem niniejszego postępowania konkursowego. Powyższe zarzuty nie zasługują na uwzględnienie. Wskazać należy, iż Narodowy Funduszu Zdrowia Łódzki Oddział Wojewódzki na etapie przygotowania do ogłoszenia postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, poczynił analizy mające na celu określenie dostępności do świadczeń będących przedmiotem postępowania, na danym obszarze oraz pozwalające na ustalenie maksymalnej liczby umów, które mogą zostać zawarte w wyniku rozstrzygnięcia postępowania konkursowego. W czasie przeprowadzania rzeczonych analiz bazowano na danych dostępnych dla ŁOW NFZ, w tym między innymi na dotychczasowym rzeczywistym wykonaniu świadczeń. Uwzględniono także informacje przekazywane przez potencjalnych Oferentów, o możliwości realizacji udzielania świadczeń z zakresu będącego przedmiotem postępowania. W wyniku dokonanych analiz podjęto decyzję o ogłoszeniu postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, w którym wskazano kwotę finansowania w wysokości ,86 zł na okres od dnia 1 lipca 2017 roku do dnia 31 grudnia 2017 roku i określono maksymalną liczbę umów do zawarcia 2 (maksymalną liczbę odrębnie ocenianych miejsc udzielania świadczeń określonych w ofertach, które zostaną wybrane w wyniku postepowania), które zostaną zawarte po przeprowadzeniu postępowania. Celem zapewnienia dostępu do świadczeń, postępowania konkursowe zostały ogłoszone z uwzględnieniem podziału na mniejsze obszary terytorialne. W analizowanym stanie faktycznym, postępowanie konkursowe ogłoszono na obszarze powiatu brzezińskiego, a nie na obszar całego województwa. Należy zwrócić uwagę, iż wszystkie złożone oferty miały zdefiniowane miejsca udzielania świadczeń na terenie miasta Brzeziny. Dokonanie wyboru większej liczby świadczeniodawców na terenie objętym postępowaniem, tj. na terenie miasta Brzeziny nie spowodowałoby zwiększenia dostępu do udzielanych świadczeń albowiem nie miałoby to wpływu na zwiększenie kwoty jaką ŁOW NFZ określił w ogłoszeniu o przedmiotowym postępowaniu, a tym samym nie spowodowałoby zwiększenia liczby zakontraktowanych świadczeń Zgodnie z art. 139 ust. 3 pkt 5) w/w ustawy o świadczeniach, ogłoszenie o postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej zawiera w szczególności: określenie obszaru terytorialnego, dla którego jest przeprowadzane postępowanie w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, oraz 15

16 wskazanie maksymalnej liczby umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, które zostaną zawarte po przeprowadzeniu tego postępowania, zgodnie z planem finansowym oddziału wojewódzkiego Funduszu i planem zakupu świadczeń opieki zdrowotnej. Wskazana zatem w ogłoszeniu przedmiotowego postępowania liczba 2 umów jedynie wyznaczała górny limit umów, które mogą być zawarte w wyniku rozstrzygnięcia postępowania konkursowego. Jak już wyżej wskazano nie wpływa to wysokość kwoty przeznaczonej w ogłoszeniu na zakontraktowanie przedmiotowych świadczeń. Podkreślić należy, iż zgodnie z przepisem art. 142 ust. 5 pkt 1 ustawy o świadczeniach, w części niejawnej konkursu ofert komisja może wybrać ofertę lub większą liczbę ofert, które zapewniają jakość, dostępność, ciągłość udzielania świadczeń opieki zdrowotnej oraz przedstawiają najkorzystniejszy bilans ceny w odniesieniu do przedmiotu zamówienia. Wybrany w wyniku rozstrzygnięcia przedmiotowego postępowania konkursowego świadczeniodawca, w ocenie Dyrektora Oddziału, zapewnia prawidłową realizację świadczeń opieki zdrowotnej dla osób ubezpieczonych w Narodowym Funduszu Zdrowia. Potencjał, przestawiony w ofertach wybranych do udzielania świadczeń opieki zdrowotnej umożliwia wywiązanie się z podjętych przez Fundusz zobowiązań, a tym samym gwarantuje zabezpieczenie potrzeb zdrowotnych pacjentów. Liczba umów zawartych po przeprowadzonym postępowaniu konkursowym nie może być większa od liczby umów wskazanych w ogłoszeniu, co nie wyklucza zawarcia mniejszej ilości umów, których wartość nie przekracza sumy przewidzianej w ogłoszeniu. Na marginesie wskazać należy, rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 15 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu ogłaszania o postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej ( ), na które powołuje się Odwołujący, nie obowiązuje, choć wskazano Dziennik Ustaw rozporządzenia aktualnie obowiązującego, tj. rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 22 grudnia 2014 r. w sprawie ogłaszania o postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, składania ofert, powoływania i odwoływania komisji konkursowi, jej zadań oraz trybu pracy (j.t. Dz.U. 2014, 1080 ze zm. ) Reasumując, zarzuty naruszenia w/w art. 142 ust. 5 pkt 1 w zw. z art. 139 ust. 3 pkt 5 tej ustawy i 3 ust. 1 pkt 5 w/w rozporządzenia MZ z dnia 15 grudnia 2014r r. w sprawie sposobu ogłaszania ( ), są całkowicie bezzasadne. Nadmienić należy, że nieodrzucenie oferty w toku postepowania konkursowego na podstawie art. 149 w/w ustawy o świadczeniach, nie gwarantuje oferentowi wyboru jego oferty nawet w sytuacji gdy w rankingu końcowym zajmuje miejsce mieszczące się we wskazanej w ogłoszeniu maksymalnej liczbie umów. Brak odrzucenia nie wpływa na pulę środków 16

17 finansowych przeznaczonych na przedmiotowe świadczenia. Postępowanie to ma charakter eliminacyjny i konkurencyjny, a brak odrzucenia oferty nie gwarantuje wyboru oferenta w rozstrzygnięciu postępowania. Podkreślenia wymaga fakt, iż na etapie przedmiotowego postępowania konkursowego każda ze złożonych ofert wartościowo wyczerpywała środki finansowe zdefiniowane w ogłoszeniu. Z uwagi na konieczność zapewnienia od 1 lipca 2017r. świadczeniobiorcom dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej w zakresie świadczeń objętych przedmiotem postępowania lekarska ambulatoryjna opieki rehabilitacyjna, nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności jest niezbędne z uwagi na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego. Dodatkowo, zapewnienie dostępu do w/w świadczeń bez wątpienia leży w interesie społecznym. Reasumując, należy stwierdzić, że nie doszło do naruszenia zasad postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej będących przedmiotem niniejszego postępowania konkursowego, zaś zachowanie komisji konkursowej było zgodne z prawem. Ocena ta skutkuje uznaniem, że nie doszło do naruszenia interesu prawnego Odwołującego i nie ma podstaw do uwzględnienia odwołania. Pouczenie 1.Na podstawie art. 154 ust. 4 ustawy od decyzji dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy składa się do dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu. 2.W trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona może zrzec się prawa do wniesienia ww. wniosku wobec dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia do dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy przez ostatnią ze stron postępowania, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. (art k.p.a. w związku z art. 127 a k.p.a. i art pkt. 7 k.p.a.) Z up. Dyrektora Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia p.o. ZASTĘPCA DYREKTORA ds. Medycznych Robert Wilanowski 17

18 Decyzję otrzymują: 1. Odwołujący- MED-REH bis s.c. Michał Zasada, Renata Zasada, Krzysztof Zasada, ul. Henryka Sienkiewicza 47, Brzeziny 2. NZOZ ALBAMED s.c. Stanisław Materla, Piotr Materla, ul. Józefa Piłsudskiego 67a, Brzeziny 3. a/a (dwa egzemplarze). 18