UZASADNIENIE. Świadczeniodawca nie był wezwany do uzupełnienia braków formalno-prawnych oferty.

Transkrypt

1 N~Z Narodowy Fundusz Zdrowia Dolnośląski Oddział Wojewódzki we Wrocławiu Znak: DOW NFZ/WO/17441O/2012 Wrocław, 9 sierpnia 2012 r. DECYZJA NR 8~/2012/odw Na podstawie art. 154 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (j.t. Dz.U. z 2008 r. nr 164; poz z późno zm.) zwanej dalej "ustawą o świadczeniach" w związku z art. 104 l k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez: "Eskulap" Sp. z 0.0., - ul. Broniewskiego 18, Kamienna Góra, prowadzące przedsiębiorstwo lecznicze "Eskulap" Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej ul. Broniewskiego 18, Kamienna Góra zwanym dalej "Świadczeniodawcą lub Odwołującym", dotyczącego rozstrzygnięcia postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej nr /AOS/ w rodzaju: ambulatoryjna opieka specjalistyczna, Dyrektor Dolnośląskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia oddala odwołanie. UZASADNIENIE W dniu 2 kwietnia 2012 r. Dyrektor Dolnośląskiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ ogłosił postępowanie w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej nr /AOS/02/1I /1 w rodzaju: ambulatoryjna opieka specjalistyczna, w zakresie: chirurgii ogólnej na obszarze powiatu kamiennogórskiego. Na przedmiotowe postępowanie wpłynęły 4 oferty, w tym oferta Odwołującego nr /AOS/02/1I /0402. Otwarcie ofert nastąpiło w dniu 25 kwietnia 2012 r. zgodnie z ogłoszeniem podanym do publicznej wiadomości. Wszyscy członkowie komisji złożyli oświadczenia zgodnie z 5 ust. 2 i 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 15 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu ogłaszania o postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej przez Narodowy Fundusz Zdrowia, zapraszania do udziału w rokowaniach, składania ofert, powoływania i odwoływania komisji konkursowej oraz jej zadań. (Dz. U. z 2004, Nr 273, poz. 2719). Świadczeniodawca nie był wezwany do uzupełnienia braków formalno-prawnych oferty. W trakcie postępowania przeprowadzono kontrolę Świadczeniodawcy, podczas której nie stwierdzono uchybień dyskwalifikujących ofertę. Złożone w postępowaniu konkursowym oferty, w tym oferta Odwołującego, zostały poddane ocenie czy spełniają wymagania określone przez Prezesa NFZ oraz Ministra Zdrowia, wskazane w: Dolnośląski Oddział Wojewódzki, ul. Joannitów 6, Wrocław tel.: , fax: , sekretariat@nfz-wroclaw.pl

2 1. Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 27 maja 2011 r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu ambulatoryjnej opieki specjalistycznej (Dz. U. Nr III, poz. 653 z późno zm.), zwanego dalej "rozporządzeniem w sprawie świadczeń gwarantowanych", 2. Zarządzeniu Nr 8l/20 ll/dsoz Prezesa NFZ z dnia 4.l1.20 II r. w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju: ambulatoryjna opieka specjalistyczna, zmienione zarządzeniem nr 96/20 Il/DSOZ zwanego dalej "zarządzeniem 8l/20 11", 3. Zarządzeniu Nr l/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 16 września 20 II r. w sprawie warunków postępowania dotyczących zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, zmienione zarządzeniem nr 53/201l/DSOZ, zwanego dalej "zarządzeniem 46/20 11", Oferta Świadczeniodawcy została uznana, jako spełniająca wymagane warunki i oceniona zgodnie z Zarządzeniem Nr 54/20111DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 30 września 2011 r. w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, zmienionym zarządzeniem Nr 70/20111DSOZ z dnia 20 października 2011 r., Nr 77/201l/DSOZ Prezesa NFZ z dnia 26.l r., Nr l/DSOZ Prezesa NFZ z dnia 03.l r., Nr 82/201l/DSOZ Prezesa NFZ z dnia r., Nr 84/201l/DSOZ Prezesa NFZ z dnia r., Nr 91/201l/DSOZ Prezesa NFZ z dnia r. poprzez zaczytanie elektronicznej oferty Świadczeniodawcy. W rankingu początkowym odwołujący się Oferent w ocenie oferty uzyskał łącznie 65,500 pkt. W trakcie prowadzonego postępowania komisja przeprowadziła kontrolę u Oferenta, podczas której stwierdzono zgodność danych zawartych w ofercie ze stanem faktycznym w miejscu udzielania świadczeń. Następnie Komisja w CZęSCl niejawnej postępowania przeprowadziła negocjacje w przedmiotowym postępowaniu z 2 oferentami (2 miejsca udzielania świadczeń). Wszyscy zaproszeni do negocjacji oferenci spełnili wymagania określone w obowiązujących przepisach prawa. Negocjacje z Odwołującym zostały przeprowadzone w dniu 7 lipca 2012 r. W tym dniu strony podpisały protokół końcowy z negocjacji, w którym uzgodniono ilość i cenę świadczeń. W dniu 10 lipca 2012 r. rozstrzygnięto przedmiotowe postępowanie a ogłoszenie o rozstrzygnięciu ukazało się na stronie internetowej Oddziału NFZ oraz zostało wywieszone na tablicy ogłoszeń w siedzibie Oddziału. Do realizacji świadczeń w chirurgii ogólnej w w/w postępowaniu wybrano dwie oferty. Oferta Odwołującego w przedmiotowym postępowaniu znalazła się wśród ofert wybranych, uzyskała łączną ilość punktów w ocenie oferty 65,500 pkt i została sklasyfikowana na drugim miejscu w rankingu końcowym. Wyższą pozycję w rankingu uzyskała oferta świadczeniodawcy, która uzyskała łączną ilość punktów w ocenie oferty wynoszącą 86,848 pkt. 2

3 W związku z powyższym w dniu 16 lipca 2012 r. Świadczeniodawca, złożył do Dyrektora Dolnośląskiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ odwołanie od rozstrzygnięcia konkursu ofert. Odwołanie zostało złożone w terminie. Po zapoznaniu się ze zgromadzonymi w postępowaniu dokumentami Odwołujący w dniu 2 sierpnia 2012 r. złożył oświadczenie, że zostały Świadczeniodawcy udostępnione dokumenty dotyczące postępowań, na które wniósł odwołania. Odwołujący zaznaczył, że zapoznał się z protokołem konkursu, natomiast uwagi dotyczące rozstrzygnięcia postępowania zawarł w złożonym tego dnia, tj. 2 sierpnia 2012 r., piśmie do Dyrektora DOW NFZ. W przedmiotowym piśmie Świadczeniodawca wyraża wątpliwość co do proporcjonalności przyznanych wysokości kontraktów w stosunku do uzyskanej końcowej ilości punktów za daną ofertę. Odwołujący nie widzi związku pomiędzy oceną oferty a otrzymaną kwotą kontraktu i dalej w piśmie wyszczególnia owe proporcje dla postępowań, w których brał udział, twierdząc, że w każdej z nich proporcja jest zupełnie inna. Oferent twierdzi również, że wysokość przyznanych kontraktów miała charakter uznaniowy i nie miała nic wspólnego z oceną ofert oraz ilością otrzymanych punktów. W odwołaniu Świadczeniodawca podnosi, że podczas negocjacji w siedzibie DOW NFZ w sprawie wysokości kontraktu w ramach poradni chirurgicznej zgodził się na zaproponowaną mu kwotę kontraktu, niższą niż ta, o którą ubiegał się w ofercie. Świadczeniodawca nie zgadza się z tym, że należąca do niego poradnia została pozbawiona ponad 40% wartości wykonywanego do tej pory kontraktu. Zdaniem Odwołującego takie rozstrzygnięcie co do wysokości kontraktu skutkuje: brakiem zapewnienia ciągłości opieki dla pacjentów poradni, koniecznością redukowania personelu oraz niemożliwością inwestowania w rozwój poradni. Świadczeniodawca zwraca się także z prośbą o przyznanie kontraktu w wysokości zawartej w jego ofercie konkursowej. Dyrektor Dolnośląskiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ rozpatrując sprawę odwołania zważył co następuje: Zgodnie z art. 152 ust. 1 i 2 ustawy o świadczeniach, świadczeniodawcom, których interes prawny doznał uszczerbku w wyniku naruszenia przez Fundusz zasad przeprowadzania postępowania w sprawie zawarcia urnowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, przysługują środki odwoławcze i skarga na zasadach określonych wart. 153 i 154. Zgodnie z tymi przepisami środki odwoławcze przysługują tym świadczeniodawcom, których interes prawny doznał uszczerbku w wyniku naruszenia przez Fundusz zasad przeprowadzania postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. W ramach postępowania odwoławczego organ administracji bada jedynie, czy nie doszło do naruszenia zasad postępowania, które spowodowało uszczerbek w interesie prawnym oferenta, w szczególności czy postępowanie konkursowe zostało przeprowadzone prawidłowo. Komisja konkursowa po weryfikacji ofert pod kątem spełnienia warunków wymaganych w przedmiotowym postępowaniu podjęła decyzję o przeprowadzeniu negocjacji z 2 oferentami. Zgodnie z art. 142 ust. 6 ustawy o świadczeniach komisja w części niejawnej konkursu ofert może przeprowadzić negocjacje z oferentami w celu ustalenia: liczby planowanych do udzielania 3

4 świadczeń opieki zdrowotnej oraz ceny za udzielane świadczenia opieki zdrowotnej. W przypadku uzyskania przez strony ostatecznych stanowisk w zakresie ceny i liczby świadczeń opieki zdrowotnej, komisja sporządza protokół końcowy. W protokole końcowym z negocjacji znajduje się informacja, iż zawiera on ostateczne stanowiska stron w procesie negocjacji co do ilości i ceny. Zbieżność stanowisk w protokole końcowym nie oznacza dokonania wyboru oferenta i przyrzeczenia zawarcia umowy. Po negocjacjach oferta Odwołującego utrzymała wartość początkową, czyli łącznie 65,500 punktów. Zgodnie z art. 142 ust. 5 ustawy o świadczeniach, w części niejawnej konkursu ofert komisja może wybrać ofertę lub większą liczbę ofert, które zapewniają ciągłość udzielania świadczeń opieki zdrowotnej, ich kompleksowość i dostępność oraz przedstawiają najkorzystniejszy bilans ceny w odniesieniu do przedmiotu zamówienia. Odnosząc się do przedstawionego w odwołaniu zarzutu nieadekwatności wysokości wynegocjowanego przez Oferenta kontraktu w stosunku do jego oczekiwań wyrażonych w ofercie oraz nieadekwatności wysokości kontraktu oferty konkurencyjnej w przedmiotowym postępowaniu, DOW NFZ informuje, co następuje. Ocena ofert odbywa się na podstawie udzielonych przez oferentów odpowiedzi na zapytania ankietowe, zweryfikowanych na etapie oceny merytorycznej ofert oraz po przeprowadzonych kontrolach. Wytyczne, na podstawie których dokonywana jest ocena oferty wynikają wprost z zapisów zarządzenia Prezesa NFZ nr 54/20IIIDSOZ z dnia 30 września 2011 r. w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej z późno zm., z którymi Oferent zapoznał się podpisując stosowne oświadczenie złożone wraz z ofertą. Informacja o stosowaniu w/w zarządzenia została podana do wiadomości Świadczeniodawcom w treści przedmiotowego ogłoszenia o postępowaniu. Zatem wszyscy składający oferty posiadali jednakową informację o kryteriach oceny ofert, co spełnia zapisy art. 134 ustawy o świadczeniach. Zgodnie z art. 148 ustawy o świadczeniach porównanie ofert w toku postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej obejmuje w szczególności: J) ciągłość, kompleksowość, dostępność, jakość udzielanych świadczeń, kwalifikacje personelu, wyposażenie w sprzęt i aparaturę medyczną, na podstawie wewnętrznej oraz zewnętrznej oceny, która może być potwierdzona certyfikatem jakości lub akredytacją,' 2) ceny i liczby oferowanych świadczeń opieki zdrowotnej oraz kalkulacje kosztów Przytaczane Zarządzenie Prezesa NFZ 54/20I11DSOZ w sposób jednoznaczny dzieli kryteria oceny ofert na cenowe i niecenowe dopuszczając tym samym możliwość wpływu oferowanej ceny za punkt na całościową ocenę oferty. Oferta na miejsce udzielania świadczeń wskazane w ofercie otrzymała następującą ostateczną punktację w poszczególnych kryteriach: - kryterium ciągłości - nie podlega ocenie zgodnie z w/w Zarządzeniem Prezesa NFZ w sprawie określenia kryteriów oceny ofert (... ), - kryterium dostępności - 13,000 pkt, 4

5 - kryterium jakości - 42,500 pkt, - kryterium kompleksowości - 0,000 pkt, - cena 10,000 pkt. DOW NFZ informuje, że w toku postępowania konkursowego dokonywana jest również analiza oferowanej liczny i ceny świadczeń w kontekście potencjału oferenta i wymagań jakościowych. Analizę przeprowadza komisja w szczególności w oparciu o dane dotyczące pierwotnej i ostatecznej wysokości kontraktu, wykonania świadczeń w poprzednim okresie rozliczeniowym, przesunięć pomiędzy zakresami i rodzajami świadczeń. Przesunięcia z danego zakresu mogą świadczyć np. o przeszacowaniu kontraktu. Na tej podstawie komisja bada w jakim stopniu świadczeniodawca zrealizował kontrakt. Ponadto, komisja bierze pod uwagę strukturę i zasoby świadczeniodawcy w kontekście zdolności do wykonywania oferowanej liczby świadczeń oraz wymagania jakościowe zawarte w szczegółowych materiałach. W przypadku braku potencjału wykonawczego oferenta odpowiadającego liczbie świadczeń określonej w ofercie komisja określa propozycje niższą od propozycje niższą od proponowanej. Należy podkreślić, że na wysokość proponowanego kontraktu rzutuje pozycja oferty w rankingu ofert. Pozycja oferty odwołującego się Świadczeniodawcy w rankingu oraz dokonana analiza w oparciu o przedstawione wyżej przesłanki nie uprawniały do zaproponowania innej wartości kontraktu niż zawarta w protokole końcowym z negocjacji, podpisanym przez Strony w dniu 7 lipca 2012 r. Oferta Odwołującego, po negocjacjach utrzymała ilość początkową, czyli 65,500 pkt. Przeznaczona w planie finansowym kwota zaplanowana na realizację omawianych świadczeń została całkowicie rozdysponowana pomiędzy dwóch Oferentów, w tym Odwołującego, a tym samym świadczenia zostały zabezpieczone na planowanym poziomie. Zgromadzony w sprawie materiał pozwala na stwierdzenie, że komisja konkursowa prowadziła postępowanie w zgodzie z obowiązującymi przepisami oraz procedurą, wobec czego nie spowodowało to uszczerbku w interesie prawnym odwołującego. Ponadto wskazać należy, iż zgodnie z art. 10 kpa organ I instancj i zawiadomił stronę o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami sprawy i wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów. W trakcie prowadzenia postępowania administracyjnego, po zebraniu materiałów w sprawie, umożliwiono Świadczeniodawcy w dniu 2 sierpnia 2012 r. zapoznanie się ze zgromadzonym w postępowaniu materiałem i wypowiedzeniem się co do zebranych dowodów. POUCZENIE Od decyzji niniejszej przysługuje Świadczeniodawcy odwołanie do Prezesa Funduszu, które należy wnieść za pośrednictwem Dyrektora DOW NFZ, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszej decyzji. Ooln:=O DYREKTOR działuwolewódzkiego O u dps~~ ~yv r~ojla 5

6 Decyzje otrzymują: I) "Eskulap" sp. z 0.0. prowadzący przedsiębiorstwo lecznicze Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej "Eskulap" ul. Broniewskiego Kamienna Góra 2) ala 6