Analiza programu inwestycyjnego w zlewni Wisłoki. Specyfikacja techniczna

Transkrypt

1 Analiza programu inwestycyjnego w zlewni Wisłoki Specyfikacja techniczna Kraków, sierpień 2013

2 Określenie przedmiotu zamówienia Przedmiotem zamówienia jest analiza programu inwestycyjnego w zakresie działań mających na celu ograniczenie zagrożenia powodziowego w zlewni rzeki Wisłoki (z wyłączeniem obszaru zlewni rzeki Wielopolki). Zasobem informacji na temat planowanych działań inwestycyjnych są: Program ochrony przed powodzią w dorzeczu górnej Wisły zatwierdzony Uchwałą Rady Ministrów Nr 151/2011 z dnia 9 sierpnia 2011 r., Studium ochrony przed powodzią ze względu na ochronę ludzi i mienia województwa małopolskiego na obszarze zlewni górnej Wisły oraz Studium ochrony przed powodzią ze względu na ochronę ludzi i mienia województwa podkarpackiego na obszarze zlewni górnej Wisły, opracowane przez Politechnikę Krakowską, a także inne dokumenty o charakterze programów i koncepcji, opracowane przez Małopolski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Krakowie (MZMiUW), Podkarpacki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Rzeszowie (PZMiUW), Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Krakowie (RZGW) oraz władze samorządowe z obszaru zlewni Wisłoki. Podstawą do analizy programu inwestycyjnego będzie ocena istniejącego stanu zabezpieczenia przeciwpowodziowego w zlewni, wskazująca obszary zagrożeń dla zabudowy i infrastruktury, w których należy podjąć określone działania w zakresie ochrony przeciwpowodziowej. Ocena winna uwzględniać informacje o istniejącej infrastrukturze przeciwpowodziowej, pochodzące z opracowanych na zlecenie RZGW w Krakowie dokumentów, tj.: Określenie zagrożenia powodziowego w zlewni Wisłoki (rok opracowania 2010, obszar zlewnia Wisłoki w granicach województwa podkarpackiego); Analiza zagrożenia powodziowego w zlewni Wisłoki (rok opracowania 2013, obszar zlewnia Wisłoki w granicach województwa małopolskiego), z uwzględnieniem ewentualnej ich aktualizacji o nowopowstałe obiekty, nieujęte w ww. opracowaniach, opartej na danych pozyskanych od ich administratorów. Głównym elementem opracowania będą wariantowe analizy hydrauliczne działań technicznych z zakresu ochrony przeciwpowodziowej w obszarze zlewni głównej (zlewnia Wisłoki) w układzie tzw. jednostek zadaniowych, stanowiących podzlewnie głównej zlewni, określonych w specyfikacji przez Zleceniodawcę. Lokalizację zlewni Wisłoki na tle województwa małopolskiego i podkarpackiego oraz podział zlewni na jednostki zadaniowe zaprezentowano na rysunkach poniżej. 2

3 3

4 4

5 Analizy w poszczególnych zlewniach prowadzone będą w dwóch grupach wariantów działań: Wariant I obejmujący wszystkie zadania figurujące w wymienionych wcześniej programach i koncepcjach; Wariant II (IIA, IIB, i ew. IIC) obejmujący autorski pakiet zadań zaproponowanych przez Wykonawcę analizy, bazujący na ocenie istniejącego stanu ochrony przeciwpowodziowej i stanowiący jednocześnie uszczegółowienie lub modyfikację działań zaproponowanych w opracowanych do tej pory programach i koncepcjach. Analizy hydrauliczne zadań inwestycyjnych w ramach Wariantów I i II zostaną przeprowadzone w strukturze udostępnionych przez RZGW w Krakowie modeli hydraulicznych dla poszczególnych rzek w zlewni Wisłoki, poprzez implementację proponowanych rozwiązań w modelach. W obu opracowaniach łącznie modelowaniem objętych zostało ok. 692 km sieci rzecznej (z wyłączeniem cieków znajdujących się w zlewni Wielopolki). W ramach przedmiotowego opracowania do zadań Wykonawcy należy rozbudowa ww. struktury o cieki (lub ich odcinki), na których zidentyfikowano istotne zagrożenia powodziowe, a także na których przewidziano działania inwestycyjne ujęte w analizowanych programach i koncepcjach. Łącznie, uwzględniając ww. wymagania, dodatkowe modele hydrauliczne należy opracować dla cieków o łącznej długości stanowiącej maksymalnie do 20% długości sieci rzecznej objetej modelowaniem w ramach opracowań RZGW z roku 2010 i 2013 ( Określenie zagrożenia powodziowego w zlewni Wisłoki ; Analiza zagrożenia powodziowego w zlewni Wisłoki ). Ostateczną listę odcinków cieków, dla których opracowane zostaną dodatkowe modele hydrauliczne, przed przystąpieniem do analiz wariantowych należy uzgodnić pisemnie z Zamawiającym. Analizy w ramach Wariantu II prowadzone będą w układzie podwariantów. Ostatecznie w ramach opracowania powstaną 2-3 alternatywne układy działań dla każdej z jednostek zadaniowych nazwane Wariantem IIA, IIB i ew. IIC (w przypadku opracowania trzeciej alternatywy działań). Niezależnie, ze względu na konieczność zapewnienia właściwej ochrony przeciwpowodziowej terenów położonych w dolinie głównej rzeki objetej opracowaniem (rzeka Wisłoka), przeprowadzona zostanie odrębna analiza w zakresie wariantów działań podejmowanych w poszczególnych jednostkach zadaniowych, uwzględniająca priorytety ochrony przeciwpowodziowej w dolinie Wisłoki. Na tym etapie, możliwa jest modyfikacja działań wcześniej zaplanowanych dla poszczególnych jednostek zadaniowych (prowadząca niekiedy do przewymiarowania ich efektów w obrębie poszczególnych jednostek), wynikająca z konieczności 5

6 zagwarantowania odpowiedniego poziomu ochrony przeciwpowodziowej w dolinie głównej rzeki (Wisłoka). W tym zakresie w ramach analizy rozwiązań wariantowych w całej zlewni Wisłoki należy uwzględnić rezultaty opracowania realizowanego równolegle przez Podkarpacki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Rzeszowie (opracowanie Analiza programu inwestycyjnego w zlewni Wielopolki ). Wybór ostatecznych wariantów działań technicznych (w liczbie 2-3 alternatyw dla każdej z jednostek zadaniowych) wynikać powinien z analiz hydraulicznych, polegających na ocenie wpływu pakietu proponowanych rozwiązań inwestycyjnych na ograniczenie zagrożeń powodziowych pod kątem zabudowy i infrastruktury, w każdej z jednostek zadniowych (poprzez analizę zasięgu stref zalewowych dla wariantu wg stanu obecnego i wg proponowanych w danym wariancie rozwiązań). Wypracowane w ramach analiz hydraulicznych warianty działań inwestycyjnych dla każdej z jednostek zadaniowych oraz dla zlewni głównej (Wisłoka) poddane zostaną ostatecznie wielokryterialnej ocenie końcowej, w aspektach: środowiskowym, ekonomicznym (analiza kosztów i korzyści), techniczno-funkcjonalnym, a także pod kątem czasu osiągnięcia planowanych efektów. Dla wariantów działań technicznych w poszczególnych zlewniach i w zlewni głównej należy przewidzieć dodatkowo alternatywy nietechniczne polegające na zastosowaniu środków takich jak np. przesiedlenia i oszacować koszty realizacji tych działań. Poszczególne warianty działań powinny zawierać również element priorytetyzacji zadań zarówno w układzie zlewni zadaniowych jak i w układzie zlewni głównej. W ramach przedmiotowego Zamówienia Wykonawca opracuje również prognozę oddziaływania na środowisko dla zaproponowanych, alternatywnych wariantów działań. Projekt opracowania, wraz z prognozą, w imieniu Zamawiającego Wykonawca podda opiniowaniu i uzgadnianiu przez właściwe organy i będzie czynnie uczestniczył w procedurze konsultacji społecznych i doprowadzi do przyjęcia dokumentu. Ostatecznie Wykonawca podda przedmiotowe opracowanie strategicznej ocenie oddziaływania na środowisko, według zapisów Działu IV Ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U nr 199 poz z późn. zm.). Wykonawca opracowania, w początkowej fazie projektu (Etap I) uruchomi stronę internetową, na której prezentowany będzie aktualny postęp prac w projekcie oraz wyniki ankietyzacji przeprowadzonej w jednostkach samorządowych w zakresie identyfikacji zagrożeń powodziowych. Strona internetowa pełnić będzie równocześnie rolę narzędzia ułatwiającego prowadzenie konsultacji społecznych na poszczególnych 6

7 etapach realizacji projektu. Szablon i zawartość strony internetowej projektu Wykonawca ma obowiązek uzgodnić z Zamawiającym. Dane wejściowe do wykonania opracowania Dla potrzeb wykonania przedmiotowego zamówienia Zlecający udostępni Wykonawcy szereg materiałów wejściowych, które stanowić będą podstawę do opracowania analizy programu inwestycyjnego. Podstawowym elementem, będącym równocześnie bazą dla prac związanych z modelowaniem hydraulicznym i analizami działań technicznych w poszczególnych jednostkach zadaniowych, są modele hydrauliczne oraz wyniki modelowania w postaci zasięgów stref zalewowych, wraz z głębokościami wody, wygenerowane w oparciu o numeryczny model terenu wykonany w 2009 r. w ramach projektu LPiS na podstawie rzędnych zw. wody wyznaczonych w ramach opracowanych na zlecenie RZGW w Krakowie dokumentów: Określenie zagrożenia powodziowego w zlewni Wisłoki (rok opracowania 2010, obszar zlewnia Wisłoki w granicach województwa podkarpackiego); Analiza zagrożenia powodziowego w zlewni Wisłoki (rok opracowania 2013, obszar zlewnia Wisłoki w granicach województwa małopolskiego), Zamawiający przekaże Wykonawcy Raporty z ww. opracowań, zawierające m.in. opis wykonanych prac, informacje o wykonanych przekrojach geodezyjnych, a także liczbie uwzględnionych w modelach hydraulicznych obiektów inżynierskich. Dla potrzeb przedmiotowego zamówienia Zlecający przekaże wyłonionemu w drodze przetargu Wykonawcy modele hydrauliczne dla wszystkich cieków objętych ww. opracowaniami, a także wynikowe warstwy przestrzenne (*.shp), powstałe w ramach tych opracowań (zgodnie z listą zamieszczoną na str. 10 i 11 specyfikacji). Wszystkie modele hydrauliczne zostały opracowane w narzędziu Mike11 firmy DHI jako jednowymiarowe modele ruchu nieustalonego bazujące równaniach Saint- Venante a: równaniu zachowania masy oraz równaniu zachowania energii. Wszystkie modele hydrauliczne przekazane zostaną w formie skatalogowanej, w podziale na poszczególne rzeki lub sekcje modelu (w przypadku gdy model bazowy opracowany był 7

8 w układzie sekcji obejmujących kilka cieków). Zawartość każdego katalogu obejmować będzie następujące elementy: plik obliczeń symulacyjnych *.sim11 spinający poszczególne moduły obliczeniowe modelu (pliki poniżej) oraz zawierający ustawienia czasu i kroku obliczeniowego symulacji; plik sieci rzecznej *.nwk11 zawierający informacje o geometrii i strukturze sieci hydrograficznej oraz obiektach inżynierskich uwzględnionych w modelu; plik przekrojów poprzecznych *.xns11 zawierający informacje o geometrii przekrojów, współczynnikach szorstkości i podziale obszaru przepływu na koryto główne i terasy zalewowe; plik warunków brzegowych *.bnd11 zawierający górne, dolne i pośrednie warunki brzegowe modelu na ogół w postaci określonych wartości przepływów lub hydrogramów przepływów, a także stanów wody; plik ustawień parametrów hydrodynamicznych *.hd11 zawierający szereg parametrów i współczynników określających szczegółowe parametry obliczeń modelowych; pliki zawierające dane hydrologiczne (hydrogramy fal dla wezbrania o prawdopodobieństwie p = 1% oraz p = 0.2%) *.dfs0 stanowiące dane wejściowe dla plików *.bnd11. Dane hydrologiczne w postaci hydrogramów fal hipotetycznych (zarówno w zakresie zlewni kontrolowanych jak i niekontrolowanych), stanowiących warunki brzegowe modeli hydraulicznych zawarte są w plikach *.dfs0 przekazywanego Wykonawcy modelu hydraulicznego. Dla zlewni kontrolowanych hydrogramy fal hipotetycznych zostały opracowane z wykorzystaniem metody Reitza Krepsa i bazują na pozyskanych aktualnych na chwilę wykonywania opracowań danych z IMGW w zakresie przepływów prawdopodobnych, hydrogramów przepływów wezbraniowych z największych wezbrań z ostatnich 30 lat oraz krzywych natężenia przepływu dla okresów odpowiadających tym wezbraniom. W przypadku aktualizacji przez IMGW ww. danych, wynikającej z uwzględnienia w ciągach obserwacyjnych wezbrań powodziowych, które wystąpiły w 2010 r., (dotyczy w szczególności obszaru objętego opracowaniem Określenie zagrożenia powodziowego w zlewni Wisłoki z 2010 r.) Zlecający pozyska i przekaże Wykonawcy zestaw zaktualizowanych danych wodowskazowych, celem przeliczenia i zaktualizowania obliczeń fal hipotetycznych w zlewniach kontrolowanych. 8

9 Ewentualną aktualizację obliczeń hydrogramów fal hipotetycznych w zlewniach kontrolowanych należy przeprowadzić zgodnie z wskazaniami metodycznymi zawartymi w Załączniku nr 2 do specyfikacji ( Konstruowanie fal hipotetycznych ). W ramach tej aktualizacji Wykonawca przeprowadzi również analizę otrzymanych danych hydrologicznych, obejmującą m.in. element bilansowania przepływów w profilach wodowskazowych. Zamawiający przekaże Wykonawcy zaktualizowany zakres danych hydrologicznych dla obszaru zlewni Wisłoki, pozyskany na potrzeby realizacji opracowania pn. Analiza zagrożenia powodziowego w zlewni Wisłoki (2013 r.), uzupełniony o dane hydrologiczne dla rzeki Wisły (dolny warunek brzegowy) oraz rzek w zlewni Wisłoki nieobjętych opracowaniem z 2013 r., a także dane meteorologiczne dla obszaru objętego budową dodatkowych modeli hydraulicznych. Zamawiający udostępni Wykonawcy warstwy przestrzenne w formacie plików *.shp zawierające informacje o zasięgach stref zalewowych dla wody Q1% oraz Q0.2% dla każdego z cieków objętych wykonanymi przez RZGW w Krakowie w 2010 i 2013 r. opracowaniami. Zasięgi te zostały wyznaczone wskutek przecięcia numerycznego modelu powierzchni wody z numerycznym modelem terenu, pochodzącym z roku 2009 (LPiS). Dla obszaru stref zalewowych wody Q1% i Q0.2%. Zamawiający przekaże również Wykonawcy pliki *.grd zawierające informacje o głębokościach wody. Przekazywane przez Zamawiającego zasięgi stref zalewowych dla wody Q1% oraz Q0.2% na odcinku rzeki Ropy poniżej zbiornika w Klimkówce uwzględniają redukcję przepływów powodziowych przez ten zbiornik. Ponieważ jednak transformacja przepływów przez zbiornik w opracowaniu z 2013 r. została przeprowadzona w zewnętrznym programie obliczeniowym, nie będącym integralną częścią modelu hydraulicznego dla rzeki Ropy, w ramach przedmiotowego opracowania model ten należy poszerzyć o moduł obejmujący zbiornik Klimkówka, zapewniając pełną integralność plików tworzących strukturę modelu oraz plików wynikowych z będącym w posiadaniu Zamawiającego oprogramowaniem Mike11. W modelu uwzględniającym zbiornik należy dokonac transformacji fal Q1% i Q0,2%, wyznaczonych w opracowaniu z 2013 r. Transformacja fal hipotetycznych przez zbiornik Klimkówka w modelu hydraulicznym powinna opierać się na regułach sterowania odpływem ze zbiornika, zgodnych z aktualnie obowiązującą Instrukcją Gospodarki Wodnej. W tym zakresie, opracowywany model zbiornika, należy poddać kalibracji pod względem poprawności odwzorowywania napełnień na poszczególnych poziomach piętrzenia. 9

10 Hydrogramy przepływu dla przetransformowanych przez zbiornik fal Q1% i Q0.2% i należy uwzględnić w modelu hydraulicznym rzeki Ropy poniżej zbiornika Klimkówka. Na tak zmodyfikowanym modelu należy przeprowadzić obliczenia hydrauliczne i określić maksymalne rzędne zw. wody w poszczególnych przekrojach. W oparciu o rzędne zw. wody dla fali Q1% i Q0.2%, przetransformowanych przez zbiornik dla odcinka rzeki Ropy poniżej zbiornika w Klimkówce należy wygenerować zaktualizowane zasięgi stref zalewowych uwzględniające pracę powodziową zbiornika (w ramach tzw. Wariantu 0 ). W przypadku analizy na dalszym etapie projektu działań inwestycyjnych w układzie wariantowym (Warianty I i II), transformacja fal hipotetycznych przez zbiornik Klimkówka w modelu hydraulicznym powinna również opierać się na regułach sterowania zbiornikiem zawartych w IGW, przy czym w zakresie Wariantu II możliwa jest ewentualna modyfikacja tych reguł, wynikająca z analiz własnych Wykonawcy opracowania. Implementacja zbiornika Klimkówka do modelu dla rzeki Ropy oraz opisane powyżej prace w zakresie aktualizacji Wariantu 0 będą wykonywane w ramach II Etapu opracowania. W przypadku konieczności aktualizacji obliczeń, wynikającej ze zmian w danych hydrologicznych, wszelkie prace związane z obliczeniami modelowymi oraz procesem generowania stref zalewowych powinnny być wykonane zgodnie ze standardem opisanym w Załączniku nr 1 (specyfikacja techniczna dla projektu Analiza zagrożenia powodziowego w zlewni Wisłoki, zrealizowanego przez RZGW w Krakowie w 2013 r.). Dla potrzeb realizacji opracowania Zamawiający przekaże Wykonawcy warstwy przestrzenne będące rezultatem opracowań: Określenie zagrożenia powodziowego w zlewni Wisłoki (rok opracowania 2010, obszar zlewnia Wisłoki w granicach województwa podkarpackiego); Analiza zagrożenia powodziowego w zlewni Wisłoki (rok opracowania 2013, obszar zlewnia Wisłoki w granicach województwa małopolskiego), Warstwy te posiadają format plików shapefile (układ PUWG 1992) i dotyczą następujących elementów: podziału obszaru na arkusze map 1 : plik arkusze_10000.shp ; podziału administracyjnego na gminy i powiaty pliki: o gminy.shp ; o powiaty.shp ; 10

11 kilometrażu cieków w układzie co 100, 500 i 1000 m pliki: o kilometraz_rzek_100m.shp ; o kilometraz_rzek_500m.shp ; o kilometraz_rzek_km.shp lokalizacji posterunków wodowskazowych plik posterunki_wodowskazowe.shp ; lokalizacji posterunków meteorologicznych plik posterunki_meteorologiczne.shp ; linii przekrojów poprzecznych plik przekroje.shp ; punktów pomiaru geodezyjnego przekrojów korytowych plik przekroje_punkty.shp ; wyników modelowania hydraulicznego w punktach obliczeniowych plik punkty_modelowania.shp ; struktury sieci rzecznej plik rzeki.shp ; podziału obszaru projektu na zlewnie plik zlewnie.shp ; przebiegu obwałowań przeciwpowodziowych plik waly_przeciwpowodziowe.shp ; punktów pomiaru geodezyjnego podstawy i korony obwałowań przeciwpowodziowych plik waly_przeciwpowodziowe_rzedne.shp ; lokalizacji zbiorników retencyjnych plik zbiorniki_retencyjne.shp ; lokalizacji śluz wałowych plik sluzy_walowe.shp ; lokalizacji obiektów mostowych plik obiekty_mostowe.shp ; lokalizacji obiektów mostowych uwzględnionych w modelu hydraulicznym plik obiekty_mostowe_model.shp ; lokalizacji obiektów hydrotechnicznych plik obiekty_hydrotechniczne.shp ; lokalizacji obiektów hydrotechnicznych uwzględnionych w modelu hydraulicznym plik obiekty_hydrotechniczne_model.shp ; granic zalewu wodami o prawdopodobieństwie przewyższenia: p=50%, p=20%, p=10%, p=5%, p=2%, p=1%, p=0,5% oraz p=0,2%. Oprócz modeli hydraulicznych, wynikowych warstw przestrzennych z opracowań wykonanych przez RZGW w Krakowie w roku 2010 i 2013, Zlecający udostępni materiały kartograficzne, takie jak: numeryczny model terenu wykonany metodą fotogrametryczną w ramach programu LPiS w 2009 roku oraz arkusze skaningu laserowego 11

12 wykonane w 2011 r. (listę godeł arkuszy NMT w skali 1: dla obszaru zlewni Wisłoki zamieszczono w Załączniku nr 7a do specyfikacji). 12

13 ortofotomapy w skali referencyjnej 1:5 000 (listę arkuszy ortofotomapy w skali 1:5 000 dla obszaru zlewni Wisłoki zamieszczono w Załączniku nr 7b do specyfikacji). 13

14 mapy topograficzne w skali 1: (listę arkuszy map topograficznych w skali 1: dla obszaru zlewni Wisłoki zamieszczono w Załączniku nr 7c do specyfikacji w liście wyspecyfikowano arkusze w układzie 1992, a w przypadku ich braku, podano godła odpowiadających im arkuszy w układzie 1965). 14

15 Ponadto, Zamawiający udostępni Wykonawcy warstwy w formacie shapefile (układ PUWG 1992) zawierające informację o: Podziale administracyjnym obszaru objętego projektem (podział na gminy i powiaty): 15

16 Podziale hydrograficznym (MPHP) obszaru objętego projektem: 16

17 Zamawiający udostępni również Wykonawcy: opracowanie wykonane przez firmę Geosystem Polska z zasobem rastrowym o rozdzielczości terenowej 20 m obejmujące 23 klasy charakteryzujące kategorię pokrycia i użytkowania ziemi (rok opracowania 2011). Listę kategorii pokrycia i użytkowania terenu zamieszczono poniżej. Kod Nazwa klasy 1 Woda 5 Ścieki przemysłowe 16 Tereny wyasfaltowane 20 Mosty 32 Piaski 33 Obszary kopalniane 48 Obszary skaliste 72 Obszary podmokłe 80 Otwarte 81 Roślinność alpejska 108 Drzewa / otwarty przemiennie 112 Lasy mieszane 116 Lasy liściaste 120 Lasy iglaste 176 Obszary zabudowane podmiejskie/ pozamiejskie 200 Ogródki działkowe 208 Luźna zabudowa 212 Duże budynki 220 Zabudowa luźna wysoka 221 Zabudowa gęsta 240 Zabudowa bardzo gęsta 241 Obszary przemysłowe 255 Wysokie budynki opracowanie pn.: Ekosystemy lądowe pozostające w dynamicznych relacjach z wodami podziemnymi i powierzchniowymi dla obszarów dorzeczy w Polsce, w którego skład wchodzą min następujące warstwy tematyczne: obszary_przeznaczone_do_ochrony_siedlisk_i_gatunków.shp mokradła.shp zbiorowiska_roślinne.shp parki_narodowe.shp otuliny_parków_narodowych.shp parki_krajobrazowe.shp otuliny_parków_krajobrazowych.shp 17

18 rezerwaty_przyrody.shp NATURA2000_ SOO.shp NATURA2000_ OSO.shp NATURA2000_ proponowana.shp 18

19 wykaz zarejestrowanych w MŚ wniosków i pozwoleń zintegrowanych dla obszaru województwa małopolskiego i podkarpackiego (IPPC), będący w zasobie katastru RZGW w Krakowie. Bazę danych dotyczącą dokumentacji technicznych i operatów opiniowanych przez RZGW w Krakowie będącą w zasobach RZGW w Krakowie, w której gromadzone są informacje na temat opiniowanych przez RZGW w Krakowie opracowań w zakresie: dróg, linii kolejowych, małych elektrowni wodnych, mostów i przepustów, wałów i bulwarów, zbiorników, zmiany ukształtowania terenu i innych działań inżynierskich, mogących mieć wpływ na ochronę przeciwpowodziową. Oprócz przekazania danych niezbędnych do wykonania przedmiotu zamówienia, Zamawiający pozyska i przekaże również dla obszaru objętego zamówieniem aktualny stan zasobu geodezyjnego CODGiK w zakresie Bazy Danych Obiektów Topograficznych (BDOT). Zakres informacji zawartych w BDOT powinien zostać wykorzystany przez Wykonawcę na etapie analiz zagospodarowania i użytkowania terenu oraz analiz demograficznych w strefach zalewowych dla poszczególnych wariantów programu inwestycyjnego jako materiał pomocniczy i weryfikacyjny w stosunku do informacji zawartych w przekazywanym przez RZGW w Krakowie opracowaniu wykonanym przez firmę Geosystem Polska (o którym mowa wcześniej). 19

20 Wg informacji uzyskanych w CODGiK termin zakończenia opracowywania Bazy danych obiektów topograficznych dla województwa małopolskiego planowany jest na koniec września 2013 r. Baza danych obiektów topograficznych dla województwa podkarpackiego jest natomiast dostępna i zostanie przekazana Wykonawcy po podpisanu umowy. W przypadku aktualizacji w czasie trwania realizacji projektu zasobów CODGiK w zakresie numerycznego modelu terenu oraz produktów kartograficznych, takich jak ortofotomapy w zakresie obszarowym opracowania, Zamawiający zaleca wykorzystanie zaktualizowanych materiałów dla potrzeb wykonania przedmiotu zamówienia. W przypadku aktualizacji przedmiotowych danych, Zamawiający pozyska je i przekaże Wykonawcy opracowania. Wykonawca przedmiotowego opracowania zobowiązany jest do wymiany informacji z Wykonawcą opracowania Analiza programu inwestycyjnego w zlewni Wielopolki, realizowanego przez PZMiUW w zakresie prac realizowanych na poszczególnych etapach opracowań. Finalne rozwiązania w zakresie 20

21 wariantów działań inwestycyjnych w zlewni Wisłoki powinny uwzględniać propozycje w tym zakresie wypracowane dla obszaru zlewni rzeki Wielopolki. Zakres prac objętych opracowaniem Realizacja opracowania przebiegać będzie w następujących po sobie etapach: IA, IB, II i III. Podział projektu na ww. etapy stanowi również podstawę podziału finansowego zadania, a także określa zakres monitoringu realizacji prac, wykonywanej po zakończeniu każdego z etapów przez Zamawiającego. Dla każdego z etapów należy sporządzić raporty zawierające opisy wykonanych prac (Raport z realizacji Etapu IA, IB, II i III) oraz produkty powstałe w trakcie ich realizacji, takie jak mapy, warstwy i projekty w środowisku GIS zgodnie z informacjami zawartymi w opisie poszczególnych etapów opracowania. Po zakończeniu całego projektu należy również opracować Raport końcowy, a także Raport skrócony zawierający syntezę opracowania. Etap IA opracowania 1. Opis obszaru objętego analizą W ramach określenia obszaru objętego analizą programu inwestycyjnego należy dokonać opisu następujących elementów w zlewni rzeki Wisłoki: Struktury administracyjnej; Fizjografii; Hydrografii; Zagospodarowania przestrzennego; Obszarów chronionych (w tym obszarów sieci Natura 2000); Obiektów posiadających zintegrowane pozwolenia wodno-prawne (IPPC). Opis powyższych elementów należy wykonać w określonym przez Zamawiającego podziale zlewni Wisłoki na jednostki zadaniowe (z wyłączeniem obszaru zlewni rzeki Wielopolki). Listę cieków, stanowiącą podstawę podziału obszaru objętego opracowaniem na jednostki zadaniowe w formie tabeli z 21

22 przypisanymi kodami zlewni zadaniowych oraz mapę prezentującą podział obszaru zlewni Wisłoki na jednostki zadaniowe zamieszczono poniżej. Lp. Zlewnia Jednostki zadaniowe 1 Wisłoka Z01 2 Wilsznia Z02 3 Ryj Z03 4 Iwielka Z04 5 Szczawa Z05 6 Kłopotnica Z06 7 Dębownica Z07 8 Ropa Z08 9 Sitniczanka Z14 10 Sękówka Z10 11 Siara 12 Bielanka Z09 13 Kobylanka Z11 14 Moszczanka Z12 15 Libuszanka Z13 16 Olszynka Z15 17 Młynówka Z16 18 Bednarka Z17 19 Jasiołka 20 Dukiełka Z18 21 Jasionka 22 Bieździada Z19 23 Dębówka Z20 24 Gogołówka Z21 25 Kamienica Z22 26 Jodłówka Z23 27 Dulcza Z24 28 Ostra Z25 29 Grabinka Z26 30 Stary Breń Z27 31 Dopływ z Rzochowa M1 32 Dopływ spod Góry Bratniej 33 Potok Wolicki M2 34 Potok Budzisz 35 Potok Warzecki M3 22

23 23

24 Na etapie sporządzania opisu obszaru objętego opracowaniem należy wykorzystać m.in. dane przekazane przez Zamawiającego wymienione w rozdziale Dane wejściowe do wykonania opracowania, w szczególności dotyczące: Podziału administracyjnego obszaru objętego projektem; Podziału hydrograficznego (MPHP) obszaru objętego projektem; Bazy Danych Obiektów Topograficznych (BDOT); Opracowania wykonanego przez firmę Geosystem Polska z zasobem danych o pokryciu i użytkowaniu ziemi; Obszarów sieci Natura 2000 ; Obszarów chronionych (parki narodowe, parki krajobrazowe, rezerwaty, pomniki przyrody, itp.); Wykazu zarejestrowanych w MŚ wniosków i pozwoleń zintegrowanych dla obszaru województwa małopolskiego (IPPC). W przypadku opisu zagospodarowania przestrzennego obszaru projektu, należy zastosować podział na klasy użytkowania terenu zgodne z Rozporządzeniem Ministra Środowiska, Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, Ministra Administracji i Cyfryzacji oraz Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 21 grudnia 2012 r. w sprawie opracowywania map zagrożenia powodziowego oraz map ryzyka powodziowego (Dz.U ). 2. Analiza aktualnego stanu ochrony przeciwpowodziowej w zlewni Wisłoki W ramach opracowania należy przeprowadzić inwentaryzację istniejącego systemu ochrony przeciwpowodziowej. Wstępną informacją do inwentaryzacji powinien stanowić materiał zebrany podczas realizacji opracowań wykonanych przez RZGW w Krakowie w roku 2010 i 2013, tj.: Określenie zagrozenia powodziowego w zlewni Wisłoki oraz Analiza zagrożenia powodziowego w zlewni Wisłoki przekazany przez Zamawiającego w formie warstw przestrzennych zawierających informacje o lokalizacji obiektów mostowych, hydrotechnicznych, obwałowań przeciwpowodziowych, czy zbiorników retencyjnych. Źródłem danych do inwentaryzacji aktualnego systemu ochrony przeciwpowodziowej powinien być również udostępniony przez Zamawiającego zasób danych o obiektach gospodarki wodnej pochodzący z Katastru Wodnego RZGW w Krakowie. Dodatkową informację stanowić może 24

25 również zasób Bazy danych dotyczącej dokumentacji technicznych i operatów opiniowanych przez RZGW w Krakowie, będącej własnością Wydziału OKI RZGW w Krakowie (dotyczy inwestycji zrealizowanych). Zakres informacji o obiektach ochrony przeciwpowodziowej wynikający z analizy ww. danych należy uszczegółowić w drodze pozyskania informacji w przedmiotowym zakresie od następujących jednostek i urzędów: Małopolskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Krakowie ul. Szlak 73, Kraków (Z-ca Dyrektora ds. Planowania i Przygotowania Inwestycji); Podkarpackiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Rzeszowie ul. Hetmańska 9, Rzeszów (Z-ca Dyrektora ds. Inwestycji); Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie Ul. Marszałka J. Piłsudskiego 22, Kraków (Z-ca Dyrektora ds. Utrzymania Wód); Samorządów terytorialnych z obszaru zlewni Wisłoki tj. Urzędów Miast i Gmin, Starostw Powiatowych, Urzędów Marszałkowskich (wg tabeli zamieszczonej poniżej); Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego; Podkarpackiego Urzędu Wojewódzkiego; Innych urzędów i instytucji z obszaru zlewni Wisłoki, w których administracji znajdują się tego typu obiekty. Listę jednostek samorządu terytorialnego w zlewni Wisłoki przedstawia poniższa tabela. L.p. Nazwa jednostki samorządowej 1 Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego 2 Urząd Marszałkowski Województwa Podkarpackiego 3 Starostwo Powiatowe w Dąbrowie 4 Starostwo Powiatowe w Gorlicach 5 Starostwo Powiatowe w Tarnowie 6 Starostwo Powiatowe w Dębicy 7 Starostwo Powiatowe w Jaśle 8 Starostwo Powiatowe w Kolbuszowej 9 Starostwo Powiatowe w Krośnie 10 Starostwo Powiatowe w Mielcu 11 Starostwo Powiatowe w Ropczycach 12 Starostwo Powiatowe w Sanoku 13 Starostwo Powiatowe w Strzyżowie 14 Urząd Miasta i Gminy Biecz 15 Urząd Gminy Borowa 16 Urząd Miasta i Gminy Brzostek 25

26 17 Urząd Gminy Brzyska 18 Urząd Gminy Chorkówka 19 Urząd Gminy Czarna 20 Urząd Gminy Czermin 21 Urząd Gminy Dąbrowa Tarnowska 22 Urząd Gminy Dębica 23 Urząd Miasta Dębica 24 Urząd Gminy Dębowiec 25 Urząd Miasta i Gminy Dukla 26 Urząd Gminy Frysztak 27 Urząd Gminy Gawłuszowice 28 Urząd Miasta i Gminy Gorlice 29 Urząd Miasta Jasło 30 Urząd Gminy Jasło 31 Urząd Gminy Jaśliska 32 Urząd Miasta i Gminy Jedlicze 33 Urząd Gminy Jodłowa 34 Urząd Gminy Kolbuszowa 35 Urząd Miasta i Gminy Kołaczyce 36 Urząd Gminy Komańcza 37 Urząd Gminy Krempna 38 Urząd Gminy Lipinki 39 Urząd Gminy Lisia Góra 40 Urząd Gminy Łużna 41 Urząd Gminy Miejsce Piastowe 42 Urząd Miasta Mielec 43 Urząd Gminy Mielec 44 Urząd Gminy Moszczenica 45 Urząd Gminy Niwiska 46 Urząd Gminy Nowy Żmigród 47 Urząd Gminy Osiek Jasielski 48 Urząd Gminy Ostrów 49 Urząd Miasta i Gminy Pilzno 50 Urząd Miasta i Gminy Przecław 51 Urząd Gminy Radgoszcz 52 Urząd Gminy Ropa 53 Urząd Miasta i Gminy Ryglice 54 Urząd Gminy Rzepiennik Strzyżewski 55 Urząd Gminy Sędziszów Małopolski 56 Urząd Gminy Sękowa 57 Urząd Gminy Skołyszyn 58 Urząd Gminy Skrzyszów 59 Urząd Gminy Szerzyny 60 Urząd Gminy Tarnowiec 26

27 Nr obiektu Rzeka / potok Km cieku wg opracowań RZGW Lokalizacja (miejscowość) Klasa obwałowania Powierzchnia obszaru chronionego [ha] Rzędne korony obwałowania (od do) [m n.p.m.] Rodzaj uszczelnienia korpusu / podłoża Administrator 61 Urząd Gminy Uście Gorlickie 62 Urząd Gminy Wadowice Górne 63 Urząd Gminy Wiśniowa 64 Urząd Gminy Żyraków Zebrane informacje, pochodzące zarówno z danych przekazanych przez Zamawiającego, jak również z danych zebranych z instytucji i urzędów, należy zagregować w następujące klasy obiektów: Obwałowania przeciwpowodziowe; Budowle hydrotechniczne (w tym stopnie i progi regulacyjne, zapory przeciwrumowiskowe, jazy stałe i sterowalne, zapory czołowe zbiorników wodnych); Zbiorniki retencyjne; Zbiorniki małej retencji (w tym zbiorniki suche); Poldery; Śluzy wałowe; Przepompownie. Do kategorii obwałowania przeciwpowodziowe należy zaliczyć wszystkie obwałowania ziemne, jak również mury bulwarowe będące w administracji MZMiUW i PZMIUW oraz innych instytucji i urzędów o randze obiektów biernej ochrony przeciwpowodziowej. Do tej kategorii budowli zaliczyć należy również cofkowe obwałowania zbiorników wodnych. Obiekty zakwalifikowane do tej kategorii należy zestawić tabelarycznie, podając ich podstawowe parametry wg tabeli poniżej. 1 2 n Do kategorii budowle hydrotechniczne należy zaliczyć wszystkie poprzeczne budowle regulacyjne oraz budowle mające bezpośredni wpływ na kształtowanie się poziomów wód powodziowych takie jak: stopnie wodne (oraz progi), zapory przeciwrumowiskowe, jazy (stałe i sterowane), a także zapory czołowe zbiorników wodnych. 27

28 Nr obiektu Rzeka / potok Km cieku wg opracowań RZGW Lokalizacja (miejscowość) Nazwa zbiornika Pojemność całkowita [mln m3] Pojemność stałej rezerwy powodziowej [mln m3] Wysokość zapory czołowej [m] Funkcja zbiornika Odpływ nieszkodliwy poniżej zapory [m3/s] Administrator Nr obiektu Rzeka / potok Km cieku wg opracowań RZGW Lokalizacja (miejscowość) Rodzaj budowli (*) Wysokość piętrzenia / spadu [m] Administrator Obiekty zakwalifikowane do tej kategorii należy zestawić tabelarycznie, podając ich podstawowe parametry wg tabeli poniżej. Do podkategorii stopnie wodne należy zakwalifikować wszystkie poprzeczne budowle regulacyjne (samodzielne, lub występujące w układzie kaskadowym), w tym wszelkie progi i bystrza., natomiast jako podkategoria jazy należy rozumieć duże obiekty na rzekach, stale piętrzące wodę lub o piętrzeniu sterowanym. 1 2 n (*) stopień (lub próg), zapora przeciwrumowiskowa, jaz, zapora czołowa zbiornika wodnego Do kategorii zbiorniki retencyjne należy zaliczyć wszystkie duże zbiorniki wodne, pełniące funkcję przeciwpowodziową. Obiekty zakwalifikowane do tej kategorii należy zestawić tabelarycznie, podając ich podstawowe parametry wg tabeli poniżej. 1 2 n Do kategorii zbiorniki małej retencji należy zaliczyć wszystkie obiekty piętrzące pełniące funkcję retencyjną i przyczyniające się do spowolnienia odpływu ze zlewni. Są to na ogół obiekty niesterowalne, na których nie prowadzi się na bieżąco gospodarki wodnej. 28

29 Nr obiektu Rzeka / potok Km cieku wg opracowań RZGW Lokalizacja (miejscowość) Rzędna dna na wlocie [m n.p.m.] Średnica śluzy [m] Administrator Nr obiektu Rzeka / potok Km cieku wg opracowań RZGW Lokalizacja (miejscowość) Pojemność całkowita [mln m3] Administrator Nr obiektu Rzeka / potok Km cieku wg opracowań RZGW Lokalizacja (miejscowość) Pojemność całkowita [mln m3] Pojemność powodziowa [mln m3] Wysokość zapory czołowej [m] Funkcja zbiornika Administrator Obiekty zakwalifikowane do tej kategorii należy zestawić tabelarycznie, podając ich podstawowe parametry wg tabeli poniżej. 1 2 n Do kategorii poldery należy zaliczyć obiekty, stanowiące naturalny (lub sztuczny) obszar zalewowy położony w dolinie cieku, umożliwiający retencję fali powodziowej. Do tej kategorii należy zaliczyć również suche zbiorniki wodne. Obiekty zakwalifikowane do tej kategorii należy zestawić tabelarycznie, podając ich podstawowe parametry wg tabeli poniżej. 1 2 n Do kategorii śluzy wałowe należy zaliczyć wszystkie obiekty stanowiące element wału przeciwpowodziowego, służące do ochrony obszarów położonych w bezpośrednim sąsiedztwie wałów przeciwpowodziowych (ochrona przed napływem wód powodziowych z odbiornika w sytuacji wysokich stanów wody, odprowadzenie wód opadowych z obszaru zawala). Obiekty zakwalifikowane do tej kategorii należy zestawić tabelarycznie, podając ich podstawowe parametry wg tabeli poniżej. 1 2 n 29

30 Nr obiektu Rzeka / potok Km cieku wg opracowań RZGW Lokalizacja (miejscowość) Powierzchnia obszaru odwadnianego [km2] Wydajność [m3/s] Wysokość podnoszenia [m] Odległość przesyłu [m] Administrator Do kategorii pompownie należy zaliczyć obiekty umożliwiające przerzut wody z obszaru zawala do koryta rzeki, w sytuacji podtopienia terenów znajdujących się na zawalu. Obiekty zakwalifikowane do tej kategorii należy zestawić tabelarycznie, podając ich podstawowe parametry wg tabeli poniżej. 1 2 n Dane o infrastrukturze przeciwpowodziowej, zgromadzone w ramach inwentaryzacji istniejącego systemu ochrony przeciwpowodziowej stanowić będą Wariant 0 (tzw. stan zerowy) analizy programu inwestycyjnego na obszarze zlewni Wisłoki, będący podstawą do porównywania na dalszym etapie opracowania efektów przyjętych wariantów działań inwestycyjnych. W ramach analizy aktualnego stanu ochrony przeciwpowodziowej w zlewni Wisloki należy dokonać diagnozy skuteczności obecnego systemu ochrony przeciwpowodziowej. Diagnoza ta powinna wynikać z analizy ostatnich dużych powodzi historycznych (takich jak np. 1997, 2001, 2010). Rezultatem tej analizy powinna być informacja w zakresie zidentyfikowanych obszarów zagrożeń w zlewni, będących skutkiem niewystarczającego zabezpieczenia przeciwpowodziowego. Identyfikacja obszarów zagrożeń powinna zostać przeprowadzona w drodze ankiety, rozesłanej do jednostek samorządowych (tj. urzędów miast i gmin) na obszarze zlewni Wisłoki. Listę urzędów, do których należy przesłać ankietę zamieszczono poniżej. L.p. Nazwa urzędu 1 Urząd Miasta i Gminy Biecz 2 Urząd Gminy Borowa 3 Urząd Miasta i Gminy Brzostek 4 Urząd Gminy Brzyska 5 Urząd Gminy Chorkówka 6 Urząd Gminy Czarna 7 Urząd Gminy Czermin 8 Urząd Gminy Dąbrowa Tarnowska 30

31 9 Urząd Gminy Dębica 10 Urząd Miasta Dębica 11 Urząd Gminy Dębowiec 12 Urząd Miasta i Gminy Dukla 13 Urząd Gminy Frysztak 14 Urząd Gminy Gawłuszowice 15 Urząd Miasta i Gminy Gorlice 16 Urząd Miasta Jasło 17 Urząd Gminy Jasło 18 Urząd Gminy Jaśliska 19 Urząd Miasta i Gminy Jedlicze 20 Urząd Gminy Jodłowa 21 Urząd Gminy Kolbuszowa 22 Urząd Miasta i Gminy Kołaczyce 23 Urząd Gminy Komańcza 24 Urząd Gminy Krempna 25 Urząd Gminy Lipinki 26 Urząd Gminy Lisia Góra 27 Urząd Gminy Łużna 28 Urząd Gminy Miejsce Piastowe 29 Urząd Miasta Mielec 30 Urząd Gminy Mielec 31 Urząd Gminy Moszczenica 32 Urząd Gminy Niwiska 33 Urząd Gminy Nowy Żmigród 34 Urząd Gminy Osiek Jasielski 35 Urząd Gminy Ostrów 36 Urząd Miasta i Gminy Pilzno 37 Urząd Miasta i Gminy Przecław 38 Urząd Gminy Radgoszcz 39 Urząd Gminy Ropa 40 Urząd Miasta i Gminy Ryglice 41 Urząd Gminy Rzepiennik Strzyżewski 42 Urząd Gminy Sędziszów Małopolski 43 Urząd Gminy Sękowa 44 Urząd Gminy Skołyszyn 45 Urząd Gminy Skrzyszów 46 Urząd Gminy Szerzyny 47 Urząd Gminy Tarnowiec 48 Urząd Gminy Uście Gorlickie 49 Urząd Gminy Wadowice Górne 50 Urząd Gminy Wiśniowa 51 Urząd Gminy Żyraków 31

32 Wzór ankiety, którą należy przesłać do każdego z ww. urzędów znajduje się w Załączniku nr 3 do specyfikacji. Wzór ten, może zostać rozbudowany i poszerzony o dodatkowe informacje przez Wykonawcę w takim przypadku ostateczny kształt ankiety należy uzgodnić z Zamawiającym. Do każdej ankiety należy dołączyć mapy w skali 1 : , pokrywające obszar gminy oraz zawierające sieć rzeczną wg opracowań RZGW w Krakowie oraz MPHP. Mapy te będą stanowić podstawę do identyfikacji przez samorządy miejsc i obszarów zagrożonych powodzią. Na rysunku poniżej zamieszczono przykładowy arkusz mapy w skali 1 : , który powinien zostać dołączony do ankiety. Dodatkowo, ankietę wraz z kompletem map w skali 1 : (pokrywających obszar powiatu) należy przesłać do Powiatowych Centrów Zarządzania Kryzysowego (CZK). Lista CZK szczebla powiatowego z obszaru zlewni Wisłoki znajduje się poniżej. L.p. Nazwa CZK 1 Powiatowe Centrum Zarządzania Kryzysowego w Dąbrowie 2 Powiatowe Centrum Zarządzania Kryzysowego w Gorlicach 3 Powiatowe Centrum Zarządzania Kryzysowego w Tarnowie 4 Powiatowe Centrum Zarządzania Kryzysowego w Dębicy 5 Powiatowe Centrum Zarządzania Kryzysowego w Jaśle 32

33 6 Powiatowe Centrum Zarządzania Kryzysowego w Kolbuszowej 7 Powiatowe Centrum Zarządzania Kryzysowego w Krośnie 8 Powiatowe Centrum Zarządzania Kryzysowego w Mielcu 9 Powiatowe Centrum Zarządzania Kryzysowego w Ropczycach 10 Powiatowe Centrum Zarządzania Kryzysowego w Sanoku 11 Powiatowe Centrum Zarządzania Kryzysowego w Strzyżowie Wykonawca, na tym etapie opracowania zobowiązany jest uruchomić stronę internetową projektu, zawierajacą informacje o projekcie. Na stronie należy zamieścić otrzymane z jednostek samorządowych kopie ankiet, wypełnionych w zakresie identyfikacji zagrożeń powodziowych (wraz z wszelkimi załącznikami). Strona internetowa powinna posiadać strukturę umożliwiającą zainteresowanym śledzenie postępów w projekcie i zamieszczanie dodatkowych informacji, materiałów oraz wnoszenie uwag, stanowiąc tym samym element konsultacji społecznych. Struktura graficzna strony powinna opierać się na podziale administracyjnym obszaru projektu. Szczegółową strukturę oraz zawartość strony internetowej projektu należy uzgodnić z Zamawiającym. Po zakończeniu realizacji projektu, zawartość strony należy przekazać Zamawiającemu. W oparciu o informacje przekazane przez samorządy oraz powiatowe centra zarządzania kryzysowego, w postaci wypełnionych ankiet oraz map, dotyczące lokalizacji i skali zagrożeń powodziowych, a także wielkości strat powodziowych spowodowanych wezbraniami na ciekach objętych opracowaniami RZGW w Krakowie (opracowania z roku 2010 i 2013), a także na dodatkowych ciekach (wskazanych przez samorządy i CZK jako cieki generujące istotne zagrożenia powodziowe), należy dokonać opisu i zestawienia zidentyfikowanych zagrożeń w układzie poszczególnych jednostek zadaniowych. Wynikiem diagnozy dla każdej z jednostek zadaniowych powinna być ocena skuteczności aktualnie funkcjonującego systemu ochrony przeciwpowodziowej w kontekście zagrożeń powodziowych, jakie wystąpiły na przestrzeni ostatnich lat. W oparciu o informacje o występujących zagrożeniach należy wskazać słabe punkty istniejącego systemu zabezpieczenia powodziowego (zinwentaryzowanego na wcześniejszym etapie prac) i podjąć próbę diagnozy takiego stanu rzeczy. Wypracowana na tym etapie przez Wykonawcę wiedza w zakresie słabych punktów istniejącego systemu zabezpieczenia powodziowego stanowić będzie w dalszym etapie prac bazę do podejmowania decyzji odnośnie propozycji określonych działań technicznych i nietechnicznych w poszczególnych jednostkach zadaniowych, mających na celu poprawę takiego stanu rzeczy. 33

34 Etap IB opracowania 1. Analiza zagrożeń powodziowych na obszarze objętym projektem Podstawą do przeprowadzenia analizy zagrożeń powodziowych na obszarze objętym projektem, są zasięgi stref zalewowych dla wód powodziowych o prawdopodobieństwie 1% i 0,2% oraz informacja o znajdującej się w strefach zabudowie i infrastrukturze, a także liczbie ludności. Wyjściową informacją w zakresie zasięgów stref zalewowych są dane przekazane przez Zamawiającego, pochodzęce z wykonanych przez RZGW opracowań z 2010 i 2013 roku. Z uwagi na fakt, iż przekazane przez Zamawiającego (RZGW w Krakowie) modele hydrauliczne, powstałe w ramach ww. opracowań mogą zawierać nieaktualną na chwilę obecną informację o obiektach inżynierskich i hydrotechnicznych, w ramach przedmiotowego Etapu należy dokonać uaktualnienia tych elementów w modelach w zakresie nowopowstałych lub zmodernizowanych obiektów. Podobnie, aktualizację taką należy przeprowadzić w przypadku istotnych zmian w danych hydrologicznych na rzekach i potokach objętych opracowaniem z 2010 r. Po wprowadzeniu powyższych zmian, w ramach Etapu IB pkt. 1, należy przeprowadzić obliczenia modelowe i wygenerować zaktualizowane zasięgi stref zalewowych dla wody Q1% i Q0,2%, które stanowić będą tzw. Wariant 0 opracowania, opisujący istniejący stan zagrożenia powodziowego. Listę proponowanych zmian w modelach hydraulicznych przekazanych przez RZGW, wynikającą z aktualizacji danych o zabudowie inżynierskiej należy uzgodnić z Zamawiającym. W zakresie sposobu implementacji obiektów do modeli hydraulicznych w ramach Wariantu W0, Wykonawcę obowiązują identyczne wytyczne jak zamieszczone przy opisie zakresu prac objętych Etapem II opracowania (str specyfikacji). Wykonawca w ramach Wariantu 0, przed przystąpieniem do obliczeń modelowych i generowania stref zalewowych, zobowiązany jest również do aktualizacji numerycznego modelu terenu (NMT) dla obszaru objętego opracowaniem RZGW w Krakowie z 2010 roku (w zakresie dolin cieków objętych wyznaczeniem stref zalewowych) o następujące elementy: ewentualne zmiany w lokalizacji i rzędnych istniejących obwałowań, zidentyfikowane na etapie aktualizacji zabudowy inżynierskiej na obszarze objętym projektem; 34

35 wszelkie zmiany ukształtowania terenu wynikające z nowopowostałych obiektów wielkokubaturowych (np. nasypy drogowe, nadsypana terenu pod centra handlowe i inne obiekty wielkopowierzchniowe), mające istotny wpływ na zasięg stref zalewowych dla cieków objętych opracowaniem. Zmodyfikowany w ramach Wariantu 0 numeryczny model terenu należy przekazać Zamawiającemu w formacie *.tin. Po przeprowadzeniu procesu modelowania hydraulicznego w ramach Wariantu 0 Wykonawca opracuje wyniki obliczeń hydraulicznych, zawierające zestawienie rzędnych zw. wody i wartości przepływów w każdym z przekrojów obliczeniowych. Wyniki obliczeń należy zestawić w tabelach w układzie jednostek zadaniowych dla każdego z cieków w nich uwzględnionych z uwzględnieniem cieków, dla których Wykonawca opracował dodatkowe modele hydrauliczne. W tym zakresie wyniki obliczeń należy zaktualizować na Etapie II opracowania po ostatecznym określeniu zakresu budowy dodatkowych modeli hydraulicznych. W tabelach dla każdego z przekrojów modelowych należy podać obliczoną rzędną zwierciadła wody Q1% oraz Q0.2% w m n.p.m. (z dokładnością do 0,01 m). Przekroje należy zestawić wg kilometrażu modelowego (tj. korespondującego z opracowaniami RZGW w Krakowie z 2010 i 2013 r.), wg notacji Wyniki obliczeń należy również zestawić w analogiczny sposób dla głównej rzeki w zlewni (Wisłoka). Obliczone w ramach modelowania Wariantu 0 rzędne zw. wody Q1% i Q0.2% należy wprowadzić jako atrybut warstwy Przekroje_W0 (z uwzględnieniem rozdziału informacji o rzędnych zw. wody na koryto oraz prawą i lewą terasę zalewową). W przypadku zbiornika wodnego Klimkówka należy dodatkowo przedstawić wykresy redukcji fal powodziowych Q1% i Q0,2% dla Wariantu 0. Na wykresach należy zamieścić hydrogram dopływu do zbiornika, hydrogram odpływu oraz poziom napełnienia zbiornika. Z uwagi na fakt, iż prace związane z implementacją zbiornika do modelu realizowane są na Etapie II opracowania, przedmiotowe wykresy redukcji zostaną dołączone również na II Etapie. Ponadto, dla każdego z przekrojów obliczeniowych należy opracować rysunki z wkreślonymi liniami zwierciadła wody Q1% i Q0.2% (wersja elektroniczna - *.pdf). Na rysunkach należy uwzględnić ewentualne zróżnicowanie rzędnych zw. wody w korycie głównym i na terasach zalewowych. Modele hydrauliczne, uwzględniające zmiany wynikające z aktualizacji danych hydrologicznych oraz zabudowy inżynierskiej, powstające w ramach 35

36 Wariantu 0 opracowania, należy przekazać Zamawiającemu w formacie następujących plików: pliki obliczeń symulacyjnych *.sim11 spinające poszczególne moduły obliczeniowe modeli (pliki poniżej) oraz zawierające ustawienia czasu i kroku obliczeniowego symulacji; pliki sieci rzecznej *.nwk11 zawierające informacje o geometrii i strukturze sieci hydrograficznej oraz obiektach inżynierskich uwzględnionych w modelu; pliki przekrojów poprzecznych *.xns11 zawierające informacje o geometrii przekrojów, współczynnikach szorstkości i podziale obszaru przepływu na koryto główne i terasy zalewowe; pliki warunków brzegowych *.bnd11 zawierające górne, dolne i pośrednie warunki brzegowe modeli na ogół w postaci określonych wartości przepływów lub hydrogramów przepływów, a także stanów wody; pliki ustawień parametrów hydrodynamicznych *.hd11 zawierające szereg parametrów i współczynników określających szczegółowe parametry obliczeń modelowych; pliki zawierające dane hydrologiczne (hydrogramy fal dla wezbrania o prawdopodobieństwie p = 1% i p = 0.2%) *.dfs0 stanowiące dane wejściowe dla plików *.bnd11; pliki wynikowe obliczeń *.res11 zawierające wyniki obliczeń hydraulicznych. Należy zapewnić możliwość uruchomienia wszystkich formatów wymienionych wyżej plików wynikowych w oprogramowaniu MIKE 11. W oparciu o wyniki analiz hydraulicznych wykonanych w ramach Wariantu 0 należy opracować zasięgi zalewu dla wody Q1% oraz Q0.2%, uwzględniające ewentualną aktualizację informacji o zabudowie inżynierskiej oraz danych hydrologicznych. Zasięgi zalewu wodą Q1% i Q0.2% należy opracować w środowisku GIS wg standardów zgodnych z opracowaniem Analiza zagrożenia powodziowego w zlewni Wisłoki, RZGW w Krakowie, 2013 r. (Załącznik nr 1). W ramach docelowej warstwy tematycznej, zawierającej informację o wyznaczonych w drodze modelowania rzędnych zw. wód powodziowych w ramach Wariantu 0 (warstwa przekroje_w0.shp ), należy zachować atrybuty identyczne z atrybutami dla warstwy przekroje.shp, opracowanej w ramach projektu Analiza zagrożenia powodziowego w zlewni Wisłoki, zrealizowanego przez RZGW w Krakowie w 2013 r. (Załącznik nr 1), zachowując jednocześnie 36

37 zróżnicowanie rzędnych zw. wody w korycie głównym i na terasach zalewowych. Warstwę przekroje_w0.shp należy w ramach projektu docelowo opracować poprzez poszerzenie informacji zawartej w przekazanej przez Zamawiającego warstwie przekroje.shp (pochodzącej z opracowań z 2010 i 2013 r.) o przekroje dla tych cieków, dla których opracowywane w ramach projektu są dodatkowe modele hydrauliczne. Ostateczna warstwa przekroje_w0.shp powinna również zawierać zmiany wynikające z ewentualnej aktualizacji danych hydrologicznych w zakresie cieków objętych modelowaniem w opracowaniach RZGW, implementacji do modelu zbiornika Klimkówka, a także ewentualnej modyfikacji struktury modeli hydraulicznych przekazanych przez Zamawiającego o nowopowstałe, istotne z punktu widzenia modelowania obiekty inżynierskie (np. nowy stopień wodny, most, obwałowanie, nasyp drogowy przecinający dolinę zalewową, itp.). W przypadku opracowywania warstw powierzchniowych, tj. granica_zalewu_q_1%_w0.shp oraz granica_zalewu_q_0.2%_w0.shp, w warstwach tych docelowo należy zagregować informację o zasięgach stref zalewowych wyznaczonych w opracowaniach RZGW w Krakowie z lat 2010 i 2013 (z uwzględnieniem aktualizacji oddziaływania nowych obiektów inżynierskich) z zasięgami wyznaczonymi przez Wykonawcę na bazie wyników uzyskanych z dodatkowych modeli hydraulicznych. Ponieważ lista cieków, dla których w ramach projektu opracowywane są dodatkowe modele hydrauliczne, tworzona jest głównie w oparciu o wyniki ankiet na temat zagrożeń powodziowych (Etap IA) oraz analizę programów i koncepcji (Etap IB), ostateczne wersje warstw przekroje_w0.shp oraz granica_zalewu_q_1%_w0.shp i granica_zalewu_q_0.2%_w0.shp mogą zostać opracowane dopiero podczas realizacji Etapu II opracowania. Wszystkie tworzone (i aktualizowane) w ramach projektu warstwy informacyjne muszą zostać opatrzone metadanymi, zgodnie z aktualnie obowiązującą w okresie realizacji projektu normą PN-EN ISO 19115:xxxx. Dla zinwentaryzowanych na Etapie IA opracowania w poszczególnych klasach obiektów należy utworzyć warstwy przestrzenne w formacie plików shapefile (*.shp), zawierające atrybuty poszczególnych obiektów zgodne z tabelami zamieszczonymi w opisie prac Etapu IA, pkt. 2. Przy opracowywaniu warstw informacyjnych w zależności od rodzaju atrybutu (liczba, tekst) należy zastosować odpowiedni format zapisu danych. W przypadku pozycji Km cieku wg opracowań RZGW należy zastosować tekstowy format danych w notacji: Dla kategorii obwałowania przeciwpowodziowe należy zastosować 37