Protokół XII Walnego Zgromadzenia Członków Spółdzielni Mieszkaniowej Skarpa Marymoncka w dniu 15 czerwca 2012 r.

Transkrypt

1 Protokół XII Walnego Zgromadzenia Członków Spółdzielni Mieszkaniowej Skarpa Marymoncka w dniu 15 czerwca 2012 r.

2 XII Walne Zgromadzenie Członków Spółdzielni Mieszkaniowej Skarpa Marymoncka odbyło się w dniu 15 czerwca 2012 r. w lokalu Niepublicznej Szkoły Podstawowej im. Honorata Koźmińskiego przy ul. Smoleńskiego 31 w Warszawie. W zebraniu uczestniczyli: członków Spółdzielni zamieszkałych w budynkach: Zabłocińska 2, Zabłocińska 4, Zabłocińska 6, Zabłocińska 8 oraz Smoleńskiego 27a, wg załączonych list obecności stanowiących zał. nr 1 do oryginału protokołu. 2. Prezes Zarządu p. Jerzy Kabala 3. Członek Zarządu p. Ewa Kępińska 4. Główna księgowa p. Żanetta Urbanik 5. Radca prawny p. Magdalena Bodek 6. Protokolantka zebrania p. Dorota Hajkiewicz 7. Obsługa zebrania p. Anna Zaborska Kwitkiewicz W trakcie obrad obowiązywał Regulamin Walnego Zgromadzenia Członków Spółdzielni Mieszkaniowej Skarpa Marymoncka uchwalony w dniu 10 listopada 2007 r., uchwałą nr 1/

3 Proponowany porządek obrad: 1. Otwarcie zebrania. 2. Wybór Prezydium Zebrania w składzie: przewodniczący, zastępca przewodniczącego i sekretarz. 3. Wybór Komisji Zebrania, w szczególności: mandatowo-skrutacyjnej oraz wnioskowej. 4. Przyjęcie porządku obrad. 5. Sprawozdanie Komisji mandatowo-skrutacyjnej. 6. Przyjęcie protokołu WZCS obradującego w dniu 21 października 2011 r. 7. Przedłożenie Sprawozdań: - Zarządu SM Skarpa Marymoncka z działalności Spółdzielni w 2011 r. - Finansowego SM Skarpa Marymoncka za 2011 r. - Rady Nadzorczej SM Skarpa Marymoncka z działalności w okresie od października 2011r. do czerwca 2012 r. 8. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania Zarządu S.M. Skarpa Marymoncka z działalności Spółdzielni w 2011 r. 9. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego S.M. Skarpa Marymoncka za 2011 r. 10. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania Rady Nadzorczej z działalności w okresie od października 2011r. do czerwca 2012 r. 11. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie udzielenia absolutorium członkom Zarządu za 2011 r. 12. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie przeznaczenia nadwyżki przychodów nad kosztami za rok 2011 oraz zysku na pozostałej działalności. 13. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie określenia najwyższej sumy zobowiązań jaką Spółdzielnia może zaciągnąć. 14. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie powołania komisji statutowej na potrzeby wprowadzenia zmian w statucie S.M. Skarpa Marymoncka. 15. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie wyboru dwóch przedstawicieli na spotkanie przedkongresowe Krajowej Rady Spółdzielczej. 16. Sprawozdanie Komisji Wnioskowej. 17. Sprawy wniesione. 18. Zakończenie zebrania. Proponowany porządek obrad stanowi zał. nr 2 do oryginału protokołu. 3

4 Ad 1. Otwarcie zebrania. XII Walne Zgromadzenie Członków Spółdzielni Mieszkaniowej Skarpa Marymoncka w dniu 15 czerwca 2012 r. otworzyła Przewodnicząca Rady Nadzorczej p. Małgorzata Woncisz. Powitała wszystkich obecnych i poprosiła o zgłaszanie kandydatur na funkcję przewodniczącego Walnego Zgromadzenia. Ad 2. Wybór prezydium zebrania w składzie: przewodniczący, zastępca przewodniczącego i sekretarz. Wybór Przewodniczącego Walnego Zgromadzenia. Pani Małgorzata Woncisz zgłosiła kandydaturę p. Janusza Składowskiego. Pan Janusz Składowski wyraził zgodę. Pani Hanna Nowak Socha zgłosiła kandydaturę p. Małgorzaty Woncisz. Pani Małgorzata Woncisz wyraziła zgodę. Innych kandydatur nie zgłoszono. Lista kandydatów została zamknięta przez aklamację. Pan Janusz Składowski otrzymał 37 głosów za wyborem. Pani Małgorzata Woncisz otrzymała 8 głosów za wyborem. W związku z wynikami głosowań na funkcję Przewodniczącego Walnego Zgromadzenia wybrany został p. Janusz Składowski. Prowadzenie zebrania przejął p. Janusz Składowski, podziękował za wybór, a następnie poprosił o zgłaszanie kandydatur do prezydium zebrania, na funkcje zastępcy przewodniczącego i sekretarza. Wybór Zastępcy Przewodniczącego Walnego Zgromadzenia. Pani Małgorzata Woncisz zgłosiła kandydaturę p. Ireny Obojskiej. Pani Irena Obojska nie wyraziła zgody. Pani Małgorzata Woncisz zgłosiła kandydaturę p. Stefana Pruszkowskiego. Pan Stefan Pruszkowski wyraził zgodę. Innych kandydatur nie zgłoszono. Pan Lech Karpowicz zgłosił wniosek o zamknięcie listy kandydatów. Lista kandydatów została zamknięta przez aklamację. 4

5 Pan Janusz Składowski poddał pod głosowanie kandydaturę p. Stefana Pruszkowskiego na funkcję zastępcy przewodniczącego Walnego Zgromadzenia. Walne Zgromadzenie w głosowaniu: 39 głosów za, 0 głosów przeciw dokonało wyboru p. Stefana Pruszkowskiego na funkcję Zastępcy Przewodniczącego Walnego Zgromadzenia. Wybór Sekretarza Walnego Zgromadzenia. Pani Józefa Katana zgłosiła kandydaturę p. Jerzego Kręgielewskiego. Pan Jerzy Kręgielewski nie wyraził zgody. Pani Józefa Katana zgłosiła kandydaturę p. Małgorzaty Woncisz. Pani Małgorzata Woncisz nie wyraziła zgody. Pan Janusz Składowski zgłosił kandydaturę p. Lecha Karpowicza. Pan Lech Karpowicz wyraził zgodę. Innych kandydatur nie zgłoszono. Lista kandydatów została zamknięta przez aklamację. Pan Janusz Składowski poddał pod głosowanie kandydaturę p. Lecha Karpowicza na funkcję sekretarza Walnego Zgromadzenia. Walne Zgromadzenie w głosowaniu: 31 głosów za, 1 głos przeciw dokonało wyboru p. Lecha Karpowicza na funkcję sekretarza Walnego Zgromadzenia. Ad 3. Wybór Komisji Zebrania, w szczególności: mandatowo-skrutacyjnej oraz wnioskowej. Wybór komisji mandatowo - skrutacyjnej Zgłoszono następujące kandydatury: - p. Marii Zajdel wyraziła zgodę; - p. Teresy Kołątaj nie wyraziła zgody; - p. Hanny Nowak Sochy wyraziła zgodę; - p. Małgorzaty Woncisz wyraziła zgodę. Innych kandydatur nie zgłoszono. Lista kandydatów została zamknięta przez aklamację. Kandydatury były głosowane en bloc. Walne Zgromadzenie w głosowaniu: 38 głosów za dokonało wyboru trzyosobowej komisji mandatowo - skrutacyjnej w składzie: p. Hanna Nowak Socha, p. Małgorzata Woncisz oraz p. Maria Zajdel. 5

6 Wybór komisji wnioskowej Pan Janusz Składowski zgłosił wniosek, aby funkcję komisji wnioskowej powierzyć Prezydium Walnego Zgromadzenia. Głosowanie: zdecydowana większość głosowała za wnioskiem. Ad 4. Przyjęcie porządku obrad. Przewodniczący WZ p. Janusz Składowski poprosił o zgłaszanie wniosków w sprawie porządku obrad. Przypomniał, że Walne Zgromadzenie może wykreślić dany punkt porządku obrad lub zmienić kolejność rozpatrywania punktów, ale nie może dodawać nowych punktów. W związku z tym, że Walne Zgromadzenie nie zgłosiło żadnych wniosków p. Janusz Składowski poddał pod głosowanie proponowany porządek obrad. Walne Zgromadzenie w głosowaniu: 39 głosów za ; 0 głosów przeciw przyjęło porządek obrad w następującym brzmieniu: 1. Otwarcie zebrania. 2. Wybór Prezydium Zebrania w składzie: przewodniczący, zastępca przewodniczącego i sekretarz. 3. Wybór Komisji Zebrania, w szczególności: mandatowo-skrutacyjnej oraz wnioskowej. 4. Przyjęcie porządku obrad. 5. Sprawozdanie Komisji mandatowo-skrutacyjnej. 6. Przyjęcie protokołu WZCS obradującego w dniu 21 października 2011 r. 7. Przedłożenie Sprawozdań: - Zarządu SM Skarpa Marymoncka z działalności Spółdzielni w 2011 r. - Finansowego SM Skarpa Marymoncka za 2011 r. - Rady Nadzorczej SM Skarpa Marymoncka z działalności w okresie od października 2011r. do czerwca 2012 r. 8. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania Zarządu S.M. Skarpa Marymoncka z działalności Spółdzielni w 2011 r. 9. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego S.M. Skarpa Marymoncka za 2011 r. 10. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania Rady Nadzorczej z działalności w okresie od października 2011r. do czerwca 2012 r. 11. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie udzielenia absolutorium członkom Zarządu za 2011 r. 12. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie przeznaczenia nadwyżki przychodów nad 6

7 kosztami za rok 2011 oraz zysku na pozostałej działalności. 13. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie określenia najwyższej sumy zobowiązań jaką Spółdzielnia może zaciągnąć. 14. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie powołania komisji statutowej na potrzeby wprowadzenia zmian w statucie S.M. Skarpa Marymoncka. 15. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie wyboru dwóch przedstawicieli na spotkanie przedkongresowe Krajowej Rady Spółdzielczej. 16. Sprawozdanie Komisji Wnioskowej. 17. Sprawy wniesione. 18. Zakończenie zebrania. Ad 5. Sprawozdanie Komisji mandatowo-skrutacyjnej. Pani Maria Zajdel (przewodnicząca Komisji Mandatowo-Skrutacyjnej) odczytała protokół nr 1 Komisji, z którego wynika, co następuje: Komisja Mandatowo-Skrutacyjna Walnego Zgromadzenia działa na podstawie regulaminu obrad Walnego Zgromadzenia i ukonstytuowała się w następujący sposób: Przewodnicząca: Maria Zajdel, Sekretarz: Małgorzata Woncisz, Członek: Hanna Nowak Socha. 1. Komisja stwierdza, że Walne Zgromadzenie zostało zwołane przez Zarząd Spółdzielni na postawie art. 8 3 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. 2. Komisja stwierdza, że zgodnie z postanowieniem art. 8 3 ust. 6 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych zachowany został 21- dniowy termin powiadomienia członków o czasie, miejscu i porządku obrad zebrania. Zawiadomienie zawierało także informację o miejscu wyłożenia projektów uchwał, które będą przedmiotem obrad zebrania oraz informację o prawie członka do zapoznania się z tymi dokumentami. 3. Na podstawie przedstawionych dokumentów Komisja stwierdza także, że Zarząd poinformował i zaprosił na zebranie przedstawiciela Krajowej Rady Spółdzielczej. 4. Na podstawie przedstawionych przez Spółdzielnię list członków, Komisja stwierdza, że na 353 członków Spółdzielni do godz na zebranie przybyły 43 osoby uprawnione do głosowania i wydano 43 ważne mandaty. Komisja stwierdza, że Walne Zgromadzenie Członków Spółdzielni Mieszkaniowej Skarpa Marymoncka obradujące w dniu 15 czerwca 2012 r. zostało zwołane prawidłowo, jest prawomocne i zdolne do podejmowania uchwał w sprawach objętych porządkiem obrad. 7

8 Załączniki do protokołu komisji: uchwała Zarządu dotycząca zwołania Walnego Zgromadzenia w dniu 15 czerwca 2012 r., zaproszenie do Krajowej Rady Spółdzielczej, powiadomienia członków o zebraniu oraz listy obecności. Na tym protokół zakończono i podpisano. Protokół nr 1 komisji mandatowo - skrutacyjnej stanowi zał. nr 3 do oryginału protokołu. Członkowie Spółdzielni obecni na Walnym Zgromadzeniu nie zgłosili zastrzeżeń do ustaleń Komisji Mandatowo- Skrutacyjnej. Ad 6. Przyjęcie protokołu WZCS obradującego w dniu 21 października 2011 r. Przewodniczący WZ p. Janusz Składowski poinformował, że protokół był wyłożony do wglądu w administracji Spółdzielni na 14 dni przed terminem zebrania razem z pozostałymi materiałami i członkowie mogli się z nim zapoznać. Pani Józefa Katana zgłosiła dwie poprawki do protokołu: - str. 27 wiersz 8 od góry po wypowiedzi p. prezesa Kabali, że koncepcja budowy nowych inwestycji kosztowała zł, członek Spółdzielni Józefa Katana sprostowała tę informację na podstawie dokumentacji Spółdzielni. - str. 32 wiersz 16 od góry po wyrazie: fundusz należy dodać wyrazy: obciążają koszty. Pan Jerzy Kabala odniósł się do pierwszej ze zgłoszonych poprawek i stwierdził, że Zarząd wypowiadając się w tej kwestii miał na myśli to, że na koncepcję projektową wydano zł na jednego kontrahenta. W związku z tym, że kontrahentów było dwóch w sumie wydano zł. W ocenie Zarządu zapis w protokole jest poprawny. Pan Janusz Składowski poddał pod głosowanie zgłoszone poprawki: - poprawka na str. 27 głosowanie: 24 głosy za ; 11 głosów przeciw. - poprawka na str. 32 głosowanie: 36 głosów za ; 1 głos przeciw. Walne Zgromadzenie w głosowaniu: 40 głosów za ; 0 głosów przeciw przyjęło z poprawkami protokół Walnego Zgromadzenia Członków Spółdzielni Skarpa Marymoncka obradującego w dniu 21 października 2011 r. Ad 7. Przedłożenie Sprawozdań: - Zarządu SM Skarpa Marymoncka z działalności Spółdzielni w 2011 r. - Finansowego SM Skarpa Marymoncka za 2011 r. - Rady Nadzorczej SM Skarpa Marymoncka z działalności w okresie od października 2011r. do czerwca 2012 r. 8

9 Sprawozdanie Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej Skarpa Marymoncka z działalności Spółdzielni w 2011 r. przedstawił Prezes Zarządu p. Jerzy Kabala. W związku z tym, że Walne Zgromadzenie nie było zainteresowane odczytywaniem liczącego 17 stron sprawozdania, p. J. Kabala prezentując przedmiotowy materiał zasygnalizował najistotniejsze jego elementy tzn.: 1. Skład Zarządu, liczbę posiedzeń Zarządu, tematykę posiedzeń. 2. Sprawy członkowskie. 3. Wyodrębnienie własności lokali. 4. Realizację uchwały Walnego Zgromadzenia w sprawie nabycia dzierżawionych nieruchomości gruntowych w wieczyste użytkowanie, położonych wzdłuż ul. Zabłocińskiej oraz Kolektorskiej. 5. Zatrudnienie i płace. 6. Sprawy sądowe. 7. Działalność eksploatacyjną. 8. Windykację. 9. Działalność remontową oraz rozbudowę infrastruktury technicznej. 10. Wykonanie planu remontów. Sprawozdanie Zarządu z działalności Spółdzielni w 2011 roku stanowi zał. nr 4 do oryginału protokołu oraz jego integralną część. Przewodniczący zebrania p. Janusz Składowski odczytał protokół nr 1 Komisji Wnioskowej. Komisja ukonstytuowała się następująco: Przewodniczący: Sekretarz: Członek: Lech Karpowicz Stefan Pruszkowski Janusz Składowski Komisja prosi o składanie wniosków do urny znajdującej się przy stole prezydialnym do godz Wniosek musi być napisany na odpowiednim formularzu. Komisja informuje, że nie będzie rozpatrywała wniosków członków Spółdzielni, którzy nie podali nazwiska, imienia oraz numeru mandatu. Protokół nr 1 komisji wnioskowej stanowi zał. nr 5 do niniejszego protokołu. Sekretarz Rady Nadzorczej p. Hanna Nowak Socha odczytała Sprawozdanie Rady Nadzorczej z działalności w okresie od października 2011 do czerwca 2012 r. 9

10 SPRAWOZDANIE z działalności Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej Skarpa Marymoncka za okres 25 października 2011 do 14 czerwca Przedkładając sprawozdanie z działalności Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej Skarpa Marymoncka należy przypomnieć, że podstawą działalności Rady jest Statut Spółdzielni oraz Regulamin Rady Nadzorczej uchwalony przez Walne Zgromadzenie. Generalnie do kompetencji Rady Nadzorczej należy sprawowanie nadzoru i kontroli nad działalnością Spółdzielni ( 63 Statutu). Działalność Rady Nadzorczej obejmowała: 1. Podejmowanie przedsięwzięć i uchwał mających na celu zabezpieczenie interesów członków Spółdzielni. 2. Ocenę projektu rocznego planu gospodarczo-finansowego (opracowanego i przedłożonego przez Zarząd) oraz jego zatwierdzenie uchwałą, w tym planu remontów. 3. Sprawowanie funkcji nadzorczo - kontrolnej nad działalnością Zarządu w zakresie prawidłowej gospodarki zasobami finansowymi spółdzielni. 4. Kontrolę zadłużeń członków spółdzielni i ocenę działalności Zarządu w tym zakresie. 5. Kontrolę sprawozdań gospodarczo-finansowych Zarządu i podejmowanie stosownych uchwał i ustaleń. 6. Rozpatrywanie skarg i zażaleń oraz odwołań członków spółdzielni od decyzji Zarządu. 7. Nadzór i kontrolę nad realizacją wniosków uchwalanych na Walnych Zgromadzeniach i posiedzeniach Rady Nadzorczej. 8. Rozpatrywanie wniosków Komisji Rady i podejmowanie stosownych uchwał. Uchwały i protokoły z posiedzeń Rady Nadzorczej przechowywane są w biurze Spółdzielni i są do wglądu dla członków Spółdzielni. W okresie sprawozdawczym Rada Nadzorcza pracowała w 9-osobowym składzie, przy czym wybranych przez Walne Zgromadzenie w październiku 2011r. członków Rady nadzorczej: pana Jana Piskorskiego, który zrezygnował z udziału w RN z powodu zmiany miejsca zamieszkania, pana Piotra Potockiego, który zrezygnował z udziału w RN z powodów osobistych i pana Tomasza Hieropolitańskiego, który zrezygnował bez podania powodu zastąpili wybrani przez Walne Zgromadzenie kolejno: pani Hanna Nowak-Socha, pani Monika Borowska i pan Lech Karpowicz. W okresie sprawozdawczym skład Rady Nadzorczej był następujący: Małgorzata Woncisz - Przewodnicząca RN Jan Piskorski - Zastępca Przewodniczącego RN do dnia Janusz Składowski - Zastępca Przewodniczącego RN od dnia Przewodniczący Komisji Rewizyjnej 10

11 Tomasz Hieropolitański - Sekretarz RN do dnia Hanna Nowak-Socha - Sekretarz RN od dnia Andrzej Radzimirski - Przewodniczący Komisji Technicznej Monika Borowska - Członek RN od dnia Marek Bukowski - Członek RN Lech Karpowicz - Członek RN od dnia Jerzy Kręgielewski - Członek RN Piotr Potocki - Członek RN do dnia Stefan Pruszkowski - Członek RN W okresie od października 2011 do czerwca 2012r. odbyło się 11 zebrań plenarnych Rady Nadzorczej w tym 3 w 2011r. Należy zaznaczyć, że pomimo tego, iż członkowie Rady pełnią swoje funkcje społecznie, nie było trudności z zebraniem quorum i odbyły się wszystkie zaplanowane i zwołane zebrania. Na posiedzeniach rozpatrywano oraz podejmowano uchwały w następujących sprawach: Gospodarka finansowa, planowanie i realizacja prac remontowych oraz inwestycyjnych. Sprawy organizacyjne i inne wynikające z treści Ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz Statutu Spółdzielni Skarpa Marymoncka, Łącznie Rada Nadzorcza podjęła 10 numerowanych uchwał w roku 2011 i 17 w roku Równocześnie Rada Nadzorcza na bieżąco kontrolowała postęp realizacji planowanych zamierzeń w zakresie rzeczowym i finansowym. Na każdym posiedzeniu, podobnie jak w latach ubiegłych omawiane były uwagi, wnioski i propozycje mieszkańców zgłaszane członkom Rady. Wspólnie z Zarządem ustalane były możliwości realizacji tych propozycji oraz sposoby usuwania zauważonych mankamentów. Do istotniejszych problemów, jakimi zajmowała się Rada Nadzorcza zaliczyć należy: 1. Sprawy związane z finansowym rozliczeniem parkingu położonego w pobliżu budynków Zabłocińska 2 i 4 polegające na uchwaleniu i utworzeniu stosownego funduszu inwestycyjnego będącego źródłem finansowania i jednocześnie zapewniającym przejrzystość gospodarki finansowej Spółdzielni. 2. Sprawy ochrony przeciwpożarowej związane z tzw. zagrożeniem życia w naszych budynkach i koniecznością wyłożenia znacznych funduszy w celu likwidacji tego zagrożenia. Dzięki współpracy członków Rady, Radcy Prawnego oraz inżyniera pożarnictwa pana Tomasza Hieropolitańskiego udało się na razie uniknąć zbędnych wydatków inwestycyjnych proponowanych RN przez Zarząd Spółdzielni oraz zbędnych czynności konserwacyjnych. Przyjęto politykę zabezpieczenia obiektów zgodnie z prawem, ale przy minimalizacji kosztów. Jednocześnie, ponieważ wszelkie zebrane dane wskazują na to, że przepisy ochrony ppoż. w zakresie tzw. zagrożenia życia nie odzwierciedlają zagrożeń rzeczywistych, wystąpiono do Rzecznika Praw Obywatelskich oraz kilku posłów z prośbą o podjecie działań mających na celu zmianę przepisów. 11

12 3. Podjęto Uchwałę mająca na celu założenie strony Internetowej Spółdzielni i aktualnie strona jest gotowa. W najbliższym czasie będzie udostępniona mieszkańcom. Z założenia strona ma służyć do informowania mieszkańców o stanie bieżącym i planach Spółdzielni, działalności Rady Nadzorczej, pozwalać na kontakty i wymianę informacji między mieszkańcami na forum, ułatwiać dostęp do dokumentacji członkom Spółdzielni (po zalogowaniu kodem udostępnionym w biurze Spółdzielni),umożliwić kontrolę własnych rozliczeń przy pomocy e-bok (elektronicznego Biura Obsługi Klienta), a także ułatwiać życie poprzez stworzenie możliwości ogłoszeń mających na celu wzajemną pomoc sąsiedzką. 4. Prowadzono i prowadzi się negocjacje z bankiem PKO BP najemcą pawilonu przy ulicy Zabłocińskiej 10. Bank chce się podjąć remontu pomieszczeń w wynajmowanej przez siebie części, ale za cenę nie pobierania opłat w czasie tego remontu, obniżkę stawki czynszu i zmianę umowy na czas określony - 5 lat. Rada Nadzorcza nie wyraziła zgody ani na wakacje czynszowe, ani obniżenie stawki najmu, przy jednoczesnej zgodzie na zmianę umowy na czas określony. 5. Przeprowadzono przetarg na odnowienie (mycie i malowanie) elewacji trzech budynków mieszkalnych wybierając firmę, z odpowiednimi mocami przerobowymi i dużym doświadczeniem, oferującą najlepsze warunki. Inspektor Nadzoru Budowlanego już po instalacji wind i ruchomych podestów stwierdził, że proponowany zakres robót nie przyniesie spodziewanych efektów, ponieważ uszkodzenia elewacji są zdecydowanie większe niż to zakładano a czego nie umiano określić na podstawie lustracji budynku z poziomu gruntu. Zaproponowano dodatkowe prace, które jednak podniosłyby przewidywany koszt do poziomu ponad 200% dotychczas założonego. W wyniku negocjacji firma zarówno koszt rozstawienia wind i podestów jak i ich demontażu wpisała w straty własne i Spółdzielnia nie poniosła żadnych kosztów niewłaściwego rozpoznania stanu budynków. Rada postanowiła powrócić do tematu remontu elewacji w przyszłym roku. 6. Przeprowadzono przetarg i wybudowano parking dla pojazdów osób niepełnosprawnych przy budynku Zabłocińska 6 obejmujący 9 miejsc postojowych. Droga przejazdowa między parkingami ze względów formalnych wykonana będzie w terminie późniejszym. 7. Rozpatrywano kwestię utworzenia Regulaminu Parkowania na terenie Spółdzielni Skarpa Marymoncka. Brano pod uwagę propozycje zarówno Zarządu jak i mieszkańców takie jak przydział miejsc indywidualnych, naklejanie trudno zmywalnych nalepek na szyby, oznakowanie pojazdów i wiele innych. Po konsultacjach z Radcą Prawnym nie znaleziono rozwiązania zabezpieczającego interesy wszystkich stron i jednocześnie zgodny z prawem. 8. Uchwalono Regulamin dostępu do dokumentów w Spółdzielni. 9. W sprawach kadrowych nie odnotowano zmian w okresie działania aktualnej RN. 10. Sytuacja finansowa Spółdzielni jest dobra, Rada Nadzorcza w ramach kontroli nie kwestionowała sprawozdań w tym zakresie. 11. Podsumowanie: 12

13 Podsumowując dotychczasową działalność Rada Nadzorcza uważa, iż najważniejszymi sprawami do kontynuowania w II półroczu 2012 r. i w dalszym okresie, oprócz prac wynikających ze Statutu Spółdzielni i Regulaminu Rady Nadzorczej, powinny być: a. Sporządzenie planu zagospodarowania osiedla oparte na inwentaryzacji stanu istniejącego ze szczególnym uwzględnieniem analizy własności. b. Opracowanie propozycji zmian w Statucie Spółdzielni. W sprawie udzielenia absolutorium Rada Nadzorcza nie zajmuje stanowiska. Załączniki do sprawozdania: Wykaz uchwał podjętych przez Radę Nadzorczą w okresie październik 2011 czerwiec 2012; Frekwencja członków Rady na posiedzeniach plenarnych RN; Sprawozdanie komisji Rewizyjnej; Sprawozdanie Komisji Technicznej. Sprawozdanie Rady Nadzorczej z działalności w okresie od października 2011 r. do czerwca 2012 r. stanowi zał. nr 6 do oryginału protokołu. Pani Żanetta Urbanik Główna księgowa poinformowała, że sprawozdanie finansowe za rok 2011 zostało wyłożone w biurze Spółdzielni na 14 dni przed zebraniem. Sprawozdanie składa się z: bilansu, rachunku zysków i strat oraz informacji dodatkowej. Poinformowała, że opóźnienie prezentacji sprawozdania w dniu dzisiejszym wnika z tego, że wczoraj była w biurze Spółdzielni p. Józefa Katana i zadała pytanie, które było powodem tego, iż p. Urbanik zaczęła ponownie przeglądać zapisy księgowe. Z przeglądu zapisów wynika, iż przygotowane przez Zarząd na dzisiejsze zebranie uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego za 2011 rok oraz przeznaczenia zysku z pozostałej działalności Spółdzielni będą nieznacznie zmienione, a nastąpi to w ramach dozwolonych autopoprawek Zarządu. Pani Żanetta Urbanik poprosiła, aby Walne Zgromadzenie pozwoliło jej na dokładne sprawdzenie sprawozdania, ponieważ ma pewne wątpliwości, co do danych liczbowych i wolałaby to sprawdzić. Pani Józefa Katana stwierdziła, że Rada Nadzorcza badała sprawozdanie finansowe, więc nie rozumie, dlaczego powstały jakieś rozbieżności. Pani Żanetta Urbanik poinformowała, że chodzi o dwa mieszkania, które decyzją Walnego Zgromadzenia z 2007 r. zostały sprzedane gospodarzom budynków. Mieszkania te zostały całkowicie spłacone w październiku i grudniu 2011 r. Z informacji uzyskanej w Krajowej Informacji Podatkowej wynika, iż lokale te zostały wycenione przez biegłego rzeczoznawcę i powinny zostać zaksięgowane jako przychody, a nie na koncie wkładów budowlanych. Ponieważ sprawa dotyczyła lat poprzednich, zgodnie z art. 54 ustawy o rachunkowości została wykonana korekta, która pozwala (po zatwierdzeniu sprawozdań) przenieść korektę na wynik finansowy z lat poprzednich. 13

14 Przewodniczący zebrania p. Janusz Składowski zaproponował, aby w oczekiwaniu na prezentację sprawozdania finansowego za rok 2011 przez główną księgową przystąpić do dyskusji nad sprawozdaniem Zarządu z działalności Spółdzielni. Walne Zgromadzenie nie zgłosiło sprzeciwu do propozycji Przewodniczącego zebrania. Ad 8. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania Zarządu S.M. Skarpa Marymoncka z działalności Spółdzielni w 2011 r. Z Sali zadano pytanie, na jaki okres została zawarta umowa dzierżawy terenu, na którym znajdują się parkingi? Pan Prezes J. Kabala poinformował, że obecna umowa dzierżawy dotyczy dwóch działek tj. części działki 11/12 o pow m² (umowa dzierżawy Nr 50/B/201 z dzierżawa do 28 lutego 2014) oraz działki 1/4 z obrębu o pow. o powierzchni 349 m² przy ul. Kolektorskiej (umowa dzierżawy Nr 13/B/2011 z do 28 grudnia 2013 r.). Zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa Miasto st. Warszawa może zawrzeć ze Spółdzielnią umowę na okres trzech lat i jeśli chciałoby ją przedłużyć, np. na 10 lat, to musi ogłosić przetarg. Pani Józefa Katana stwierdziła, co następuje: Postanowiłam przekonać się, w jaki sposób Zarząd Spółdzielni działał w roku 2011 w oparciu o normy prawne - ustawę prawo spółdzielcze, ustawę o spółdzielniach mieszkaniowych, statut Spółdzielni i obowiązujące regulaminy, bo tego nie znalazłam w sprawozdaniu Zarządu. Sprawozdanie Zarządu za rok 2011 powiela tematy, które każdy członek Spółdzielni zna, bo wynikają one z niewielkiego zasobu nieruchomości tj. 5 budynków mieszkalnych, pawilon handlowy i hydrofornia. Zasób jest niewielki, utrzymanie tych budynków w sprawności technicznej jest prostym zadaniem. Jeżeli chodzi o zadania remontowe własnej substancji Spółdzielni, to nie widziałam żadnych osiągnięć i sądzę, że to nie było zainteresowaniem organu Zarządu. Zainteresowaniem Zarządu Spółdzielni w okresie sprawozdawczym były dwa zagadnienia. Pierwsze to inwestycja w miejscu istniejącego pawilonu handlowego Zabłocińska 10, drugie to wybudowanie parkingu na terenie dzierżawionym od Miasta wzdłuż ulicy Zabłocińskiej. Jeśli chodzi o inwestycję w miejscu obecnego pawilonu, to Zarząd Spółdzielni gro czasu poświęcał na spotkania z architektami, wypracowywał koncepcje tej inwestycji bez jakiejkolwiek zgody spółdzielców i bez wymaganych środków finansowych. Te zamierzenia Zarządu nie zyskały akceptacji jej członków na drugim Walnym Zgromadzeniu w 2011 roku. Osobnym problemem naruszającym wszelkie przepisy prawa spółdzielczego, ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, statutu Spółdzielni, to wybudowanie parkingu na gruncie dzierżawionym od Miasta st. Warszawy, to znaczy, że Zarząd i Rada Nadzorcza w składzie wybranym 07 maja 2010 roku sprezentowała Warszawie parking, bo zgodnie z zapisami art. 48 i 191 kodeksu cywilnego do części składowych gruntu należą budynki i urządzenia trwale związane z gruntem. Właściciel gruntu staje się właścicielem urządzenia, choćby nawet nie przyczynił się do jego powstania. Inwestycja parkingu została rozpoczęta w czerwcu 2011 roku, bez zgody organów Spółdzielni, a w szczególności Walnego Zgromadzenia. O tym mówiłam na Walnym Zgromadzeniu 28 czerwca 2011 roku i wskazywałam na samowolę Zarządu i Rady, którzy posługiwali się uchwałą 14

15 Walnego Zgromadzenia nr 12 z 08 stycznia 2005 roku, która była uchwałą intencyjną i powinna być rozpracowana przez organy Spółdzielni i poddana decyzjom organów Spółdzielni wg właściwości. Uchwała ta między innymi mówiła o wykonaniu utwardzonych miejsc postojowych. Zarząd był zobowiązany do opracowania projektu regulaminu korzystania z miejsc postojowych, roboty miały być wykonane z dochodów z wynajmu lokali użytkowych. Regulamin ten miał uwzględniać pobieranie opłat za miejsca postojowe na terenie Spółdzielni. Projekt tej uchwały już w zamiarze był niezgodny z obowiązującymi przepisami ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych i statutu, bo wg 47 statutu wynajem miejsc postojowych nie dotyczy członków Spółdzielni, a koszt wykonania miejsc postojowych nie mógł być wykonany z wynajmu lokali użytkowych, gdyż obowiązujący regulamin rozliczania kosztów gospodarki zasobami lokalowymi i ustalania opłat za używanie lokali naszej Spółdzielni stwierdza, że kwoty z najmu lokali użytkowych Spółdzielnia przeznacza na utrzymanie lokali użytkowych, na zasilenie funduszu remontowego, pokrycie kosztów zarządzania mieniem spółdzielni obciążającym członków Spółdzielni i na dofinansowanie działalności społecznej. Jest to regulacja prawnie, literalnie przepisana z ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (art. 5 ust. 2), a dodatkowo uchwalona w 83 ust. 3 statutu Spółdzielni. Niezależnie od tych rygorów każda działalność inwestycyjna powinna mieć uchwalony przez Walne Zgromadzenie regulamin inwestycji, zgodnie z 55 ust.1 pkt 14 Statutu Spółdzielni. Ten rygor też nie został wykonany. W takim regulaminie inwestycji są dane dotyczące podstawy prawnej, warunków realizacji inwestycji, zasad finansowania jako środka trwałego, rozliczania inwestycji itd. Zarząd Spółdzielni bez decyzji właściwego organu Spółdzielni wybudował parking na terenie dzierżawionym od Miasta, a powinien iść w kierunku budowy miejsc postojowych i przygotować od strony prawnej realizację uchwały Walnego Zgromadzenia z 2005 roku, która w żaden sposób nie informowała, że skutkiem jej podjęcia będzie wzbogacenie Gminy Bielany ze środków Spółdzielni w kwocie ponad ćwierć miliona. Zarząd Spółdzielni w planach określał zadania i środki na miejsca postojowe, a Rada Nadzorcza zatwierdzała, aby wystąpił do Wydziału Architektury o budowę parkingu dla samochodów osobowych wraz z instalacją odwadniającą, oświetleniową i teletechniczną. Zarząd zmienił wniosek o ostateczne pozwolenie na użytkowanie, ponieważ nie mógł, czy nie umiał dostarczyć wszystkich dokumentów, które były potrzebne do uzyskania takiego pozwolenia na użytkowanie parkingu z instalacją odwadniającą, teletechniczną i oświetleniową. W listopadzie 2011 roku Spółdzielnia uzyskała pozwolenie na użytkowanie bez instalacji urządzeń dodatkowych. Przewodniczący WZ p. Janusz Składowski przeprosił Panią Katanę za to, że przerywa jej wypowiedź, ale zgodnie z zapisem 7 pkt 5 Regulaminu obrad Walnego Zgromadzenia przemówienie w dyskusji nie może trwać dłużej niż 10 minut. W związku z tym poprosił, aby Pani Katana zmierzała do konkluzji, ponieważ jej wystąpienie trwa już dwanaście minut. Część członków uczestniczących w Walnym Zgromadzeniu stwierdziła, że chciałby nadal słuchać wystąpienia p. Józefy Katany. Pani Józefa Katana kontynuując swoją wypowiedź stwierdziła, co następuje: 21 października 2011 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dokonał kontroli i ustalił, że parking był użytkowany stało 20 samochodów osobowych. Kontrola była tego samego dnia co Walne Zgromadzenie Członków Spółdzielni, ale członkowie Zarządu ani słowem nie powiadomili o tym członków Spółdzielni, że będą sankcje karne - finansowe. Kontrola stwierdziła użytkowanie parkingu bez pozwolenia na użytkowanie i postanowieniem z 27 października 2011 r. wymierzono Spółdzielni karę w wysokości zł za naruszenie przepisów Prawa budowlanego. Zarząd 15

16 odwołał się do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego i do Urzędu Wojewódzkiego. Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie dotyczące niewłaściwego zabezpieczenia przez inwestora przedmiotowego parkingu przed dostępem osób trzecich. 18 stycznia 2012 roku Zarząd złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Koszt tej skargi to zł i po rozpoznaniu w dniu 06 czerwca 2012 roku Sąd skargę oddalił. Z tego widać, że Zarząd nie potrafi realizować inwestycji zgodnie, nie tylko z przepisami spółdzielczymi, ale również z regulacjami prawa budowlanego. Po co zamawiać i płacić za projekt parkingu z towarzyszącą instalacją, jak Zarząd nie potrafi uzyskać pozwolenia na użytkowanie zgodnie z pozwoleniem i projektem, który zawiera tę instalację. W działalności Zarządu w 2011 roku należy również wypunktować poważne niedociągnięcia. Nie potrafił do 30 czerwca 2011 roku zorganizować Walnego Zgromadzenia zdolnego wyczerpać porządek i wybrać organ nadzoru w nowym składzie, bo sala była wynajęta do godziny 21- ej i członkowie mogli obradować tylko w czasie niewystarczającym wyznaczonym przez Zarząd. Po czterech miesiącach 21 października 2011 roku Zarząd zwołał drugie Walne Zgromadzenie i dopiero wtedy została wybrana Rada Nadzorcza. Sąd Rejestrowy pouczył Zarząd, że Rada jest obligatoryjnym organem Spółdzielni i w wypadku wykreślenia jej dotychczasowych członków konieczne jest powołanie nowych członków. Sąd wskazał również inne nieprawidłowości, jeśli chodzi o wpisanie do rejestru sądowego uchwał Walnego Zgromadzenia. Z zapisów rejestru sądowego z dnia 14 listopada 2011 r. wynika, że Sąd znowu odmówił wpisu w części dotyczącej wpisania funkcji członków nowo wybranej Rady. Ja też jestem zdziwiona, że Zarząd nie potrafi wystąpić do Sądu z poprawnie wypełnionym formularzem do zarejestrowania osób z organu nadzoru. Skutkiem takiej działalności Zarządu (kilka słów niezrozumiałych) wynikających z prawa spółdzielczego było: brak Rady w spółdzielni przez cztery miesiące, dwa razy organizowane Walne Zgromadzenia w 2011 roku, a co za tym idzie: dwa razy opłata sali, dwa razy opłata nagłośnienia, dwa razy opłata za protokołowanie, dwa razy fatygowanie radcy prawnego, dwa razy koszty druku zawiadomień, koszty przesyłek poleconych i zwrotnych członków Spółdzielni. Z zapisu protokółu 12 Zarządu z 2011, z posiedzenia Zarządu z 06 października 2011 roku wynika, że Zarząd bez podjęcia uchwały postanowił przeksięgować ,15 zł z funduszu remontowego na fundusz celowy na sfinansowanie budowy miejsc postojowych usytuowanych na działce 11/15. Ale przecież Zarząd wybudował parking, a nie miejsca postojowe. Przeksięgowane środki zgromadzone na funduszu remontowym pochodzą z wpływu z najmu lokali użytkowych. Za podstawę prawną podaje uchwałę 12 z 2005 roku, ale nie podaje żadnej podstawy prawnej wynikającej z ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, czy naszego statutu. Zastanawiam się po co Zarząd robił takie przeksięgowanie, przecież w Spółdzielni jest uchwała z 2006 roku Nr 4 Rady Nadzorczej z 09 marca 2006 roku w sprawie planu gospodarczego na rok 2006, gdzie w tabeli osiem gospodarowanie funduszem remontowo - inwestycyjnym zostało zaplanowane w pierwszej pozycji w wpływach z funduszu z lokali użytkowych w roku 2006 na budowę miejsc postojowych na terenie dzierżawionym od Miasta st. Warszawy przy ulicy Zabłocińskiej wysokość rocznego odpisu 25%, co dało sumę zł. Uchwała nie została uchylona ani zmieniona przez właściwy organ Spółdzielni i nie wiem, czy Walne Zgromadzenie o tym zdecydowało. Mieliśmy Walne Zgromadzenie w dniu 21 października 2011 roku i Zarząd nie informował swoich członków, że pogubił się w przygotowaniach tych inwestycji i rozliczeniu tej inwestycji. Nie znalazłam żadnego uzasadnienia takiego bałaganu decyzyjnego, którego skutki mogą doprowadzić do strat spółdzielni, 16

17 które członkowie będą musieli pokryć. Ponadto zauważyłam, że Zarząd ma trudności w przygotowaniu projektu planu gospodarczo-finansowego Spółdzielni. Na przestrzeni roku 2011 i w części roku Plan gospodarczy na rok 2011 uchwalony został 10 lutego 2011 roku. Plan gospodarczy na rok 2012 uchwalony został 07 grudnia Korekta planu gospodarczego za trzy kwartały 2011 roku uchwalona 29 grudnia 2011 bez wniosku Zarządu i wyłącznie z inicjatywy Przewodniczącej Rady Nadzorczej p. Woncisz (vide protokół Rady nr 3 z 2011 roku). Tu zostałam całkowicie zaskoczona, bo nie wiedziałam, że był plan gospodarczy na trzy kwartały 2011 roku. Następnie korekta planu gospodarczego na 2012 rok z 22 marca 2012 roku. Odstąpienie od realizacji planu na rok 2012 uchwałą 5 z 2012 roku w zakresie odstąpienia od umowy na remont elewacji. Źle wyglądają przygotowania przez Zarząd projektów planów gospodarczych Spółdzielni przekazane Radzie Nadzorczej do uchwalenia w planie gospodarczym Spółdzielni na rok 2012 i wyliczenia na otynkowanie trzech budynków od kwoty zł do kwoty zł podczas, gdy w roku 2010 w planie gospodarczym elewacja dla jednego budynku była planowana w kwocie zł, to chyba dla trzech budynków powinna być kwota razy trzy. Moim zdaniem działalność Zarządu Spółdzielni jest nie do przyjęcia przez doroczne Walne Zgromadzenie, z uwagi na naruszenie obowiązujących przepisów prawa spółdzielczego i prawa budowlanego, co skutkuje niegospodarnością obciążającą finansowo członków Spółdzielni, którzy nic nie wiedzieli, że pieniądze członków są marnotrawione. Na dzisiaj parking kosztuje: dzierżawa ok zł, koszty parkingu ok zł, koszty miejsc postojowych dla niepełnosprawnych zł (po co nowe miejsca oddalone od budynku, przecież inwalida nie dojdzie tak daleko), kara administracyjna zł, koszt skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zł, koszt wynagrodzenia pełnomocnika czyli radcy prawnego na dzisiaj jest nieznany, co daje kwotę prawie zł, a gdzie utrzymanie parkingu, oświetlenie, odśnieżanie itd. Mam nadzieję, że skutki kary zł zrekompensuje ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej członków Zarządu i Rady Nadzorczej, gdyż Zarząd zawarł takie ubezpieczenie bez wiedzy Rady, tak jak w latach poprzednich, ale na koszt Spółdzielni. Wystąpienie p. Józefy Katany zostało nagrodzone oklaskami. Pani Stanisława Bazylko Mleczko stwierdziła, że idąc za ciosem i wystąpieniem przedmówczyni, chciałaby poruszyć sprawę parkingu dla osób niepełnosprawnych. Poinformowała, że od kilku lat ubiega się o namalowanie jednej lub dwóch kopert przed budynkiem Smoleńskiego 27A, ponieważ nie tylko ona jest inwalidką w tym budynku. Stwierdziła, że czekała cierpliwie, ponieważ Zarząd udzielił jej informacji, że należy dopełnić określonych czynności administracyjnych. Następna informacja była taka, że koperty zostaną namalowane wtedy, kiedy powstanie parking na terenie dzierżawionym od Miasta parking powstał, a kopert nadal nie ma. Poinformowała, że w tej sprawie napisała dwa pisma do Zarządu i Rady Nadzorczej, ale skutek był taki, że powstało getto na dziewięć miejsc postojowych dla inwalidów znacznie oddalone np. od budynków Smoleńskiego 27A, Zabłocińska 2 i 4. Parking dla inwalidów ma tylko jeden wjazd, co w żaden sposób nie usprawnia parkowania. Zapytała, kto wymyślił parking dla osób niepełnosprawnych za zł, który nie spełnia swoich funkcji? Pani Joanna Boreczek zapytała, czy brakuje miejsc parkingowych przed budynkiem Smoleńskiego 27A i czy p. Bazylko Mleczko nie może z nich korzystać? Stwierdziła, że z jej obserwacji wynika, 17

18 że nawet wieczorami są miejsca przed budynkiem Smoleńskiego 27A. Stwierdziła, że nie wie, czemu ma służyć ta dyskusja, bo chyba tylko skłóceniu członków Spółdzielni. Poinformowała, że przed jej oknami powstał duży parking na terenie dzierżawionym od Miasta i musiała się na to zgodzić, ponieważ zanim rozpoczęła się budowa nikt nie pytał jej o zdanie. Stwierdziła, że także wolałaby mieć pod oknami trawniki, ale Spółdzielnia jest wspólnotą mieszkańców, w której jeden członek musi innym iść na rękę. Poprosiła, aby nie robić problemu tam, gdzie go nie ma, ponieważ nie ma takiej możliwości, aby każdy parkował możliwie najbliżej swojego miejsca zamieszkania. Pani Stanisława Bazylko Mleczko stwierdziła, że nie jest prawdą, iż są wolne miejsca parkingowe przed jej budynkiem, ponieważ rzeczywiście jest mniej samochodów, ale tylko latem, kiedy wiele osób wyjeżdża. Stwierdziła, że nie potrzebuje tego miejsca tylko dla siebie, ale również dla innych inwalidów mieszkających w tym budynku. Poinformowała także, że przed jej budynkiem zdarzają się sytuacje przebijania opon, jeśli ktoś zaparkuje na miejscu, które ktoś samowolnie sobie zagrodził np. kolorowymi taśmami. Pani Małgorzata Woncisz stwierdziła, że namalowana przed budynkiem koperta nie gwarantuje, że będą na niej parkowali tylko i wyłącznie inwalidzi. Pan Janusz Składowski stwierdził, że jest faktem, iż wszelkie malowanie oznaczeń miejsc dla inwalidów nie skutkuje na terenie osiedla, ponieważ nie ma sposobu wyegzekwowania np. mandatu od osoby, która na tym miejscu zaparkuje, a inwalidą nie jest. Prezes Zarządu p. Jerzy Kabala odniósł się do wystąpienia p. Józefy Katany i stwierdził, co następuje: Zarząd nie podejmuje żadnych działań, które nie byłyby poprzedzone uchwałami Rady Nadzorczej i postawienie sytuacji w zaprezentowanym świetle jest nieporozumieniem. Stwierdził, że uchwała nr 12/2005 Walnego Zgromadzenia jednoznacznie upoważniła Zarząd i Radę Nadzorczą do działania na rzecz członków Spółdzielni tzn. wybudowania na terenie dzierżawionym od Miasta miejsc postojowych dla mieszkańców. Zarząd nie działa bez zgody organów Spółdzielni, a fakt powstania parkingu i zaspokojenia potrzeb mieszkańców w tym zakresie można uznać za sukces. Teren, który jest obecnie dzierżawiony od Miasta będzie w przyszłości należał do Spółdzielni, która ma roszczenie wobec Skarbu Państwa i Gminy o nabycie tych nieruchomości w użytkowanie wieczyste. Na ten cel przez cały czas są gromadzone środki finansowe. Odnośnie pozwolenia na użytkowanie parkingu, to Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego czy Wojewódzki Urząd Dozoru Technicznego mają prawo wskazywać ewentualne luki w dokumentacji przekazanej do wydania pozwolenia na użytkowanie. Jest to normalna procedura i Spółdzielnia nie jest jedynym podmiotem, który taką dokumentację musiał uzupełnić. W chwili obecnej miejsca postojowe posiadają stosowną decyzję odnośnie pozwolenia na użytkowanie, nie mniej nie można było przewidzieć pojawienia się samochodów w chwili, kiedy parking nie został odebrany. Pomimo zabezpieczenia miejsca parkingu przed parkowaniem, samochody pojawiały się już w czasie, kiedy roboty nie były zakończone. Samochody te były usuwane. Podobna sytuacja miała miejsce przy budowie małego parkingu dla osób niepełnosprawnych. Zarząd pracuje do godziny 16-ej, osiedle nie jest dozorowane, a więc sytuacje takie mają prawo mieć miejsce, a Zarząd nie może brać za nie odpowiedzialności. Odnośnie spraw związanych z przeksięgowaniem określonej kwoty z funduszu remontowego na fundusz celowy związany z budową parkingu, to istnieją stosowne uchwały Rady Nadzorczej w tej sprawie. 18

19 Odnośnie terminów przygotowywania przez Zarząd planów gospodarczo-finansowych, to w ocenie Zarządu przedłożenie Radzie Nadzorczej do uchwalenia planu w grudniu na rok następny jest działaniem właściwym. Plan zawiera dane szacunkowe, które mogą ulec urealnieniu i stąd korekty tego planu przez Radę Nadzorczą. Pani Małgorzata Woncisz odniosła się do wypowiedzi p. Józefy Katany w części dotyczącej kwoty przeznaczonej na remont elewacji. Poinformowała, że Zarząd i Rada Nadzorcza zaplanowały nie remont, a jedynie mycie, zabezpieczenie przed grzybami i malowanie elewacji, stąd zaplanowana kwota była znacznie niższa niż kwota wydatkowana na remont elewacji wykonany kilka lat temu. Stwierdziła także, że ma wiedzę, iż w poprzednich latach, kiedy p. Józefa Katana była członkiem Rady Nadzorczej budynek Zabłocińska 2 remontowany był dwukrotnie za kwotę zł były to środki wyrzucone w błoto, ponieważ remont elewacji był wadliwy, tynk odpadał w całości. Stwierdziła, że wówczas nie było to przedmiotem buntu p. Katany. Następnie p. Woncisz odniosła się do kwestii parkingu dla osób niepełnosprawnych i stwierdziła, że pomiędzy bramami (pomiędzy budynkami Zabłocińska 2 i 6) będzie zrobiony przejazd, który umożliwi dojazd do tego parkingu przez każdą z bram. Takie było założenie i cel przy planowaniu tego parkingu. Pan Tomasz Wołowski zaproponował, aby w każdym budynku w pionie kuchennym zamontować filtr do wody, co znacznie ułatwi życie mieszkańcom. Pan Lech Karpowicz zaproponował, aby sprawę tę skierować do komisji wnioskowej w formie wniosku. Pan Jerzy Kręgielewski poprosił, aby Walne Zgromadzenie procedowało zgodnie z przyjętym porządkiem obrad, albowiem wiele spraw poruszanych w trakcie dyskusji kwalifikuje się do rozpatrzenia w punkcie sprawy wniesione. Poprosił także, aby nie powielać wypowiedzi i nie wracać do tych samych tematów. Pan Lech Karpowicz poinformował, że w 1998 roku przed podziałem Nauczycielskiej Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej był członkiem Rady Nadzorczej NSBM i wtedy to dwóch członków z osiedla Skarpa Marymoncka, w tym p. Rafał Kopko walczyło o realizację ogrodzenia osiedla. Inwestycja ta została zrealizowana i dzisiaj dziwi fakt, że w tamtym czasie nie mówiło się o wzbogaceniu Gminy poprzez realizację tego ogrodzenia. Stwierdził, że w chwili obecnej nie ma podstaw prawnych do twierdzenia, że budowa miejsc parkingowych na terenie dzierżawionym od Miasta wzbogaciła Miasto st. Warszawa. Uchwała Rady Miasta st. Warszawa stanowi, że gdyby Gmina chciała wydzierżawić teren na następny okres innemu podmiotowi musi przyjąć rezygnację SM Skarpa Marymoncka. Umowa dzierżawy trwa trzy lata i Spółdzielnia ma pierwszeństwo w temacie przedłużenia umowy na następne lata. Zwrócił także uwagę, że Spółdzielnia zamierza nabyć tę nieruchomość w użytkowanie wieczyste. Przypomniał również czas, kiedy nie było dużego parkingu, przypomniał sytuację, kiedy samochody parkowały bezpośrednio pod oknami lub na placach zabaw. Pan Waldemar Pernach stwierdził, że życzyłby każdemu, aby został członkiem Rady Nadzorczej, popracował w tej Radzie i przekonał się, jakie są trudności, jeśli idzie o współpracę z Dzielnicą, z Miastem i innymi urzędami. Stwierdził, że aby cokolwiek załatwić należało przebrnąć przez określone procedury administracyjne. Stwierdził, że wybrana przez Walne Zgromadzenie Rada Nadzorcza ma pewne uprawnienia, a w związku z tym musi mieć wizję działania, przygotować 19

20 projekt, a następnie przedłożyć go Walnemu Zgromadzeniu do uchwalenia. Stwierdził, że w świetle tego zarzuty pod adresem Zarządu i Rady są bezpodstawne. W temacie parkingu stwierdził, że porządek mogą zachować na nim sami jego użytkownicy, czyli mieszkańcy. Stwierdził także, że zachowawczość i przeszkody stawiane przez niektórych członków nie powstrzymają naporu tendencji rozwoju technicznego, gospodarczego itp. Pani Joanna Boreczek poinformowała, że była członkiem Rady Osiedla w czasie, kiedy powstał zamysł ogrodzenia osiedla i trwało to prawie 11 lat. Pomysł powstał stąd, że p. R. Kopko powziął informację, iż wokół terenów spółdzielni będą powstawały nowe inwestycje i Skarpa Marymoncka musi zadbać o interes członków Spółdzielni, czyli zieleń, miejsca do parkowania i spacerów. Stwierdziła, że jeśli istnieje możliwość modernizacji zasobów, to należy to robić. Ponadto należy pamiętać, że aby modernizować trzeba także inwestować. Pan Lech Karpowicz zgłosił wniosek formalny o zakończenie dyskusji w punkcie dyskusja nad sprawozdaniem Zarządu z działalności Spółdzielni w 2011 roku. Głosu przeciwnego w tej sprawie nie było. Walne Zgromadzenie w głosowaniu: 48 głosów za ; 1 głos przeciw przyjęło wniosek p. Lecha Karpowicza dyskusja w pkt 8 porządku obrad została zakończona. Przewodniczący zebrania p. Janusz Składowski odczytał, a następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania Zarządu z działalności Spółdzielni w 2011 roku. Walne Zgromadzenie Spółdzielni Mieszkaniowej Skarpa Marymoncka w głosowaniu: 30 głosów za ; 14 głosów przeciw podjęło uchwałę nr 1/2012 w sprawie zatwierdzenia sprawozdania Zarządu z działalności Spółdzielni w 2011 roku w następującym brzmieniu: Walne Zgromadzenie Członków Spółdzielni Mieszkaniowej Skarpa Marymoncka działając na podstawie art pkt. 2 ustawy z dnia 16 września 1982 roku Prawo spółdzielcze (Dz. U z 2003 r., nr 188, poz. 1848, ze zm.) oraz 55 ust.1 pkt. 2 Statutu Spółdzielni postanawia: 1 Po rozpatrzeniu sprawozdania Zarządu z działalności Spółdzielni w 2011 roku zatwierdzić Sprawozdanie w brzmieniu stanowiącym załącznik do niniejszej uchwały. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 2 Uchwała nr 1/2012 stanowi zał. nr 7 do oryginału protokołu. 20

21 Ad 9. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego S.M. Skarpa Marymoncka za 2011 r. Pani Żanetta Urbanik poinformowała, że sprawozdanie finansowe Spółdzielni za rok 2011 składa się z bilansu, rachunku zysków i strat oraz informacji dodatkowej. Bilans Spółdzielni Mieszkaniowej Skarpa Marymoncka na dzień roku wykazuje po stronie aktywów i pasywów sumę bilansową w wysokości ,07 zł. Rachunek zysków i strat, za rok obrotowy 2011 wykazuje wynik dodatni ,75 zł, w tym: kwota ,17 zł stanowi nadwyżkę kosztów nad przychodami, a kwota ,92 zł stanowi zysk na pozostałej działalności Spółdzielni. Następnie p. Urbanik przedstawiła najistotniejsze elementy sprawozdania, które stanowi zał. nr 8 do oryginału protokołu. Pani Józefa Katana zapytała, dlaczego powstała strata na gospodarce zasobami mieszkaniowymi, czy oznacza to, że mieszkańcy płacili za mało? Pani Żanetta Urbanik w odpowiedzi stwierdziła, że w planie gospodarczo-finansowym stawka opłat za czynsze ustalana jest w taki sposób, że nie pokrywa w pełni kosztów, ale jest dofinansowywana wpływami z najmu lokali użytkowych. Zgodnie z obowiązującymi przepisami w tym zakresie, od 2007 roku stawki nie wolno dofinansowywać w trakcie roku, ale uchwałą Walnego Zgromadzenia. Poinformowała także, że Zarząd wprowadza autopoprawkę do przygotowanego projektu uchwały i po zmianach zapis pkt 3 otrzyma brzmienie: Rachunek zysków i strat, za rok obrotowy 2011 wykazujący wynik dodatni ,75 zł, w tym: kwota ,17 zł stanowiąca nadwyżkę kosztów nad przychodami, kwota ,92 zł stanowiąca zysk na pozostałej działalności Spółdzielni. Pani Józefa Katana zapytała, czy Rada Nadzorcza badała sprawozdanie finansowe za rok 2011, a jeśli badała, to czy ten zakres był sprawdzany? Pan Janusz Składowski poinformował, że komisja rewizyjna w pewnym sensie badała bilans, ale ani komisja, ani Rada Nadzorcza nie może zatwierdzać sprawozdania finansowego. Należy stwierdzić, że komisja rewizyjna i Rada Nadzorcza zajmowała się sprawozdaniem finansowym Spółdzielni za rok 2011 i robiła wszystko, aby sprawozdanie to zbadać. Pan Lech Karpowicz stwierdził, że w trakcie zebrania wyszły pewne mankamenty sprawozdania finansowego, które na szczęście zostały zauważone i poprawione. Efekt końcowy jest taki, że występuje nadwyżka kosztów nad przychodami w kwocie ponad zł i zysk w kwocie ponad zł. Jeśli niedobór na gospodarce zasobami mieszkaniowymi zostanie pokryty z wypracowanego przez Spółdzielnię zysku, to oznacza, że stawka eksploatacyjna pozostanie bez zmian. Stwierdził, że w jego ocenie Walne Zgromadzenie powinno przyjąć sprawozdanie finansowe za rok ubiegły, ponieważ jeśli tego nie zrobi, to Zarząd zmuszony będzie podwyższyć stawki czynszu i pokryć niedobór. Innych głosów w dyskusji nie było. 21