Uczestnicy postępowania przetargowego

Transkrypt

1 ZI.ZP Wieruszów r. Uczestnicy postępowania przetargowego W związku ze złożonymi zapytaniami do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. : Kompleksowa obsługa prawna Urzędu Miejskiego w Wieruszowie. zgodnie z art. 38 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo Zamówień Publicznych ( t. j. Dz. U. z 2015r. poz. 2164), udzielam następujących wyjaśnień: Pytanie 1. CZĘŚĆ V SIWZ: - pkt 1 ppkt 2) lit. a) Prosimy o wyjaśnienie, co Zamawiający rozumie przez określenie Urząd. W celu uniknięcia wątpliwości, proponujemy zmianę wskazanego postanowienia w następujący sposób: minimum jednej usługi polegającej na stałej (w okresie nie krótszym niż 6 miesięcy), bieżącej i kompleksowej obsłudze prawnej podmiotu publicznego tj. a) jednostki sektora finansów publicznych w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, b) innego, niż określony w lit. a podmiotu, będącego osobą prawną, utworzoną w szczególnym celu zaspokajania potrzeb o charakterze powszechnym niemających charakteru przemysłowego ani handlowego, jeżeli podmioty, o których mowa w lit. a, pojedynczo lub wspólnie, bezpośrednio lub pośrednio przez inny podmiot: - finansują ją w ponad 50% lub, - posiadają ponad połowę udziałów albo akcji, lub - sprawują nadzór nad organem zarządzającym, lub - mają prawo do powoływania ponad połowy składu organu nadzorczego lub zarządzającego, c) związku podmiotów, o których mowa w pkt a) i b ) powyżej. Odpowiedz. Zamawiający wyjaśnia, że przez określenie Urząd rozumie urząd gminy działający jako jednostka pomocnicza wójta/burmistrza, określona w art. 33 ustawy o samorządzie gminnym

2 Pytanie pkt 1 ppkt 2) lit. d) Prosimy o doprecyzowanie, czy wśród inwestycji liniowej, uwzględniają Państwo również linie kolejowe. Zdaniem Wykonawcy, tak należy interpretować omawiane postanowienie, jednakże wśród przykładów linie kolejowe nie zostały wyróżnione, a zatem prosimy o doprecyzowanie postanowienia. Odpowiedz. Zamawiający wymienił w SIWZ wszystkie rodzaje inwestycji liniowych. Zamawiający nie prowadzi inwestycji kolejowych. Pytanie 3. - pkt 1 ppkt 3) lit. a) Zamawiający wskazał, że usługi mogą być świadczone w miejscach innych niż siedziba Wykonawcy i siedziba Zamawiającego, prosimy o jednoznaczne doprecyzowanie w jakich miejscach usługi mają być świadczone, zgodnie z założeniami Zamawiającego Odpowiedz. Zamawiający zmienia zapis tiret pierwsze w ust. 1 pkt. 2 lit. d) w części V SIWZ, który otrzymuje brzmienie: - z uwagi na przewidywaną możliwość świadczenia usługi w miejscach innych niż siedziba Wykonawcy i siedziba Zamawiającego tj. w sądach powszechnych w tym administracyjnych, oraz w sądach polubownych, w których prowadzone będą sprawy z udziałem Gminy Wieruszów, każda z osób, o których mowa w lit. b (dysponowanie osobami zdolnymi do wykonania zamówienia) powinna być wyposażona w komputer wyposażony w: Pytanie 4. - pkt 1 ppkt 3) lit. b) (i) Zgodnie z ww. punktem, Wykonawca zobowiązany jest zatrudniać lub stale współpracować z co najmniej 4 radcami prawnymi lub adwokatami, przy czym przynajmniej dwie z ww. osób, muszą posiadać doświadczenie zawodowe minimum 10 lat w wykonywaniu usług prawniczych jako radca prawny albo adwokat. Proszę o wyjaśnienie, czy wskazany powyżej wymóg należy interpretować w ten sposób, że będzie on spełniony, nawet jeżeli wskazane osoby uzyskały wymagane doświadczenie częściowo także w okresie przed uzyskaniem tytułu zawodowego adwokata lub radcy prawnego (np. w czasie odbywania aplikacji adwokackiej lub radcowskiej). W ocenie Wykonawcy odmienna interpretacja, polegająca na przyjęciu, że Zamawiający wymaga, aby osoby, które będą uczestniczyć w wykonaniu zamówienia, posiadały minimum 10 lat doświadczenia w świadczeniu usług prawnych jako radca prawny lub adwokat stanowi naruszenie zasad uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców.

3 Wykonawca pragnie podkreślić, że już sam fakt uzyskania pozytywnego wyniku z egzaminu zawodowego przeprowadzanego przez samorząd adwokacki lub radcowski świadczy o przygotowaniu danej osoby do świadczenia pomocy prawnej. Zamawiający stawiając dalsze wymagania w tym zakresie, wprowadza dodatkowe rozróżnienie pośród adwokatów i radców prawnych, co podważa kompetencje samorządów prawniczych do decydowania o osobach posiadających należyte przygotowanie do wykonywania tych zawodów. Wykonawca pragnie podkreślić, że adwokatom i radcom prawnym nie można odmawiać prawa wykonywania zawodu ze względu na zbyt krótki okres posiadania uprawnień, na takiej samej zasadzie, jak sędziom i prokuratorom. W dalszej kolejności Wykonawca zwraca uwagę, że okresu posiadania ważnych uprawnień nie można utożsamiać z rzeczywistym doświadczeniem. Wprowadzenie kwestionowanego wymogu, w ocenie Wykonawcy, nie prowadzi do zwiększenia wymogów merytorycznych stawianych potencjalnym Wykonawcom, lecz zamyka możliwość ubiegania się o udzielenie zamówienia Wykonawcy składającemu niniejszy wniosek, którego prawnicy mają kilkunastoletnie doświadczenie w świadczeniu pomocy prawnej, w zakresie tożsamym z przedmiotem niniejszego zamówienia, lecz posiadają uprawnienia zawodowe krócej niż 10 lat. Z niniejszego postępowania wyłączone zostały również osoby, które od lat świadczą pomoc prawną, lecz nie posiadały w tym okresie uprawnień do wykonywania zawodu adwokata lub radcy prawnego. Należy mieć na względzie, że doświadczenie w świadczeniu usług prawniczych można zdobywać również nie posiadając ww. uprawnień. Wykonawca nie kwestionuje prawa Zamawiającego do żądania od osób wyznaczonych do realizacji zamówienia legitymowania się minimum pięcioletnim doświadczeniem w świadczeniu usług prawnych w zakresie wskazanym przez Zamawiającego, jednak wymóg, by ww. osoby posiadały w tym okresie uprawnienia adwokata lub radcy prawnego jest zbyt daleko idący. Należy zwrócić uwagę, że pozostałe wymagania Zamawiającego są na tyle rygorystyczne, że nawet przy pominięciu wymogu odnoszącego się do posiadania uprawnień przez określony czas, wyłączają możliwość ubiegania się o udzielenie zamówienia wykonawcy, który posiada w swoim zespole prawników niedoświadczonych w dziedzinach objętych niniejszym zamówieniem. Innymi słowy, doświadczeni prawnicy mogą posiadać niezwykle bogate doświadczenie i unikalne umiejętności (pożądane przez Zamawiającego w niniejszym postępowaniu) i jednocześnie w ogóle nie posiadać uprawnień adwokata lub radcy prawnego. Wykonawca zaznacza przy tym, że dysponuje specjalistami posiadającymi ok. 12 lat doświadczenia w obsłudze prawnej tożsamej z przedmiotem niniejszego zamówienia, posiadających uprawnienia adwokata lub radcy prawnego, krócej niż 5 lat (ponad 3 lata). W ocenie Wykonawcy takie sformułowanie nie dość, że ogranicza dostęp do zamówienia doświadczonym specjalistom, to w dodatku zdaje się nie zabezpieczać interesów Zamawiającego. W związku z powyższym Wykonawca wnosi udzielenie odpowiedzi zgodnie z którą powyżej wymóg należy interpretować w ten sposób, że będzie on spełniony, nawet jeżeli wskazane osoby uzyskały wymagane doświadczenie częściowo także w okresie przed uzyskaniem tytułu zawodowego adwokata lub radcy prawnego (np. w czasie odbywania aplikacji adwokackiej lub radcowskiej) albo o modyfikację treści SIWZ poprzez jednoznaczną rezygnację z wymogu upływu 10 lat od dnia uzyskania odpowiednich uprawnień zawodowych adwokata lub radcy prawnego.

4 Wykonawca zwraca uwagę, że w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej pod sygn. akt: KIO 432/16, Izba podzieliła stanowisko, iż tak sformułowane wymogi (dotyczące wiedzy i doświadczenia) naruszają przepisy PZP. Zaznaczyć przy tym należy, że omawiane wymogi zostały w tym postępowaniu sformułowane analogicznie jak w niniejszym. W odniesieniu do wymagania, aby wykonawcy wykazali, iż dysponują ekspertami, z których każdy posiada od co najmniej 5 lat ważne uprawnienia do wykonywania zawodu adwokata lub radcy prawnego Izba uznała, że postawienie takiego wymogu nie dość, że nie znajduje żadnego uzasadnienia w zakresie przedmiotu zamówienia, to w dodatku stoi w sprzeczności w ogólnie przyjętymi zasadami nadawania tytułów zawodowych. Odpowiedz. Zamawiający zmienia wymagania dotyczące dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonywania zamówienia. Tiret drugie w pkt 3 lit. b otrzymuje brzmienie: - Wykonawca zatrudnia lub na stałe współpracuje z co najmniej 4 radcami prawnymi lub adwokatami posiadającymi co najmniej 3-letnie doświadczenie w obsłudze prawnej gminy/urzędu gminy Pytanie 5. CZĘŚĆ XIII SIWZ - pkt 2 ppkt 2) W zakresie wykazywania spełniania warunku wiedzy i doświadczenia, Zamawiający żąda wyróżnienia usług polegających na bieżącej i kompleksowej obsłudze prawnej Gminy/Urzędu (patrz pytanie dot. - pkt 1 ppkt 2) lit. a) części V SIWZ), jednocześnie w zakresie kryteriów oceny ofert Zamawiający wśród usług dodatkowo punktowanych wymienia wyłącznie doświadczenie polegające na świadczeniu kompleksowej obsługi prawnej w jednostce samorządu terytorialnego. Wykonawca wnosi o wyjaśnienie, czy tylko usługa świadczona na rzecz jednostki samorządu terytorialnego będzie dodatkowo punktowana i czy postanowienie należy rozumieć tak, że usługa świadczona na rzecz Urzędu nie jest objęta dodatkową punktacją. Tym samym, jeżeli Zamawiający zdecyduje się zmienić pkt 1 ppkt 2) lit. a) w części V SIWZ, Wykonawca wnosi również o analogiczną zmianę w omawianym punkcie. Odpowiedz. 1) Zamawiający wyjaśnia, że zakres usług, które obejmować będzie kompleksowa obsługa prawna jest określony w rozdziale 2 ustawy o samorządzie gminnym. 2) Zamawiający wyjaśnia, że punktowana jest zarówno usługa świadczona na rzecz gminy tj. urzędu gminy wraz z jednostkami organizacyjnymi, jak i usługa świadczona wyłącznie na rzecz urzędu gminy pod warunkiem, że dotyczy innej gminy.

5 Pytanie 6. WZÓR UMOWY - 7 ust. 3 wzoru umowy Wykonawca wnosi o jednoznaczne określenie kosztów podlegających zwrotowi. Wykonawca proponuje dokonanie następującej modyfikacji postanowienia: Strony zgodnie potwierdzają, iż Zamawiający zgodnie z przepisem art. 742 k.c. ponosi wydatki konieczne związane z wykonaniem zlecenia, oraz uprzednio zaakceptowane przez Zamawiającego wydatki użyteczne. W szczególności Zamawiający zwraca koszty bezpośrednie, w tym zastępstwa procesowego, koszty podróży i noclegów w przypadku świadczenia usługi w miejscach innych niż siedziba Wykonawcy itp.. Mając powyższe na względzie, wnoszę jak w petitum. Odpowiedz. Zamawiający doprecyzował zapisy 7 ust. 3 w umowie. Zamawiający zgodnie z przepisem art. 742 Kodeksu Cywilnego ponosi wydatki konieczne związane z wykonaniem zlecenia uprzednio zaakceptowane przez Zamawiającego. W szczególności Zamawiający zwraca wyegzekwowane koszty zastępstwa procesowego oraz koszty podróży, w przypadku świadczenia usługi w miejscach innych niż siedziba Wykonawcy Pytanie 7. Czy w zakresie wykazania doświadczenia Zamawiający dopuszcza możliwość korzystania z doświadczenia osoby, która nie jest radcą prawnym lub adwokatem jednak wykonywała usługi np. w zakresie prawa zamówień publicznych i posiada doświadczenie oczekiwane przez Zamawiającego? Odpowiedz. Zamawiający nie dopuszcza możliwości wykazania doświadczenia poprzez wykazanie doświadczenia osoby nie będącej adwokatem/radca prawnym. Zamawiający informuje jednocześnie, że po rozważeniu zapytań złożonych przez potencjalnych wykonawców zmniejszył wymagania dotyczące spełnienia warunku doświadczenia. Zgodnie z nowymi warunkami wykonawca powinien udokumentować zatrudnienie lub stałą współpracę z co najmniej 4 adwokatami/radcami prawnymi posiadającymi co najmniej 3- letnie doświadczenie w obsłudze prawnej gminy/urzędu gminy.

6 Pytanie 8. Czy w zakresie obsługi Zamawiający przewiduje również konieczność świadczenia usług w siedzibie Zamawiającego i w jakim zakresie? Odpowiedz. Zamawiający przewidział w części V SIWZ pkt. 2 ppkt 3 lit. a możliwość świadczenia usługi w siedzibie Zamawiającego. Zamawiający informuje jednocześnie, że po rozważeniu zapytań złożonych przez potencjalnych wykonawców doprecyzował inne miejsca świadczenia usług niż siedziba Zamawiającego i Wykonawcy wskazując możliwość świadczenia usług w sądach powszechnych w tym administracyjnych i polubownych, w których prowadzone będą sprawy z udziałem Gminy Wieruszów. Zakres świadczenia usług został określony w SIWZ Zamawiający nie dzieli usług ze względu na miejsce ich świadczenia. Pytanie 9. Czy wszystkie osoby, które będą wskazane w wykazie przewidzianych do realizacji zamówienia, stanowiącym załącznik do umowy (stanowiącej załącznik nr 9 do SIWZ), muszą również posiadać uprawnienia radcy prawnego lub adwokata i posiadać min. 3 letnią praktykę zawodową jako radca prawny lub adwokat? Odpowiedz. Tak. Wszystkie osoby wykazane w załączniku nr 9 do SIWZ muszą posiadać uprawnienia radcy prawnego/ adwokata i co najmniej 3-letnie doświadczenie w obsłudze prawnej gminy/urzędu gminy Z poważaniem Burmistrz Wieruszowa Rafał Przybył