P R O T O K Ó Ł kontroli problemowej przeprowadzonej w Miejskim Ośrodku Pomocy Rodzinie w Szczecinie w dniu października 2008 r.

Transkrypt

1 PS.1.JM.0932/20/08 Egz. Nr 2 Data sporządzenia: Szczecin,26listopada 2008r. P R O T O K Ó Ł kontroli problemowej przeprowadzonej w Miejskim Ośrodku Pomocy Rodzinie w Szczecinie w dniu października 2008 r. Adres jednostki kontrolowanej: Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie Dział Opieki Zastępczej ul. Słowackiego Szczecin Kontrolę przeprowadził zespół inspektorów Wydziału Polityki Społecznej Zachodniopomorskiego Urzędu Wojewódzkiego w Szczecinie w składzie: Janusz Modrzejewski - starszy inspektor wojewódzki - dowód osobisty AFL , kierownik zespołu, Anna Jasina starszy inspektor - dowód osobisty ALN , na podstawie UpowaŜnienia Nr 133/2008 z dnia 13 października 2008 r. wydanego przez dyrektora Wydziału Polityki Społecznej Zachodniopomorskiego Urzędu Wojewódzkiego w Szczecinie. Kontrolą objęto okres od dnia 1 stycznia 2006 r. do dnia 31 grudnia 2007 r. Przed przystąpieniem do czynności kontrolnych zapoznano z tezami kontroli Panią Katarzynę Falbogowską zastępcę dyrektora kontrolowanej jednostki. Zakresem kontroli objęto: Realizację zadań powiatu dotyczących zapewnienia opieki i wychowania dzieciom całkowicie lub częściowo pozbawionym opieki rodziców oraz pokrywania kosztów utrzymania dzieci z terenu powiatu, umieszczonych w placówkach opiekuńczo-wychowawczych i w rodzinach zastępczych, równieŝ na terenie innego powiatu, a w szczególności: 1. Realizacja postanowień sądowych o umieszczeniu w placówkach opiekuńczo-wychowawczych lub rodzinach zastępczych 2. Działania powiatu na rzecz powrotu wychowanków do rodzin biologicznych 3. Ustalenie kosztów utrzymania dzieci w placówkach przy osiąganiu standardów tych placówek. Wyjaśnień udzielała: Pani GraŜyna Klukowska kierownik Działu Opieki Zastępczej, Pani Jadwiga Stokwisz główny specjalista ds. nadzoru i kontroli, Pani Ewa Urban - specjalista pracy socjalnej. 1

2 Ustalenia kontroli: Egz. Nr 2 Dział Opieki Zastępczej jest komórką organizacyjną Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Szczecinie, który działa na podstawie art. 112 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tekst jednolity Dz. U. z 2008 r. Nr 115, poz. 728). Dyrektorem kontrolowanej jednostki od r. jest Pan Marcin Janda, a Kierownikiem kontrolowanego Działu Opieki Zastępczej MOPR od r. jest Pani GraŜyna Klukowska. Zagadnienia objęte zakresem kontroli są realizowane przez jednostkę jako zadania własne powiatu w zakresie pomocy społecznej, które określone zostały w art. 19 tej ustawy. Zabezpieczenie miejsc w całodobowych placówkach opiekuńczowychowawczych na terenie powiatu grodzkiego to: - 48 miejsc w Domu Dziecka Nr 1, w którym na dzień kontroli przebywało 57 wychowanków, z tego 9 przebywało w filii ul. Mokra 23, 12 przebywało w filii ul. Jana Pawła II 43/7; z całej liczby wychowanków DDz Nr 1 12 przebywało w SOSW, 2 przebywało w MOS, 1 w domu samotnej matki; - 93 miejsca w Domu Dziecka Nr 2, w którym na dzień kontroli przebywało 93 wychowanków, z tego 16 przebywało w filii ul.chojnicka 61, 19 przebywało w filii ul.wiślana 17, 9 przebywało w grupie wsparcia dziennego; z całej liczby wychowanków DDz Nr 2 w SOSW przebywało 19, w MOS przebywało 5, w ośrodkach leczniczych przebywało 2; - 98 miejsc w Pogotowiu Opiekuńczym, w którym na dzień kontroli przebywało 104 wychowanków, z tego 16 przebywało w filii Tęczowy Domek ul.mazowiecka 22; 32 przebywało w grupie wsparcia dziennego; z całej liczby wychowanków PO w SOSW przebywało 2, w domu samotnej matki 1, w ośrodkach leczniczych przebywało 2, w szkołach 2; - 12 miejsc w Salezjańskiej Placówce Opiekuńczo-Wychowawczej Towarzystwa Salezjańskiego, w której na dzień kontroli przebywało 12 wychowanków, 8 miejsc w Rodzinnym Domu Dziecka Nr 1, w którym na dzień kontroli przebywało 9 wychowanków, 6 miejsc w Rodzinnym Domu Dziecka Nr 2, w którym na dzień kontroli przebywało 6 wychowanków, 6 miejsc w Rodzinnym Domu Dziecka Nr 3, w którym na dzień kontroli przebywało 6 wychowanków, 7 miejsc w Rodzinnym Domu Dziecka Nr 4, w którym na dzień kontroli przebywało 7 wychowanków, 6 miejsc w Rodzinnym Domu Dziecka Nr 5, w którym na dzień kontroli przebywało 6 wychowanków, 4 miejsca w Rodzinnym Domu Dziecka Nr 6, w którym na dzień kontroli przebywało 4 wychowanków, 6 miejsc w Rodzinnym Domu Dziecka Nr 8, w którym na dzień kontroli przebywało 6 wychowanków, 7 miejsc w Rodzinnym Domu Dziecka Nr 11, w którym na dzień kontroli przebywało 6 wychowanków, 7 miejsc w nowo utworzonym Rodzinnym Domu Dziecka, w którym na dzień kontroli przebywało 2 wychowanków. Poza terenem Miasta Szczecina w 2006 roku 1 dziecko zostało umieszczone w placówce interwencyjnej, a 6 dzieci w placówce socjalizacyjnej. W roku 2007 umieszczono poza terenem powiatu 5 dzieci w placówce socjalizacyjnej. 2

3 W 2006 r. w Pogotowiu Opiekuńczym w Szczecinie umieszczono 6 dzieci pochodzących z terenu innych powiatów. Natomiast w roku 2007 umieszczono w placówce interwencyjnej 3 dzieci, a placówkach socjalizacyjnych 2 dzieci pochodzących z terenu innych powiatów. Zabezpieczenie opieki w rodzinach zastępczych w 2006 r. to 567 rodzin spokrewnionych, w których umieszczonych było 722 dzieci, 87 rodzin niespokrewnionych, w których umieszczonych było 115 dzieci, 1 zawodowa niespokrewniona z dzieckiem wielodzietna rodzina zastępcza, w której przebywało 4 dzieci, 13 zawodowych niespokrewnionych z dzieckiem rodzin zastępczych o charakterze pogotowia rodzinnego, w których przebywało 84 dzieci. Poza terenem Miasta Szczecina zostało umieszczonych w spokrewnionych rodzinach zastępczych 14 dzieci, w niespokrewnionych rodzinach zastępczych 4 dzieci, a w zawodowych niespokrewnionych z dzieckiem wielodzietnych rodzinach zastępczych 3 dzieci. Z terenu innych powiatów w rodzinach zastępczych na terenie Miasta Szczecina umieszczono 6 dzieci w spokrewnionych rodzinach zastępczych, 4 dzieci w niespokrewnionych rodzinach zastępczych (Zał. nr 1). Zabezpieczenie opieki w rodzinach zastępczych w 2007 r. to 564 rodziny spokrewnione, w których umieszczonych było 693 dzieci, 86 rodzin niespokrewnionych, w których umieszczonych było 98 dzieci, 3 zawodowe niespokrewnione z dzieckiem wielodzietne rodziny zastępcze, w których przebywało 15 dzieci, 1 zawodowa niespokrewniona z dzieckiem specjalistyczna rodzina zastępcza, w której przebywało 2 dzieci, 14 rodzin zastępczych o charakterze pogotowia rodzinnego, w których przebywało 94 dzieci. Poza terenem Miasta Szczecina zostało umieszczonych w spokrewnionych rodzinach zastępczych 14 dzieci, w niespokrewnionych rodzinach zastępczych 14 dzieci, a w zawodowej niespokrewnionej z dzieckiem wielodzietnej rodzinie zastępczej 2 dzieci. Z terenu innych powiatów w rodzinach zastępczych na terenie Miasta Szczecina umieszczono 12 dzieci w spokrewnionych rodzinach zastępczych, 3 dzieci w niespokrewnionych rodzinach zastępczych (Zał. nr 1). W roku 2006 z poza terenu Miasta Szczecina powróciło do domu rodzinnego na skutek usamodzielnienia 8 dzieci z placówki socjalizacyjnej i 1 dziecko z placówki rodzinnej. Dzięki przywróceniu władzy rodzicielskiej powróciło 1 dziecko z placówki socjalizacyjnej i 3 dzieci ze spokrewnionych rodzin zastępczych. Do przysposobienia zostało oddanych 1 dziecko z placówki socjalizacyjnej i 2 dzieci z niespokrewnionych rodzin zastępczych. W roku 2007 z poza terenu Miasta Szczecina powróciło do domu rodzinnego na skutek usamodzielnienia 1 dziecko z placówki rodzinnej. Do przysposobienia zostało oddanych 6 dzieci z placówki socjalizacyjnej. W Mieście Szczecin przyjęto następujące dokumenty ustalające koszty utrzymania dzieci w opiece zastępczej: Zarządzenia Prezydenta Szczecina Nr 145/06 z dnia 17 marca 2006 r., Nr 2/07 z dnia 2 stycznia 2007 r. w sprawie ustalenia średniego miesięcznego kosztu utrzymania dziecka w placówkach 3

4 opiekuńczo-wychowawczych; Uchwała Nr XXVIII/565/04 z dnia 8 listopada 2004r. Rady Miasta Szczecina określającą zasady częściowego lub całkowitego zwalniania z opłat za pobyt dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej lub regionalnej placówce opiekuńczo-wychowawczej. Ustaleń dokonano w oparciu o listę dzieci umieszczonych w całodobowych placówkach opiekuńczo-wychowawczych i rodzinach zastępczych poza terenem Miasta, przygotowaną przez MOPR (Załącznik nr 1) oraz losowo wybranej dokumentacji 10 wychowanków. W dokumentacji Kornela J., nr sprawy /35/07, było postanowienie Sądu Rejonowego, sygn. akt VII RNsm 258/07 z dnia r. o umieszczeniu w rodzinie zastępczej u babci zamieszkałej w Elblągu, u której zamieszkał r. Matka wychowująca samotnie jeszcze 2 młodszych dzieci, nie radziła sobie Ŝyciowo. W dokumentacji znajdował się wywiad środowiskowy z dn r. przeprowadzony w rodzinie zastępczej przez MOPS w Elblągu oraz decyzje o przyznaniu świadczeń dla rodziny zastępczej z dnia r. Porozumienie w sprawie umieszczenia dziecka w rodzinie zastępczej oraz wysokości i sposobu ponoszenia wydatków na jego utrzymanie zostało zawarte r. z Miastem Elbląg. Rodzina korzysta ze świadczeń pomocy społecznej. Matka utrzymuje sporadyczny kontakt z synem. Obecnie nie ma jeszcze moŝliwości powrotu dziecka do matki biologicznej. W dokumentacji Oskara K., nr sprawy MOPR/D11/DR/ /06, było postanowienie Sądu Rejonowego, sygn. akt VII RNsm 473/07 z dn r. o umieszczeniu w rodzinie zastępczej na czas toczącego się postępowania. Dziecko po urodzeniu przebywało do r. w śłobku Miejskim Tęczowy Domek na podstawie post. z dn r. sygn. akt VII RNmo 285/06, a następnie od r. zostało umieszczone wraz z rodzeństwem w pogotowiu rodzinnym na podstawie postanowienia z dn r. sygn. akt VII RNsm 488/06. Postanowienie kończące o umieszczeniu Oskara w rodzinie zastępczej zostało wydane r. Chłopiec posiada liczne rodzeństwo, które jest umieszczone w róŝnych formach opieki zastępczej. Rodzice nie potrafią zabezpieczyć podstawowych potrzeb dzieci. W analizowanej dokumentacji był wywiad środowiskowy u rodziny zastępczej z dn r. przeprowadzony przez PCPR w Łobzie. Znajdowało się takŝe porozumienie z dn r. zawarte z Powiatem Łobeskim w sprawie umieszczenia dziecka w rodzinie zastępczej i ustalenia wydatków na jego utrzymanie. Rodzina od wielu lat znajduję się pod opieką pomocy społecznej. Rodzice nie interesują się losem swoich dzieci, nie odwiedzają ich. Podejmowane działania nie przyniosły rezultatów. W chwili obecnej nie ma moŝliwości powrotu chłopca do domu rodzinnego. W dokumentacji Kamila K., nr sprawy MOPR/D11/JS/ /07 było postanowienie Sądu Rejonowego, sygn. akt VII RNsm 150/07 z dn r. o umieszczeniu w placówce opiekuńczo-wychowawczej typu socjalizacyjnego. 4

5 MOPR uzyskał informację o przebywaniu siostry Kamili w Domu Opiekuńczo- Wychowawczym dla Dziewcząt w Poznaniu i dnia r. wystąpił z prośbą o umieszczenie w tej placówce. Dnia r. MOPR w Poznaniu wydał skierowanie i r. dziewczyna została umieszczona w placówce. W analizowanej dokumentacji był wywiad środowiskowy u matki z dn r. przeprowadzony przez MOPR w Szczecinie. Znajdowało się takŝe porozumienie z dn r. zawarte z Miastem Poznań w sprawie umieszczenia dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej oraz ponoszenia wydatków na jego utrzymanie. Ojciec nie Ŝyje. Matka niewydolna wychowawcza była objęta pomocą Ośrodka. Prowadzona była praca pedagoga rodzinnego. Jednak matka nie chce powrotu córek. W dokumentacji Wojciecha L., nr sprawy /2/07, było postanowienie Sądu Rejonowego, sygn. akt IX RNsm 24/06 z dn r. o umieszczeniu w trybie nagłym wraz z braćmi w PO w Szczecinie. Dnia r. został tam umieszczony. Następnie postanowieniem z dn r. w trybie nagłym ze względu niepełnosprawność został umieszczony w dniu r. w specjalistycznej rodzinie zastępczej zamieszkałej w Nowogardzie. W analizowanej dokumentacji był wywiad środowiskowy u rodziny zastępczej z dn r. przeprowadzony przez PCPR w Goleniowie. Znajdowało się takŝe porozumienie z dn r. z późniejszymi aneksami, zawarte z Powiatem Goleniowskim w sprawie umieszczenia dziecka w rodzinie zastępczej i ustalenia wydatków na jego utrzymanie. Rodzice Ŝyjący w związku nieformalnym są osobami uzaleŝnionymi od alkoholu. Nie podejmują leczenia odwykowego. Nie ma moŝliwości powrotu chłopca do domu rodzinnego. W dokumentacji Adriana R., nr sprawy /30/07, było postanowienie Sądu Rejonowego, sygn. akt VII RNsm 316/06 z dn r. o ograniczeniu władzy rodzicielskiej matki i umieszczeniu w placówce opiekuńczowychowawczej wraz z rodzeństwem, tymczasowo w PO w Szczecinie. Następnie postanowieniem z dn r. sąd zdecydował o umieszczeniu w pogotowiu rodzinnym. Kolejnym postanowieniem sądu z dnia r. został umieszczony w spokrewnionej rodzinie zastępczej u brata matki, zamieszkałego w Dziwnowie. Postanowienie kończące zostało wydane dn r. W analizowanej dokumentacji był wywiad środowiskowy u rodziny zastępczej z dn r. przeprowadzony przez PCPR w Kamieniu Pom. oraz z dn r. przeprowadzony przez MOPR Szczecin. Znajdowało się takŝe porozumienie z dn r. zawarte z Powiatem Kamieńskim w sprawie umieszczenia dziecka w rodzinie zastępczej i ustalenia wydatków na jego utrzymanie. Ojciec chłopca nie Ŝyje. Matka jest osobą uzaleŝnioną. Została wyrzucona z mieszkania przez własną matkę. Przebywała wraz z pozostałymi dziećmi u koleŝanki. Adrian przez pewien czas przebywał w bursie salezjańskiej, nie mając podstawowych rzeczy ubrań, ksiąŝek. Ojczym pracuje dorywczo poza Szczecinem. Matka podjęła terapię odwykową. Znalazła wsparcie w swojej matce. Aktualnie nie ma jeszcze moŝliwości powrotu chłopca do domu rodzinnego. 5

6 W dokumentacji Oliwii R., nr sprawy D11/DR/6226-1/509/03/07, było postanowienie Sądu Rejonowego, sygn. akt IX RNmo 119/07 z dn r. o umieszczeniu w pogotowiu rodzinnym. Następnie postanowieniem z dn r. sąd zdecydował o umieszczeniu w rodzinie zastępczej, zamieszkałej na terenie powiatu polickiego. W analizowanej dokumentacji był wywiad środowiskowy u rodziny zastępczej z dn r. przeprowadzony przez PCPR w Policach. Znajdowało się takŝe porozumienie z dn r. zawarte z Powiatem Polickim w sprawie umieszczenia dziecka w rodzinie zastępczej i ustalenia wydatków na jego utrzymanie. Ojciec chłopca jest nieznany, a matka przebywa w zakładzie karnym. Ne ma moŝliwości powrotu dziecka do domu rodzinnego. W dokumentacji Anny S., nr sprawy /26/07, było postanowienie Sądu Rejonowego, sygn. akt VII RNsm 246/05 z dn r. o ograniczeniu władzy rodzicielskiej i umieszczeniu wraz z rodzeństwem w placówce opiekuńczowychowawczej, czasowo w PO w Szczecinie. Skierowanie zostało wydane r. do PO w Szczecinie, a następnie do RDDz Nr 3 w Szczecinie. Kolejnym postanowieniem z dn r. sąd zdecydował o umieszczeniu w rodzinie zastępczej, zamieszkałej w gminie Wolinie. Ania zamieszkała u rodziny zastępczej juŝ r. na podstawie zgody sądu na urlopowanie z placówki. Następnym postanowieniem z dn r. sąd utrzymał ograniczenie władzy rodzicielskiej matce i zwolnił z funkcji rodzinę zastępczą, która przekształciła się dla rodzeństwa w Rodzinny Dom Dziecka. W analizowanej dokumentacji był wywiad środowiskowy u rodziny zastępczej przeprowadzony przez PCPR w Kamieniu Pom z dn r. oraz z dn r. Znajdowało się takŝe porozumienie z dn r. zawarte z Powiatem Kamieńskim w sprawie umieszczenia dziecka w rodzinie zastępczej i ustalenia wydatków na jego utrzymanie. Matka samotnie wychowuje dzieci, zmieniając partnerów Ŝyciowych. Najstarszy niepełnosprawny syn przebywa w RDDz Nr 6 w Szczecinie. Ojciec Ani mieszka w Przecławiu, ale nie udało się przeprowadzić z nim wywiadu środowiskowego. Matka otrzymywała pomoc i była wspierana przez MOPR. Otrzymała takŝe mieszkanie socjalne. Podejmuje starania o przywrócenie władzy rodzicielskiej. Kończą się one z chwilą wydania postanowienia sądu. Aktualnie nie ma moŝliwości powrotu dziecka do domu rodzinnego. W dokumentacji Anny T., nr sprawy MOPR/D11/JS/0812-2/44/04 + 2/5/07, było postanowienie Sądu Rejonowego, sygn. akt VII RNmo 111/98 z dn r. o umieszczeniu w placówce opiekuńczo-wychowawczej. Skierowanie zostało wydane r. do DDz. Nr 2 w Stargardzie Szcz. Kolejnym postanowieniem z dn r., sygn. akt 656/06, sąd zdecydował o umieszczeniu w rodzinie zastępczej, zamieszkałej w Stargardzie Szcz., która miała przysposobić dziecko. Ania zamieszkała u rodziny zastępczej r., ale juŝ r. została odwieziona do placówki. Następnym postanowieniem z dn r., sygn. akt RIII Nsm 188/07 sąd rozwiązał rodzinę zastępczą i umieścił 6

7 ponownie dziewczynkę w DDz Nr 2 w Stargardzie Szcz. W analizowanej dokumentacji był wywiad środowiskowy u rodziny zastępczej przeprowadzony przez PCPR w Stargardzie Szcz. z dn r. Znajdowały się takŝe porozumienia zawarte z Powiatem Stargardzkim z dn r., Nr 3/470/2007 w sprawie umieszczenia dziecka w rodzinie zastępczej i ustalenia wydatków na jego utrzymanie oraz z r. Matka po urodzeniu pozostawiła dziecko w szpitalu. Ojciec nieznany. Dziewczynka niepełnosprawna, przygotowywana do adopcji. Nie ma moŝliwości powrotu dziecka do domu rodzinnego. W dokumentacji Mateusza W., nr sprawy /27/07, było postanowienie Sądu Rejonowego, sygn. akt IX Nmo 235/07 z dn r. o ograniczeniu władzy rodzicielskiej i umieszczeniu wraz z rodzeństwem w PO lub w pogotowiu rodzinnym. W dniu r. zostało wydane skierowanie do PO w Szczecinie i tego dnia Mateusz został doprowadzony przez policję. Następnym postanowieniem z dn r., sygn. akt IX RNsm 461/07, sąd zdecydował o umieszczeniu chłopca w spokrewnionej rodzinie zastępczej, zamieszkałej w Gorzowie Wlkp., u której przebywał od tego dnia. W analizowanej dokumentacji był wywiad środowiskowy u rodziny zastępczej przeprowadzony przez PCPR w Gorzowie Wlkp. z dn r. Znajdowało się takŝe porozumienie z dn r. zawarte z Miastem Gorzów Wlkp. w sprawie umieszczenia dziecka w rodzinie zastępczej i ustalenia wydatków na jego utrzymanie. Matka samotnie wychowuje 4 dzieci, otrzymując po zmarłym męŝu rentę rodzinną, a od Ŝyjącego ojca jednego z dzieci środki na opłacenie przedszkola prywatnego. W domu panował bałagan, dzieci były zaniedbane, głodne. Kobieta leczyła się psychiatrycznie. W dokumentacji znajdowały się notatki z PO w Szczecinie o potrzebie wsparcia środowiskowego dla matki i o potrzebie badań w RODK w sprawie ustalenia kontaktów chłopca z rodziną. Aktualnie nie ma moŝliwości powrotu dziecka do domu rodzinnego. W dokumentacji Adriana Z., nr sprawy /40/07, były postanowienia Sądu Rejonowego, sygn. akt VII RNsm 202/07 z dn r. o umieszczeniu w rodzinie zastępczej u cioci i z dn r. o umieszczeniu w rodzinie zastępczej u babci, zamieszkałej w Rościszowie. Adrian zamieszkał u rodziny zastępczej r. W analizowanej dokumentacji był wywiad środowiskowy u rodziny zastępczej przeprowadzony przez OPS w Rościszowie z dn r. Znajdowało się takŝe porozumienie z dn r. zawarte z Powiatem DzierŜoniowskim w sprawie umieszczenia dziecka w rodzinie zastępczej i ustalenia wydatków na jego utrzymanie. Matka samotnie wychowuje dzieci. Ojciec nie Ŝyje. Podejmowane próby pracy z rodziną nie przyniosły rezultatów. Matka nie chce powrotu dzieci do domu. Ocena kontrolowanej działalności jednostki: Jednostka podejmuje działania dla prawidłowej realizacji zagadnień objętych zakresem kontroli. 7

8 Zabezpieczenie miejsc w całodobowych placówkach opiekuńczowychowawczych na terenie Miasta Szczecina to: 48 miejsc w Domu Dziecka Nr 1 wraz z filiami przy ul. Mokrej i przy ul. Jana Pawła II; 84 miejsca w Domu Dziecka Nr 2 wraz z filiami przy ul.chojnickiej i ul.wiślanej, 68 miejsc w Pogotowiu Opiekuńczym wraz z filią Tęczowy Domek przy ul.mazowieckiej; 12 miejsc w SPOW Towarzystwa Salezjańskiego; 8 miejsc w Rodzinnym Domu Dziecka Nr 1; 6 miejsc w Rodzinnym Domu Dziecka Nr 2; 6 miejsc w Rodzinnym Domu Dziecka Nr 3; 7 miejsc w Rodzinnym Domu Dziecka Nr 4; 6 miejsc w Rodzinnym Domu Dziecka Nr 5; 4 miejsca w Rodzinnym Domu Dziecka Nr 6; 6 miejsc w Rodzinnym Domu Dziecka Nr 8; 7 miejsc w Rodzinnym Domu Dziecka Nr 11; 7 miejsc w Rodzinnym Domu Dziecka Nr, W stosunku do roku 2006 nastąpiło zmniejszenie liczby dzieci, które zostały umieszczone poza terenem powiatu w całodobowych palcówkach opiekuńczo-wychowawczych w 2007 roku. Na terenie Miasta widoczne było w stosunku do 2006 roku minimalne zmniejszenie liczby spokrewnionych rodzin zastępczych. Nie uległa znacząco zmianie liczba rodzin niespokrewnionych. O 2 zwiększyła się liczba zawodowych rodzin zastępczych wielodzietnych, powstała pierwsza rodzina specjalistyczna, powstało kolejne pogotowie rodzinne. W roku 2006 z poza terenu Miasta Szczecina powróciło do domu rodzinnego na skutek usamodzielnienia 9 dzieci, dzięki przywróceniu władzy rodzicielskiej 4 dzieci, do przysposobienia zostało oddanych 3 dzieci. W roku 2007 powróciło do domu rodzinnego na skutek usamodzielnienia 1 dziecko, do przysposobienia zostało oddanych 6 dzieci. We wszystkich losowo wybranych przypadkach umieszczenie dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej lub w rodzinie zastępczej poza terenem powiatu odbywało się na podstawie postanowienia sądu. Podejmowano próby działań w celu powrotu dzieci do domów rodzinnych. Jednak w Ŝadnym z analizowanych przypadków nie nastąpił powrotu dzieci do rodzin biologicznych. W kaŝdym przypadku zawarto porozumienia dotyczące pokrywania kosztów utrzymania dziecka w opiece zastępczej na terenie innego powiatu. Przedmiotowe zagadnienia realizowane są w oparciu o uchwalone i przyjęte w powiecie dokumenty, które określają wielkość kosztu utrzymania dzieci w całodobowych placówkach opiekuńczo-wychowawczych. Poinformowano dyrektora kontrolowanej jednostki, Ŝe: naleŝy nadal diagnozować sytuację rodzinną oraz prowadzić pracę z rodzicami dzieci umieszczonych w opiece zastępczej. Praca z rodziną biologiczną we wszystkich przypadkach powinna być udokumentowana i znajdować się w indywidualnej dokumentacji dziecka umieszczonego w całodobowej opiece zastępczej. PowyŜsze kwestie zostały omówione z Dyrektorem Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie. Dokonano wpisu w ksiąŝce kontroli pod pozycją 2 /

9 Przedstawicielowi kontrolowanej jednostki, po zapoznaniu się z treścią protokołu, przysługują następujące uprawnienia: 1. Przed podpisaniem protokołu kontroli kontrolowany moŝe zgłosić umotywowane zastrzeŝenia na piśmie co do jego treści w ciągu 7 dni od dnia otrzymania do podpisu. 2. Prawo odmowy podpisania protokołu powinno być poprzedzone złoŝeniem pisemnych przyczyn odmowy, co nie stanowi przeszkody do wszczęcia postępowania pokontrolnego. Protokół sporządzono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, które otrzymują: - Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w Szczecin - egzemplarz nr 1 - a / a - egzemplarz nr 2 Dyrektor jednostki kontrolowanej Kontrolujący Szczecin, dnia 9 grudnia 2008 r. 9