Przewodniczący Komisji poprosi ł o przedstawienie konkretnych zarzutów dotycz ących sposobu przeprowadzenia audytu w placówce.

Transkrypt

1 PR Protokó ł z posiedzenia Komisji O światy Rady Miasta Ruda ś ląska w dniu 28 października 2014 r. W posiedzeniu, któremu przewodniczy ł p. Kazimierz Myszur udzia ł wzi ęli członkowie Komisji: p. Ewa Błąkała - Zawronek, p. W ładysław Dryja, p. Beata Drzyma ła - Kubiniok, p. Cecylia G ładysz, p. Witold Hanke, p. W ładys ław Kucharski, p. Henryk Piórkowski, p. Józef Osmenda, p. Krzysztof Rodzoch, p. Jan Wy żgoł, Zastępca Prezydenta Miasta ds. spo łecznych p. Anna Krzysteczko, Naczelnik Wydzia łu Oświaty p. Aleksandra Piecko, Prezes Oddzia łu Zwi ązku Nauczycielstwa Polskiego w Rudzie Ś ląskiej p. Irena Gajdzik, Dyrektor Miejskiego Przedszkola Nr 38 w Rudzie Ś ląskiej p. Sabina Brzezowska, Zast ępca Dyrektora Miejskiego Przedszkola Nr 38 w Rudzie Ś ląskiej p. Agnieszka Stawowiak, wg listy obecno ści stanowi ącej za łącznik do protoko łu. W posiedzeniu nie uczestniczyli: p. Marek Kobierski, p. Marek Weso ły. Przewodniczący Komisji p. Kazimierz Myszur przedstawi ł porządek posiedzenia: 1. Rozpatrzenie skargi Dyrektora Miejskiego Przedszkola Nr 38 p. Sabiny Brzezowskiej oraz Wicedyrektora Placówki p. Agnieszki Stawowiak na dzia łalno ść Prezydenta Miasta Ruda Ś ląska. 2. Sprawy bieżące, wolne g łosy. Przewodniczący Komisji wyja śni ł, że przyczyn ą zwołania posiedzenia Komisji poza przyj ętym harmonogramem pracy jest skarga z łożona przez Dyrektora oraz Wicedyrektora Miejskiego Przedszkola Nr 38 na dzia łanie Prezydenta Miasta Ruda Śląska. Przewodniczący Komisji zapyta ł cz łonków Komisji o wyra żenie zgody na nagrywanie posiedzenia. Zgoda na nagrywanie zosta ła wydana jednog łośnie. G łosowa ło 9 członków Komisji. Przewodniczący poinformowa ł wszystkie osoby uczestniczące w posiedzeniu o tym, że posiedzenie będzie nagrywane. Pkt 1. Rozpatrzenie skargi Dyrektora Miejskiego Przedszkola Nr 38 p. Sabiny Brzezowskiej oraz Wicedyrektora Placówki p. Agnieszki Stawowiak na dzia łalność Prezydenta Miasta Ruda ś ląska. Wiceprzewodniczący Komisji p. Jan Wyżgoł odczyta ł treść pisma z dnia r. zawieraj ącego skargę z łożoną przez Dyrektora oraz Wicedyrektora Miejskiego Przedszkola Nr 38, które wp łynęło do Urzędu Miasta Ruda Sl ąska w dniu r. Następnie Dyrektor placówki p. Sabina Brzezowska przedstawi ła wyja śnienia dotyczące przyczyny z łożenia przedmiotowej skargi, jak poinformowa ła złożyła wraz z Wicedyrektor placówki skarg ę, gdyż nie doczeka ły si ę sprawiedliwości, nie znalaz ły wsparcia u Prezydenta Miasta. Zdaniem p. S. Brzezowskiej odwo łanie jej z funkcji dyrektora nie rozwi ązałoby problemu panuj ącego w placówce. Z łożona skarga dotyczy procesu rekrutacji, sposobu rozpatrywania sk ładanych skarg dotyczących Miejskiego Przedszkola nr 38, audytu prowadzonego w placówce, szykanowania. Jak podkre ś li ła p. S. Brzezowska konflikty, k łótnie, jak również układy polityczne nie interesuj ą jej, ani jej zastępczyni. Przewodniczący Komisji poprosi ł o przedstawienie konkretnych zarzutów dotycz ących sposobu przeprowadzenia audytu w placówce. Dyrektor poinformowa ła, że skarga z łożona przez pracowników Przedszkola spowodowa ła lawin ę kontroli przeprowadzanych przez Wydzia ł Audytu i Kontroli Urz ędu Miasta. Pierwszy audyt trwa ł prawie trzy miesi ące. Zdaniem Dyrektor, pracownicy Wydzia łu Audytu i Kontroli nie mieli prawa kontrolowa ć dzienników zaj ęć, ani też faktu uczestniczenia Dyrektor w zaj ęciach dydaktycznych. Dyrektor nawi ąza ła do kwestii skargi i oskar żeń składanych przez pracownika Przedszkola p. G. Sapo malwersacje, zagarni ęcie pieniędzy z Zak ładowego Funduszu Świadcze ń Socjalnych. Dyrektor poinformowa ła, że Wicedyrektor placówki telefonicznie kontaktowa ła si ę z Najwyższą Izbą Kontroli oraz osobi ście z Regionalną Izbą Obrachunkową w kwestii regulaminu wewn ętrznego Wydzia łu Audytu i Kontroli, gdyż w rozmowie z Zast ępcą Naczelnika Wydzia łu Audytu i Kontroli otrzyma ła informacj ę, że takiego regulaminu nie ma.

2 Wiceprzewodniczący Komisji p. J. Wyżgot zapyta ł w kwestii rzekomo nie przydzielonej paczki z Zak ładowego Funduszu Świadcze ń Socjalnych - czy zostata ona przydzielona, czy nie? Dyrektor odpowiedzia ła, że paczka nie zostata przydzielona. Nast ępnie Dyrektor pouczy ła Komisj ę, że wystarczyło, aby wówczas zwróci ła si ę do Wydzia łu Audytu i Kontroli zamiast rozpatrywa ć skargę dotyczącą ww. P. Krzysztof Rodzoch podkre śli ł, że podczas rozpatrywania skargi pojawi ły si ę niedomówienia, być może dlatego zosta ła przeprowadzona kontrola. Dyrektor poinformowata, że Wydzia ł Audytu i Kontroli kontrolowa ł Zakładowy Fundusz Świadcze ń Socjalnych za lata Zdaniem Dyrektor kontrola zosta ła spowodowana zarzutem malwersacji. Prezes Oddziatu Zwi ązku Nauczycielstwa Polskiego p. Irena Gajdzik wyja śni ła, że Wydziat Audytu i Kontroli przeprowadzi ł kontrolę za lata Poinformowa ła także, że kontrola Pa ństwowej Inspekcji Pracy w 2013 roku we wniosku pokontrolnym wykaza ła z łe naliczanie oraz wyp łacanie środków, jak również brak dokumentów. Dyrektor podkre ś li ła, że kontrola Pa ństwowej Inspekcji Pracy nie by ła rekontrol ą. Natomiast nawi ązując do pisma pracownika Przedszkola p. G. powiedziata, i ż jej zdaniem p. IM sama przebywaj ąc na zwolnieniu Lekarskim utrudnia życie udziom, którzy pracuj ą. W kwestii rekrutacji dzieci do Przedszkola poinformowa ła, że w związku z nową ustawą, nowymi przepisami w placówce zostafa powotana odpowiednia Komisja, która pracowa ła zgodnie z ustawą, na podstawie systemu punktowego. Dyrektor poinformowa ła, że r. odbyta si ę narada w Urz ędzie Miasta, w trakcie której podano i ż w Placówce jest 7 wolnych miejsc, natomiast na dzie ń r. wolnych miejsc by ło 18 i na tych wolnych 18 miejsc zosta ły zakwalifikowane dzieci r. Dyrektor otrzyma ła telefoniczne zapytanie od inspektora Wydzia łu Oświaty Urzędu Miasta dotycz ące ilości wolnych miejsc oraz ilo ści dzieci zakwalifikowanych do Przedszkola oraz zapytanie sk ąd wzi ęła si ę liczba 18 wolnych miejsc, podczas gdy wcze śniej podana zosta ła liczba 7; jak poinformowa ła Dyrektor inspektor Wydzia łu Oświaty nakaza ł, aby przyj ąć tylko 7 dzieci, reszt ę miejsc natomiast pozostawi ć wolnych - dzieci nakazat wy łonić w drodze losowania. Jak poinformowata Dyrektor, inspektor wyjaśni ł wówczas, i ż jest to polecenie s łużbowe Naczelnika Wydzia łu Oświaty. Dyrektor wylosowa ła wówczas siedmioro dzieci, nast ępnie zadzwoni ła do Ministerstwa Edukacji, gdzie otrzymata nakaz przyj ęcia dzieci na wszystkie wolne miejsca. Dyrektor Miejskiego Przedszkola Nr 38 poinformowata, że takie telefoniczne powiadomienia, jak opisata otrzymali równie ż dyrektorzy innych przedszkoli. Naczelnik Wydzia łu Oświaty p. Aleksandra Piecko zapyta ła Dyrektor o to, ile razy otrzymywata polecenia s łużbowe Naczelnika, które nie by ły przekazywane bezpo średnio, a za po średnictwem innych osób. Dyrektor odpowiedzia ła wówczas, że z pani ą Naczelnik spotyka ła si ę dwa razy. P. Ewa B łąka ła - Zawronek zapyta ła, czy przytoczona wyżej rozmowa Dyrektora z inspektorem Wydzia łu Oświaty była nagrywana. Dyrektor odpowiedzia ła, że rozmowa mia ła miejsce r. ok.. godz. 11:00. Dyrektor poinformowa ła także, że, dziecko pp. Nale zosta ło przyj ęte do inne Przedszkola, natomiast dziecko s ąsiadów pp. NIMI uczęszcza do Miejskiego Przedszkola Nr 38. P. E. Błąkała - Zawronek zapyta ła Dyrektor, czemu jej zdaniem mia łoby sł użyć blokowanie miejsc w przedszkolach. 2

3 Dyrektor odpowiedzia ła, że nie wie. P. A. Piecko zapyta ła o przyczyn ę dwukrotnego kierowania pisma do Miejskiego O środka Pomocy Spo łecznej w Rudzie Ś ląskiej dotyczącego tej samej sprawy w procesie rekrutacji oraz o to, czy Dyrektor i Wicedyrektor skierowa ły sprawę do odpowiedniego organu w wyniku powstania wątpliwości w stosunku do o świadczenia woli z łożonego przez rodziców, ubiegaj ących si ę o przyj ęcie ich dziecka do Przedszkola. Wicedyrektor Miejskiego Przedszkola Nr 38 p. Agnieszka Stawowiak wyja śni ła, że pismo dwukrotnie było kierowane do Prezydenta Miasta Ruda Ś ląska. P. A. Piecko wyja śni ła, że na mocy Uchwa ły Rady Miasta Ruda Ś ląska dyrektor Miejskiego O środka Pomocy Spo łecznej zosta ł wskazany do przeprowadzania odpowiedniej procedury w przedmiotowym zakresie. Następnie p. A. Piłko odniosła się do prowadzonych audytów. Wyja śni ła, że na początku 2013 roku audyt przeprowadzony zosta ł we wszystkich placówkach, nie tylko w Miejskim Przedszkolu Nr 38. W Miejskim Przedszkolu Nr 38 zosta ł również przeprowadzony audyt wskutek skargi wniesionej przez pracownika Placówki, b ędącego spo łecznym inspektorem pracy p. G. Se. W kwestii urlopu Dyrektora Przedszkola p. A. Piecko wyja śni ła natomiast, że chodzi ło o g łównie o jedn ą kwesti ę dotyczącą prze łożenia urlopu z powodu braku osoby decyzyjnej w placówce. P. A. Piecko zapyta ła Dyrektor o ilo ść zaleg łego urlopu. Dyrektor wyja śni ła, że pozosta ło jej około 30 dni urlopu. P. E. B łąka ła - Zawronek zapyta ła Panie Dyrektor i Wicedyrektor, czy korzystaj ą z urlopu w czasie pobytu na posiedzeniu Komisji w dniu r. P. Cecylia G ładysz zapyta ła, w jakim celu potrzebne by ły blokowane miejsca w Przedszkolu. Dyrektor wyja śni ła, że otrzyma ła polecenie zablokowania miejsc do wrze śnia. Zastępca Prezydenta Miasta ds. spo łecznych p. Anna Krzysteczko poprosi ła o dokładne pisemne wyja śnienie co oznacza wypowied ź Dyrektor Przedszkola: zmuszanie dyrektora i przewodnicz ącego komisji rekrutacyjnej do łamania przepisów ustawy o systemie o światy, w tym podawanie informacji niezgodnych z prawd ą" - w jaki sposób, kto zmusza ł i łamanie których zapisów mia ło miejsce. Dyrektor zobowi ązała si ę do przekazania pisemnych wyja śnień. Nast ępnie p. A. Piecko poda ła informacje na temat dat oraz sposobu podania do wiadomo ści rodzicom danych dotycz ących ilo ści wolnych miejsc w poszczególnych placówkach - na podstawie danych otrzymanych z placówek, w tym z Miejskiego Przedszkola Nr 38 za po średnictwem poczty elektronicznej w dniu r., we wszystkich placówkach ukaza ła się informacja, i ż w MP Nr 38 jest 7 wolnych miejsc. Dnia r. rekrutacja nadal trwa, nast ępnie r. ukazuje się informacja o innej liczbie wolnych miejsc w MP Nr 38. P. A. Piecko wyja śni ła również kwesti ę odroczenia, czyli zabezpieczenia wolnych miejsc dla dzieci z brakiem odroczenia. Jak podkreś li ła p. A. Piecko ka żdą informacj ę otrzyman ą z Miejskiego Przedszkola nr 38 Wydzia ł Oświaty zmuszony by ł weryfikowa ć. W kwestii pro śby o zweryfikowanie sprawy otrzymana z Ministerstwa Edukacji dotyczy ła prośby Kuratorium O światy o ustosunkowanie si ę do pism zgodnie z kompetencjami. Brak jest natomiast informacji, że skarga Dyrektor i Wicedyrektor by ła zasadna, brak informacji o zarzutach, brak upomnie ń. Miejsca nie by ły blokowane dla w łasnych potrzeb. 3

4 Dyrektor Przedszkola wyja ś ni ła natomiast, że prowadzone przez komisj ę rekrutacyjn ą dzia łania prowadzone by ły zgodne z ustawą; dzieci, które byty odroczone zosta ły przyj ęte z wniosku o kontynuacj ę. P. E. B łąkała - Zawronek zapyta ła w kwestii aktualizacji danych, czy w okresie od 9 maja do 17 czerwca nikt nie prosi ł o aktualizacje danych dotycz ących rekrutacji. P. A. Piecko wyja śni ła, że wszystkie dzia łania wi ążą si ę z harmonogramem aktualizacji. Następnie Dyrektor i Wicedyrektor poinformowa ły, że ich zdaniem sposób rozpatrywania skarg dotyczących Przedszkola by ł niezgodny z Kodeksem post ępowania administracyjnego, poza tym zdaniem Pa ń skargi zawiera ły prywatne potyczki poszczególnych pracowników, bzdury, były po śmiewiskiem dla Urzędu Miasta. Dyrektor Przedszkola poinformowa ła, że próbowa ła się spotka ć z Prezydent Miasta. Spotkanie odbyto si ę, ale Wicedyrektor nie zosta ła wpuszczona na spotkanie, świadkiem tego by ła Zast ępca Prezydenta Miasta p. A. Krzysteczko. Dyrektor poinformowa ła, że w trakcie tej rozmowy otrzyma ła informacj ę od Pani Prezydent, że nie będzie ju ż dyrektorem. Zastępca Prezydenta Miasta poprosi ła, aby wszystkie zarzuty i przytaczane informacje by ły sformu łowane na pi śmie. Następnie Dyrektor nawi ąza ła do kontroli przeprowadzonej przez Regionaln ą Izbę Obrachunkową, w trakcie której stwierdzono nieprawid łowo ści w przeprowadzeniu inwentaryzacji. Na tej podstawie, zdaniem Dyrektor, Prezydent Miasta stwierdzi ła, że p. Brzezowska nie mo że być dyrektorem. Przewodniczący Oddzia łu Nauczycielskiej Solidarno ści w Rudzie ś ląskiej p. Zbigniew Buja łkowski złożył zapytanie o ilo ść skarg, jakie wp łyn ęły do Urzędu Miasta za po średnictwem biura podawczego dotyczących placówek o światowych. Je śli brak jest skarg w ci ągu roku dotyczących oświaty, to skąd w Miejskim Przedszkolu Nr 38 bierze si ę taki chaos, który powoduje lawin ę skarg. Dyrektor wyja śni ła, że powodem jest fakt, i ż pracuje z by łym dyrektorem - by ła pani dyrektor nie może si ę pogodzi ć z faktem, że nie jest ju ż dyrektorem. P. K. Rodzoch zapyta ł o kwesti ę mediatora. P. A. Krzysteczko poinformowa ła, że w placówce by ł profesjonalny mediator, ale żadna ze stron nie wyrazi ła woli kompromisu. Następnie omówiona zosta ła kwestia środków koniecznych do wymiany wyk ładzin. Dyrektor poinformowa ła, że Przedszkole nie otrzyma ło środków. P. A. Piecko wyja śni ła, że dyrektor placówki zg łasza ła protoko ły gotowo ści przedszkola na dzie ń 1 września w poszczególnych tatach. Wicedyrektor Przedszkola p. A. Stawowiak nawi ązała do skargi rodziców złożonej do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego; nast ępnie z łożone zosta ło zażalenie na PINB. Zastępca Prezydenta Miasta p. A. Krzysteczko poinformowa ła, że PINB wszczął postępowanie, które obecnie si ę toczy, dokumentacja zosta ła przekazana. Do obraduj ących dołączy ła Prezydent Miasta p. Gra żyna Dziedzic. Przewodniczący Komisji nawi ąza ł do spotkania Dyrektor z Pani ą Prezydent, zapyta ł także o sytuacj ę dotyczącą stwierdzenia o odwo łaniu p. Brzezowskiej ze stanowiska dyrektora Przedszkola. 4

5 P. Prezydent G. dziedzic wyja ś ni ła, że nie przypomina sobie, aby na spotkanie umawia ły si ę dyrektor i wicedyrektor Przedszkola. Ponadto p. Prezydent wyja śni ła, że na spotkaniach nigdy nie jest sama, zawsze w spotkaniu uczestniczy Zast ępca Prezydenta b ądź naczelnik wydzia łu. Przewodniczący Komisji nawi ązał do z łego stanu pomieszcze ń w palcówce. P. Prezydent poinformowa ła, że rodzice dzieci ucz ęszczaj ących do Miejskiego Przedszkola Nr 38 skarżyli się, i ż dzieci nie są równo traktowane - dyrektor dzieli pracowników, jak i rodziców. P. Prezydent zapyta ła, czy prawd ą jest, że ktoś z rodziny pani Wicedyrektor zosta ł zatrudniony w Miejskim Przedszkolu nr 38 w ostatnim czasie, a je śli tak, to ile osób. Dyrektor poinformowa ła, że nie odpowie na żadne pytanie. Następnie p. A. Piecko udzieli ła wyja śnie ń dotyczących sprawy Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, za żalenia. Podkreś li ła, że Dyrektor Miejskiego Przedszkola Nr 38 przed łożyła protokó ł bezpiecze ństwa na dzie ń r. P. A. Piecko wyja śni ła także przyczyn ę konfliktu dotyczącego sal - w poszczególnych latach następowa ła rotacja, natomiast w roku, o którym mowa w skardze te same dzieci by ły pozostawione w najmniejszej sali kolejny rok. Ponadto p. A. Piecko poinformowa ła, że Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uzna ł skargę - zażalenie za bezzasadne. Następnie omówiona zosta ła kwestia sposobu opiniowania aneksów. Dyrektor poinformowa ła, że aneks zosta ł zaopiniowany negatywnie. P. A. Piecko wyja śni ła, że od 2011 roku obowi ązuje wersja elektroniczna i papierowa, je śli chodzi o arkusze - system wulkan". W przypadku Miejskiego Przedszkola nr 38 wyst ąpi ła niezgodność dat. Poza tym p. Piecko poinformowa ła, że funkcjonuje niepisany zwyczaj, i ż dyrektorzy informuj ą telefonicznie o zmianach, co obydwu stronom pozwala na sprawniejsz ą prac ę. P. Piecko poinformowa ła, że mimo niezatwierdzonego pierwszego aneksu, Dyrektor z łożyła drugi aneks, co spowodowa ła poważne rozbieżności i niezgodno ści. Na powyższe wyja śnienia Dyrektor Miejskiego Przedszkola nr 38 odpowiedzia ła: można było zadzwoni ć". Następnie p. A. Piecko poinformowa ła o naradzie, która odby ła si ę br, na którą p. Brzezowska nie przyby ła - zaproszenia dla wszystkich dyrektorów wystano poczta elektroniczn ą. Zapyta ła również p. Brzezowską, czy była na spotkaniu podsumowuj ącym. Dyrektor odpowiedzia ła, iż nie pami ęta. Następnie p. A. Piecko poinformowa ła, że Miejskie Przedszkole Nr 38 w wyniku przeprowadzonej ewaluacji otrzyma ło najniższy poziom oceny w łasnej, a mianowicie poziom e". Zdaniem Dyrektor powy ższe jest upraszczaniem sprawy, a obecni na posiedzeniu Komisji nie wiedzą, jakie dzia łania zosta ły wprowadzone. P. J. Wyżgoł poprosi ł o pisemne precyzyjne wyja śnienie skargi z zakresie nieprzestrzegania kodeksu postępowania administracyjnego. Członkowie Komisji postanowili o wystosowaniu pism do dyrektora oraz wicedyrektora Miejskiego Przedszkola nr 38 o podanie szczegó łowych wyja śnień zarzutów zawartych w pi śmie z dnia r., a także o wystosowaniu pisma do Prezydenta Miasta p. Gra żyny Dziedzic o pisemne ustosunkowanie si ę do zarzutów zawartych w pi śmie z dnia r. 5

6 Pkt 2. Sprawy bieżące, wolne g łosy. Brak. Na tym protokó ł zakończono. Protoko łowa ła: Przewodn cy Komisji: Barbara Kopa ła Kazim yszur 30/4@kę "y.,5?). 6