Godzina rozpocz ęcia posiedzenia: 15:30 Godzina zako ńczenia posiedzenia: 18:10 Obecni wg załączonej listy.

Transkrypt

1 Protokó ł Nr PR z posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Ruda Ś ląska w dniu 14 lipca 2016 r. w sali nr 211 Urz ędu Miasta Ruda Ś ląska Godzina rozpocz ęcia posiedzenia: 15:30 Godzina zako ńczenia posiedzenia: 18:10 Obecni wg załączonej listy. Pkt 1. Otwarcie posiedzenia i zatwierdzenie porz ądku obrad. Posiedzenie otworzy ł p. Andrzej Stania - Przewodnicz ący Komisji Rewizyjnej. W posiedzeniu wzi ęli udzia ł cz łonkowie Komisji, mec. Pawe ł Larisch - Radca Prawny oraz p. A. Jastrz ębska - Naczelnik Wydzia łu Podatków i Op łat Lokalnych. Po powitaniu wszystkich zebranych Przewodnicz ący Komisji zaproponowa ł następuj ący porządek obrad: 1. Otwarcie posiedzenia i zatwierdzenie porz ądku obrad. 2. Rozpatrzenie wniosku p. aleia z dnia 13 czerwca 2016 r. o poddanie kontroli przez Radnych RM nalicze ń podatku od nieruchomo ści budynków w zakresie strychów". 3. Rozpatrzenie wniosku Profit Management" z dnia 2 maja 2016 r. o skontrolowanie prawid łowości pobierania wynagrodzenia z kasy UM i Spó łki Gminnej PWiK przez mieszka ńca Bytomia, pracownika UM pana Krzysztofa Mejer". 4. Sprawy bieżące, korespondencja, wolne wnioski. Porządek obrad przyj ęto przez aklamacj ę. Pkt 2. Rozpatrzenie wniosku p. z dnia 13 czerwca 2016 r. o poddanie kontroli przez Radnych RM nalicze ń podatku od nieruchomo ści budynków w zakresie strychów". Zobowi ązana uchwa łą Nr PR Rady Miasta Ruda Ś ląska z dnia r. do realizacji wniosku Pana mgr in ż. z dnia r. o poddanie kontroli przez Radnych RM nalicze ń podatku od nieruchomości budynków w zakresie strychów", Komisja Rewizyjna zapozna ła si ę z tre ścią wniosku Mieszka ńca, a następnie przystąpi ła do kontroli wskazanego we wniosku zakresu. W toku post ępowania kontrolnego Komisja wys łucha ła wyja śnień Pani Anny Jastrz ębskiej - Naczelnika Wydzia łu Podatków i Opłat Lokalnych, w sprawie b ędącej przedmiotem kontroli. Pani Naczelnik szczegó łowo omówi ła dane podawane w deklaracjach podatkowych przez właścicieli budynków mieszkalnych wykazywanych do opodatkowania oraz zasady przeprowadzania przez Wydzia ł kontroli zgodno ści danych podawanych przez podatników ze stanem faktycznym oraz ich liczb ę. Pani A. Jastrz ębska podkre śli ła, że wyłącznie dokonuj ąc oględzin Wydział jest w stanie stwierdzi ć, jaką powierzchni ę nieruchomości zgłoszonej do opodatkowania stanowi strych. Powierzchnia strychu podlegaj ąca opodatkowaniu (pomieszczenia o wysoko ści 1,2m - 2,2 m) w deklaracjach nie jest w żaden sposób wyodrębniona - zawierana jest bowiem w ogólnej powierzchni u żytkowej budynku zgłaszanej do opodatkowania przez podatnika. W zwi ązku z powyższym dane dotyczące opodatkowanej powierzchni strychów nie znajduj ą się równie ż w systemie informatycznym. Następnie Pani Naczelnik odpowiedzia ła na pytania cz łonków Komisji dotyczące kontrolowanego zakresu. Opieraj ąc si ę na informacjach uzyskanych od Pani A. Jastrz ębskiej - Naczelnika Wydzia łu Podatków i Op łat Lokalnych, realizuj ąc uchwa łę Nr PR Rady Miasta Ruda Ś ląska z dnia r. Komisja Rewizyjna sformu łowała następuj ące stanowisko w sprawie prawid łowości naliczania przez Organ podatkowy podatku od nieruchomo ści 1

2 w odniesieniu do ostatnich kondygnacji budynków tj. strychów (poddasze u żytkowe i nieużytkowe) w Rudzie śląskiej w okresie od 2010 r. do 2016 r. - w łącznie: Od 2010 r. praktyka Organu podatkowego w zakresie naliczania podatku za poszczególne kondygnacje budynków jest jednolita. Organ podatkowy przeprowadza bieżące kontrole zg łoszonych do opodatkowania nieruchomości, w tym budynków mieszkalnych. Kontrole te dokonywane sq z urz ędu zgodnie z przyj ętym rocznym planem kontroli w ramach ró żnych postępowań podatkowych. Liczba przeprowadzonych kontroli w poszczególnych latach: rok - 71 kontroli, rok - 90 kontroli, rok kontroli, rok kontrole, rok (plan) kontroli. Liczba kontroli uzależniona jest od możliwości zasobu personalnego Wydzia łu Podatków i Op łat Lokalnych - Referatu Wymiaru Podatków. Przy uwzgl ędnieniu kierownika Referatu, liczy on 12 pracowników. Należy w tym miejscu nadmieni ć, że kontroli ww. Referatu podlega ok. 60 tys. deklaracji złożonych przez podatników podatku od nieruchomo ści. Kontrole przeprowadzane przez Organ podatkowy wykazuj ą, iż średnio ok. 1/ 4 z łożonych przez podatników deklaracji zawiera prawid łowe dane. W przypadku % kontrolowanych deklaracji stwierdza si ę rozbieżność danych zawartych w deklaracjach ze stanem faktycznym tj. podatnicy zg łaszają do opodatkowania mniejszą powierzchni ę przedmiotów opodatkowania niż powinni. Sytuacja odwrotna, tj. stwierdzenie zg łoszenia zawyżonej powierzchni budynku mieszkalnego do opodatkowania zdarza się rzadko. Określenie liczby kontroli, w wyniku których stwierdzono nieprawid łowości w zakresie naliczania podatku za ostatnie kondygnacje budynków tj. strychy (poddasze użytkowe i nieużytkowe) oraz wynikaj ących z ww. kontroli korekt decyzji podatkowych nie jest możliwe ze względów technicznych. Zarówno bowiem w systemie informatycznym, jak i w sposób tradycyjny nie jest prowadzona osobna ewidencja korekt decyzji podatkowych spowodowanych wprowadzeniem zmian w powierzchni strychów podlegających opodatkowaniu. Prowadzenie takiej ewidencji nie jest wymagane. Prowadzona przez Wydzia ł ewidencja pozwala jednak na okre ślenie ogólnej liczby korekt decyzji podatkowych dokonanych w poszczególnych latach. Ich liczba jest nast ępujqca: - rok , - rok , - rok , - rok , - rok 2016 (do dnia ) Określenie liczby korekt decyzji podatkowych dokonanych w roku 2010 i 2011 nie jest możliwe ze względu na ograniczone możliwości systemu informatycznego w zakresie wglądu do danych dotyczących tak odleg łego okresu - ponad 5 lat. Przedmioty opodatkowania podatkiem od nieruchomo ści wymienia art. 2 ust. 1 ustawy o podatkach i op łatach lokalnych. Sq to grunty, budynki i budowle zwi ązane z prowadzeniem dzia łalności gospodarczej. Przepis art. la ust. 1 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych definiuje pojęcie budynku na potrzeby podatku od nieruchomo ści jako obiektu budowlanego w rozumieniu przepisów prawa budowlanego, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomoc ą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach. Podstawą opodatkowania budynków jest powierzchnia użytkowa (art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i op łatach lokalnych) rozumiana jako powierzchnia mierzona po wewn ętrznej długości ścian na wszystkich kondygnacjach, z wyjątkiem powierzchni klatek schodowych oraz szybów d źwigowych; za kondygnacj ę uważa się również garaże podziemne, piwnice, sutereny i poddasza użytkowe (art. la ust. 1 pkt 5 ustawy o podatkach i op łatach lokalnych). 2

3 Pojęcie kondygnacji w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych zosta ło wprowadzone począwszy od 2003r. i mia ło na celu wyeliminowanie niejasno ści dotyczących interpretacji ww. przepisu. Mimo to nadal interpretacje te bywaj ą różne, zatem organy podatkowe zajmując swoje stanowisko w sprawie muszą utożsamiać się z jedną z nich. l tak, jak wynika z pisma z dnia r. Ministerstwa Finansów poj ęcia, które odwołują się bezpośrednio do prawa budowlanego, a nie sq zdefiniowane w ustawie o podatkach i op łatach lokalnych należy interpretowa ć zgodnie z ich rozumieniem w ustawie z dnia r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2016r. poz.290 ze zm.) oraz aktach wykonawczych do tej ustawy, w szczególno ści w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (t.j. Dz. U. z 2015r. poz.1422 ze zm.). W pi śmie tym Ministerstwo Finansów po zinterpretowaniu definicji powierzchni u żytkowej oraz kondygnacji wysun ęło wniosek, że pomieszczenia takie jak poddasza i strychy podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomo ści, jeśli ich wysokość w świetle wynosi co najmniej 1,40 m. Jak wynika z wyroku WSA w Gda ńsku z dnia r. 1 SA/Gd 361/07 w przepisach ustawy o podatkach i op łatach lokalnych nie zosta ła zawarta generalna zasada, która uzależniałaby uznawanie danej przestrzeni za kondygnacj ę od samego faktu jej użytkowania. Przeciwnie, zasadq pozostaje, że budynki podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości niezależnie od tego czy są faktycznie użytkowane czy też nie. Trudno zatem uznać, aby przez regulacj ę zawartq w art. la ust. 1 pkt 5 ustawy o podatkach i op łatach lokalnych ustawodawca zmierza ł do wyłączenia z poj ęcia kondygnacji powierzchni nieużytkowanych strychów, a w konsekwencji do ca łkowitego wyłączenia ich z podstawy opodatkowania podatkiem od nieruchomo ści. Nie potwierdza również tego sama treść analizowanego przepisu. Zawarte w art. la ust. 1 pkt 5 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych wyliczenie pomieszcze ń stanowiących kondygnację ma bowiem charakter przyk ładowy i nie wyłącza możliwości uznania za kondygnacj ę także poddasza nie użytkowanego. Równie ż WSA w Krakowie w wyroku z dnia r. I SA/Kr 1537/11 wskaza ł, iż postacie kondygnacji wymienione w art. la ust. 1 pkt 5 ustawy o podatkach i op łatach lokalnych zosta ły wymienione przykładowo, na co wskazuje s łowo również ". Mając na uwadze m.in. powyższe poglądy doktryny i orzecznictwa sądowoadministracyjnego, Organ podatkowy - Prezydent Miasta Ruda śląska opodatkowuje podatkiem od nieruchomości strychy jako jednq z kondygnacji budynków. Reasumując należy stwierdzić, że mechanizm naliczania podatków stosowany przez Organ podatkowy jest prawidłowy i zgodny z obowi ązującymi przepisami prawa. Organ podatkowy stosuje skuteczne praktyki w zakresie dokonywania obmiarów powierzchni podlegającej opodatkowaniu, a także w miarę posiadanych możliwości, dokonuje weryfikacji danych podawanych przez podatników w deklaracjach podatkowych ze stanem faktycznym. W wyniku przeprowadzonej kontroli Komisja Rewizyjna nie dopatrzy ła się nieprawidłowości w sposobie naliczania przez Organ podatkowy podatku od nieruchomo ści w odniesieniu do ostatnich kondygnacji budynków tj. strychów (poddasze u żytkowe i nieużytkowe) w Rudzie śląskiej w okresie od 2010 r. do 2016 r. - M ącznie, wskazywanych przez Panalanosz ącego wniosek o kontrol ę. Przewodnicz ący Komisji Rewizyjnej zobowi ązał się do przedstawienia powyższego stanowiska Komisji Rewizyjnej na sesji Rady Miasta Ruda śląska w dniu r. 3

4 Pkt 3. Rozpatrzenie wniosku Profit Management" z dnia 2 maja 2016 r. po skontrolowanie prawid łowości pobierania wynagrodzenia z kasy UM i Spó łki Gminnej PWIK przez mieszka ńca Bytomia, pracownika UM pana Krzysztofa Mejer". W związku z uchwałą Nr PR Rady Miasta Ruda ś ląska z dnia r. Komisja Rewizyjna przyst ąpi ła do realizacji wniosku Profit Management" z dnia 2 maja 2016 r. o skontrolowanie prawid łowości pobierania wynagrodzenia z kasy UM i Spółki Gminnej PWiK przez mieszka ńca Bytomia, pracownika UM pana Krzysztofa Mejer". Po zapoznaniu si ę z pisemnym stanowiskiem Prezydent Miasta w stosunku do zarzutów zawartych w ww. wniosku oraz opini ą prawną Radcy Prawnego, Komisja stwierdzi ła, co następuje: Pełnienie przez Pana Krzysztofa Mejera funkcji cz łonka Rady Nadzorczej w spółce gminnej PWiK i jednocze śnie funkcji Zastępcy Prezydenta Miasta Ruda Śląska oraz pobieranie wynagrodzenia z tytu łu pełnienia ww. funkcji nie stanowi naruszenia prawa. Zgodnie bowiem do art. 4 ustawy z dnia 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kieruj ących niektórymi podmiotami prawnymi jedna osoba może być członkiem rady nadzorczej tylko w jednej spośród spó łek, o których mowa w art. 1 pkt 4-7, co jest zgodne ze stanem faktycznym. Tym niemniej członkowie Komisji - radna Katarzyna Irena Korek oraz radny Marek Wesoły uznali nadzorowanie dzia łalności Spółki przez Pana Krzysztofa Mejera jako Zastępcę Prezydenta Miasta i jednocze śnie jako członka Rady Nadzorczej za nieetyczne i noszące znamiona sprzeczno ści interesów. W odniesieniu do wysokości wynagrodzenia pobieranego przez Pana Krzysztofa Mejera w okresie pe łnienia funkcji doradcy Prezydenta Miasta Ruda Śląska Komisja Rewizyjna stwierdzi ła, że jego wysokość była zgodna z zasadami i warunkami wynagradzania za prac ę pracowników Urz ędu Miasta określonymi Zarządzeniem Nr PC.ORG /09 Prezydenta Miasta Ruda Śląska z dnia 15 czerwca 2009 r. w sprawie wprowadzenia Regulaminu Wynagradzania Pracowników Urz ędu Miasta Ruda Śląska. Zgodnie z ww. Zarządzeniem wynagrodzenie otrzymywane przez Pana Krzysztofa Mejera mieściło się w przedziale wyznaczonym dla pracowników zatrudnionych na stanowisku doradcy. Przewodnicz ący Komisji Rewizyjnej zobowi ązał się do przedstawienia stanowiska Komisji Rewizyjnej w kontrolowanej sprawie na sesji Rady Miasta Ruda ś ląska w dniu r. Pkt 4. Sprawy bie żące, korespondencja, wolne wnioski. Wiceprzewodnicz ąca K. I. Korek poruszy ła temat zamiaru organizacji w dniu r. na placu Jana Paw ła II w Rudzie Śląskiej imprezy, podczas której miała mieć miejsce przedsezonowa prezentacja dru żyny Ruchu Chorzów, w wyniku czego dosz ło do zagrożenia bezpiecze ństwa mieszka ńców oraz strat w mieniu. W zwi ązku z powyższym Radni Komisji sformu łowali wniosek o następującej treści: W związku z imprezą, jaka mia ła odbyć się na placu Jana Pawła II w Rudzie Śląskiej w dniu 11 lipca 2016 r., podczas której mia ła mieć miejsce przedsezonowa prezentacja drużyny Ruchu Chorzów, Komisja Rewizyjna Rady Miasta Ruda Śląska wnioskuje do Prezydenta Miasta Ruda Śląska o udzielenie odpowiedzi na nast ępujące pytania i przedstawienie stosownych dokumentów potwierdzających: - kto był organizatorem ww. imprezy? - jaki był program imprezy? - kto ze strony Urzędu Miasta wydał zezwolenie na organizację ww. imprezy na placu Jana Pawła II w Rudzie Śląskiej? - czy o zamiarze zorganizowania ww. imprezy powiadomiono odpowiednie s łużby tj. Policję, Straż i inne zwyczajowe s łużby w tym, w jaki sposób nast ąpiło zabezpieczenia medyczne, a jeżeli tak, to w jaki sposób zosta ło to zrobione? 4

5 - kto pokryje koszt usuni ęcia szkód materialnych powsta łych z powodu zamiaru organizacji ww. imprezy? - czy organizacja tej imprezy zosta ła ubezpieczona przez organizatora? - czy artyści, którzy mieli wyst ępowa ć w czasie wieczoru otrzymali wynagrodzenie, je śli tak, to z jakiej puli nastqpi ła wyp łata? Kto za to zap łacił? Ponadto Komisja Rewizyjna wnioskuje o wyci ągnięcie konsekwencji dyscyplinarnych oraz finansowych wobec osoby, która wyda ła decyzję pozwalającą na organizacj ę przedmiotowego wydarzenia, a tak że o przekazanie do wiadomo ści Komisji kopii wniosku organizatora o wydanie zezwolenia na organizacj ę imprezy na placu Jana Pawła II w Rudzie śląskiej i wydanej w tej sprawie decyzji." Powyższy wniosek zosta ł przyj ęty następuj ącym stosunkiem g łosów: głosowało - 5 radnych, za - 4, przeciw - O, wstrzyma ł si ę od głosu - 1. Odnosząc si ę do przedmiotu wniosku radny G. Handler zaapelowa ł, aby nie obwiniać za zaistnia łą sytuacj ę s łużb Urzędu Miasta. Radny podkre ś li ł, że winnymi są tutaj pseudokibice, a nie s łużby Urzędu. Radny S. Ochli ński zaproponowa ł wystąpienie do Prezydent Miasta z nast ępuj ącymi zapytaniami dotycz ącymi nieruchomo ści zlokalizowanych przy trasie NS: - czy miasto Ruda Ś ląska jako właściciel części gruntów przy nowopowstaj ącej trasie NS skierowa ło propozycj ę inwestowania do okre ślonych grup biznesu (produkcja, handel, us ługi)? - czy planowane jest przeprowadzenie kampanii reklamowej dotycz ącej ww. terenów oraz czy zabezpieczono na ni ą środki finansowe w bud żecie miasta? - czy potencjalni inwestorzy s ą wybierani w taki sposób, aby w przysz łości umożliwi ć zatrudnienie dzisiejszym pracownikom zatrudnionym w przemy śle górniczym i oko łogórniczym? Korespondencja. Do poczty Komisji Rewizyjnej wp łyn ęły następuj ące pisma: - pismo Zastępcy Prezydenta Miasta p. M. Piero ńczyka, nr SP z dnia r. b ędące uzupe łnieniem odpowiedzi na zapytania Komisji dotycz ące przedsi ębiorców, którym udzielono pomocy de minimis w latach Komisja przyj ęła informacj ę do wiadomości. - pismo Zastępcy Prezydenta Miasta p. K. Mejera, nr KK z dnia r. b ędące odpowiedzi ą na pytania radnej K.I. Korek dotycz ące edukacji ekologicznej, planów w zakresie ziele ńców oraz handlu miejscami na cmentarzach. Komisja przyj ęła odpowiedź do wiadomości. - odpowied ź Prezydent Miasta nr SP z dnia r. na pytania radnych zadane na posiedzeniu Komisji w dniu r. Komisja przyj ęła informacj ę do wiadomo ści. - odpowiedź Wydzia łu Dróg i Mostów nr KD J0 z dnia r. na pytanie dotycz ące trasy rowerowej wzd łuż ul. Pi łsudskiego w Rudzie Ś ląskiej zadane na posiedzeniu Komisji w dniu r. Komisja przyj ęła odpowiedź do wiadomości. - odpowied ź Wydziału Spraw Lokalowych nr ALM z dnia r. na pytanie dotycz ące lokali socjalnych w Rudzie Ś ląskiej postawione na posiedzeniu Komisji w dniu r. Komisja przyj ęła odpowiedź do wiadomości. - odpowiedź Wydziału Gospodarki Komunalnej nr KK z dnia r. na pytanie dotycz ące utrzymania czysto ści w tunelu pod przejazdem kolejowym przy ul. Ballestremów postawione na posiedzeniu Komisji w dniu r. Komisja przyj ęła odpowied ź do wiadomości. 5

6 Protokó ł Nr PR z posiedzenia Komisji Rewizyjnej w dniu r. zosta ł zatwierdzony jednog łośnie. Protokó ł Nr PR ze wspólnego posiedzenia Komisji Rewizyjnej, Komisji Budżetu i Przedsi ębiorczości oraz Komisji Infrastruktury i Rozwoju Miasta w dniu r. zosta ł zatwierdzony jednog łośnie. Na tym protokó ł zako ńczono. Protokołowała /Marzena Krzyszczuk/ rtt (1_ Członkowie Komisji Rewizyjnej: p. Andrzej Stania p. Katarzyna Irena Korek p. Grzegorz Handler p. Sławomir Ochli ński p. Andrzej Pac ławski p. Dariusz Potyra ła p. Marek Weso ły nieobecny nieobecny /kg Mairi 6