WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 31 lipca 2006 r. Arbitrzy: Joanna Halina Miazek-Pypłacz. Protokolant Rafał Oksiński

Transkrypt

1 Sygn. akt UZP/ZO/0-2151/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 31 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Jolanta Machowska Arbitrzy: Joanna Halina Miazek-Pypłacz Grzegorz Mazurek Protokolant Rafał Oksiński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu r. w Warszawie odwołania wniesionego przez OKO-VITA Polska Sp. z o.o. Warszawa, ul. Drzemalika 1 od oddalenia przez zamawiającego 10 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Bydgoszcz, ul. Powstanców Warszawy 5 protestu z dnia 12 lipca 2006 r. orzeka: 1. Oddala odwołanie.

2 2. Kosztami postępowania obciąża OKO-VITA Polska Sp. z o.o. Warszawa, ul. Drzemalika 1 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości zł 79 gr (słownie: trzy tysiące pięćset dwadzieścia trzy złote siedemdziesiąt dziewięć groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez OKO-VITA Polska Sp. z o.o. Warszawa, ul. Drzemalika 1 2) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty zł 21 gr (słownie: jeden tysiąc dwieście dwadzieścia złotych dwadzieścia jeden groszy) z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz OKO-VITA Polska Sp. z o.o. Warszawa, ul. Drzemalika Uzasadnienie Zamawiający 10 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką w Bydgoszczy unieważnił na podstawie art. 93 ust 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych postępowanie, którego przedmiotem jest dostawa sztucznych soczewek wewnątrzgałkowych wiskoelestycznych oraz materiałów zużywalnych wraz z dzierżawą ( użyczeniem) fakoemulsyfikatora do operacji zaćmy na okres 3 lat. Zamawiający uzasadnił unieważnienie postępowania Strona 2 z 7

3 trudną sytuacją związaną z rygorystycznym przestrzeganiem przez NFZ zawartych kontraktów oraz wydaniem polecenia przez Komendanta szpitala o dokonanie korekty planu finansowego, które spowodowały, że realizacja zamówienia nie leży w interesie Zamawiającego. Odwołujący OKO-VITA sp z o.o. z siedzibą w Warszawie po otrzymaniu w dniu informacji o unieważnieniu postępowania wniósł na tę czynność protest w dniu , w którym zarzucił, że dokonanie unieważnienia postępowania przez Zamawiającego nastąpiło z naruszeniem art. 93 ust 1 pkt 6 ustawy wobec braku ustawowych przesłanek : 1) przywołane przez Zamawiającego okoliczności nie są okolicznościami obiektywnie nieprzewidywalnymi. Są bowiem ściśle i wyłącznie związane ze sferą wewnętrzną funkcjonowania Zamawiającego, są przez niego przewidywalne (wykonanie zobowiązań z umowy z NFZ) a także od niego zależne (polecenie Komendanta Szpitala), 2) w uzasadnieniu unieważnienia postępowania wskazano, że realizacja zamówienia nie leży w interesie Szpitala jako Zamawiającego, a warunkiem koniecznym zastosowania art. 93 ust 1 pkt 6 ustawy jest zaistnienie sytuacji, w której realizacja zamówienia nie leży w interesie publicznym. Interesu zamawiającego Szpitala nie można utożsamiać z interesem publicznym, którym w tym przypadku jest zdrowie pacjentów, wymagające zastosowania nowoczesnego sprzętu oferowanego przez Odwołującego. W proteście Odwołujący żądał uznania unieważnienia postępowania za czynność bezskuteczną i dokonania przez Zamawiającego wyboru najkorzystniejszej oferty. Zamawiający pismem z dnia r protest oddalił podtrzymując uzasadnienie decyzji o unieważnieniu postępowania, a w rozstrzygnięciu dodatkowo podał, że postępowanie należy unieważnić także na podstawie art. 93 ust 1 pkt 7 ustawy z powodu wady uniemożliwiającej zawarcie ważnej umowy o zamówienie publiczne. Odwołujący bowiem złożył protest po upływie terminu związania ofertą i wadium. Strona 3 z 7

4 Odwołujący w odwołaniu wniesionym w dniu 20 lipca 2006.do Prezesa UZP podtrzymał zarzuty i wnioski zawarte w proteście. Zespół Arbitrów po zapoznaniu się z oryginalną dokumentacją i wysłuchaniu wyjaśnień stron na rozprawie ustalił co następuje: Zamawiający wyznaczył termin składania ofert na dzień a termin związania ofertą na 60 dni. Termin związania ofertą na skutek protestów wniesionych po terminie składania ofert uległ przesunięciu na dzień 6 lipca Zamawiający oświadczył, że w związku z unieważnieniem postępowania zwrócił Odwołującemu wadium złożone w pieniądzu w dniu 20 lipca 2006 (dowód wyciąg z rachunku bankowego potwierdzający zwrot kwoty zł). Zespół Arbitrów uznał, że wobec powyższego Odwołujący był uczestnikiem postępowania w dacie złożenia protestu i odwołania. W kwestii przesłanek unieważnienia postępowania Zamawiający na rozprawie wyjaśnił że pomiędzy datą wszczęcia postępowania ( ) a decyzją o unieważnieniu postępowania zaszły istotne zmiany powodujące ze realizacja zamówienia nie leży w interesie publicznym. Po wszczęciu postępowania Zamawiający otrzymał pozytywną opinię Krajowego Konsultanta w Dziedzinie Okulistyki na wykonywania procedury "Leczenia wysiękowej postaci AMD werteporfiryną przy zastosowaniu terapii Fotodynamicznej". (pismo z dnia nr dz. SPKSO/28/2006) i rozpoczął przyjmowanie pacjentów ze zwyrodnieniem plamki (AMD) do leczenia metodą fotodynamiczną. Pacjenci ze zwyrodnieniem plamki muszą być poddani leczeniu w pierwszej kolejności, z uwagi na ryzyko wystąpienia całkowitej ślepoty. Koszty leczenia pacjentów ze zwyrodnieniem plamki są blisko trzykrotnie większe niż koszty leczenia pacjentów z zaćmą. Zamawiający oświadczył, iż jest jednym z dwudziestu ośrodków w kraju zajmujących się leczeniem AMD metodą fotodynamiczną, jako szpital kliniczny zobowiązany jest do stosowania najnowocześniejszych metod leczenia i przyjmuje pacjentów z terenu Polski północnej. Środki zakontraktowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia w zakresie okulistyki są w pierwszej Strona 4 z 7

5 kolejności przeznaczone na leczenie AMD metodą fotodynamiczną, dlatego realizacja przedmiotowego zamówienia dotyczącego materiałów do operacji zaćmy w zakresie ustalonym w przetargu nie jest możliwa ( zmniejszenie ilości operacji zaćmy). Zdaniem Odwołującego unieważnienie postępowania było bezzasadne ponieważ Zamawiający znał powołane okoliczności, wiedział jaką kwotę ma zakontraktowaną w NFZ i przygotowując się do wprowadzenia leczenia metodą fotodynamiczną mógł przewidzieć zwiększenie ilości pacjentów leczonych tą metodą. Nie są to więc okoliczności obiektywnie nieprzewidywalne, poza tym nie mają charakteru zewnętrznego, są ściśle i wyłącznie związane ze sferą wewnętrzną Zamawiającego. ZA zważył co następuje: Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Zespołu Arbitrów Zamawiający wykazał zaistnienie przesłanek do unieważnienia postępowania określonych w art. 93 ust.1 pkt.6 Pzp. Zmiana polegająca na wprowadzeniu przez Zamawiającego, najnowocześniejszej metody leczenia schorzenia AMD, prowadzącego do całkowitej i nieodwracalnej ślepoty, jest istotną zmianą, powodującą, że realizacja zamówienia na zakup soczewek w ilości przewidzianej przez Zamawiającego nie leży obecnie w interesie publicznym, rozumianym jako szeroko pojęte dobro pacjenta. W pierwszej kolejności bowiem powinni być leczeni pacjenci, którym bezpośrednio grozi utrata wzroku. Pacjenci z chorobą zaćmy mogą dłużej czekać na zabiegi szpitalne bez groźby bezpowrotnej utraty wzroku i mogą być przyjmowani przez wiele placówek szpitalnych. Zdaniem ZA zwiększona ilość pacjentów leczonych metodą fotodynamiczna była okolicznością obiektywnie nieprzewidywalną, ponieważ Zamawiający uzyskał zgodę na jej stosowanie po wszczęciu przedmiotowego postępowania. Równocześnie NFZ nie zwiększył środków na leczenie pacjentów okulistycznych, co miało miejsce w poprzednich latach. Strona 5 z 7

6 Zdaniem ZA w zebranym materiale dowodowym nie znalazł potwierdzenia argument Odwołującego podniesiony na rozprawie, iż w trakcie realizacji umowy będącej wynikiem przedmiotowego postępowania o udzielenia zamówienia publicznego można byłoby zmniejszyć liczbę zamawianych materiałów. Umowa, o której mowa wyżej nie zawiera klauzul umożliwiających zmianę polegającą na zmniejszeniu liczby zamawianych materiałów w związku ze zmniejszeniem liczby przeprowadzanych operacji zaćmy. Wskazane jest jedynie że Zamawiający może zwiększyć zamówienie na zasadach dokonywania zamówień uzupełniających. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Prawo Zamówień publicznych. Strona 6 z 7

7 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... 1 Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... Arbitrzy: Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r. Strona 7 z 7