SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

Transkrypt

1 PL PL PL

2 KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia KOM(2010)364 wersja ostateczna SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY W SPRAWIE STOSOWANIA PRZEZ PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE DYREKTYWY RADY 95/50/WE W SPRAWIE UJEDNOLICONYCH PROCEDUR KONTROLI DROGOWEGO TRANSPORTU TOWARÓW NIEBEZPIECZNYCH PL PL

3 SPIS TREŚCI SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY W SPRAWIE STOSOWANIA PRZEZ PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE DYREKTYWY RADY 95/50/WE W SPRAWIE UJEDNOLICONYCH PROCEDUR KONTROLI DROGOWEGO TRANSPORTU TOWARÓW NIEBEZPIECZNYCH Wstęp Informacje ogólne Dyrektywa 95/50/WE Sprawozdania państw członkowskich UE i Norwegii Obliczanie danych Rozwój sytuacji w zakresie kontroli i ich wyniki Porównanie danych Częstotliwość kontroli Podział kontroli według miejsca pochodzenia Odsetek jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad Podział jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad według miejsca pochodzenia Częstotliwość unieruchomień jednostek transportowych Podział według kategorii ryzyka Rodzaje kar Wnioski... 9 ZAŁĄCZNIK I Rozwój sytuacji w zakresie liczby kontroli, braku zgodności i naruszeń 1. kategorii ZAŁĄCZNIK II Częstotliwość kontroli na milion tonokilometrów ZAŁĄCZNIK III Podział kontroli według miejsca pochodzenia ZAŁĄCZNIK IV Odsetek jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad ADR ZAŁĄCZNIK V Podział jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad ADR według miejsca pochodzenia PL 2 PL

4 ZAŁĄCZNIK VI Częstotliwość unieruchamiania jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad ADR ZAŁĄCZNIK VII Podział według kategorii ryzyka ZAŁĄCZNIK VIII Rodzaje kar dla jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad ADR ZAŁĄCZNIK IX Roczny transport drogowy towarów niebezpiecznych w milionach tonokilometrów PL 3 PL

5 1. WSTĘP Dyrektywa Rady 95/50/WE w sprawie ujednoliconych procedur kontroli drogowego transportu towarów niebezpiecznych została przyjęta dnia 6 października 1995 r. 1, a państwa członkowskie musiały wprowadzić w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do osiągnięcia zgodności ze wspomnianą dyrektywą najpóźniej do dnia 1 stycznia 1997 r. Zgodnie z dyrektywą 95/50/WE każde państwo członkowskie przesyła Komisji za każdy rok kalendarzowy, nie później niż w ciągu dwunastu miesięcy od zakończenia tego roku, sprawozdanie w sprawie stosowania wspomnianej dyrektywy 2. Dyrektywa przewiduje również, że Komisja przesyła Parlamentowi Europejskiemu i Radzie, co najmniej raz na trzy lata, sprawozdanie w sprawie stosowania wspomnianej dyrektywy przez państwa członkowskie 3. Sprawozdanie Komisji przygotowywane jest na podstawie sprawozdań rocznych otrzymywanych od państw członkowskich. Niniejsze sprawozdanie jest czwartym sprawozdaniem w sprawie stosowania dyrektywy Rady 95/50/WE w państwach członkowskich i obejmuje lata Pierwsze sprawozdanie 4 obejmowało lata , drugie sprawozdanie 5 lata , a trzecie 6 lata INFORMACJE OGÓLNE Dyrektywa Rady 94/55/WE z dnia 21 listopada 1994 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich w zakresie transportu drogowego towarów niebezpiecznych 7 ze zm. 8 wprowadziła zharmonizowane zasady w zakresie transportu towarów niebezpiecznych pomiędzy państwami członkowskimi oraz transportu krajowego na terytoriach państw członkowskich. Treść załączników technicznych do dyrektywy 94/55/WE jest identyczna z treścią załączników technicznych do międzynarodowej umowy ADR 9. W związku z tym dyrektywa 94/55/WE transponuje do prawa wspólnotowego przepisy techniczne ADR, które określają jednolite zasady bezpiecznego międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych. Wartością dodaną dyrektywy jest rozszerzenie obowiązywania tych zasad na ruch krajowy w celu zharmonizowania w całej Wspólnocie warunków przewozu Dz.U. nr L 249 z , s. 35, ostatnio zmieniona dyrektywą Komisji 2004/112/WE z dnia 13 grudnia 2004 r. dostosowującą do postępu technicznego dyrektywę Rady 95/50/WE (Dz.U. L 367 z , s. 23). Artykuł 9 ust. 1 wspomnianej dyrektywy. Artykuł 9 ust. 2 wspomnianej dyrektywy. COM (2000) 517 wersja ostateczna z COM (2005) 430 wersja ostateczna z COM (2007) 795 wersja ostateczna z Dz.U. L 319 z , s. 7. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą Komisji 2004/111/WE z dnia 9 grudnia 2004 r. dostosowującą do postępu technicznego dyrektywę Rady 94/55/WE (Dz.U. L 365 z , s. 25). Umowa europejska dotycząca międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych, zawarta w Genewie dnia 30 września 1957 r. ze zm., ostatnia wersja jest wersją z lat PL 4 PL

6 drogowego towarów niebezpiecznych, a zarazem w celu poprawy bezpieczeństwa drogowego na poziomie krajowym. Załącznik A do dyrektywy 94/55/WE wymienia towary niebezpieczne, które mogą być przewożone w transporcie drogowym, i ustanawia zasady pakowania, oznaczania i opisywania towarów w dokumentach przewozowych. Załącznik B ustanawia zasady, którym podlegają jednostki transportowe i przewozy. Należy zaznaczyć, że dyrektywa 94/55/WE została uchylona z dniem 30 czerwca 2009 r. i zastąpiona dyrektywą 2008/68/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 września 2008 r. w sprawie transportu lądowego towarów niebezpiecznych 10. Niemniej jednak, jeśli chodzi o uwzględnienie przepisów technicznych umowy ADR, w dyrektywie 2008/68/WE podtrzymano to samo podejście co w dyrektywie 94/55/WE. 3. DYREKTYWA 95/50/WE W kontekście dyrektywy 94/55/WE i w celu dalszej poprawy poziomu bezpieczeństwa transportu towarów niebezpiecznych oraz aby zapewnić wystarczający poziom kontroli przeprowadzanych w zharmonizowany sposób, Rada przyjęła dnia 6 października 1995 r. dyrektywę 95/50/WE w sprawie ujednoliconych procedur kontroli drogowego transportu towarów niebezpiecznych. Wspomniana dyrektywa zawiera zharmonizowany wykaz kontrolny stosowany przez państwa członkowskie oraz listę kodów naruszeń. W 2004 r. załączniki do dyrektywy zostały zmienione 11 i w związku z tą zmianą od 2005 r. w ramach systemu oznaczania naruszeń obowiązują trzy kategorie ryzyka. Ujednolicone kontrole obejmują każdą działalność transportową związaną z przewozem towarów niebezpiecznych na terytorium państwa członkowskiego lub wwozem na to terytorium z krajów trzecich, niezależnie od kraju rejestracji jednostki transportowej. Dyrektywa ma na celu zapewnienie losowej kontroli obejmującej reprezentatywną część dostaw towarów niebezpiecznych przewożonych w transporcie drogowym i jednocześnie możliwie dużą część sieci drogowej. Kontrole mogą także odbywać się w przedsiębiorstwach jako działanie prewencyjne lub po stwierdzeniu podczas kontroli drogowej wykroczeń zagrażających bezpieczeństwu 12. Dyrektywa 95/50/WE nie zawiera jednak wymogu składania sprawozdań z tych kontroli. 4. SPRAWOZDANIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH UE I NORWEGII Przygotowując swoje sprawozdania, państwa członkowskie powinny stosować kategorie ryzyka określone w załączniku II do dyrektywy 95/50/WE oraz uwzględnić format sprawozdania określony w załączniku III do tej dyrektywy. Norwegia zawsze składała Dz.U. L 260 z , s Dyrektywa Komisji 2004/112/WE z dnia 13 grudnia 2004 r. dostosowująca do postępu technicznego dyrektywę Rady 95/50/WE (Dz.U. L 367 z , s. 23). Szwecja poinformowała, że przeprowadza znaczną liczbę kontroli i audytów w terminalach, przedsiębiorstwach i portach. Niderlandy poinformowały, że dodatkowo składają wizyty w przedsiębiorstwach transportowych w celu dokonywania kontroli, audytów i rozpowszechniania informacji. Belgia poinformowała, że oprócz przeprowadzania inspekcji na terenie przedsiębiorstw doradcy ds. bezpieczeństwa zgłaszają wyniki wykonanych kontroli właściwym organom. PL 5 PL

7 sprawozdanie roczne i zwróciła się o uwzględnienie go w sprawozdaniu Komisji dla Parlamentu Europejskiego i Rady. Nie wszystkie państwa członkowskie przedłożyły informacje w standardowym formacie. Przykładowo, niektóre z nich użyły kodów z poprzedniego wykazu kontrolnego (załącznik I do dyrektywy przed zmianą z 2004 r.), a niektóre zastosowały własne systemy kategoryzacji naruszeń. Otrzymano sprawozdania wszystkich państw członkowskich zarówno za rok 2006, jak i za rok 2007, jednakże wiele z nich było niekompletnych. Z powodu tych niedociągnięć tabele przedstawione w niniejszym sprawozdaniu zawierają luki. Zaznaczono je znakiem #b.d., co oznacza brak danych. W załącznikach do niniejszego sprawozdania zawarto podsumowanie sprawozdań państw członkowskich. Przy prezentacji i analizie danych należy wziąć pod uwagę, że szablon sprawozdania zmieniono w 2004 r. W załączniku I omówiono ewolucję liczby kontroli zarejestrowanych w każdym z państw członkowskich w latach oraz podano odsetek jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad w latach oraz odsetek naruszeń 1. kategorii ryzyka w latach Analizując rozwój sytuacji przedstawiony w rozdziale 6 oraz dane statystyczne zawarte w punkcie 7.6 Podział według kategorii ryzyka, należy pamiętać, że wskaźnik dla Hiszpanii jest zaniżony ze względu na błędną interpretację liczby jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad ADR. Kilka państw członkowskich przesłało sprawozdania, w których suma naruszeń różni się od liczby jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad ADR. Nie powinno to być możliwe, gdyż państwa członkowskie prosi się o zgłaszanie tylko naruszeń najpoważniejszej kategorii dla każdej jednostki transportowej. 5. OBLICZANIE DANYCH Do państw członkowskich zwrócono się o przedstawienie w swoich sprawozdaniach, w miarę możliwości, szacunkowych danych dotyczących wielkości rocznego transportu towarów niebezpiecznych w tonach lub w tonokilometrach. Tylko pięć państw członkowskich udzieliło takich informacji. Aby umożliwić obiektywne porównanie poszczególnych państw członkowskich, wielkość transportu towarów niebezpiecznych na państwo członkowskie określono na podstawie danych Eurostatu 13. Te informacje wykorzystano do oszacowania częstotliwości kontroli na milion tonokilometrów. Dane statystyczne Eurostatu dla Węgier za 2006 r. oraz dla Malty za lata nie były dostępne. Informacje dotyczące Węgier wyprowadzono z danych za lata W przypadku Malty ilość transportowanych towarów podał właściwy organ maltański. 13 Eurostat, tabela DS : Roczny transport drogowy towarów niebezpiecznych według rodzaju towarów niebezpiecznych i w podziale na rodzaje działalności. PL 6 PL

8 Dane statystyczne Eurostatu przedstawiono w załączniku IX. 6. ROZWÓJ SYTUACJI W ZAKRESIE KONTROLI I ICH WYNIKI Tabela w załączniku I przedstawia rozwój sytuacji na przestrzeni czasu w zakresie kontroli drogowych w każdym z państw członkowskich. W pierwszym wierszu podano liczbę kontroli. W drugim wierszu podano odsetek skontrolowanych jednostek transportowych, w przypadku których stwierdzono co najmniej jedno naruszenie. W trzecim wierszu wskazano odsetek kontroli, w przypadku których najpoważniejsze naruszenie należało do 1. kategorii, tzn. najpoważniejszej kategorii naruszeń. Dane w załączniku I obejmują okres rozpoczynający się od 2006 r., z wyjątkiem liczby kontroli, dla których uwzględniono informacje z poprzedniego sprawozdania. Na końcu tabeli znajdują się średnie dla Unii Europejskiej oraz dane statystyczne z Norwegii. Należy zaznaczyć, że ze względu na brak danych w sprawozdaniach państw członkowskich: - łączna liczba kontroli w latach 2006 i 2007 nie obejmuje Estonii; - odsetek skontrolowanych jednostek transportowych, w przypadku których stwierdzono co najmniej jedno naruszenie w 2006 r. nie obejmuje Niemiec, Estonii i Hiszpanii, natomiast w odniesieniu do roku 2007 nie uwzględniono Estonii i Hiszpanii; - odsetek naruszeń 1. kategorii w 2006 r. nie obejmuje Bułgarii, Niemiec i Portugalii. W odniesieniu do niektórych państw członkowskich dane o naruszeniach 1. kategorii mogą wprowadzać w błąd. Jeśli zgłaszano więcej niż jedno naruszenie na kontrolę, odsetek naruszeń 1. kategorii jest zwykle niższy od prawidłowej wartości. W roku 2006 dotyczyło to Francji, Niderlandów, Polski i Portugalii, natomiast w roku 2007 Bułgarii, Niderlandów, Polski i Portugalii. Niektóre państwa członkowskie zgłosiły liczbę naruszeń mniejszą niż liczba jednostek transportowych, w przypadku których stwierdzono nieprzestrzeganie zasad. Dotyczy to Belgii, Włoch, Węgier, Malty i Szwecji. Nie powinno to wpływać na odsetek w sposób systematyczny. Niekiedy organy ścigania zgłaszają jedynie przypadki stwierdzenia naruszeń, ale nie podają żadnych informacji o samych naruszeniach ani o karach, jakie nałożono w związku z nimi. Tę kwestię omówiono bardziej szczegółowo w punkcie PORÓWNANIE DANYCH Poniższe punkty zawierają bardziej szczegółowe informacje oraz analizę danych przekazanych przez państwa członkowskie, dotyczących przeprowadzonych przez nie kontroli. Załączniki II VIII za pomocą wykresów słupkowych przedstawiają sytuację w każdym z państw członkowskich w latach 2006 i PL 7 PL

9 7.1. Częstotliwość kontroli Załącznik II prezentuje częstotliwość kontroli drogowych w państwach członkowskich w latach 2006 i Częstotliwość jest wyrażona jako współczynnik liczby kontroli na milion tonokilometrów towarów niebezpiecznych przewożonych w każdym państwie członkowskim. W 2006 r. średnia dla UE wynosiła 2,95 kontroli na milion tonokilometrów, natomiast w 2007 r. było to 3,50. Oznacza to wzrost o 18,6 %. Wyjątkowo dużą częstotliwością kontroli odznaczają się Bułgaria i Węgry. Bez danych liczbowych z tych krajów średnia dla UE wyniosłaby 2,33 w 2006 r. i 2,90 w 2007 r., a roczny wzrost wyniósłby 24,5 % Podział kontroli według miejsca pochodzenia Państwa członkowskie są proszone o kategoryzację swoich danych statystycznych według miejsca rejestracji jednostki transportowej. Załącznik III do niniejszego sprawozdania zawiera przegląd kontroli według miejsca pochodzenia jednostki transportowej. Analizując wyniki, należy brać pod uwagę położenie geograficzne każdego z państw członkowskich, np. wyspy zwykle cechują się mniejszym przewozem drogowym towarów. Brakuje danych za rok 2006 z Bułgarii, Niemiec, Estonii, Portugalii i Słowacji, natomiast za rok 2007 z Estonii Odsetek jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad Odsetek skontrolowanych jednostek transportowych, w przypadku których stwierdzono co najmniej jedno naruszenie przedstawiono w załączniku IV. Odsetek jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad różni się znacznie w zależności od państwa członkowskiego, osiągając poziom 80 % w Portugalii, a w wielu państwach członkowskich wynosząc mniej niż 5 %. Brakuje danych za 2006 r. z Niemiec i Estonii, natomiast za 2007 r. z Estonii. Wskaźnik dla Hiszpanii jest zaniżony ze względu na błędną interpretację liczby jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad Podział jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad według miejsca pochodzenia Wykres w załączniku V przedstawia rozkład jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad według miejsca pochodzenia jednostki transportowej. Analizując wyniki, należy brać pod uwagę położenie geograficzne każdego z państw członkowskich. Brakuje danych za 2006 r. z Niemiec i Estonii, natomiast za 2007 r. z Estonii. Słowacja przedstawiła informacje, ale nie zgłosiła żadnych naruszeń w 2006 r Częstotliwość unieruchomień jednostek transportowych Wykres w załączniku VI przedstawia odsetek unieruchomionych pojazdów wśród tych, w przypadku których zgłoszono naruszenie. PL 8 PL

10 Częstotliwość unieruchomień różni się znacznie w poszczególnych państwach członkowskich w Bułgarii każdy pojazd, w przypadku którego wykryto naruszenie był w 2006 r. unieruchamiany, natomiast kilka państw członkowskich nie zgłosiło unieruchomienia żadnego pojazdu. Niemcy, Włochy, Portugalia i Słowacja nie zgłosiły danych za rok 2006, a Francja, Włochy i Portugalia za rok W roku 2006 brak unieruchomień zgłosiły Estonia, Hiszpania, Cypr, Litwa i Malta, natomiast w roku 2007 Cypr, Estonia, Hiszpania, Łotwa, Malta i Szwecja Podział według kategorii ryzyka Wykres w załączniku VII przedstawia rozkład wagi naruszeń. Należało zgłaszać tylko naruszenia należące do najwyższej kategorii ryzyka stwierdzone podczas kontroli. Łączna liczba zgłoszonych naruszeń powinna być równa liczbie jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad. Ostatnie słupki w załączniku VII przedstawiają sumę naruszeń podzieloną przez liczbę jednostek nieprzestrzegających zasad. Powinna ona wynieść 100 %, gdyż zgłaszane miały być tylko najpoważniejsze naruszenia. Jeśli suma wynosi mniej niż 100 %, oznacza to, że nie zgłoszono wszystkich naruszeń. Jeśli suma jest wyższa niż 100 %, oznacza to, że zgłaszano kilka naruszeń na kontrolę. Bułgaria, Niemcy i Portugalia nie przedstawiły danych o kategoriach ryzyka za 2006 r. Słowacja nie stwierdziła żadnych naruszeń. Wszystkie państwa członkowskie przekazały wymagane dane za 2007 rok Rodzaje kar Wykres w załączniku VIII przedstawia rozkład kar dla każdego państwa członkowskiego. W państwach członkowskich stosowanych jest wiele różnych systemów nakładania grzywien i ścigania. Niektóre państwa członkowskie zaznaczyły, że na jedną jednostkę transportową zgłoszono więcej niż jedną karę. Dlatego też suma procentów nie musi być równa 100 %. Wyniki dla Hiszpanii są nieprawidłowe ze względu na błędną interpretację całkowitej liczby jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad ADR. Ponadto niektóre państwa członkowskie nie przedstawiły informacji o pewnych typach kar. Nie jest jasne, czy te kary nie zostały zastosowane czy też nie zostały zgłoszone. Bułgaria, Niemcy, Włochy i Portugalia nie zgłosiły kar za 2006 r., za rok 2007 nie zrobiły tego natomiast Włochy i Portugalia. 8. WNIOSKI Wszystkie państwa członkowskie prowadziły kontrole drogowe zgodnie z dyrektywą 95/50/WE. Nastąpiła poprawa pod względem ilości i jakości danych przekazanych Komisji. PL 9 PL

11 Większość państw członkowskich stosuje prawidłowe formaty sprawozdawcze. Kontrole ujawniają w dalszym ciągu naruszanie przepisów w przypadku części pojazdów. Liczba naruszeń na kontrolę wydaje się być stabilna. Między 2006 a 2007 r. liczba kontroli w UE wzrosła o ok. 20 % i wyniosła w 2007 r Naruszenia stwierdzono mniej więcej podczas jednej kontroli na osiem. Około 40 % z tych naruszeń było najpoważniejszego rodzaju. W rezultacie w wyniku kontroli unieruchomiono prawie pojazdów. To jasno dowodzi, że praktyczne egzekwowanie przepisów dotyczących transportu na drogach jest przydatne i przyczynia się do poprawy bezpieczeństwa. Komisja rozważy przygotowanie zaleceń dotyczących dalszej harmonizacji interpretacji i treści informacji przedstawianych przez państwa członkowskie w sprawozdaniach rocznych. PL 10 PL

12 ZAŁĄCZNIK I Rozwój sytuacji w zakresie liczby kontroli, braku zgodności i naruszeń 1. kategorii Dodatkowe informacje odnoszące się do poniższej tabeli zawarto w punkcie 6 niniejszego sprawozdania. KRAJ/ROK Liczba kontroli AT % niezgodności 36,49 % 36,00 % % 1. kat. ryzyka 24,62 % 24,55 % Liczba kontroli BE % niezgodności 38,52 % 39,90 % % 1. kat. ryzyka 47,36 % 30,47 % Liczba kontroli BG % niezgodności 2,49 % 1,24 % % 1. kat. ryzyka #b.d. 23,15 % Liczba kontroli CY % niezgodności 1,33 % 0,55 % % 1. kat. ryzyka 100,00 % 0,00 % Liczba kontroli CZ % niezgodności 5,83 % 5,60 % % 1. kat. ryzyka 26,46 % 17,87 % Liczba kontroli DE % niezgodności #b.d. 20,18 % % 1. kat. ryzyka #b.d. 47,00 % Liczba kontroli DK % niezgodności 55,46 % 52,79 % % 1. kat. ryzyka 34,08 % 40,76 % Liczba kontroli #b.d. #b.d. EE % niezgodności #b.d. #b.d. % 1. kat. ryzyka 20,41 % 37,50 % Liczba kontroli EL % niezgodności 13,36 % 16,89 % % 1. kat. ryzyka 52,44 % 64,94 % Liczba kontroli ES % niezgodności 0,25 % 0,19 % % 1. kat. ryzyka 67,90 % 66,69 % Liczba kontroli FI % niezgodności 36,56 % 33,92 % % 1. kat. ryzyka 31,35 % 18,62 % Liczba kontroli FR % niezgodności 10,28 % 22,70 % % 1. kat. ryzyka 26,60 % 22,07 % Liczba kontroli HU % niezgodności 1,63 % 4,30 % % 1. kat. ryzyka 23,10 % 27,03 % Liczba kontroli IE % niezgodności 32,54 % 44,60 % PL 11 PL

13 % 1. kat. ryzyka 34,15 % 24,54 % Liczba kontroli IT % niezgodności 32,35 % 34,55 % % 1. kat. ryzyka 72,82 % 69,90 % Liczba kontroli LT % niezgodności 29,58 % 16,95 % % 1. kat. ryzyka 23,91 % 15,49 % Liczba kontroli LU % niezgodności 64,21 % 68,13 % % 1. kat. ryzyka 15,75 % 49,19 % Liczba kontroli LV % niezgodności 11,42 % 10,19 % % 1. kat. ryzyka 25,53 % 29,27 % Liczba kontroli MT % niezgodności 51,52 % 76,00 % % 1. kat. ryzyka 23,53 % 34,09 % Liczba kontroli NL % niezgodności 26,65 % 14,69 % % 1. kat. ryzyka 57,82 % 57,16 % Liczba kontroli PL % niezgodności 11,14 % 2,96 % % 1. kat. ryzyka 27,19 % 15,52 % Liczba kontroli PT % niezgodności 76,17 % 73,72 % % 1. kat. ryzyka #b.d. 42,50 % Liczba kontroli RO % niezgodności 9,37 % 5,58 % % 1. kat. ryzyka 69,60 % 64,77 % Liczba kontroli SE % niezgodności 29,60 % 20,27 % % 1. kat. ryzyka 22,08 % 24,04 % Liczba kontroli SI % niezgodności 17,89 % 19,50 % % 1. kat. ryzyka 42,76 % 39,41 % Liczba kontroli SK % niezgodności 0,00 % 0,67 % % 1. kat. ryzyka #b.d. 0,00 % Liczba kontroli UK % niezgodności 13,69 % 30,76 % % 1. kat. ryzyka 19,13 % 30,01 % Liczba kontroli UE % niezgodności 12,11 % 14,44 % % 1. kat. ryzyka 40,57 % 41,06 % Liczba kontroli NO % niezgodności 34,65 % 34,53 % PL 12 PL

14 % 1. kat. ryzyka 21,27 % 15,97 % PL 13 PL

15 ZAŁĄCZNIK II Częstotliwość kontroli na milion tonokilometrów Dodatkowe informacje odnoszące się do poniższego wykresu zawarto w punkcie 7.1 niniejszego sprawozdania ,85 32, ,32 6,11 5,34 3,57 4,85 3,15 1,81 2,40 2,84 2,95 0,45 0,95 #N/A 0,20 1,09 0,59 0,47 0,38 0,67 0,43 1,18 1,15 0,68 0,11 1,14 0,48 0,64 EU , ,36 9,93 7,19 8,30 5,59 6,72 1,89 3,38 0,81 1,04 #N/A 0,20 1,64 2,68 3,50 0,65 0,57 0,40 0,91 2,20 2,99 3,50 0,39 0,29 1,65 0,07 0,53 1,05 EU PL 14 PL

16 ZAŁĄCZNIK III Podział kontroli według miejsca pochodzenia Dodatkowe informacje odnoszące się do poniższego wykresu zawarto w punkcie 7.2 niniejszego sprawozdania % 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% National EU Non EU % 80% 60% 40% 20% 0% National EU Non EU PL 15 PL

17 ZAŁĄCZNIK IV Odsetek jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad ADR Dodatkowe informacje odnoszące się do poniższego wykresu zawarto w punkcie 7.3 niniejszego sprawozdania ,8 76,17% 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 64,21% 55,46% 51,52% 36,49% 38,52% 36,56% 34,65% 32,54%32,35% 29,58% 26,65% 13,36% 10,28% 11,42% 11,14% 5,83% 2,49% 1,33% #N/A #N/A 0,25% 1,63% 29,60% 17,89% 13,69% 9,37% 0,00% ,8 0,7 68,13% 76,00% 73,72% 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 39,90% 36,00% 5,60% 1,24% 0,55% 20,18% 52,79% #N/A 16,89% 0,19% 33,92% 22,70% 4,30% 44,60% 34,55% 16,95% 10,19% 14,69% 34,53% 2,96% 5,58% 20,27%19,50% 0,67% 30,76% PL 16 PL

18 ZAŁĄCZNIK V Podział jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad ADR według miejsca pochodzenia Dodatkowe informacje odnoszące się do poniższego wykresu zawarto w punkcie 7.4 niniejszego sprawozdania National EU Non EU 2007 National EU Non EU PL 17 PL

19 ZAŁĄCZNIK VI Częstotliwość unieruchamiania jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad ADR Dodatkowe dane odnoszące się do poniższego wykresu zawarto w punkcie 7.5 niniejszego sprawozdania % 100% 100,00% 95,18% 80% 67,21% 67,12% 60% 40% 20% 0% 41,79% 9,79% 0,00% 8,97% #N/A 34,08% 0,00% 17,07% 0,00% 10,92% 43,71% 12,59% 4,39% #N/A 0,00% 25,53% 0,00% 22,37% 2,89% #N/A 15,38% 0,16% 42,76% #N/A % 50% 55,55% 52,78% 40% 30% 20% 10% 0% 40,76% 39,41% 36,29% 33,81% 34,24% 30,75% 22,45% 16,67% 17,46% 12,99% 9,70% 9,12% 6,49% 0,00% 0,00% 0,00% #N/A 0,31% #N/A 1,41% 2,08% 0,00% 0,00% #N/A 0,00% 0,00% PL 18 PL

20 ZAŁĄCZNIK VII Podział według kategorii ryzyka Dodatkowe dane odnoszące się do poniższego wykresu zawarto w punkcie 7.6 niniejszego sprawozdania % 100% 80% 60% 40% 20% 0% Risk 1 Risk 2 Risk 3 Total % 100% 80% 60% 40% 20% 0% Risk 1 Risk 2 Risk 3 Total PL 19 PL

21 ZAŁĄCZNIK VIII Rodzaje kar dla jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad ADR Dodatkowe dane odnoszące się do poniższego wykresu zawarto w punkcie 7.7 niniejszego sprawozdania % 120% 100% 80% 60% 40% 20% 0% Cautions Fines Other penalties % 120% 100% 80% 60% 40% 20% 0% Cautions Fines Other PL 20 PL

22 ZAŁĄCZNIK IX Roczny transport drogowy towarów niebezpiecznych w milionach tonokilometrów Dodatkowe dane odnoszące się do poniższej tabeli zawarto w punkcie 5 niniejszego sprawozdania PC/rok AT BE BG : : : : : : : CY : : : CZ : DE DK EE : : : : EL : : : : ES FI FR HU : : : : : : : IE IT : LT : : : : LU LV : : : MT NL PL : : : : : PT RO : : : : : : : SE : SI : : SK : : : : UK : NO PL 21 PL