DECYZJA NR 65/2015 w sprawie ustalenia wysokości odszkodowania za nieruchomość przejętą z mocy prawa na rzecz Gminy Tychy.

Transkrypt

1 GGN PD Tychy, dnia 21 sierpnia 2015r. DECYZJA NR 65/2015 w sprawie ustalenia wysokości odszkodowania za nieruchomość przejętą z mocy prawa na rzecz Gminy Tychy Działając na podstawie art. 12 ust. 4a, ust. 4f, ust. 5 oraz art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2013r. poz. 687 z późn. zm.), art. 132 ust. 1a, art. 134 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r., poz. 518 z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r. poz. 267 z późn. zm.) orzekam: I. o ustaleniu odszkodowania za prawo własności nieruchomości położonych w Tychach, oznaczonych w ewidencji gruntów w obrębie Paprocany jako działki nr: 624/76 o pow. 0,1311 ha i 2239/75 o pow. 0,0674 ha, zapisanych na dzień 20 czerwca 2012r. w księdze wieczystej KA1T/ /1 Sądu Rejonowego w Tychach, przejętych z mocy prawa przez Gminę Miasta Tychy na podstawie decyzji nr 407/2012 Prezydenta Miasta Tychy z dnia 20 czerwca 2012r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn: Rozbudowa układu komunikacyjnego na odcinku od Ronda Strefowego do działek gminnych w Tychach" w wysokości łącznej zł brutto (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt osiem tysięcy sześćset zł), na którą składają się kwoty cząstkowe: zł za działkę nr 624/ zł za działkę nr 2239/ zł za składnik budowlany na działce nr 2239/75 II. ustalone w punkcie I odszkodowanie przyznać na rzecz właściciela nieruchomości oraz niżej wymienionych z tytułu utraty prawa rzeczowego i wpisu hipoteki, tj. na rzecz: 1. Sonik spółka jawna (dawniej Interimpex spółka z o. o.) w wysokości 0 zł, za prawo własności działek nr 624/76 i 2239/75, 2. Tesco Polska spółka z o. o. w wysokości zł, jako właściciela działki nr 238/75, z tytułu wygaśnięcia przysługującego prawa rzeczowego, tj. prawa używania odcinka drogi zlokalizowanej na działce nr 2239/75, 3. Gemini Park Tychy spółka z o. o. (dawniej Gemini Park II spółka z o. o.) w wysokości zł, jako właściciela nieruchomości zapisanych w księgach wieczystych KW (obecnie KA1T/ /8) i KW (obecnie KA1T/ /2), z tytułu wygaśnięcia 1

2 III. przysługującego prawa rzeczowego, tj. prawa przechodu, przejazdu i przepędu bydła przez działkę nr 624/76, 4. Ewy Wilk i Wiesława Wilk we wspólności majątkowej małżeńskiej w wysokości zł, jako właścicieli nieruchomości zapisanej w księdze wieczystej KW (obecnie KA1T/ /0), z tytułu wygaśnięcia przysługującego prawa rzeczowego, tj. prawa przechodu, przejazdu i przepędu bydła przez działkę nr 624/76, 5. Ludwika Czardybon w wysokości zł, jako właściciela nieruchomości zapisanej w księdze wieczystej KW (obecnie KA1T/ /7), z tytułu wygaśnięcia przysługującego prawa rzeczowego, tj. prawa przechodu, przejazdu i przepędu bydła przez działkę nr 624/76, 6. Gminy Miasta Tychy w wysokości zł, jako właściciela nieruchomości zapisanej w księdze wieczystej KW (obecnie KA1T/ /6), z tytułu wygaśnięcia przysługującego prawa rzeczowego, tj. prawa przechodu, przejazdu i przepędu bydła przez działkę nr 624/76, 7. Mayland Real Estate Spółka z o. o. w wysokości zł, z tytułu wygaśnięcia hipoteki na działkach 624/76 i 2239/75. Zobowiązać Prezydenta Miasta Tychy do wypłaty odszkodowania po dokonaniu waloryzacji na dzień jego wypłaty, w terminie do 14 dni od dnia, w którym niniejsza decyzja stanie się ostateczna. UZASADNIENIE W dniu 20 czerwca 2012r. Prezydent Miasta Tychy wydał decyzję nr 407/2012 o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn: Rozbudowa układu komunikacyjnego na odcinku od Ronda Strefowego do działek gminnych w Tychach Zgodnie z art. 12 ust. 4a ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, decyzję ustalającą wysokość odszkodowania za nieruchomości, które stały się własnością Skarbu Państwa lub właściwej jednostki samorządu terytorialnego wydaje organ, który wydał decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. W związku z powyższym zawiadomieniem z dnia 21 sierpnia 2012r. strony postępowania zostały poinformowane, iż w dniu 8 sierpnia 2012r. wszczęte zostało postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji ustalającej wysokość odszkodowania za nieruchomość przejętą z mocy prawa na własność Gminy Miasta Tychy na podstawie decyzji nr 407/2012 Prezydenta Miasta Tychy z dnia 20 czerwca 2012r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn: Rozbudowa układu komunikacyjnego na odcinku od Ronda Strefowego do działek gminnych w Tychach. Zgodnie z odpisem księgi wieczystej nr KA1T/ /1 właścicielem przedmiotowych nieruchomości na dzień wydania decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej, tj. na dzień 20 czerwca 2012r. i na dzień ostateczności, tj. na dzień 8 sierpnia 2012r. było Przedsiębiorstwo Interimpex spółka z o. o. z siedzibą w Krakowie. W dniu 28 czerwca 2013r. nastąpiła zmiana nazwy na Gemini Holding spółka z o. o., o czym strona poinformowała tutejszy organ w piśmie z dnia 10 lipca 2013r. W dniu 8 grudnia 2014r. w dziale II księgi wieczystej na podstawie informacji odpowiadającej aktualnemu odpisowi z rejestru przedsiębiorców dokonano zmiany nazwy właściciela na Sonik spółka jawna. 2

3 W dniu 27 sierpnia 2014r. Prezydent Miasta Tychy po przeprowadzeniu postępowania odszkodowawczego wydał decyzję nr 82/2014 ustalającą wysokość odszkodowania za działki nr 624/76 i 2239/75 o łącznej powierzchni 0,1985 ha, od której pismem z dnia 18 września 2014r. pełnomocnik Gemini Holding spółka z o. o. złożył odwołanie. Decyzją IFVIIIc z dnia 28 listopada 2014r. Wojewoda Śląski uchylił zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta Tychy z dnia 27 sierpnia 2014r. w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji Wojewoda Śląski zakwestionował prawidłowość wykonanych wycen dla działek nr 624/76 i 2239/75. Zdaniem organu odwoławczego operaty z dnia 29 maja 2014r. posiadały błędy nie pozwalające na ich pozytywną ocenę, a tym samym przyjęcie jako dowodów w sprawie o ustalenie odszkodowania. Wątpliwości organu odwoławczego budziło niezastosowanie przez autora metodyki wyceny w zakresie uwzględnienia przeznaczenia przedmiotowych nieruchomości w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, bowiem przedmiotowe działki posiadały przeznaczenie pod drogi oraz wielkopowierzchniowe centra handlowe. Jeśli więc działki na dzień wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej posiadały zgodnie ze studium dwojakie funkcje, to rzeczoznawca majątkowy powinien przeprowadzić analizę nieruchomości odpowiadających każdemu przeznaczeniu z osobna, a następnie poprzez ich zestawienie wykazać, czy przeznaczenie zgodne z celem wywłaszczenia, powoduje zwiększenie ich wartości. W przedłożonych operatach przyjęte zostały do porównania nieruchomości tylko o przeznaczeniu pod drogi, bez uwzględniania nieruchomości przeznaczonych pod wielkopowierzchniowe centra handlowe, co może mieć wpływ na treść decyzji kształtującej wysokość odszkodowania. Ponadto zdaniem organu odwoławczego zaskarżona decyzja posiadała błąd w postaci braku wskazania podmiotu zobowiązanego do wypłaty odszkodowania za przedmiotową nieruchomość. Mając na względzie orzeczenie Wojewody Śląskiego, pismem z dnia 19 grudnia 2014r. tut. organ zwrócił się do rzeczoznawcy majątkowego o poprawę sporządzonych operatów szacunkowych dla działek nr 624/76 i 2239/75. W przedłożonych operatach szacunkowych z dnia 20 lutego 2015r. rzeczoznawca dokonał ponownej analizy sposobu wyceny nieruchomości zgodnie z uwarunkowaniami planistycznymi, tj. ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, uwzględniając w wycenie przeznaczenie drogowe oraz wieloprofilowe usługi ogólno miejskie i ponadlokalne projektowane. W myśl art. 12 ust. 5 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, do ustalenia wysokości i wypłacenia odszkodowania, stosuje się odpowiednio przepisy o gospodarce nieruchomościami, z zastrzeżeniem art. 18. Art. 18 ust.1 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych nakazuje, aby wysokość odszkodowania, o którym mowa w art.12 ust. 4a, ustalić według stanu nieruchomości z dnia wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej przez organ I instancji oraz według jej wartości z dnia, w którym następuje ustalenie wysokości odszkodowania, a w przypadku wydania nieruchomości przez dotychczasowego właściciela lub użytkownika wieczystego w terminie wskazanym w art. 18 ust. 1e, wysokość odszkodowania należy powiększyć o 5 % wartości nieruchomości, a w przypadku gdy decyzja o zezwoleniu 3

4 na realizację inwestycji drogowej dotyczy nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym lub lokalem mieszkalnym, wysokość odszkodowania powiększyć o kwotę zł w odniesieniu do tej nieruchomości (art. 18 ust. 1f). Jeżeli na nieruchomościach, za które przysługuje odszkodowanie ustanowiona jest hipoteka, wysokość odszkodowania z tytułu wygaśnięcia hipoteki ustala się w wysokości świadczenia głównego wierzytelności zabezpieczonej hipoteką, wraz z odsetkami zabezpieczonymi tą hipoteką. Odszkodowanie to podlega zaliczeniu na spłatę świadczenia głównego wierzytelności zabezpieczonej hipoteką wraz z odsetkami (art. 18 ust. 1c). Odszkodowanie wypłaca się również z tytułu wygaśnięcia ograniczonych praw rzeczowych osobom, którym te prawa przysługiwały w dniu wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej (art. 18 ust. 1d). W niniejszej sprawie wyżej wymienione przepisy art. 18 ust. 1e i art. 18 ust. 1f nie mają zastosowania, gdyż nieruchomość nie jest zabudowana budynkami mieszkalnymi, ani budynkami, w których został wyodrębniony lokal mieszkalny i właściciel nie wydał nieruchomości. Zastosowanie ma art. 18 ust. 1c, gdzie w dziale IV widnieją wpisy hipoteki oraz art. 18 ust. 1d, gdzie w dziale III wpisano ograniczone prawa rzeczowe, z których służebność gruntowa na rzecz właścicieli nieruchomości oznaczonej jako działka nr 238/75 zapisana w KA1T/ /5 polegająca na prawie użytkowania odcinka drogi zlokalizowanej na działce nr 2239/75 oraz prawo przechodu, przejazdu i przepędu bydła 3 metry szerokim zachodnim pasem działki nr 624/76 na rzecz każdoczesnych właścicieli nieruchomości zapisanych w księgach wieczystych nr: KW (obecnie KA1T/ /8), KW (obecnie KA1T/ /2), KW (obecnie KA1T/ /0), KW (obecnie KA1T/ /7) i KW (obecnie KA1T/ /6) dotyczy wycenionych działek. Stosownie do art. 154 ustawy o gospodarce nieruchomościami dokonujący wyceny działki rzeczoznawca majątkowy dokonał wyboru podejścia oraz metody szacowania nieruchomości (podejście porównawcze, metoda korygowania ceny średniej); uwzględniając cel wyceny (celem wyceny jest określenie wartości nieruchomości przejętych z mocy prawa na rzecz Gminy Tychy w oparciu o decyzję nr 407/2012 Prezydenta Miasta Tychy z dnia 20 czerwca 2012r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn: Rozbudowa układu komunikacyjnego na odcinku od Ronda Strefowego do działek gminnych w Tychach, wydaną na podstawie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, dla potrzeb ustalenia wysokości odszkodowania, o którym mowa w art. 12 ust. 4a tej ustawy); rodzaj i położenie nieruchomości (działka nr 624/76 jest nieruchomością gruntową niezabudowaną, a działka nr 2239/75 jest częściowo zajęta jezdnią asfaltobetonową o przeciętnym stanie technicznym, działki o kształcie wynikającym z potrzeb realizacji inwestycji); funkcje w planie miejscowym (nieruchomość położona jest na obszarze, dla którego ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Tychy zatwierdzone Uchwałą Rady Miejskiej w Tychach Nr 57/94 z dnia 17 listopada 1994r. utraciły ważność z dniem 1 stycznia 2004r. Zgodnie z Uchwałą Nr XII/238/11 Rady Miasta Tychy z dnia 27 października 2011r. w sprawie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Tychy przedmiotowe nieruchomości położone są na terenach drogi zbiorczej KDZ, a w niewielkiej części także na terenach wielko powierzchniowych centrach handlowych - UC); oraz dostępne dane o cenach i cechach nieruchomości podobnych. 4

5 Rzeczoznawca w operatach dokładnie opisał wszystkie te elementy oraz opisał stan prawny nieruchomości, oznaczenia nieruchomości zgodnie z ewidencją gruntów, uwarunkowania planistyczne, a także lokalizację i dostępność komunikacyjną. Na podstawie załączonej w operatach dokumentacji fotograficznej wynika, że dniu wizji lokalnej inwestycja nie została jeszcze rozpoczęta. Organ orzekający przyjmuje ten opis jako zgodny z rzeczywistością. Wybór podejścia i metody organ orzekający również uznał za właściwy, gdyż zgodnie z art. 134 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami podstawą ustalenia wysokości odszkodowania powinna być wartość rynkowa tej nieruchomości. Przy określaniu wartości rynkowej nieruchomości uwzględnia się w szczególności jej rodzaj, położenie, sposób użytkowania, przeznaczenie, stan nieruchomości oraz aktualnie kształtujące się ceny w obrocie nieruchomościami (art. 134 ust. 2). W świetle art. 134 ust. 3 i ust. 4 ustawy jednym z głównych czynników decydujących o wartości nieruchomości dla celów odszkodowania jest przeznaczenie nieruchomości wynikające z celu wywłaszczenia. W niniejszej sprawie nieruchomości zostały wywłaszczone na cele związane z komunikacją. W obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego działki znajdują się na obszarze przeznaczonym pod komunikację oraz pod tereny usług stopnia ponadpodstawowego (działka nr 624/ m², działka nr 2239/ m²). W operacie rzeczoznawca dokonał analizy cen transakcyjnych na rynku lokalnym dla nieruchomości drogowych, a także cen gruntów usługowych. Z uwagi na słabo rozwinięty rynek gruntami o charakterze usługowym obszar badania został poszerzony o rynki równoległe - miasta Aglomeracji Śląskiej. W doborze do próby porównawczej nieruchomości drogowych nie brano pod uwagę podobieństwa do wycenianych nieruchomości ze względu na kształt czy wielkość, gdyż te ściśle zależą od projektu inwestycyjnego i nie są cechą decydującą o wartości gruntów drogowych. Nie rozpatrywano również takiego podobieństwa względem gruntów przeznaczonych pod usługi, z uwagi na fakt, iż wyceniane są tylko części przedmiotowych działek. Przeprowadzona analiza cen gruntów o przeznaczeniu usługowym oraz gruntów nabywanych pod komunikację wykazała, że grunty drogowe osiągają ceny niższe. Tym samym rzeczoznawca stwierdził, że przeznaczenie nieruchomości, zgodne z celem wywłaszczenia w części przeznaczonej pod usługi nie powoduje zwiększenia jej wartości. Tak więc wartość tej części nieruchomości określa się według aktualnego sposobu użytkowania wynikającego z tego przeznaczenia (art. 134 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami). Uwzględniając wszystkie te elementy rzeczoznawca dokonał określenia wartości gruntu w podejściu porównawczym, metodą korygowania ceny średniej. Podejście porównawcze wymaga znajomości cen transakcyjnych nieruchomości podobnych do nieruchomości będącej przedmiotem wyceny, a także tych cech nieruchomości wpływających na poziom ich cen. Przez nieruchomość podobną należy rozumieć nieruchomość, która jest porównywalna z nieruchomością stanowiącą przedmiot wyceny, ze względu na położenie, stan prawny, przeznaczenie, sposób korzystania oraz inne cechy wpływające na jej wartość. Do porównań należy wykorzystywać nieruchomości podobne, które były przedmiotem sprzedaży w okresie najbliższym, poprzedzającym datę wyceny, ale nie dłuższym niż dwa lata od daty, na którą określa się 5

6 przedmiot wyceny. W metodzie tej do porównań przyjmuje się z rynku właściwego kilkanaście nieruchomości podobnych wytypowanych z populacji generalnej, dla których znane są ceny transakcyjne. Przy określeniu wartości rynkowej prawa własności nieruchomości gruntowej uwzględniono następujące cechy rynkowe: uwarunkowania komunikacyjne 30%, uwarunkowania planistyczne terenu, w którym położona jest działka wydzielona pod drogę 20%, lokalizacja 30%, otoczenie nieruchomości 20%. Wartość prawa własności wycenianych nieruchomości została określona w drodze korekty współczynnikami korygującymi uwzględniającymi różnicę w poszczególnych cechach nieruchomości. Rzeczoznawca określił charakterystykę nieruchomości o cenie transakcyjnej minimalnej C min oraz nieruchomości o cenie transakcyjnej maksymalnej C max. Następnie określił cenę średnią C śr. z grupy nieruchomości reprezentatywnych i określił dolną i górną granicę sumy współczynników korygujących oraz wagi każdej cechy rynkowej i zakresy współczynników korygujących tych cech i dokonując stosownych obliczeń, uzyskał szacunkową wartość rynkową 1 m 2 prawa własności gruntu będącego przedmiotem wyceny. Po zaokrągleniu oszacowana wartość prawa własności gruntu pod komunikację wyniosła 242,60 zł/m², a gruntów pod usługi wyniosła 474,31 zł/m² przy trendzie cenowym równym zero w wybranym okresie. Zgodnie z opisem nieruchomości działka nr 2239/75 stanowiła część istniejącego układu drogowego, częściowo pokryta jezdnią o nawierzchni asfaltobetonowej. Wartość składnika budowlanego oszacowano w podejściu kosztowym, metodą kosztów odtworzenia, techniką wskaźnikową. Za koszt odtworzenia przyjmuje się kwotę równą kosztom ich odtworzenia, pomniejszoną o wartość zużycia tych części składowych: technicznego wynikającego z wieku obiektu budowlanego, funkcjonalnego wynikającego z porównań zastosowanych w danym przypadku projektowych rozwiązań użytkowych do aktualnie preferowanych, środowiskowego wynikającego ze zmian w otoczeniu nieruchomości powodujących uciążliwości w korzystaniu z niej lub trwałe uszkodzenia. Wartość składnika budowlanego określono wykorzystując wskaźniki cenników przeglądarki baz cenowych dla obiektów drogowych za IV kwartał 2014r. Po dokonaniu obliczeń, rzeczoznawca ustalił wartość nakładów na działce nr 2239/75 i wysokość odszkodowania za nie na kwotę zł. W dziale III księgi wieczystej nr KA1T/ /1 widnieją wpisy ograniczonego prawa rzeczowego związanego z inną nieruchomością, tj. służebność gruntowa po działce nr 2239/75 na rzecz właściciela nieruchomości zapisanych w księdze wieczystej nr KA1T/ /5 oraz prawo przechodu, przejazdu i przepędu bydła po działce nr 624/76 na rzecz właścicieli nieruchomości zapisanych w księgach wieczystych nr: KW (obecnie KA1T/ /8), KW (obecnie KA1T/ /2), KW (obecnie KA1T/ /0), KW (obecnie KA1T/ /7) i KW (obecnie KA1T/ /6). Działając zgodnie z art. 18 ust. 1d ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych rzeczoznawca ustalił wartość odszkodowania z tytułu wygaśnięcia przysługującego prawa rzeczowego na działce nr 2239/75 na kwotę zł, a z tytułu wygaśnięcia prawa na działce nr 624/76 na kwotę zł podzieloną w równych częściach, tj. po zł na rzecz każdego z uprawnionych, czyli właścicieli nieruchomości zapisanych w księgach 6

7 wieczystych nr: KW (obecnie KA1T/ /8), KW (obecnie KA1T/ /2), KW (obecnie KA1T/ /0), KW (obecnie KA1T/ /7) i KW (obecnie KA1T/ /6). Biorąc pod uwagę zgodność wykonanych operatów szacunkowych z przepisami prawa tj. z ustawą o gospodarce nieruchomościami oraz rozporządzeniem Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości, organ stwierdził, że operaty zostały sporządzone prawidłowo i dają podstawę do uznania, iż określone wartości są wartościami rynkowymi prawa własności przedmiotowych nieruchomości, czyli najbardziej prawdopodobną ceną możliwą do uzyskania na rynku, ustaloną z uwzględnieniem cen transakcyjnych. Określone wartości nieruchomości są wartościami rynkowymi według stanu nieruchomości na dzień 20 czerwca 2012r. i poziomu cen na dzień sporządzenia operatów szacunkowych, czyli na dzień 20 lutego 2015r. Operaty szacunkowe sporządzone przez rzeczoznawcę majątkowego Wioletę Lisik z dnia 20 lutego 2015r. zostały przyjęte jako dowód w sprawie i stanowią podstawę do ustalenia wysokości odszkodowania. W toku prowadzonego postępowania o odszkodowanie organ na podstawie Krajowego Rejestru Sądowego ustalił, że w dniu 7 sierpnia 2014r. dokonano zmiany nazwy spółki Gemini Park II na Gemini Park Tychy spółka z o. o., a w dniu 29 października 2014r. nastąpiło przekształcenie Gemini Holding spółka z o. o. na Sonik spółka jawna. Pismem z dnia 18 marca 2015r. organ zawiadomił strony postępowania o sporządzeniu operatów szacunkowych dla działek nr 624/76 i 2239/75, poinformował o wysokości przypadającego odszkodowania za prawo własności nieruchomości, składnik budowlany oraz z tytułu utraty przez właścicieli nieruchomości zapisanych w księgach wieczystych nr: KW (obecnie KA1T/ /8), KW (obecnie KA1T/ /2), KW (obecnie KA1T/ /0), KW (obecnie KA1T/ /7) i KW (obecnie KA1T/ /6), praw rzeczowych wpisanych w księdze wieczystej nr KA1T/ /1, a także z tytułu spłaty świadczenia głównego wierzytelności zabezpieczonej hipoteką w tej księdze wieczystej, zawiadomił również o przysługującym prawie wynikającym z art. 10 kpa, tj. możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym, składania wyjaśnień, wniosków i dowodów na poparcie swych stanowisk. Na podstawie odpisu skróconego aktu zgonu nr 1013/1981 organ ustalił, że właściciel nieruchomości wpisanych w KA1T/ /7 - Ludwik Czardybon zmarł w dniu 19 grudnia 1981r. Ustalono również, że budynek oznaczony numerem odpowiadającym adresowi w ewidencji gruntów nie istnieje. Wobec powyższego informacja o toczącym się postępowaniu o odszkodowanie została podana do publicznej wiadomości poprzez ogłoszenie w prasie (tygodnik Twoje Tychy z dnia r.) oraz na stronie internetowej Urzędu Miasta, a zawiadomienie wywieszono na tablicy ogłoszeń w siedzibie Urzędu. Organ ustalił jednocześnie, że samoistnym posiadaczem nieruchomości zapisanej w KA1T/ /7 jest Wojciech Czardybon zamieszkały w Tychach ul. Rzeczna 5. Pismem z dnia 16 kwietnia 2015r. organ powiadomił posiadacza samoistnego o toczącym się postępowaniu o odszkodowanie, wzywając do przedłożenia dokumentu potwierdzającego własność nieruchomości. W wyznaczonym terminie pismo zostało bez odpowiedzi. 7

8 Powered by TCPDF ( Jednocześnie postanowieniem nr 48/2015 z dnia 16 kwietnia 2015r. organ z uwagi na konieczność włączenia nowych stron postępowania w osobach następców prawnych po zmarłym Ludwiku Czardybonie wyznaczył termin wydania decyzji o odszkodowaniu na dzień 30 października 2015r. Jednocześnie organ, w myśl przedstawionego uzasadnienia decyzji z dnia 4 grudnia 2014r. Wojewody Śląskiego w sprawie przyznania właścicielowi działek nieruchomości zamiennych odstąpił od przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego. W kwestii tej stanowisko organu nie uległo zmianie i rozliczenie odszkodowania za wywłaszczone nieruchomości w formie otrzymania gruntów zamiennych nie może zostać rozpatrzone pozytywnie. W trakcie postępowania, na podstawie zebranych dowodów, tj. oświadczenia Miejskiego Zarządu Ulic i Mostów z dnia 5 stycznia 2015r. oraz Wydziału Budownictwa Urzędu Miasta Tychy z dnia 8 stycznia 2015r. organ ustalił, że właściciel terenu objętego inwestycją drogową nie wydał terenu objętego inwestycją w terminie wskazanym w art. 18 ust. 1e ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji drogowej w zakresie dróg publicznych. Zawiadomieniem z dnia 1 lipca 2015r. organ powiadomił strony listownie oraz poprzez ogłoszenie w prasie (Twoje Tychy z dnia 6 lipca 2015r.) i na stronie internetowej Urzędu Miasta o zakończeniu postępowania o odszkodowanie za działki nr 624/76 i 2239/75 oraz o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym. W wyznaczonym terminie strony z możliwości takiej nie skorzystały. Mając na uwadze powyższe, działając w trybie art. 12 ust. 4a ustawy z dnia 10 kwietnia 2003r. wydano przedmiotową decyzję. POUCZENIE Na podstawie art i 2, art i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, od niniejszej decyzji służy stronom prawo odwołania do Wojewody Śląskiego za pośrednictwem Prezydenta Miasta Tychy wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. z up. Prezydenta Miasta mgr Anna Grudka Kierownik Referatu Regulacji stanów Prawnych Nieruchomości Wydziału Gospodarki Nieruchomościami otrzymują: 1. strony wg rozdzielnika 8