Gmina Miasto Konin Plac Wolności Konin

Transkrypt

1 PROJEKT DO KONSULTACJI PREZES URZĘDU KOMUNIKACJI ELEKTRONICZNEJ Warszawa, dnia 2013 r. Magdalena Gaj DDRT-WUD /12( ) Gmina Miasto Konin Plac Wolności Konin DECYZJA Nr DDRT-WUD /12( ) Na podstawie art. 7 ust. 1, 3 i 4 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. Nr 106, poz. 675 z późn. zm. - zwanej dalej Ustawą ), w związku z art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.- zwanej dalej Kpa ) oraz w związku z art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800, z późn. zm. zwanej dalej,,pt ), po rozpatrzeniu wniosku Gminy Miasto Konin, zwanej dalej Gminą lub Stroną, z dnia 6 kwietnia 2012 r. o uzyskanie zgody Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, zwanego dalej Prezesem UKE, na świadczenie usługi dostępu do Internetu bez pobierania opłat: I. wyraŝam zgodę na świadczenie przez Gminę usługi dostępu do Internetu bez pobierania opłat za pomocą 10 urządzeń słuŝących do świadczenia usługi dostępowej do innej przewodowej sieci komputerowej, umoŝliwiając poprzez nią świadczenie określonych przez administratora usług, zwanych dalej hotspotami, które swoim zasięgiem obejmą miejsca publiczne na terenie Gminy oraz potencjalnie około 3,22 % mieszkańców Gminy, w miejscu ich zamieszkania; II określam zakres i warunki świadczenia przez Gminę usługi dostępu do Internetu bez pobierania opłat za pomocą wyŝej wymienionych hotspotów, w następujący sposób:

2 1. obszar, na którym będzie świadczona usługa dostępu do Internetu bez pobierania opłat, będzie obejmował teren w promieniu około 250 m od następujących lokalizacji na obszarze Gminy, w miejscowości Konin: 1) Plac Niepodległości; 2) Skwer przy Jeziorku Zatorze; 3) Amfiteatr Na skarpie ; 4) Skwer przy PWSZ; 5) Skwer przy pomniku Kardynała S. Wyszyńskiego; 6) Plac Wolności 1; 7) Plac Zamkowy; 8) Skwer przy ul. Nowiny (osiedle ŁęŜyn); 9) Skwer przy Świetlicy Środowiskowej Pątnów na ul. Szerokiej 8; 10) Bulwar Nadwarciański; 2. funkcjonowanie poszczególnych hotspotów będzie zgodne z warunkami określonymi w Rozporządzeniu Ministra Transportu z dnia 3 lipca 2007 r. w sprawie urządzeń radiowych nadawczych lub nadawczo-odbiorczych, które mogą być uŝywane bez pozwolenia radiowego (Dz. U. Nr 138, poz. 972, z późn. zm., zwanym dalej Rozporządzeniem ); 3. maksymalna przepływność łączy dla wysyłania, jak i odbierania danych, określona zostaje na 512 kbit/s; 4. łączny czas trwania połączenia nie będzie dłuŝszy niŝ 60 minut w trakcie pojedynczej sesji, przy czym ograniczenie połączenia dotyczyć będzie: a) urządzenia końcowego lub b) uŝytkownika, jeŝeli będzie on rejestrowany; 5. miesięczny limit transferu danych (tj. suma danych wysłanych oraz odebranych) będzie wynosił nie więcej niŝ 750 MB dla: a) urządzenia końcowego lub b) uŝytkownika, jeŝeli będzie on rejestrowany. Na podstawie art. 206 ust. 2aa w związku z art. 206 ust. 2 pkt 6 Pt, niniejsza Decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu. UZASADNIENIE I. Przebieg postępowania administracyjnego Wnioskiem z dnia 6 kwietnia 2012 r. (data wpływu do Urzędu Komunikacji Elektronicznej, zwanego dalej UKE : 13 kwietnia 2012 r.) Gmina wniosła o wydanie decyzji przez Prezesa UKE w sprawie zakresu i warunków świadczenia uŝytkownikom końcowym usługi dostępu do Internetu bez pobierania opłat, zgodnie z art. 7 ust. 1 Ustawy. Prezes UKE, wypełniając dyspozycję art Kpa, pismem z dnia 16 kwietnia 2012 r. znak: DDRT-WUD /12(2), zawiadomił Stronę o wszczęciu postępowania 2

3 administracyjnego w sprawie uzyskania zgody Prezesa UKE na świadczenie przez Gminę usługi dostępu do Internetu bez pobierania opłat. Pismem z dnia 9 maja 2012 r. znak: DDRT-WUD /12(3), Prezes UKE wezwał Stronę do przekazania szczegółowych informacji w zakresie wniosku poprzez doprecyzowanie dotychczas przekazanych informacji dotyczących planowanej usługi bezpłatnego Internetu za pomocą hotspotów. Pismem z dnia 10 maja 2012 r. znak: DDRT-WUD /12(4), Prezes UKE wystąpił do przedsiębiorców telekomunikacyjnych, świadczących na terenie Gminy usługi telekomunikacyjne w technologii bezprzewodowej, do przedstawienia informacji, czy Strona przeprowadziła z tymi przedsiębiorcami konsultacje dotyczące działalności w zakresie świadczenia przez Gminę bezpłatnej usługi dostępu do Internetu oraz wezwał do przekazania danych na temat liczby uŝytkowników mobilnego dostępu do Internetu w ich sieci. Pismem z dnia 29 maja 2012 r. PTK Centertel sp. z o.o., zwana dalej Centertel, przedłoŝyła dane dotyczące wykorzystania bezprzewodowego Internetu na terenie Gminy przez uŝytkowników końcowych Centertel. Centertel wskazał, Ŝe planowana działalność Strony w Ŝaden sposób nie moŝe być substytucyjna względem usług dostępu do Internetu świadczonego przez Centertel. Działając bowiem na zasadach komercyjnych Centertel nie ma Ŝadnych szans na konkurowanie z bezpłatnym Internetem świadczonym przez Gminę. W związku z powyŝszym, Centertel wniósł o wyeliminowanie w decyzji substytucyjności usług poprzez ograniczenie prędkości transferu do 256 kbit/s, wprowadzenie miesięcznego limitu transferu danych i ograniczenie czasu dostępu do Internetu w ciągu całego dnia. Ponadto, Centertel poinformował, Ŝe Strona nie konsultowała planowanej działalności, jak równieŝ nie zwracała się z prośbą o współpracę. Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2012 r. znak: DDRT-WUD /12(9), Prezes UKE przedłuŝył termin załatwienia sprawy do dnia 13 sierpnia 2012 r. ze względu na szczególnie skomplikowany charakter sprawy i konieczność przeprowadzenia postępowania konsultacyjnego, o którym mowa w art. 15 Pt. Pismem z dnia 4 czerwca 2012 r. Polska Telefonia Cyfrowa S.A., zwana dalej PTC, przedłoŝyła wyjaśnienia i dane dotyczące swoich abonentów, którym świadczy usługi mobilnego Internetu na rynku lokalnym Gminy. PTC wskazała, Ŝe Strona nie przeprowadziła konsultacji dotyczącej działalności w zakresie usługi bezpłatnego Internetu świadczonego przez Gminę. Pismem z dnia 4 czerwca 2012 r. Polkomtel S.A., zwana dalej Polkomtel, przekazała informacje i wyjaśnienia dotyczące swoich abonentów, którym świadczy usługi mobilnego Internetu na rynku lokalnym Gminy. Polkomtel wskazał, iŝ podtrzymuje swoje uwagi dotyczące planowanej przez jednostki samorządu terytorialnego działalności, wyraŝone w piśmie Polkomtel z dnia 28 maja 2012 r. znak: GP/ Ponadto, Polkomtel podniósł, Ŝe Strona nie konsultowała z Polkomtel planowanej działalności w zakresie świadczenia bezpłatnej usługi dostępu do Internetu. Pismem z dnia 5 czerwca 2012 r. Gmina przedłoŝyła wyjaśnienia dotyczące szczegółów świadczonej usługi dostępu do Internetu bez pobierania opłat za pomocą hotspotów. Pismem z dnia 30 czerwca 2012 r. P4 sp. z o.o., zwana dalej P4, przedłoŝyła wyjaśnienia i dane dotyczące swoich abonentów, którym świadczy usługi mobilnego Internetu na rynku lokalnym Gminy. Ponadto, P4 podniósł, Ŝe Strona nie konsultowała z P4 planowanej działalności telekomunikacyjnej w zakresie świadczenia bezpłatnego Internetu. 3

4 Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2012 r. znak: DDRT-WUD /12(16), Prezes UKE przedłuŝył termin załatwienia sprawy do dnia 12 października 2012 r. ze względu na szczególnie skomplikowany charakter sprawy i konieczność przeprowadzenia postępowania konsultacyjnego, o którym mowa w art. 15 Pt. Postanowieniem z dnia 9 października 2012 r. znak: DDRT-WUD /12(17), Prezes UKE przedłuŝył termin załatwienia sprawy do dnia 12 grudnia 2012 r. ze względu na szczególnie skomplikowany charakter sprawy i konieczność przeprowadzenia postępowania konsultacyjnego, o którym mowa w art. 15 Pt. Postanowieniem z dnia 8 listopada 2012 r. znak: DDRT-WUD /12(18), Prezes UKE włączył do akt postępowania administracyjnego, jako materiał dowodowy, kopie następujących dokumentów: Rynek telekomunikacyjny w Polsce w 2011 r. Klienci indywidualni Raport z badania konsumenckiego przeprowadzonego dla UKE przez PBS DGA sp. z o.o. oraz CBM INDICATOR sp. z o.o.; Stanowisko Prezesa UKE z dnia 9 sierpnia 2012 r. w zakresie świadczenia przez jednostki samorządu terytorialnego bezpłatnej lub za opłatą niŝszą niŝ cena rynkowa usługi dostępu do sieci Internet, zwane dalej Stanowiskiem. Pismem z dnia 12 listopada 2012 r. znak: DDRT-WUD /12(19), Prezes UKE, wypełniając dyspozycję art Kpa, zawiadomił Stronę, iŝ na podstawie posiadanych informacji i dokumentów zebranych w trakcie postępowania administracyjnego, ustalił fakty dotyczące przedsiębiorców działających na terenie Gminy, liczby łączy z aktywną usługą szerokopasmowej transmisji danych, z podziałem na łącza stacjonarne i mobilne oraz liczby mieszkańców, zamieszkujących Gminę i liczby gospodarstw domowych na terenie Gminy. Postanowieniem z dnia 12 listopada 2012 r. znak: DDRT-WUD /12(20), Prezes UKE włączył do akt postępowania administracyjnego, jako materiał dowodowy, kopie następujących dokumentów: - pismo Strony z dnia 2 lutego 2012 r. znak: IN ; - pismo Gminy z dnia 7 marca 2012 r. znak: IN Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2012 r. znak: DDRT-WUD /12(24), Prezes UKE włączył do akt postępowania administracyjnego, jako materiał dowodowy, kopię pisma Polkomtel z dnia 28 maja 2012 r., znak: GP/ Pismem z dnia 5 grudnia 2012 r. znak: DDRT-WUD /12(25), Prezes UKE, wypełniając dyspozycję art Kpa, zawiadomił Stronę, iŝ na podstawie posiadanych informacji i dokumentów zebranych w trakcie postępowania administracyjnego, ustalił fakty dotyczące przedsiębiorców działających na terenie Gminy, liczby łączy z aktywną usługą szerokopasmowej transmisji danych, z podziałem na łącza stacjonarne i mobilne oraz liczby mieszkańców, zamieszkujących Gminę i liczby gospodarstw domowych na terenie Gminy. II. Informacje przedstawione przez Gminę w toku postępowania Wnioskiem z dnia 6 kwietnia 2012 r. Strona zwróciła się do Prezesa UKE o uzyskanie zgody na świadczenie usługi dostępu do Internetu bez pobierania opłat za pomocą 10 hotspotów, które zostały zlokalizowane na obszarze Miasta Konina. Gmina poinformowała, iŝ zakres przedmiotowej usługi został przedstawiony w piśmie Strony z dnia 7 marca 2012 r., które zostało przekazane w związku z zapytaniem Gminy, czy świadczona przez Stronę usługa podlega regulacji z art. 7 Ustawy. Pismo to zostało 4

5 włączone do akt niniejszego postępowania postanowieniem Prezesa UKE z dnia 12 listopada 2012 r., znak: DDRT-WUD /12(20). W piśmie tym Gmina wyjaśniła, Ŝe usługa dostępu do Internetu bez pobierania opłat będzie świadczona za pomocą 10 punktów dostępowych hotspotów, o zasięgu ok. 250 m, zainstalowanych na obszarze ww. miejscowości. Dodatkowo z informacji przedstawionych w ww. piśmie, wynika, Ŝe w zasięgu 10 hotspotów znajdzie się szacunkowo ok. 3,22 % mieszkańców Gminy, którzy mają potencjalną moŝliwość korzystania z dostępu do Internetu w miejscu swojego zamieszkania. NaleŜy przy tym zaznaczyć, Ŝe są to dane szacunkowe. Do pisma z dnia 7 marca 2012 r. Strona dołączyła dokładne mapy umiejscowienia kaŝdego hotspota z zaznaczonym zasięgiem, na postawie których Prezes UKE ustalił, iŝ przedmiotowe hotspoty zostały usytuowane w mieście Konin w następujących lokalizacjach: Plac Niepodległości; Skwer przy Jeziorku Zatorze; Amfiteatr Na skarpie ; Skwer przy PWSZ; Skwer przy pomniku Kardynała S. Wyszyńskiego; Plac Wolności 1; Plac Zamkowy; Skwer przy ul. Nowiny (osiedle ŁęŜyn); Skwer przy Świetlicy Środowiskowej Pątnów na ul. Szerokiej 8; Bulwar Nadwarciański. Z informacji przekazanych przez Gminę wynika, Ŝe głównym celem realizowanego projektu jest udostępnienie bezprzewodowego Internetu dla mieszkańców i turystów Miasta Konina w miejscach publicznych, tj. skwery, place, parki. Natomiast w pkt 4 Regulaminu hotspota, przedłoŝonego Prezesowi UKE w piśmie Strony z dnia 2 lutego 2012 r., zostało wskazane, Ŝe Korzystanie z Internetu w innych miejscach (niŝ publiczne) i lokalach prywatnych jest zabronione, nawet jeśli są one w zasięgu hotspotów Miasta Konina. Ponadto, we wniosku z dnia 6 kwietnia 2012 r. Gmina podniosła, Ŝe W celu ograniczenia moŝliwości korzystania z bezpłatnej ograniczonej usługi bezprzewodowego dostępu do Internetu za pomocą urządzeń WiFi hotspotów dla uŝytkowników w miejscach zamieszkania oraz miejscach i lokalach prywatnych, zastosowano poniŝsze zabezpieczenia: 1. Ograniczenie prędkości łącza dla uŝytkownika do 2 Mb/s, 2. Blokowanie dostępu do niektórych sieci p2p sieci wymiany danych między uŝytkownikami w stopniu na jaki pozwalają obecnie moŝliwości techniczne, 3. Ograniczenie dostępu do usługi dla uŝytkownika do 5 godzin po czym dostęp jest blokowany na kolejne 5 godzin, 4. Ograniczenie mocy sygnału do max. 100 mw e.i.r.p. (20 dbm), 5. Zastosowanie anten sektorowych, które kierują sygnał radiowy na wybrane miejsce publiczne, 5

6 6. Oznaczenie miejsc publicznych, w których dostępna jest bezpłatna ograniczona usługa bezprzewodowego dostępu do Internetu, Baerami w kształcie 7. Wprowadzenie zapisu w regulaminie usługi (punkt3) informującego, Ŝe dostęp do Internetu świadczony jest tylko w wyznaczonych miejscach publicznych w miejscach oznaczonych 8. Wprowadzenie zapisu w regulaminie usług (punkt4) zakazującego korzystania z Internetu w innych miejscach i lokalach prywatnych, miejscach zamieszkania uŝytkownika nawet, jeśli są one w zasięgu urządzeń WiFI hotspotów Miasta Konina. Strona wyjaśniła równieŝ, iŝ do czasu wydania Decyzji, wstrzymano uruchomienie systemu umoŝliwiającego autoryzację dostępu uŝytkownika do urządzeń WiFi hotspotów za pomocą identyfikatora i hasła wysyłanego za pomocą SMS. Dodatkowo, we wniosku z dnia 6 kwietnia 2012 r. Gmina wskazała, Ŝe na rynku lokalnym działa wiele sieci telekomunikacyjnych i wielu operatorów telekomunikacyjnych. Strona nie ingeruje w ich rozwój. Natomiast działalność polegająca na świadczeniu usługi dostępu do Internetu jest traktowana przez Gminę jako tzw. produkt uboczny. Główna bowiem działalność Strony związana jest z budową sieci telekomunikacyjnej wykorzystywanej wyłącznie w celu zaspokojenia potrzeb Urzędu Miejskiego w Koninie i jego jednostek organizacyjnych. Gmina podniosła równieŝ, Ŝe infrastruktura i sieci wybudowane przez Stronę poddane są regule otwartej sieci. Gmina udziela bowiem informacji o posiadanej infrastrukturze telekomunikacyjnej oraz udostępnia ją zainteresowanym operatorom. Komplet informacji o infrastrukturze przekazywany jest takŝe do UKE w ramach inwentaryzacji. Zdaniem Strony, Po wprowadzeniu obecnych oraz wszystkich planowanych ograniczeniach w korzystaniu z darmowego dostępu do Internetu a takŝe biorąc pod uwagę niewielki zasięg i ilość hotspotów naleŝy uznać, Ŝe usługa nie będzie zakłócać konkurencji i tworzyć barier dla potencjalnych nowych dostawców usług. Gmina we wniosku z dnia 6 kwietnia 2012 r. wskazała, iŝ został spełniony warunek przejrzystości świadczenia usługi dostępu do Internetu z uwagi na okoliczność opracowania ogólnodostępnego regulaminu świadczenia tej usługi, zawierającego zapisy sformułowane w sposób jasny i niebudzący wątpliwości. Regulamin ten, jak zostało powyŝej podniesione, został przesłany do Prezesa UKE przy piśmie Strony z dnia 2 lutego 2012 r. Ponadto, Gmina, w piśmie z dnia 5 czerwca 2012 r., poinformowała, Ŝe przeprowadziła konsultacje z lokalnymi przedsiębiorcami telekomunikacyjnymi w sprawie gminnego projektu hotspotu, w trakcie których poprosiła tych przedsiębiorców o przekazanie danych dotyczących stopnia pokrycia zasięgiem posiadanej sieci telekomunikacyjnej na obszarze Miasta Konina, zakresu terytorialnego i usługowego działalności telekomunikacyjnej firmy oraz liczby uŝytkowników korzystających ze świadczonych przez firmę usług. Przedsiębiorcy telekomunikacyjni, którzy odpowiedzieli na zapytanie Strony dotyczące zaopiniowania działalności Gminy w zakresie usługi dostępu do Internetu za pomocą 10 hotspotów, nie wyrazili sprzeciwu wobec podjętego przez Stronę projektu. Reasumując, główne załoŝenia projektu Gminy są następujące: 1. w zasięgu bezpłatnego Internetu WiFi znajduje się obszar Gminy; 2. usługa dostępu do Internetu bez pobierania opłat będzie świadczona za pomocą 10 punktów dostępowych hotspotów; 6

7 3. przepływność ma zostać ograniczona do 2 Mbit/s, zarówno przy transferze przychodzącym, jak i wychodzącym; 4. blokowane będą połączenia peer to peer; 5. dostęp do usługi świadczonej przez Stronę moŝliwy będzie przez 5 godzin, po czym zostanie zablokowany na następne 5 godzin; 6. Gmina nie przewiduje wprowadzenia miesięcznego limitu transferu danych; 7. zasięg usługi będzie moŝliwy w promieniu ok. 250 m; 8. w zasięgu sieci znajdzie się potencjalnie ok. 3,22 % ogółu mieszkańców Gminy, mających moŝliwość korzystania z dostępu do Internetu w miejscu swojego zamieszkania. III. Stan prawny Stosownie do art. 206 ust. 1 Pt postępowanie przed Prezesem UKE toczy się na podstawie przepisów Kpa ze zmianami wynikającymi z Pt oraz Ustawy. W art. 3 ust. 1 Ustawy określone zostały podstawowe rodzaje dopuszczalnej działalności samorządów w sektorze telekomunikacyjnym. Zgodnie z pkt 1 i 2 tego przepisu jednostki samorządu terytorialnego mogą m.in.: 1) budować lub eksploatować infrastrukturę telekomunikacyjną i sieci telekomunikacyjne oraz nabywać prawa do infrastruktury telekomunikacyjnej i sieci telekomunikacyjnych, 2) dostarczać sieci telekomunikacyjne lub zapewniać dostęp do infrastruktury telekomunikacyjnej. W myśl natomiast art. 3 ust. 1 pkt 3 Ustawy, jednostki samorządu terytorialnego w zakresie telekomunikacji mogą świadczyć, z wykorzystaniem posiadanej infrastruktury telekomunikacyjnej i sieci telekomunikacyjnych, usługi na rzecz: a) przedsiębiorców telekomunikacyjnych, b) podmiotów, o których mowa w art. 4 pkt 1, 2, 4, 5 i 8 Pt, c) uŝytkowników końcowych w zakresie i na warunkach określonych w art. 6 i 7 Ustawy. W art. 7 ust. 1 Ustawy ustawodawca wskazał, jako szczególny rodzaj działalności jednostek samorządu terytorialnego w zakresie telekomunikacji, świadczenie usługi dostępu do Internetu, bez pobierania opłat. Podjęcie działalności w zakresie wskazanym w art. 7 ust. 1 Ustawy uzaleŝnione zostało od kilku warunków: 1) spełnienia wymagań, o których mowa w art. 3 ust. 2 i 5 oraz art. 6 ust. 1 Ustawy oraz 2) uzyskania zgody Prezesa UKE, która jest udzielana, jeŝeli zostały spełnione wymagania określone w art. 3 ust. 2 i 5 lub art. 6 ust. 1 Ustawy. IV. Ocena spełnienia przez Gminę wymagań określonych w art. 3 ust. 2 i 5 oraz art. 6 ust. 1 Ustawy Po wpłynięciu wniosku jednostki samorządu terytorialnego o udzielenie zgody na świadczenie usługi dostępu do Internetu bez pobierania opłat, Prezes UKE dokonuje oceny, czy: 7

8 1) jednostka samorządu terytorialnego podjęła uchwałę organu stanowiącego (art. 3 ust. 5 Ustawy), 2) działalność, którą ma zamiar rozpocząć jednostka samorządu terytorialnego, będzie wykonywana: a) przy zachowaniu kompatybilności i połączalności z innymi sieciami telekomunikacyjnymi tworzonymi przez podmioty publiczne lub finansowanymi ze środków publicznych w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz z późn. zm.) oraz przy zagwarantowaniu przedsiębiorcom telekomunikacyjnym, na zasadach równego traktowania, współkorzystania z infrastruktury telekomunikacyjnej i sieci telekomunikacyjnych oraz dostępu do nich (art. 3 ust. 2 pkt 1 Ustawy), b) w sposób przejrzysty i niezakłócający rozwoju równoprawnej i skutecznej konkurencji na rynkach telekomunikacyjnych (art. 3 ust. 2 pkt 2 Ustawy), 3) na lokalnym rynku telekomunikacyjnym nie jest zaspokojone zapotrzebowanie uŝytkowników końcowych w zakresie dostępu do usług telekomunikacyjnych (art. 6 ust. 1 Ustawy), 4) działalność jednostki samorządu terytorialnego w zakresie świadczenia usług telekomunikacyjnych bez pobierania opłat lub w zamian za opłatę niŝszą niŝ cena rynkowa: a. nie dyskryminuje uŝytkowników końcowych w zakresie dostępu do usług telekomunikacyjnych (art. 6 ust. 1 Ustawy) oraz b. jest proporcjonalna do sytuacji panującej na lokalnym rynku telekomunikacyjnym (art. 6 ust. 1 Ustawy). 1. Podjęcie przez Gminę uchwały w zakresie wykonywania działalności telekomunikacyjnej (art. 3 ust. 5 Ustawy) Rada Miasta Konina, realizując obowiązek wynikający z art. 3 ust. 5 Ustawy, w dniu 28 września 2011 r. podjęła uchwałę Nr 200 w sprawie wykonywania przez Miasto Konin działalności w zakresie telekomunikacji polegającej na budowie i eksploatacji infrastruktury telekomunikacyjnej i sieci telekomunikacyjnych, dostarczaniu sieci telekomunikacyjnej i zapewnieniu dostępu do infrastruktury telekomunikacyjnej oraz świadczeniu usług z wykorzystaniem posiadanej infrastruktury telekomunikacyjnej i sieci telekomunikacyjnych. Uchwała została złoŝona przez Stronę do Prezesa UKE wraz z wnioskiem z dnia 6 kwietnia 2012 r. Podjęcie powołanej powyŝej uchwały stanowi wypełnienie ustawowej przesłanki warunkującej wydanie przez Prezesa UKE decyzji, o której mowa w art. 7 ust. 2 Ustawy. 2. Spełnienie przez Gminę przesłanki z art. 3 ust. 2 pkt 1 Ustawy (kompatybilność, połączalność, dostęp do sieci oraz infrastruktury) Przechodząc do analizy oceny spełniania przez Stronę wymagań, o których mowa w art. 3 ust. 2 pkt 1 Ustawy, w pierwszej kolejności naleŝy wyjaśnić, na czym polega świadczenie usługi dostępu do Internetu za pomocą hotspotów, gdyŝ ma to kluczowe znaczenie dla stwierdzenia, czy w niniejszej sprawie w ogóle moŝliwym jest mówienie o kompatybilności, połączalności, dostępie do sieci oraz infrastruktury. Hotspot bowiem to urządzenie, najczęściej router, który świadczy usługi dostępowe do innej przewodowej 8

9 sieci komputerowej, umoŝliwiając poprzez nią świadczenie określonych przez administratora usług, np.: dostęp do zasobów sieci, udostępnianie połączenia internetowego lub usług opartych na technologii VoIP, czy teŝ usług opartych na technologii WiFi. Podstawowym elementem hotspotu jest AP (ang. Access Point) punkt dostępu. W przypadku hotspotów wymogi dotyczące sieci (kompatybilności, połączalności, dostępu do sieci oraz infrastruktury) nie będą miały zatem zastosowania. Dlatego teŝ, w ocenie Prezesa UKE, do działalności, o której mowa we wniosku Gminy z dnia 6 kwietnia 2012 r., nie będzie miała zastosowania przesłanka wynikająca z art. 3 ust. 2 pkt 1 Ustawy. 3. Spełnienie przez Gminę warunku niezakłócania równoprawnej i skutecznej konkurencji w sektorze telekomunikacyjnym (art. 7 ust. 1 i 2 w związku z art. 3 ust. 2 pkt 2 Ustawy) Kolejnym warunkiem, od spełnienia którego uzaleŝnione jest wydanie zgody przez Prezesa UKE na świadczenie bezpłatnej usługi dostępu do Internetu przez Stronę jest zagwarantowanie, aby nie została zakłócona równoprawna i skuteczna konkurencja w sektorze telekomunikacyjnym (art. 7 ust. 1 i 2 w związku z art. 3 ust. 2 pkt 2 Ustawy). Odnosząc się do powołanej powyŝej przesłanki niezakłócania równoprawnej i skutecznej konkurencji w sektorze telekomunikacyjnym, naleŝy zauwaŝyć, Ŝe dzięki działaniom jednostek samorządu terytorialnego w sektorze telekomunikacyjnym moŝe zostać osiągnięta większa penetracja usług szerokopasmowych. Niemniej, pozytywne działania podejmowane w tym zakresie powinny przewaŝać nad negatywnymi, tj. zakłóceniem konkurencji. Pomoc jednostek samorządu terytorialnego dla swoich mieszkańców w zakresie dostępu do usług szerokopasmowych nie moŝe wypierać inicjatyw prywatnych, zarówno tych juŝ realizowanych, jak i planowanych. W związku z powyŝszym, Prezes UKE wskazuje, iŝ w Krajowej Strategii Rozwoju Regionalnego : Regiony, Miasta, Obszary Wiejskie, przyjętej przez Radę Ministrów w dniu 13 lipca 2010 r., zwrócono uwagę na korelację pomiędzy poziomem rozwoju społeczeństwa informacyjnego a aktywnością społeczną. W myśl stwierdzeń zawartych w tym dokumencie, wskazać naleŝy, Ŝe korzystanie z Internetu pobudza aktywność i zaangaŝowanie w Ŝyciu publicznym. Podkreślono równieŝ, Ŝe wyzwaniem rozwojowym jest zwiększenie dostępu do technologii teleinformatycznych oraz implementacja działań podnoszących efektywność i sprawność korzystania z nowoczesnych technologii przez społeczeństwo, a takŝe zwiększających zasoby cyfrowe i rozwijających systemy usług publicznych w pełni dostępnych za pośrednictwem Internetu. Rolą polityki regionalnej powinno być w tym zakresie dbanie o równomierny przestrzennie rozwój technologii teleinformatycznych, pozwalający na pokonywanie ograniczeń związanych z oddaleniem od centrów rozwoju, a w efekcie na zmniejszanie barier rozwojowych, w szczególności w regionach najbardziej peryferyjnych. NaleŜy wskazać, iŝ Centertel w piśmie z dnia 29 maja 2012 r. podniósł, Ŝe planowana działalność Gminy nie powinna być substytucyjna w stosunku do usług dostępu do Internetu świadczonych przez niego. Centertel dodał, Ŝe w celu wyeliminowania substytucyjności usług planowanych przez Gminę, Prezes UKE w decyzji powinien ograniczyć prędkość transferu do 256 kbit/s, wprowadzić ograniczenia ilościowe ściąganych danych w ciągu miesiąca przez uŝytkownika korzystającego z darmowego dostępu do Internetu oraz ograniczyć czas dostępu do Internetu w ciągu całego dnia. Centertel uzasadnił, Ŝe wprowadzenie kryterium rozłączenia połączenia po 60 minutach spowoduje, Ŝe sesja połączenia z Internetem jest odnawialna, co w praktyce zapewnia pełną funkcjonalność łącza, a to z kolei przekłada się na pełną 9

10 substytucyjność z usługą mobilnego dostępu do Internetu świadczoną przez niego, a w konsekwencji na brak moŝliwości konkurowania przez Centertel z Gminą. Ponadto Centertel wskazał, Ŝe uwzględnienie przez Prezesa UKE powyŝej opisanych propozycji w treści niniejszej Decyzji spowoduje, Ŝe zostanie zachowana równowaga pomiędzy potrzebą zapewnienia bezpłatnego dostępu do sieci w Gminie słuŝącą celom edukacyjnym, jak równieŝ w celu zapewnienia wszystkim dostępu do Internetu poprzez likwidację wykluczania cyfrowego osób gorzej sytuowanych a ochroną konkurencji, czyli ochroną przedsiębiorców świadczących usługę dostępu do Internetu na zasadach komercyjnych. Z kolei Polkomtel, w piśmie z dnia 4 czerwca 2012 r., podtrzymał swoje stanowisko w kwestii świadczenia przez jednostki samorządu terytorialnego bezpłatnej usługi dostępu do Internetu, wyraŝone w piśmie z 28 maja 2012 r. znak: GP/ W piśmie z dnia 28 maja 2012 r. Polkomtel wskazał, Ŝe inicjatywa jednostek samorządu terytorialnego w zakresie świadczenia bezpłatnego dostępu do Internetu nie powinna naruszać warunków uczciwej konkurencji poprzez odbieranie klientów operatorom działającym na zasadach komercyjnych. Subsydiowana z publicznych środków oferta nie powinna negatywnie wpływać na konkurencję na rynku telekomunikacyjnym. Zdaniem Polkomtel, zasadnym byłoby wprowadzenie ograniczeń dostępności do sieci Internet do maksymalnie 60 minut dziennie na uŝytkownika, poniewaŝ jest to wystarczające do zapewnienia kontaktów pomiędzy mieszkańcami a urzędami, zapewnienia bazowej funkcjonalności komunikacyjnej pomiędzy uŝytkownikami Internetu, czy teŝ umoŝliwienia turystom pozyskania informacji. Praktycznie nieograniczony czas korzystania z bezpłatnego dostępu do Internetu skłoni znaczną grupę klientów do rezygnacji z korzystania z ofert operatorów, co w konsekwencji przyczyni się do ograniczenia rozwoju sieci komercyjnych. Zdaniem Polkomtel, istotnym jest, Ŝe we wniosku Strony nie zawarto ograniczenia limitu transferu danych, co moŝe umoŝliwić klientom ściąganie dowolnej ilości danych z sieci Internet i stanowi bardzo powaŝną konkurencję funkcjonalną dla ofert komercyjnych skierowanych dla najbardziej wymagających klientów. ZagroŜenie dotyczy przede wszystkim operatorów sieci komórkowych, którzy cenę za usługę uzaleŝniają od limitu pobierania danych. W ocenie Polkomtel, limit danych powinien być ograniczony do maksymalnie 500 MB na miesiąc, aby zminimalizować negatywny wpływ świadczenia usługi przez Gminę na rynkach komercyjnych. W związku z powyŝszym, Polkomtel zaproponował, aby w niniejszej Decyzji Prezes UKE wyraŝając zgodę na świadczenie usługi dostępu do Internetu bez pobierania opłat przez Stronę, wprowadził ograniczenie dostępu do Internetu do maksymalnie 60 minut dziennie na uŝytkownika oraz ustanowił limit transferu danych na poziomie nie więcej niŝ 500 MB na miesiąc, na poziomie nieutrudniającym rozwoju konkurencji zarówno sieci mobilnych, jak i stacjonarnych. Natomiast Gmina, we wniosku z dnia 6 kwietnia 2012 r. wskazała, Ŝe działalność telekomunikacyjna w zakresie świadczenia bezpłatnej usługi dostępu do Internetu za pomocą hotspotów nie będzie zakłócała rozwoju konkurencji i nie będzie tworzyła barier dla potencjalnych nowych dostawców usług. NaleŜy zaznaczyć, Ŝe działalność Strony pozwoli na korzystanie z dostępu do gminnej usługi Internetu w szczególności w miejscach publicznych, przez osoby które będą przebywać w ich zasięgu, w lokalizacji wskazanej przez Gminę. Celem Strony jest świadczenie usługi jedynie w miejscach publicznych. JednakŜe w zasięgu planowanych przez Gminę hotspotów znajdzie się takŝe potencjalnie ok. 3,22 % mieszkańców, którzy będą mogli korzystać 10

11 z gminnego Internetu w miejscu swojego zamieszkania. MoŜna zatem stwierdzić, iŝ tylko nieliczni mieszkańcy Gminy potencjalnie skorzystają z gminnego Internetu w swoim miejscu zamieszkania. Zgodnie z postanowieniami niniejszej Decyzji gminny Internet ma słuŝyć okazjonalnie osobom przebywającym w zasięgu sieci i ma być na podstawowym poziomie. Aby skorzystać z zaawansowanych funkcji Internetu konieczne będzie skorzystanie z usług komercyjnych dostępnych na lokalnym rynku telekomunikacyjnym Gminy. Wybudowana przez Stronę infrastruktura i sieci pozwolą na zwiększenie dostępu do technologii teleinformatycznych oraz podniosą efektywność i sprawność korzystania z nowoczesnych technologii przez wszystkich zainteresowanych mieszkańców, równieŝ tych którzy do tej pory nie mieli moŝliwości korzystania z dostępu do Internetu, bądź nie widzieli takiej potrzeby. Dodatkowo infrastruktura wpłynie pozytywnie na rozwój systemu usług publicznych w pełni dostępnych za pośrednictwem Internetu. Świadczenie usług dostępu do Internetu bez pobierania opłat będzie dopełnieniem usług świadczonych przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych na terenie Gminy oferujących usługi na znacznie lepszych warunkach i w pełnym zakresie. Dodatkowo, z uwagi na parametry i ograniczony dostęp do zasobów sieci, działalność Gminy polegająca na świadczeniu usługi dostępu do Internetu nie będzie zakłócać konkurencji i tworzyć barier dla potencjalnych nowych dostawców usług telekomunikacyjnych. Usługa świadczenia dostępu do Internetu nie zastąpi komercyjnych usług oferowanych na rynku lokalnym. Przechodząc natomiast do szczegółowej analizy spełnienia przez Stronę przesłanki, o której mowa w art. 3 ust. 2 pkt 2 Ustawy, tj. wykonywania działalności w sposób niezakłócający rozwoju równoprawnej i skutecznej konkurencji na rynkach telekomunikacyjnych, konieczne jest ustalenie rynku, na którym ta przesłanka ma być zachowana oraz wskazanie przedsiębiorców telekomunikacyjnych na nim działających. Biorąc pod uwagę powyŝsze, Prezes UKE wskazuje, Ŝe z uwagi na przedmiot przedstawionego projektu w postaci świadczenia bezpłatnego dostępu do Internetu (w oparciu o technologię WiFi), jego bezpośredni i istotny wpływ moŝe dotyczyć jedynie rynku świadczenia usług szerokopasmowego dostępu do Internetu uŝytkownikom końcowym na terenie Gminy. Pośredni wpływ analizowanego projektu moŝe dotyczyć powiązanych z tym rynkiem regulowanych rynków hurtowych, w szczególności rynku świadczenia hurtowych usług dostępu szerokopasmowego oraz rynku świadczenia usług hurtowego (fizycznego) dostępu do infrastruktury sieciowej (w tym dostępu dzielonego lub w pełni uwolnionego) w stałej lokalizacji. Jednocześnie projekt ten nie moŝe zakłócać rozwoju równoprawnej i skutecznej konkurencji na innych rynkach telekomunikacyjnych na obszarze Gminy. W celu dokonania właściwej oceny stanu lokalnego rynku usług dostępu do Internetu na obszarze Gminy, Prezes UKE wziął pod uwagę zarówno dane przedstawione przez Stronę we wniosku z dnia 6 kwietnia 2012 r., jak równieŝ dane będące w jego posiadaniu. Zgodnie z danymi znanymi Prezesowi UKE z urzędu (według stanu na dzień 31 grudnia 2011 r.), na terenie Gminy działają następujący przedsiębiorcy telekomunikacyjni, świadczący usługi szerokopasmowego dostępu do Internetu (zarówno w technologii przewodowej, jak i bezprzewodowej). Tabela 1. Przedsiębiorcy telekomunikacyjni świadczący usługi dostępu do sieci Internet na obszarze Gminy Konin ( r.) 11

12 Nazwa przedsiębiorcy Inea S.A. Instytut Chemii Bioorganicznej PAN wspólnicy Komputersat s.c. Jarosław Kowalski, Tomasz Janaszkiewicz z siedzibą w Koninie Miasto Konin Multimedia Polska Południe S.A. Netia S.A. P4 PAK Centrum Usług Informatycznych sp. z o.o. Polkomtel PTC Centertel Marcin Kulka prowadzący działalność gospodarczą pod firmą SKYNET Marcin Kulka TEAM sp. z o.o. Telefonia Dialog S.A. 1 Telekomunikacja Polska S.A. TK Telekom sp. z o.o. Yureco S.A. Wykorzystywana technologia CATV, FTTH, WiMax Ethernet DPL, Ethernet, WiFi Ethernet, WiFi, WiMax CATV, WiMax 2G/3G, xdsl, xdsl-pots 2G/3G WiFi 3G/4G 2G/3G, xdsl 2G/3G, CDMA, xdsl WiFi Ethernet, WiFi xdsl xdsl Ethernet, xdsl, xdsl-pots WiFi Łącznie na terenie Gminy, na koniec 2011 r., działało łączy z aktywną usługą szerokopasmowej transmisji danych (stacjonarnych oraz mobilnych 2 ). Zgodnie z publicznie dostępnymi danymi Głównego Urzędu Statystycznego 3, Gminę zamieszkuje mieszkańców, tworzących gospodarstw domowych 4. Odnosząc powyŝsze dane do świadczenia przez Stronę usługi dostępu do Internetu bez pobierania opłat, Prezes UKE wyjaśnia, iŝ przy ocenie kryterium spełnienia przez Gminę warunku niezakłócania równoprawnej i skutecznej konkurencji naleŝy kierować się przede wszystkim dwoma miernikami: 1. poziomem nasycenia usługami dostępu szerokopasmowego na analizowanym rynku lokalnym w porównaniu do średniego poziomu w skali kraju, 1 Telefonia Dialog S.A. z siedzibą we Wrocławiu w dniu 18 lipca 2012 r. została wykreślona z KRS Rejestru Przedsiębiorców 2 Dane przekazane przez operatorów sieci mobilnych uwzględniają takŝe klientów korzystających z usług przedpłaconych, o ile udostępnili swoje dane lub operator mógł ich zidentyfikować 3 Dane GUS: Ludność bilans opracowany w oparciu o wyniki NSP Dane GUS: Ludność i gospodarstwa domowe. Stan i struktura społeczno - ekonomiczna 2002 r. 12

13 2. poziomem nasycenia usługami dostępu szerokopasmowego na analizowanym rynku lokalnym w porównaniu do syntetycznego wskaźnika poziomu zapotrzebowania na usługi dostępu szerokopasmowego, wynikającego z algorytmu omówionego w dalszej części analizy. Zdaniem Prezesa UKE, głównym miernikiem pozwalającym stwierdzić, czy w przypadku konkretnej gminy zostało spełnione kryterium braku zaspokojenia zapotrzebowania uŝytkowników końcowych w zakresie dostępu do usług telekomunikacyjnych jest odniesienie nasycenia usługami dostępu szerokopasmowego na obszarze danej gminy do poziomu wskaźnika zapotrzebowania na tę usługę zgłaszanego w trakcie corocznego badania konsumenckiego, prowadzonego przez Prezesa UKE. Wskazać przy tym naleŝy, iŝ powyŝszy wskaźnik odnosi się do kryterium określonego w art. 6 ust. 1 Ustawy i pozwala ocenić, czy zapotrzebowanie zgłaszane przez konsumentów jest zaspokojone. Wskaźnik pomocniczy stanowi natomiast odniesienie poziomu nasycenia usługami dostępu szerokopasmowego na obszarze danej gminy do dostępności tej usługi na średnim poziomie ogólnopolskim (co pozwala ocenić, jak kształtuje się nasycenie usługami w określonej gminie, w porównaniu ze średnią krajową). W Gminie, na koniec 2011 r., penetracja Internetem szerokopasmowym o przepływności poniŝej 1 Mbit/s była nieznaczna. Korzystano głównie z Internetu o szybkości 1 Mbit/s i powyŝej, który dostępny był dla prawie co czwartego mieszkańca oraz ponad 60 % gospodarstw domowych. Wykres 1. Nasycenie usługami dostępu do sieci Internet (stacjonarnymi oraz mobilnymi) w Gminie w podziale na łącza o przepływności poniŝej 1 Mbit/s oraz 1 Mbit/s i powyŝej ( r.) 70 61,7 60 % ,6 na mieszkańców na gospodarstwa domowe ,3 6,0 0 poniŝej 1 Mbit/s 1 Mb i powyŝej Źródło: UKE na podstawie danych przekazanych przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych. W związku z powyŝszym, Prezes UKE podnosi, iŝ w 2011 r. nasycenie usługami szerokopasmowego dostępu do sieci Internet wynosiło w Gminie 67,6 % w przeliczeniu na gospodarstwa domowe oraz 25,9 % w przeliczeniu na mieszkańców. W Polsce wskaźniki te wynosiły odpowiednio 74,4 % w przeliczeniu na gospodarstwa domowe oraz 25,9 % w przeliczeniu na mieszkańców 5. Tak więc nasycenie usługami szerokopasmowymi w Gminie było, w przypadku gospodarstw domowych niŝsze od średniej krajowej, natomiast w przypadku mieszkańców pozostawało na poziomie ogólnopolskim. Wykres 2. Nasycenie usługami dostępu do sieci Internet (stacjonarnymi oraz mobilnymi) w Polsce oraz w Gminie ( r.) 5 Raport Prezesa UKE o stanie rynku telekomunikacyjnego w Polsce w 2011 r. 13

14 ,4 67,7 % ,9 25,9 na mieszkańców na gospodarstwa domowe 20 0 Polska Konin Źródło: UKE na podstawie danych przekazanych przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych. Badając poziom zapotrzebowania na usługi szerokopasmowego dostępu do Internetu, jak juŝ wcześniej wskazano, naleŝy określić poziom zainteresowania usługami na wskazanym obszarze. W celu oszacowania tej wielkości w niniejszej Decyzji posłuŝono się danymi pochodzącymi z raportu: Rynek telekomunikacyjny w Polsce w 2011 r. Klienci indywidualni (Raport z badania konsumenckiego przeprowadzonego dla UKE przez PBS DGA sp. z o.o., CBM INDICATOR sp. z o.o.). NaleŜy wskazać, iŝ raport ten opracowano na podstawie próby badawczej, która liczyła 1600 wywiadów. Badanie funkcjonowania rynku usług telekomunikacyjnych zostało przeprowadzone na reprezentatywnej próbie gospodarstw domowych w Polsce, wśród osób w wieku 15 lat i powyŝej. Poziom zapotrzebowania na usługi dostępu do Internetu określono na podstawie: liczby ankietowanych, którzy wskazali, Ŝe posiadają dostęp do Internetu w domu, liczby ankietowanych, którzy wskazali, Ŝe nie posiadają dostępu do Internetu w domu z przyczyn finansowych lub z powodu braku moŝliwości podłączenia Internetu w miejscu zamieszkania (czyli de facto osób chcących go posiadać, gdyby pozwalały im na to warunki techniczne lub materialne). Szczegółowe wyliczenia przedstawia poniŝszy schemat. Wykres 2. Schemat wyliczenia poziomu zapotrzebowania na usługi szerokopasmowego dostępu do Internetu w 2011 r. 14

15 59,5 % posiada dostęp do Internetu 0,595=X1 40,5 % nie posiada dostępu do Internetu 34,5 % z 40,5 % nieposiadających dostępu do Internetu chciałoby mieć taki dostęp 0,345 * 0,405 = 0,139=X2 X1 + X2 = 0,595+0,139 = 0,734 = 73,4 % - oszacowany poziom zapotrzebowania na usługi szerokopasmowego dostępu do Internetu w Polsce w 2011 r. Źródło: UKE na podstawie raportu: Rynek telekomunikacyjny w Polsce w 2011 r. Klienci indywidualni (Raport z badania konsumenckiego przeprowadzonego dla UKE przez PBS DGA sp. z o.o., CBM INDICATOR sp. z o.o.) Zgodnie z powyŝszymi wyliczeniami, poziom zapotrzebowania na usługi szerokopasmowego dostępu do Internetu w Polsce wynosił ok. 73,4 % (w przeliczeniu na gospodarstwa domowe). Znając orientacyjną wartość poziomu zapotrzebowania na usługi szerokopasmowego dostępu do Internetu w Polsce moŝna określić, czy jednostka samorządu terytorialnego (w tym przypadku Strona) spełnia warunek, o którym mowa w art. 6 ust. 1 Ustawy, tj. czy na jej terenie jest zaspokojone zapotrzebowanie uŝytkowników końcowych w zakresie dostępu do usług telekomunikacyjnych 6. Jak wynika z powyŝszego zestawienia, nasycenie usługami szerokopasmowego dostępu do Internetu w Gminie (według stanu na dzień 31 grudnia 2011 r.), w przeliczeniu na gospodarstwa domowe, wynosi 67,7 %, co oznacza, iŝ jest niŝsze od średniej ogólnopolskiej wynoszącej 74,4 %. Pozostaje ono równieŝ poniŝej oszacowanej wartości zapotrzebowania na te usługi w Polsce, która wynosi 73,4 %. PowyŜsze, zasadnym czyni wniosek, iŝ na obszarze Gminy nie są zaspokojone potrzeby uŝytkowników końcowych w zakresie szerokopasmowego dostępu do sieci Internet. W związku z faktem, Ŝe sieć umoŝliwi dostęp do Internetu dla wszystkich mieszkańców będących w jej zasięgu, w tym w miejscu ich zamieszkania i dostęp ten nie będzie reglamentowany (np.: poprzez zastosowanie kryterium dochodowego), a nadto, zdając sobie jednocześnie sprawę z niewystarczalności infrastruktury telekomunikacyjnej na obszarze Gminy, konieczne jest odpowiednie określenie warunków świadczenia bezpłatnej usługi dostępu do Internetu, aby nie miała ona negatywnego wpływu na rozwój równoprawnej i skutecznej konkurencji na lokalnym rynku telekomunikacyjnym, występującym na obszarze Gminy. 6 Przyjąć przy tym naleŝy, Ŝe usługami telekomunikacyjnymi branymi pod uwagę przy ocenienie zaspokojenia zapotrzebowania są usługi toŝsame lub zbliŝone do tych, które mają być oferowane przez daną jednostkę samorządu terytorialnego. 15

16 NaleŜy przy tym wskazać, Ŝe świadczona przez jednostki samorządu terytorialnego usługa dostępu do Internetu nie moŝe być konkurencyjna wobec ofert komercyjnych, a tym samym prowadzić do wypierania przedsiębiorców telekomunikacyjnych z rynku, co moŝe zostać osiągnięte poprzez ograniczenie funkcjonalności tejŝe usługi. Usługa ta powinna stanowić czynnik stymulujący popyt na pełnowartościowy dostęp, ale nie moŝe ograniczać konkurencji na rynku. W związku z powyŝszym, Prezes UKE określił w Decyzji ograniczenia w zakresie funkcjonalności tejŝe usługi, zmierzając do osiągnięcia stanu, w którym świadczona przez Stronę usługa dostępu do Internetu będzie stanowiła czynnik stymulujący popyt na pełnowartościowy dostęp, a nie ograniczała konkurencję na rynku. W tym kontekście naleŝy podnieść, Ŝe świadczenie przez Gminę usługi bezpłatnego dostępu do Internetu na warunkach przedstawionych przez Stronę w toku niniejszego postępowania, których realizacja umoŝliwi dostęp do Internetu dla wszystkich mieszkańców będących w zasięgu gminnej sieci, w tym dla ok. 3,22 % mieszkańców Gminy w miejscu ich zamieszkania, mogłoby, w ocenie Prezesa UKE, prowadzić do zakłócenia rozwoju równoprawnej i skutecznej konkurencji na lokalnym rynku telekomunikacyjnym, obejmującym obszar Gminy. Prezes UKE stwierdza, Ŝe bezpłatna usługa dostępu do Internetu, świadczona przez Stronę o przepływności do 2 Mbit/s, z czasem jednorazowej sesji na poziomie 5 godzin oraz bez wskazania maksymalnego miesięcznego limitu transferu danych, mogłaby zakłócać rozwój równoprawnej i skutecznej konkurencji na lokalnym rynku telekomunikacyjnym. Zdaniem Prezesa UKE, wyraŝonym w Stanowisku, aby oferowana przez jednostkę samorządu terytorialnego usługa nie stanowiła substytutu dla usługi dostępnej u działających na rynku przedsiębiorców telekomunikacyjnych, konieczne jest wprowadzenie limitu w zakresie transferu danych na poziomie maksymalnie do 512 kbit/s zarówno przy transferze wychodzącym jak i przychodzącym, określenie czasu jednorazowej sesji jako 60 minut, oraz ograniczenie miesięcznego limitu danych wynoszącego nie więcej niŝ 750 MB dla jednego uŝytkownika. Ustanowienie takich ograniczeń zagwarantuje, iŝ konkurencja na lokalnym rynku telekomunikacyjnym nie zostanie zakłócona. Biorąc pod uwagę liczbę wymienionych powyŝej przedsiębiorców telekomunikacyjnych, świadczących publicznie dostępne usługi dostępu do Internetu na terenie Gminy, naleŝy, w ocenie Prezesa UKE, wyraŝając zgodę na świadczenie przez Gminę usługi dostępu do Internetu, ustanowić ograniczenia, które zagwarantują rozwój równoprawnej i skutecznej konkurencji na lokalnym rynku telekomunikacyjnym. W związku z faktem, Ŝe zasięg sieci ma umoŝliwić dostęp do Internetu dla wszystkich uŝytkowników będących w zasięgu tej sieci, przede wszystkim mieszkańców Gminy, jak równieŝ turystów, i dostęp ten nie będzie w Ŝaden sposób reglamentowany (np. stosując kryteria dochodowe), konieczne jest odpowiednie określenie warunków świadczenia usług bezpłatnego Internetu, aby nie miał on negatywnego wpływu na rozwój równoprawnej i skutecznej konkurencji na rynkach telekomunikacyjnych na tym terenie. NaleŜy przy tym wskazać, Ŝe świadczona przez jednostki samorządu terytorialnego usługa dostępu do Internetu nie moŝe być konkurencyjna wobec ofert komercyjnych, a tym samym prowadzić do wypierania przedsiębiorców telekomunikacyjnych z rynku. PowyŜsze moŝliwe jest do osiągnięcia poprzez dodatkowe ograniczenia funkcjonalności tejŝe usługi w ten sposób, aby świadczona przez jednostki samorządu terytorialnego usługa dostępu do Internetu stanowiła czynnik stymulujący popyt na pełnowartościowy dostęp i nie ograniczała konkurencji na rynku. W tym kontekście naleŝy podnieść, Ŝe przedstawione przez Stronę we wniosku z dnia 6 kwietnia 2012 r. zasady świadczenia bezpłatnej usługi dostępu do Internetu, w ocenie 16

17 Prezesa UKE, nie spełniłyby warunku, o którym mowa w art. 3 ust. 2 pkt 2 Ustawy, tj. niezakłócania rozwoju równoprawnej i skutecznej konkurencji na rynkach telekomunikacyjnych. Biorąc powyŝsze pod uwagę, Prezes UKE postanowił określić w Decyzji zasady świadczenia przez Gminę bezpłatnej usługi dostępu do Internetu, z której mogą korzystać zarówno mieszkańcy Gminy, będący w zasięgu hotspotów, jak i turyści, w sposób, który pozwoli na spełnienie tego warunku. Prezes UKE postanowił ustanowić ograniczenie dotyczące przesyłu danych na odmiennym poziomie, niŝ wskazała Strona we wniosku z dnia 6 kwietnia 2012 r., tj. 512 kbit/s, zarówno dla odbierania, jak i wysyłania danych, gdyŝ hotspoty, za pomocą których Gmina będzie świadczyć usługę darmowego dostępu do Internetu, obejmują nieznacznie swoim zasięgiem mieszkańców w ich miejscu zamieszkania a na rynku telekomunikacyjnym Gminy występuje duŝa róŝnorodność komercyjnych usług telekomunikacyjnych. Przychylenie się przez Prezesa UKE do propozycji Gminy w zakresie prędkości transferu danych określonym na poziomie do 2 Mbit/s zakłóciłoby równoprawną i skuteczną konkurencję na lokalnym rynku telekomunikacyjnym. Świadczona przez Gminę usługa dostępu do Internetu z moŝliwością przesyłu danych na poziomie 2 Mbit/s byłaby konkurencyjna wobec ofert komercyjnych, a tym samym prowadziłaby do wypierania przedsiębiorców telekomunikacyjnych z rynku. Taka transmisja danych pozwala bowiem na zaawansowane korzystanie z usługi dostępu do Internetu i często występuje w ofertach komercyjnych. Aby zatem odróŝnić bezpłatną usługę dostępu do Internetu od ofert komercyjnych dostępnych na lokalnym rynku, Prezes UKE określił ww. ograniczenie funkcjonalne przedmiotowej usługi. Jednocześnie wyjaśnić naleŝy, iŝ wprowadzenie ograniczenia przesyłu danych na poziomie 512 kbit/s wynika z załoŝeń Prezesa UKE, przedstawionych w Stanowisku. Zdaniem bowiem Prezesa UKE, przesył danych na poziomie 512 kbit/s umiemoŝliwia uŝytkownikom końcowym korzystanie z zaawansowanych opcji Internetu, w związku z czym świadczona przez Gminę bezpłatna usługa dostępu do Internetu nie będzie tak atrakcyjna dla odbiorców zainteresowanych pełnym, nieprzerwanym dostępem do Internetu, jak oferty komercyjne dostępne na lokalnym rynku telekomunikacyjnym. Dodatkowo w tym miejscu naleŝy wyjaśnić, iŝ porównanie technologii wykorzystywanej przez Stronę (sieć bezprzewodowa standardu b/g) do technologii stosowanej przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych (HSPA+, czy teŝ LTE) takŝe prowadzi do wniosku, Ŝe świadczenie usługi dostępu do Internetu za pomocą hotspotów nie moŝe się równać z moŝliwościami, jakie dają łącza stacjonarne, czy teŝ rozwiązania operatorów mobilnych, przede wszystkim w zakresie prędkości przesyłu danych, a tym samym ich jakości. Wobec powyŝszego to dodatkowe ograniczenie spowoduje, Ŝe pozostałe usługi dostępne na lokalnym rynku będą dla zainteresowanych odbiorców oferowały duŝo większe moŝliwości w zakresie korzystania z Internetu. Prezes UKE postanowił ponadto wprowadzić ograniczenie dotyczące czasu jednorazowych sesji na poziomie 60 minut, a nie jak wskazała Gmina na poziomie 5 godzin. W ocenie Prezesa UKE, przerywane co 60 minut sesje mają na celu zapewnienie, aby bezpłatny Internet był uŝywany okazjonalnie, a nie docelowo, jak ma to miejsce w przypadku nielimitowanych ofert komercyjnych, dostępnych za określoną opłatę. PowyŜszy cel nie zostałby natomiast spełniony, gdyby Prezes UKE przychylił się do propozycji Strony i określiłby czas jednorazowej sesji na poziomie 5 godzin, po upływie których uŝytkownik końcowy nie miałby dostępu do bezpłatnego Internetu przez kolejne 5 godzin. W wyniku określenia czasu jednorazowej sesji na poziomie 5 godzin powstałaby bowiem sytuacja, w której usługa dostępu do Internetu świadczona przez Gminę nie miałaby charakteru okazjonalnego, zaś uŝytkownicy mogliby korzystać z zaawansowanych opcji Internetu, tj. oglądania filmów VOD. 17

18 Dodatkowo, Prezes UKE postanowił wprowadzić miesięczny limit transferu danych do 750 MB, pomimo, iŝ Strona we wniosku z dnia 6 kwietnia 2012 r. nie zawarła takiej propozycji ograniczenia. NaleŜy wyjaśnić, iŝ ograniczenie to ma na celu odróŝnienie tej usługi od ofert komercyjnych dostępnych na rynku lokalnym. UŜytkownicy nie będą mogli korzystać lub będą mieli utrudnione korzystanie - z zaawansowanych opcji internetowych, tj. telefonia VoIP, ściąganie z sieci duŝych plików, korzystanie z komunikatorów internetowych, oglądanie filmów w sieci. Zdaniem Prezesa UKE, ustanowienie miesięcznego limitu transferu danych sprawi, Ŝe uŝytkownik końcowy nie będzie mógł w sposób nieskrępowany korzystać z Internetu i zapewni, Ŝe przedsiębiorcy telekomunikacyjni będą mogli rozwijać prowadzoną działalność gospodarczą. Ponadto, Prezes UKE ustanowił w niniejszej Decyzji miesięczny limit transferu danych na poziomie do 750 MB, z uwagi na potencjalną moŝliwość korzystania przez około 3,22 % mieszkańców Gminy z usługi darmowego Internetu w ich miejscu zamieszkania, co mogłoby prowadzić do zakłócenia rozwoju równoprawnej i skutecznej konkurencji na lokalnym rynku telekomunikacyjnym. Podsumowując, aby usługa świadczona przez Stronę nie była substytutem ofert komercyjnych, wprowadzone zostały ograniczenia funkcjonalne, tj. niska, dopuszczalna przepływność łącza na poziomie 512 kbit/s, czas pojedynczej sesji do 60 minut, jak i miesięczny limit transferu danych do 750 MB, których to ograniczeń oferty komercyjne nie posiadają. Wprowadzenie wskazanych powyŝej ograniczeń powoduje, Ŝe mieszkańcy zainteresowani pełnowartościowym dostępem do Internetu będą zainteresowani skorzystaniem z ofert komercyjnych dostępnych na rynku lokalnym. W ocenie Prezesa UKE, świadczenie przez Gminę usługi bezpłatnego dostępu do Internetu będzie dopełnieniem usług komercyjnych dostępnych na rynku lokalnym, gdyŝ ustanowione w niniejszej Decyzji ograniczenia w zakresie prędkości przesyłu danych i limitu czasu pojedynczej sesji nie występują w ofertach operatorów komercyjnych. Prędkość transferu danych do 512 kbit/s pozwala bowiem jedynie na podstawowe korzystanie z sieci, nie umoŝliwia natomiast korzystania z zaawansowanych opcji. MoŜe natomiast stanowić zachętę dla mieszkańców nieposiadających dostępu do Internetu w miejscu zamieszkania na zakup usługi dostępu do Internetu na rynku komercyjnym, gdzie nie są ustanawiane ograniczenia wprowadzone niniejszą Decyzją. Wobec powyŝszego, naleŝy stwierdzić, iŝ usługa świadczona na warunkach określonych w niniejszej Decyzji nie będzie wypierała usług komercyjnych, a tym samym nie będzie stanowić dla nich konkurencji. Będzie stanowiła natomiast zachętę do skorzystania z bardziej zaawansowanych usług komercyjnych, dostępnych na lokalnym rynku telekomunikacyjnym. Zdaniem Prezesa UKE, warunki określone w niniejszej Decyzji pozwolą docelowej grupie odbiorców na korzystanie z Internetu na podstawowym poziomie i co istotne, to korzystanie nie będzie prowadziło do zakłócania konkurencji istniejącej na lokalnym rynku, gdyŝ odbywać się będzie w sposób okazjonalny. NaleŜy podkreślić, iŝ ustanowienie w niniejszej Decyzji ww. ograniczeń ma na celu promowanie działalności jednostek samorządu terytorialnego w miejscach typowo publicznych, w celu upowszechniania Internetu osobom, które będą takiego dostępu oczekiwały. W ramach takiej grupy odbiorców mogą być zarówno mieszkańcy Gminy, jak i turyści. Warto w tym miejscu równieŝ podnieść, iŝ warunków dostępu do bezpłatnego Internetu nie moŝna oceniać pojedynczo, ale naleŝy analizować je całościowo, biorąc pod uwagę maksymalną przepływność łącza, czas pojedynczej sesji lub ewentualnie inne ustanowione ograniczenia. Zdaniem Prezesa UKE, wprowadzenie limitu prędkości łącza do 512 kbit/s oraz przerywanej co 60 minut sesji tworzy spójną całość, powodującą, Ŝe oferta Strony 18

19 znacząco róŝni się od ofert komercyjnych, w tym mobilnego dostępu do Internetu. Ponadto zaznaczyć naleŝy, iŝ wedle wiedzy Prezesa UKE, w chwili obecnej limity oferowane przez operatorów telefonii ruchomej są znacznie większe, wynoszą nawet do 30 GB miesięcznie. RównieŜ, w związku z coraz większym zasięgiem technologii HSPA+, czy teŝ LTE, osiągane prędkości łącza takŝe znacząco wzrosły. Warto takŝe wskazać, iŝ przerywanie sesji co 60 minut stanowi dodatkową uciąŝliwość w korzystaniu z sieci (niewystępującą w ofertach komercyjnych), w szczególności w przypadku pobierania duŝych plików z Internetu. PowyŜsze ograniczenie powoduje, Ŝe usługa dostępu do Internetu świadczona przez Gminę ma podstawową funkcjonalność i słuŝy uŝytkownikom okazjonalnie oraz nie pozwala na korzystanie z zaawansowanych opcji Internetu, tj. oglądania filmów z sieci, telefonii VoIP itp. W związku z powyŝszym naleŝy podkreślić, Ŝe moŝliwości sieci gminnej w zakresie darmowego dostępu do Internetu są duŝo słabsze w odniesieniu do zasięgu i zapewnienia jakości usług komercyjnych, co w głównej mierze spowodowane jest wolnym pasmem chronionym, tj. radiowym pasmem nielicencjonowanym oraz ilością uŝytkowników z niego korzystających. Wobec powyŝszego, często mogą występować zakłócenia oraz spowolnienia prędkości przesyłu danych, juŝ znacząco ograniczonych, w sposób przedstawiony w niniejszej Decyzji. Dlatego teŝ, zdaniem Prezesa UKE, celem gminnej usługi dostępu do Internetu będzie popularyzacja tej usługi, co w efekcie będzie prowadzić do stymulacji popytu na pełnowartościowy dostęp do Internetu. Z uwagi bowiem na wprowadzone ograniczenia usługa ta odbiegać będzie pod względem funkcjonalnym od usług dostępnych komercyjnie, a tym samym nie stanowi, w ocenie Prezesa UKE, konkurencji dla ofert operatorów komercyjnych. NaleŜy równieŝ podkreślić, iŝ biorąc pod uwagę częstotliwość pracy hotspotów, wynoszącą 2,4 GHz, zasady propagacji fal radiowych, poziom tła radiowego i zakłóceń przemysłowych, warunki pogodowe oraz wysokość zabudowy w mieście, skuteczny zasięg hotspotów w praktyce będzie ograniczał się do wolnej (na zewnątrz budynków) przestrzeni wokół punktów oraz do mieszkań mieszczących się w częściach frontowych budynków, posiadających optyczną widoczność anten hotspotów. NaleŜy zatem stwierdzić, Ŝe przedstawione w niniejszej Decyzji wartości dotyczące korzystania przez mieszkańców Gminy z dostępu do Internetu w miejscu zamieszkania są szacunkowe i w praktyce mogą ulec zmniejszeniu. Ograniczenia te, wraz z ograniczeniami technicznymi przedstawionymi w niniejszej Decyzji, istotnie odróŝniają tę usługę od usług komercyjnych dostępnych dla uŝytkowników na rynku lokalnym. NaleŜy takŝe zauwaŝyć, iŝ usługa dostępu do Internetu w miejscach publicznych pozwala korzystać uŝytkownikom hotspotów z dostępu do Internetu tylko w miejscach, gdzie zlokalizowano punkty dostępu. W celu skorzystania z usług internetowych uŝytkownicy muszą bowiem udać się do wybranej lokalizacji. Usługa ta, wobec powyŝszego, nie zapewnia dostępu do Internetu w pełni porównywalnego do tego, jakim cieszą się abonenci przedsiębiorców telekomunikacyjnych, ani pod względem funkcjonalności, ani dostępności i zasięgu terytorialnego, a w niniejszym przypadku równieŝ jakości. Niemniej, w opinii Prezesa UKE, uŝytkownicy gminnego Internetu będą mieli wystarczającą moŝliwość skorzystania z podstawowych usług Internetu, nawet przy ustanowieniu ograniczeń określonych w pkt. II niniejszej Decyzji. Reasumując, stwierdzić naleŝy, Ŝe świadczenie bezpłatnej usługi dostępu do Internetu przez Stronę, o maksymalnej przepływności do 512 kbit/s, przy ustanowieniu ograniczeń w zakresie maksymalnego czasu połączenia w ramach pojedynczej sesji oraz miesięcznego limitu danych, zapewni, Ŝe przedsiębiorcy telekomunikacyjni będą mogli rozwijać prowadzoną działalność gospodarczą. 19

20 NaleŜy zatem stwierdzić, iŝ zasady świadczenia przez Gminę bezpłatnej usługi dostępu do Internetu, po wprowadzeniu technicznych warunków świadczenia tej usługi, wymienionych powyŝej, spełnią warunek, o którym mowa w art. 3 ust. 2 pkt 2 Ustawy, tj. gminna usługa nie będzie zakłócać rozwoju równoprawnej i skutecznej konkurencji na rynkach telekomunikacyjnych występujących w Gminie. 4. Spełnienie przez Gminę kryterium przejrzystości prowadzonej działalności telekomunikacyjnej (art. 7 ust. 1 i 2 w zw. z art. 3 ust. 2 pkt 2 Ustawy) Odnosząc się do przesłanki przejrzystości, jako przesłanki z art. 3 ust. 2 pkt 2 Ustawy naleŝy zauwaŝyć, Ŝe jest to pojęcie nieostre, niezdefiniowane ustawowo. Oznacza to, iŝ treść temu pojęciu nadaje organ orzekający (M. Wyrzykowski, Pojęcie interesu społecznego w prawie administracyjnym, Warszawa 1986). Prezes UKE, dokonując ustalenia prawidłowego znaczenia ww. przesłanki, posłuŝył się wykładnią językową. Do tego typu wykładni zaliczamy wszystkie dyrektywy (argumenty), które charakteryzują znaczenie normy ze względu na jej właściwości językowe. W doktrynie podnoszone jest, iŝ danej normie naleŝy przypisać takie znaczenie, jakie ma ona w języku potocznym, chyba Ŝe waŝne względy przemawiają za odstąpieniem od tego znaczenia (domniemanie języka potocznego). Pewną konkretyzacją reguły domniemania języka potocznego jest zasada, która stanowi, Ŝe jeŝeli na gruncie języka potocznego moŝna przypisać normie kilka róŝnych znaczeń, to naleŝy wybrać to z nich, które jest najbardziej oczywiste (Wstęp do Prawoznawstwa, Lech Morawski, TNOIK, Toruń 2002, str. 170). W ocenie Prezesa UKE, przez przesłankę przejrzystości naleŝy rozumieć stan, w którym potencjalny uŝytkownik będzie mógł, przy całkowitym zrozumieniu warunków świadczenia usługi dostępu do Internetu, dokonywać świadomego wyboru korzystania z tej usługi, w tym takŝe w zakresie instalacji odpowiedniego, wymaganego sprzętu. UŜytkownik usługi dostępu do Internetu ma prawo do pełnej, rzetelnej i prawdziwej informacji na temat warunków na jakich jest ona świadczona. Przepisy regulaminu świadczenia usługi dostępu do Internetu muszą być równieŝ zgodne z Pt. Jednocześnie określone prawa i obowiązki stron, jak równieŝ dane dotyczące jakości omawianej usługi, nie mogą wprowadzać w błąd potencjalnego uŝytkownika. Oceniając spełnienie tej przesłanki w niniejszej sprawie, naleŝy mieć na uwadze, Ŝe Strona powołała się na opracowany przez siebie projekt regulaminu świadczenia bezpłatnej usługi dostępu do Internetu (Regulamin bezpłatnej ograniczonej usługi bezprzewodowego dostępu do Internetu za pomocą urządzeń WiFi hotspotów standardu b/g przedłoŝony został przy piśmie z dnia 2 lutego 2012 r. ). KaŜdy potencjalnie zainteresowany dostępem do Internetu mieszkaniec Gminy będzie mógł w sposób ogólnie dostępny zapoznać się z warunkami świadczenia tej usługi. Logujący się do sieci uŝytkownik musi bowiem przeczytać i zaakceptować warunki powyŝszego Regulaminu. Dodatkowo, wspomniany Regulamin określa szczegółowe warunki świadczenia ww. usługi, odnosząc się miedzy innymi do jakości usługi oraz praw i obowiązków stron. W związku z powyŝszym uznać naleŝy, iŝ przesłanka przejrzystości prowadzonej działalności telekomunikacyjnej została przez Stronę spełniona. 20