Wyniki badania. Centrum Monitorowania Jakości

Transkrypt

1 Wyniki badania Badanie zrealizowano: Raport wygenerowano: Typ badania: PASAT HOSPIT1 ID badania: 291

2 Niniejszy raport przedstawia wyniki badania satysfakcji, które było prowadzone w terminie do Badanie zostało zrealizowane przy pomocy pakietu PASAT, który jest narzędziem do prowadzenia badań opinii stworzonym w w Ochronie Zdrowia. Interpretacja przedstawionych wyników należy do właściciela badania. Do realizacji badania wydano 800 ankiet. Do analizy danych oddano 499 ankiet. Wskaźnik zwrotności ankiet wynosi 62.4%. W badaniu wzięly udział następujące oddziały: 1) ODDZIAŁ: Brak danych oddziału - 6 ankiet 2) ODDZIAŁ: Chir. Klatki Piersiowej - 45 ankiet 3) ODDZIAŁ: Chirurgia Ogólna - 31 ankiet 4) ODDZIAŁ: Chirurgia Szczękowa - 28 ankiet 5) ODDZIAŁ: Dermatologia - 53 ankiet 6) ODDZIAŁ: Ginekologiczno-Położniczy z P.C ankiet 7) ODDZIAŁ: Kardiologia - 33 ankiet 8) ODDZIAŁ: Laryngologia - 20 ankiet 9) ODDZIAŁ: Okulistyczny - 44 ankiet 10) ODDZIAŁ: Ortopedia - 18 ankiet 11) ODDZIAŁ: Reumatologia - 52 ankiet 12) ODDZIAŁ: Urologia - 56 ankiet 13) ODDZIAŁ: Wewnętrzny I - 39 ankiet Strona 2

3 Analiza Pareto - Lorenza Analiza pozwala na ustalenie priorytetów dla poprawy jakości. Istota analizy polega na zliczaniu (kumulowaniu) wszystkich negatywnych / nieprzychylnych głosów, które wskazują na istniejące problemy. Uwaga: Podstawą do analizy Pareto - Lorenza jest posortowanie nieprzychylnych głosów w kierunku malejącym! Wykres Pareto - Lorenza zawiera dwie osi pionowe. Lewa oś liczbowa służy do odczytywania wykresu słupkowego (liczba osób udzielających negatywnej odpowiedzi w konkretnym pytaniu). Prawa oś - to oś procentowa, na której odczytuje się odsetek skumulowany, reprezentowany przez wykres liniowy (czerwone kropki). Odczytując wykres należy zastanowić się, które aspekty opieki (pytania) mają największy udział procentowy we wszystkich nieprzychylnych głosach. Jeżeli problemy powiązane z tymi aspektami zostaną usunięte, możemy się spodziewać, że znaczna część nieprzychylnych głosów zniknie. Wskazówka: Czasami zastosowanie może mieć tutaj tzw. zasada Pareto, formułowana często w postaci 80/20. Mówi ona, że 80% wszystkich nieprzychylnych głosów pochodzi zaledwie od 20% problemów (aspektów). Wystarczy zając się tą wąską grupą przyczyn niezadowolenia, by w znaczny sposób poprawic jakość. We wnioskach z analizy należy zdecydować, które z problemów (kilka!) należy rozwiązać, by w znacznym stopniu zmniejszyć liczbę nieprzychylnych głosów, np. na poziomie 50-80%. Wnioski: Obszary, które wygenerowały najwięcej NEGATYWNYCH opinii to: - czas oczekiwania na przyjęcie do szpitala (97 negatywnych odpowiedzi; - informowanie Pacjentów o skutkach ubocznych leków (45 negatywnych odpowiedzi); - czas załatwiania formalności na Izbie Przyjęć (43 negatywne odpowiedzi) Poprawa tych najgorszych obszarów pozwoli uzyskać najlepszą poprawę ogólnej jakości. Strona 3

4 Strona 4

5 Zakładany wskaźnik (70%) został osiągnięty przy wyniku 74%. W roku 2016 wskaźnik również wyniósł 74% Zakładany wskaźnik (85%) został osiągnięty przy wyniku 89%. W roku 2016 również wyniósł 89% przy wyniku 93%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 94%. Zakładany wskaźnik (85%) został osiągnięty przy wyniku 89%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 90%. Strona 5

6 przy wyniku 93%. W roku 2016 również wyniósł 93%. Zakładany wskaźnik (75%) został osiągnięty przy wyniku 87%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 84%. Zakładany wskaźnik (90%) NIE ZOSTAŁ osiągnięty przy wyniku 74%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 88% i również nie został osiągnięty, przy zakładanym 90%. Zakładany wskaźnik (90%) NIE ZOSTAŁ osiągnięty przy wyniku 77%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 90%. Strona 6

7 Zakładany wskaźnik (90%) NIE ZOSTAŁ osiągnięty przy wyniku 77%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 94%. Zakładany wskaźnik (90%) NIE ZOSTAŁ osiągnięty przy wyniku 85%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 97%. Zakładany wskaźnik (90%) NIE ZOSTAŁ osiągnięty przy wyniku 82%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 87% i również nie był osiągnięty przy zakładanym 90%. przy wyniku 92%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 94%. Strona 7

8 Zakładany wskaźnik (85%) został osiągnięty przy wyniku 86%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 87%. Zakładany wskaźnik (85%) został osiągnięty przy wyniku 87%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 86%. Zakładany wskaźnik (80%) został osiągnięty przy wyniku 84%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 79%. W poprzednim roku wskaźnik nie był osiągnięty, przy zakładanym 83%. Zakładany wskaźnik (86%) został osiągnięty przy wyniku 87%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 86%. Strona 8

9 Zakładany wskaźnik (85%) został osiągnięty przy wyniku 88%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 86%. Zakładany wskaźnik (83%) został osiągnięty przy wyniku 83%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 80%. W roku ubiegłym nie został osiągnięty przy zakładanym 83%. Zakładany wskaźnik (83%) został osiągnięty przy wyniku 86%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 81%, nie był osiągnięty przy zakładanym 83%. Zakładany wskaźnik (86%) został osiągnięty przy wyniku 86%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 85%, brakowało 1% do osiągnięcia zamierzonego planu. Strona 9

10 przy wyniku 93%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 91%. przy wyniku 93%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 91% i nie był osiągnięty przy zakładanym 95%. przy wyniku 93%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 92%, nie był osiągnięty przy zakładanym 95%. przy wyniku 92%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 92%, nie był osiągnięty przy zakładanym 96%. Strona 10

11 przy wyniku 93%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 94%, nie był osiągnięty przy zakładanym 96%. Zakładany wskaźnik (90%) NIE ZOSTAŁ osiągnięty przy wyniku 89%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 87% i również nie był osiągnięty przy zakładanym 95%. Zakładany wskaźnik (90%) NIE ZOSTAŁ osiągnięty przy wyniku 85%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 83% i również nie został osiągnięty przy zakładanym 95%. przy wyniku 93%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 91%. Strona 11

12 przy wyniku 94%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 96%. przy wyniku 96%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 97%. przy wyniku 96%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 99%. Strona 12

13 przy wyniku 97%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 97%. przy wyniku 96%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 96%. przy wyniku 95%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 96%. Zakładany wskaźnik (92%) został osiągnięty przy wyniku 96%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 97%. Strona 13

14 przy wyniku 94%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 94%. Zakładany wskaźnik (92%) został osiągnięty przy wyniku 94%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 90%, nie był osiągnięty przy zakładanym 92%. Zakładany wskaźnik (92%) został osiągnięty przy wyniku 96%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 91% i nie był osiągnięty przy zakładanym 92%. Zakładany wskaźnik (92%) NIE ZOSTAŁ osiągnięty przy wyniku 90%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 98%. Strona 14

15 Zakładany wskaźnik (90%) NIE ZOSTAŁ osiągnięty przy wyniku 84%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 97%. Zakładany wskaźnik (92%) został osiągnięty przy wyniku 98%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 96%. Zakładany wskaźnik (92%) NIE ZOSTAŁ osiągnięty przy wyniku 91%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 93%. Zakładany wskaźnik (92% oraz 94%) NIE ZOSTAŁ osiągnięty przy wyniku 91%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 96%. Strona 15

16 przy wyniku 96%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 97%. Zakładany wskaźnik (92%) został osiągnięty przy wyniku 99%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 98%. Zakładany wskaźnik (92%) został osiągnięty przy wyniku 93%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 98%. Strona 16

17 Zakładany wskaźnik (91%) został osiągnięty przy wyniku 96%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 94% i nie był osiągnięty przy zakładanym 95%. Zakładany wskaźnik (92%) został osiągnięty przy wyniku 97%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 96%. Zakładany wskaźnik (92%) został osiągnięty przy wyniku 95%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 92% i nie był osiągnięty przy zakładanym 95%. Zakładany wskaźnik (85%) został osiągnięty przy wyniku 88%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 84%, nie był osiągnięty przy zakładanym 85%. Strona 17

18 przy wyniku 97%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 91% nie był osiągnięty przy zakładanym planie 95%. Zakładany wskaźnik (90%)został osiągnięty przy wyniku 95%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 96%. Zakładany wskaźnik (95%) został osiągnięty przy wyniku 99%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 100%. przy wyniku 94%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 96%. Strona 18

19 przy wyniku 94%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 92%. Zakładany wskaźnik (86%) został osiągnięty przy wyniku 91%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 88%. Zakładany wskaźnik (55%) został osiągnięty przy wyniku 59%. W roku 2016 wskaźnik wyniósł 61%. Strona 19

20 Strona 20

21 Strona 21

22 Uwagi ODDZIAŁ: Chirurgia Ogólna 1 ) Nie posiadam zbyt wielu doświadczeń ze szpitalami, ale po obrazie w mediach lepiej ich unikać. Ja nie mogę powiedzieć złego słowa na wasz szpital.przywracacie wiarę w polską służbę zdrowia. Dziękuję za wszystko i życzę wszystkiego co najlepsze. 2 ) Całkowity brak zainteresowania lekarzy po zabiegu. Brak obchodu wieczornego czyli zero informacji. Pierwszy obchód po operacji i żaden lekarz nie obejrzał ran pooperacyjnych.ponieważ nie było lekarza to o pewne rzeczy wypytywałam pielęgniarki ale one nie 3 ) W toaletach panuje nieprzyjemny zapach stęchlizny. W sali jest zepsute okno, które przy większym wietrze samo się otwiera. ODDZIAŁ: Chirurgia Szczękowa 4 ) Brak empatii i delikatności ze strony dr Małyszko. Reszta lekarzy w porządku 5 ) W szpitalu panuje przyjazna pacjentowi atmosfera co wpływa pozytywnie na samopoczucie. ODDZIAŁ: Dermatologia 6 ) Na terenie szpitala brakuje sklepiku z podstawowymi artykułami potrzeby min. prasy, wody do picia, napojów oraz najbardziej potrzebnych podczas pobytu w szpitalu. Przy szpitalu brakuje ławek dla odwiedzających. 7 ) Brak sklepiku 8 ) W każdym szpitalu jest bufet a tu nie ma 9 ) Brak bufetu 10 ) Brak dostępu do bufetu 11 ) Brak sklepu 12 ) Brak bufetu 13 ) Brak dostępu do bufetu 14 ) Brak bufetu 15 ) Za mało wieszaków w łazience jak na trzy osoby /wisi jeden podwójny wieszaczek/, za mało krzeseł dla gości, za mało wieszaków, półek w sali Strona 22

23 16 ) Brak szafek i wieszaków w pokojach. Za chłodne posiłki ODDZIAŁ: Ginekologiczno-Położniczy z P.C. 17 ) Generalnie wszystko dobrze, warunki super, personel pielęgniarski też. Jedyne co mi osobiście przeszkadzało to słaby przepływ informacji. Nie byłam informowana o niczym, chyba że sama się dopytałam. 18 ) Obecność bliskiej osoby w nocy po cesarskim cięciu jest niezbędna, b rak dzwonka do wzywania personelu, bardzo miłe położne ;), bardzo niewygodne łóżka 19 ) Cztery pacjentki po operacji - 1 osobowa obsada pielęgniarska - to skandal 20 ) Pojedyńcza osoba 2 razy w ciągu pobytu na oddziale 21 ) Jedna położna obsługuje wszystkie pacjentki ciężarne, po zabiegach i po operacjach przez co trudno doczekać się pomocy. 22 ) Uważam że jest za mała ilość personelu medycznego (średniego) aby zapewnić opiekę wszystkim chorym 23 ) Wielki szacunek dla położnych pracujących na oddziale. Szybka reakcja na dzwonki. Obsada personelu średniego powinna być dwuosobowa 24 ) Brak personelu pielęgniarskiego podczas dyżurów nocnych, jedna pielęgniarka na cały oddział to jakaś kpina, akurat trafiła się taka sytuacja jedna z pacjentek zasłabła w łazience i ta jedna pielęgniarka pobiegła jej pomóc a reszcie jakby się coś działo to ODDZIAŁ: Kardiologia 25 ) Fatalna ocena toalet dla inwalidów. Sedesy za niskie o 10 cm, uchwyty do kitu, nie można się podeprzeć, ni uchwycić z góry czy z boku. Trudno wstać ODDZIAŁ: Laryngologia 26 ) Cudowna opieka. Możliwość wyjścia na taras ;) Korzystania z internetu. Schludnie, czysto, ładnie. ODDZIAŁ: Okulistyczny 27 ) Pobyt w Szpitalu Miejskim w Olsztynie na oddziale okulistyki, chciałbym złożyć podziękowanie ordynatorowi oddziału oraz personelowi za miłą opiekę, dobrą i miłą atmosferę. Dziękuje wdzięczny pacjent. 28 ) Jestem w pełni zadowolona z pobytu w Szpitalu na oddziale okulistyki. Bardzo dziękuję za miłą atmosferę. Strona 23

24 ODDZIAŁ: Ortopedia 29 ) Sale bardzo przeludnione, czteroosobowe. Szafki przy łóżkach pordzewiałe i popsute, kółka połamane. ODDZIAŁ: Reumatologia 30 ) Brak ławek przed szpitalem. 31 ) Bardzo proszę o ławeczki przy szpitalu. 32 ) Uważam, że przydałoby się kilka ławek postawić przed budynkiem szpitala oraz wymienić szpitalne łóżka na nowe. 33 ) Wygodniejsze łóżka 34 ) Zbyt mało informacji od lekarzy, trzeba dopytywać. 35 ) Bardzo prosimy o nowe ławeczki przed szpitalem. ODDZIAŁ: Urologia 36 ) Bardzo miłym i pomocnym choć jeszcze młodym człowiekiem jest pan Marcin z urologi, aby więcej takich ludzi. Strona 24

25 Syntetyczne wskaźniki satysfakcji Ocena całościowa: ind_super=54.43% ind_neg=2.79% Opieka lekarska: ind_super_lek=50.74% ind_neg_lek=1.72% Opieka pielęgniarska: ind_super_piel=78.15% ind_neg_piel=1.25% Organizacja: ind_super_org=44.54% ind_neg_org=6.04% Warunki bytowe: ind_super_war=46.36% ind_neg_war=3.27% Strona 25

26 Wnioski końcowe Wnioski końcowe 1. Nastąpiła poprawa wskaźnika zwrotności ankiet: w roku %, w roku % (do analizy oddano 499 ankiet na 800 rozdanych) 2.11 pytań nie osiągnęło zakładanego poziomu pozytywnych odpowiedzi (w roku 2016 było ich 18) 3. Najgorzej wypadły obszary: Pobyt w oddziale szpitalnym (5 pytań nie osiągnęło zakładanego progu satysfakcji), Opieka lekarska (2 pytań), Opieka nad obłożnie chorymi (4 pytania) 4. Tylko 4 pytania w porównaniu z 2016 mimo zastosowania środków naprawczych pozostało ocenionych również negatywnie w roku pytań po zastosowaniu środków naprawczych uzyskało pozytywne oceny. 6. W ocenie całościowej w porównaniu z rokiem 2016 zmalała delikatnie liczba ocen pozytywnych z 54,6% na 54,43% wzrosła jednak liczba ocen skrajnie negatywnych z 2,571% na 2,79% w 2017 roku. Strona 26