DZPZ/ 333 / 10 PN/ 2016 Olsztyn, r.

Transkrypt

1 Wojewódzki Szpital Specjalistyczny ul. Żołnierska Olsztyn do wiadomości wszystkich uczestników postępowania ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Zamawiający, Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie informuje, iż w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę obłożeń jednorazowych (Biuletyn Zamówień Publicznych, Ogłoszenie nr , z dnia r.) do realizacji zamówienia wybrano n.wym. Wykonawców: Agencja Naukowo Techniczna Symico sp z o o ul. Powstańców Śląskich 54a/ Wrocław w zakresie pakietu nr 1, z ofertą o wartości brutto ,63 zł Panep sro ul. Brnenska Rosice u Brna w zakresie pakietu nr 4, z ofertą o wartości brutto ,00 zł w zakresie pakietu nr 5, z ofertą o wartości brutto ,09 zł w zakresie pakietu nr 7, z ofertą o wartości brutto 3 974,40 zł w zakresie pakietu nr 13, z ofertą o wartości brutto ,95 zł Bialmed sp z o o ul. Konopnickiej Biała Piska w zakresie pakietu nr 9, z ofertą o wartości brutto 5 616,00 zł Paul Hartmann Polska sp z o o ul. Partyzancka 133/ Pabianice w zakresie pakietu nr 3, z ofertą o wartości brutto 2 312,50 zł 1

2 Neomed Polska sp z o o ul. Orężna 6a Piaseczno w zakresie pakietu nr 2, z ofertą o wartości brutto ,56 zł w zakresie pakietu nr 6, z ofertą o wartości brutto ,68 zł Uzasadnienie wyboru: Wybrane oferty w najwyższym stopniu wypełniły wymagania określone w przyjętym kryterium wyboru jakim jest suma punktów obliczonych w oparciu o cenę oraz o zaproponowany termin zapłaty. W postępowaniu udział wzięli: Numer oferty 1 2 Nazwa (firma) i adres wykonawcy Cena brutto w PLN Termin Agencja Naukowo Techniczna Symico sp z o o Ul. Powstańców Śląskich 54a/ Wrocław Panep sro Ul. Brnenska Rosice u Brna Pakiet nr ,63 zł Pakiet nr ,00 zł Pakiet nr ,79 zł Pakiet nr ,64 zł Pakiet nr ,60 zł Pakiet nr ,00 zł Pakiet nr ,09 zł Pakiet nr ,40 zł Pakiet nr ,95 zł zapłaty 3 Bialmed sp z o o Ul. Konopnickiej Biała Piska Pakiet nr ,00 zł 4 Paul Hartmann Polska sp z o o Ul. Partyzancka 133/ Pabianice Pakiet nr ,50 zł Pakiet nr ,34 zł 5 Neomed Polska sp z o o Ul. Oreżna 6a Piaseczno Pakiet nr ,56 zł Pakiet nr ,68 zł 6 One Med. Polska sp z o o Ul. Kolista Katowice Pakiet nr ,48 zł 7 Ideal Partner sp j Ul. Warszawska Choroszcz Pakiet nr ,05 zł 2

3 8 Sin Med. Aleksandra Piątkowska Ul. Toszecka Gliwice Pakiet nr ,60 zł Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert: Pakiet nr ,95 0,05 1, ,72 0,05 0,77 2 Pakiet nr ,95 0,05 1,00 1 Pakiet nr ,95 0,05 1,00 1 Pakiet nr ,87 0,05 0,92 2 Pakiet nr 5 Pakiet nr 6 3

4 05 0,95 0,05 1,00 1 Pakiet nr 7 Pakiet nr ,95 0,05 1,00 1 Pakiet nr 13 Unieważnienie postępowania w częściach: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 Ustawy prawo zamówień publicznych Zamawiający unieważnia postępowanie w zakresie pakietów nr 8, 10, 11, 12. W ramach powyższych pakietów nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Wykonawcy wykluczeni: Zamawiający nie wykluczył żadnego Wykonawcy w niniejszym posterowaniu. Oferty odrzucone: Oferta nr 01 złożona przez firmę Agencja Naukowo Techniczna Symico sp z o o z siedzibą we Wrocławiu w zakresie pakietów nr 5, 6. Zamawiający pismem z dnia wezwał Wykonawcę do wyjaśnienia treści złożonej oferty zakresie pakietu nr 5 poz. 1, 3 oraz pakietu nr 6. W toku badania próbek w ramach pakietu nr 5 poz. 1, 3 oraz pakietu nr 6 Zamawiający stwierdził niezgodność załączonych do oferty próbek z 4

5 parametrami zaoferowanymi w formularzu cenowym oraz katalogu. Na wezwanie Zamawiającego Wykonawca przesłał wyjaśnienie, jednakże w ślad za wyjaśnieniem nie przysłano próbek potwierdzających zgodność zaoferowanych produktów z opisem przedmiotu zamówienia podanym przez Zamawiającego. Oferta nr 04 złożona przez firmę Paul Hartmann Polska sp zo o z siedzibą w Pabianicach, w zakresie pakietu nr 6. Zamawiający wymagał w zakresie pakietu nr 6 zaoferowania zestawu do ciecia cesarskiego o określonych parametrach. Wykonawca zwrócił się do Zamawiającego z prośbą o dopuszczenie zestawu o innych parametrach. Zamawiający pismem z dnia dopuścił parametry, o które pytał Wykonawca, jednakże z zastrzeżeniem: przy zachowaniu pozostałych wymogów zawartych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Wymogiem było m.in. to, aby serweta do cięcia posiadała zbiornik do przechwytywania płynów, który będzie posiadał 2 zawory do odpływu, niezaślepione na stałe, zabezpieczone zatyczkami oraz organizatory przewodów. Zestaw zaproponowany przez Wykonawcę w ogóle nie posiadał zaworów do odprowadzania płynów oraz organizatorów przewodów. W związku z powyższym oferta Wykonawcy w zakresie pakietu nr 6 została uznana za niezgodną z wymaganiami określonymi w SIWZ. Oferta nr 06 złożona przez firmę One Med. Polska sp z o o z siedzibą w Katowicach, w zakresie pakietu nr 6. Zamawiający wymagał w zakresie pakietu nr 6 zaoferowania zestawu do ciecia cesarskiego o określonych parametrach. Wykonawca zwrócił się do Zamawiającego z prośbą o dopuszczenie zestawu o innych parametrach. Zamawiający pismem z dnia dopuścił parametry, o które pytał Wykonawca, jednakże z zastrzeżeniem: przy zachowaniu pozostałych wymogów zawartych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Wymogiem było m.in. to, aby serweta do cięcia posiadała zbiornik do przechwytywania płynów, który będzie posiadał 2 zawory do odpływu, niezaślepione na stałe, zabezpieczone zatyczkami. Zestaw zaproponowany przez Wykonawcę w ogóle nie posiadał zaworów do odprowadzania płynów. W związku z powyższym oferta Wykonawcy w zakresie pakietu nr 6 została uznana za niezgodną z wymaganiami określonymi w SIWZ. Oferta nr 07 złożona przez firmę Ideal Partner Dorota i Jarosław Dojlidko sp.j. z siedzibą w Choroszczy, w zakresie pakietu nr 2. 5

6 Treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, co wyczerpuje Zamawiający na potwierdzenie zgodności oferowanego produktu z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia żądał przedstawienia próbek, po 2 sztuki dla każdej pozycji. Wykonawca, pomimo wezwania do uzupełnienia oferty, zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy pzp nie przedstawił próbek oferowanego asortymentu. Oferta nr 08 złożona przez firmę Sinmed Aleksandra Piątkowska z siedzibą w Gliwicach, w zakresie pakietu nr 12. Zamawiający w zakresie pozycji nr 3 oraz 4 pakietu nr 12 wymagał zaoferowania masek, w których środkową warstwę będzie stanowił filtr o wysokiej filtracji bakteryjnej, nie mniejszy niż 99,5% /dla pozycji nr 3/ oraz 99,7% /dla pozycji nr 4/. W odpowiedzi na pytania wniesione do niniejszego postępowania, Zamawiający nie dopuścił możliwości zaoferowania masek z warstwą o wysokiej efektywności filtracji bakteryjnej min. 98%. Wykonawca w ofercie przetargowej w pozycji nr 3 i 4 zaoferował maski z filtracją bakteryjną min. 98%, czyli niezgodne z wymaganiami postawionymi przez Zamawiającego. Podpisanie umowy: Umowy w sprawie niniejszego zamówienia publicznego zostaną zawarte z zachowaniem terminu 5 dni od dnia przekazania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty na podstawie art. 94 ust. 1 pkt 2. Umowy jednostronnie podpisane zostaną wysłane pocztą. Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych ( Dz. U. z 2007 r., nr 223, poz oraz z 2008 r. nr 171 poz.1058 ) Dział VI Środki ochrony prawnej. Podpis osoby uprawnionej 6

7 7