ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Transkrypt

1 Wojewódzki Szpital Specjalistyczny ul. Żołnierska 18, Olsztyn ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie informuje, iż w postępowaniu o zamówienie publiczne prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na wybór dostawcy implantów ortopedycznych (Suplement do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej, ogłoszenie nr 2012/S z dnia 2 maja 2012 r. ) wybrano do realizacji zamówienia oferty firm: 1. Johnson & Johnson Poland sp. z o. o., ul. Iłżecka 24, Warszawa: Pakiet nr ,80 zł brutto Pakiet nr ,00 zł brutto Pakiet nr ,80 zł brutto Pakiet nr ,00 zł brutto Pakiet nr ,00 zł brutto Pakiet nr ,00 zł brutto Pakiet nr ,00 zł brutto 2. Globus Medical Poland sp. z o. o., ul. Barkocińska 6, Warszawa: Pakiet nr ,00 zł brutto 3. Samo Polska sp. z o. o., ul. Leszczyńskiego 40A, Warszawa: Pakiet nr ,00zł brutto Pakiet nr ,00 zł brutto 4. Biomet Polska sp. z o. o., ul. Płowiecka 75, Warszawa Pakiet nr ,00 zł brutto Pakiet nr ,00 zł brutto Pakiet nr ,00 zł brutto Pakiet nr ,00 zł brutto Pakiet nr ,00 zł brutto Pakiet nr ,00 zł brutto Pakiet nr ,00 zł brutto Pakiet nr ,40 zł brutto 1

2 5. Stryker Polska sp. z o. o., ul. Poleczki, Warszawa Pakiet nr ,00 zł brutto Pakiet nr ,00 zł brutto Pakiet nr ,00 zł brutto Pakiet nr ,00 zł brutto Pakiet nr ,00 zł brutto Pakiet nr ,00 zł brutto Pakiet nr ,00 zł brutto Pakiet nr ,00 zł brutto Pakiet nr ,00 zł brutto 6. MED. & CARE Tomasz Witkowski, ul. Chwaszczyńska 170, Gdynia Pakiet nr ,80 zł brutto Pakiet nr ,00 zł brutto Pakiet nr ,00 zł brutto 7. Medartis sp. z o. o., ul. Legnicka 56, Wrocław Pakiet nr ,24 zł brutto Pakiet nr ,20 zł brutto Pakiet nr ,40 zł brutto 8. Orthokitetics sp. z o. o., ul. Ostródzka 90Ł, Warszawa Pakiet nr ,00 zł brutto 9. ChM sp. z o. o., Lewickie 3B, Juchnowiec Kościelny Pakiet nr ,00 zł brutto Pakiet nr ,00 zł brutto 10. Kendromed sp. z o. o, ul. Sołtysowicka 25a, Wrocław Pakiet nr ,00 zł brutto 11. Casiomed s.c., ul. Słoneckiego 4/102, Kraków Pakiet nr ,00 zł brutto 12. Medtronic Poland sp. z o. o., ul. Ostrobramska 101, Warszawa : Pakiet nr ,00 zł brutto Pakiet nr ,00 zł brutto Pakiet nr ,00 zł brutto 2

3 Pakiet nr ,00 zł brutto Uzasadnienie wyboru: Wybrane oferty w najwyższym stopniu wypełniają wymagania określone w przyjętym kryterium wyboru jakim była i wraz z oceną jakościową ( pakiet nr 66 ). W postępowaniu udział wzięli: Numer oferty Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres Cena PLN Brutto Warunki płatności 01 Johnson & Johnson Poland sp. z o. o. Ul. Iłżecka 24, Warszawa Pakiet nr 22 Pakiet nr 25 Pakiet nr 27 Pakiet nr 30 Pakiet nr 39 Pakiet nr 50 Pakiet nr 51 Pakiet nr 52 Pakiet nr 68 Pakiet nr ,80 PLN ,00 PLN 4 854,60 PLN ,80 PLN ,00 PLN ,00 PLN ,00 PLN ,00 PLN ,00 PLN ,00 PLN 02 LIT sp. z o. o. Ul. Śniadeckich 1/3, Poznań Pakiet nr ,00 PLN 03 Globus Medical Poland sp. z o. o. Ul. Barkocińska 6, Warszawa Pakiet nr 66 Pakiet nr ,00 PLN ,00 PLN 04 Samo Polska sp. z o. o. Ul. S. Leszczyńskiego 40A, Warszawa Pakiet nr 27 Pakiet nr ,00 PLN ,00 PLN 05 Biomet Polska sp. z o. o. Ul. Płowiecka 75, Warszawa Pakiet nr 23 Pakiet nr 29 Pakiet nr 38 Pakiet nr 40 Pakiet nr 41 Pakiet nr 48 Pakiet nr 49 Pakiet nr ,00 PLN ,00 PLN ,00 PLN ,00 PLN ,00 PLN ,00 PLN ,00 PLN ,00 PLN 06 Stryker Polska sp. z o. o. Ul. Poleczki 35, Warszawa Pakiet nr 28 Pakiet nr 33 Pakiet nr 34 Pakiet nr 35 Pakiet nr 36 Pakiet nr 42 Pakiet nr 45 Pakiet nr 68 Pakiet nr ,00 PLN ,00 PLN ,00 PLN ,00 PLN ,00 PLN ,00 PLN ,00 PLN ,00 PLN ,00 PLN 07 MED. & CARE Tomasz Witkowski Ul. Chwaszczyńska 170, Gdynia Pakiet nr 21 Pakiet nr 46 Pakiet nr ,80 PLN ,00 PLN ,00 PLN 3

4 08 Medartis sp. z o. o. Ul. Legnicka 56, Wrocław Pakiet nr 8 Pakiet nr 9 Pakiet nr ,24 PLN ,20 PLN ,40 PLN 09 Orhokitetics sp. z o. o. ul. Ostródzka 60Ł, Warszawa Pakiet nr ,00 PLN 10 ChM sp. z o. o. Lewickie3B, Juchnowiec Kościelny Pakiet nr 6 Pakiet nr ,00 PLN ,00 PLN 11 Kendromed sp. z o. o., ul. Sołtysowicka 25a, Wrocław Pakiet nr ,00 PLN 12 Aesculap Chifa sp. z o. o. Ul. Tysiąclecia 14, Nowy Tomyśl Pakiet nr 1 Pakiet nr 24 Pakiet nr 26 Pakiet nr ,00 PLN ,00 PLN ,80 PLN ,00 PLN 13 Synthes sp. z o. o. Al. Jerozolimskie 181, Warszawa Pakiet nr 2 Pakiet nr 16 Pakiet nr ,20 PLN 2 224,80 PLN ,56 PLN 14 Smith & Nephew sp. z o. o. Ul. Marynarska 15, Warszawa Pakiet nr 48 Pakiet nr 49 Pakiet nr 50 Pakiet nr ,00 PLN ,00 PLN ,00 PLN ,00 PLN 15 PHAM i MO Medan sp. j. Ul. Morska 8, Bydgoszcz Pakiet nr ,40 PLN 16 Casiomed s.c. Jacek Pisz, Michał Urbańczyk Ul. Słoneckiego 4/102, Kraków Pakiet nr ,00 PLN 17 Medtronic Poland sp. z o. o. Ul. Ostrobramska 101, Warszawa Pakiet nr 58 Pakiet nr 66 Pakiet nr 69 Pakiet nr 70 Pakiet nr 73 Pakiet nr ,00 PLN ,00 PLN ,00 PLN ,00 PLN ,00 PLN ,00 PLN 18 Biocare Therapeutics sp. z o. o. Os. B. Chrobrego 11/68, Poznań Pakiet nr 43 Pakiet nr 46B Pakiet nr 56 Pakiet nr ,60 PLN ,00 PLN ,16 PLN ,00 PLN UWAGA! W zakresie pakietu nr 6 podczas otwarcia ofert została odczytana błędna kwota, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację. Odczytano kwotę ,40 zł brutto. Wartość prawidłowa to ,00 zł brutto. W zakresie pakietu nr 50 firmy Johnson & Johnson Poland sp. z o. o. oraz Biomet Polska sp. z o. o. zostali wezwani do złożenia oferty dodatkowej. Ceny ofert dodatkowych kształtują się następująco: Johnson & Johnson Poland sp. z o. o ,00 zł brutto Biomet Polska sp. z o. o ,40 zł brutto 4

5 Streszczenie i porównanie złożonych ofert Pakiet nr Kendromed 1,0 1,0 I Pakiet nr ChM 1,0 1,0 I Pakiet nr ChM 1,0 1,0 I Pakiet nr Medartis 1,0 1,0 I Pakiet nr Medartis 1,0 1,0 I Pakiet nr Medartis 1,0 1,0 I 5

6 Pakiet nr Casiomed 1,0 1,0 I Pakiet nr MED&CARE 1,0 1,0 I Pakiet nr Johnson 1,0 1,0 I Pakiet nr 23 Pakiet nr Johnson 1,0 1,0 I Pakiet nr Johnson 0,845 0,845 II 04- Samo 1,0 1,0 I 6

7 Pakiet nr 28 Pakiet nr 29 Pakiet nr Johnson 1,0 1,0 I Pakiet nr Samo 1,0 1,0 I Pakiet nr 33 Pakiet nr 34 Pakiet nr 35 7

8 Pakiet nr 36 Pakiet nr 38 Pakiet nr Johnson 1,0 1,0 I Pakiet nr 40 Pakiet nr 41 Pakiet nr 42 8

9 Pakiet nr 45 Pakiet nr MED&CARE 1,0 1,0 I Pakiet nr MED&CARE 1,0 1,0 I Pakiet nr 48 Pakiet nr 49 Pakiet nr 50 Cena 01- Johnson 0,978 0,978 II 9

10 Pakiet nr Johnson 1,0 1,0 I Pakiet nr Johnson 1,0 1,0 I Pakiet nr Orthokinetics 1,0 1,0 I Pakiet nr Medtronic 1,0 1,0 I Pakiet nr 66 Liczba pkt. w kryterium Liczba pkt. w kryterium jakość 17- Medtronic 0,7 0,3 1,0 I Pakiet nr Globus 1,0 1,0 I Pakiet nr 68 10

11 01- Johnson 0,79 0,79 II Pakiet nr Medtronic 0,929 0,929 II Pakiet nr Medtronic 1,0 1,0 I Pakiet nr Johnson 1,0 1,0 I Pakiet nr Medtronic 1,0 1,0 I Oferty odrzucone: W postępowaniu odrzucono następujące oferty: Uzasadnienie prawne Zamawiający odrzucił oferty firmy Globus Medical Poland sp. z o. o. w zakresie pakietu nr 66 na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy pzp jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 11

12 Uzasadnienie faktyczne W zakresie poz. 1 Zamawiający wymagał zaoferowania anatomicznego kształtu implantów, zaś Wykonawca zaoferował kształt prosty i klinowy. W zakresie poz. 2 wymagane było automatyczne blokowanie śruby w płycie Wykonawca zaoferował asortyment pozbawiony tej możliwości. W zakresie poz. 3 Zamawiający wymagał, by implant był wykonany z metalu lub połączenia metalu z tworzywem sztucznym oraz był mocowany na 1 lub 2 szynach. Wykonawca zaoferował implant wykonany wyłącznie z tworzywa sztucznego i mocowany poprzez 3 szyny. W zakresie poz. 4 Zamawiający wymagał zaoferowania prętów przegubowych; Wykonawca nie zaoferował wymaganych prętów. W zakresie poz. 9 Zamawiający wymagał zaoferowania klatek w wysokości 8-16 mm ze skokiem co max 2 mm. Wykonawca nie zaoferował klatek w wysokości 8 i 16 mm. W zakresie poz. 13 Zamawiający wymagał, by implant imał przekrój okrągły. Wykonawca zaoferował implant o przekroju owalnym. Wobec powyższych niezgodności z treścią SIWZ, oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu. Uzasadnienie prawne Zamawiający odrzucił ofertę firmy Aesculap Chifa sp. z o. o. w zakresie pakietów nr 1, 24, 26 i 32 na podstawie art. 89 ust 1 pkt2 ustawy pzp - jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 Uzasadnienie faktyczne Zamawiający wymagał, by Wykonawca w swojej ofercie przedstawił ceny za oferowane komplety jak również za poszczególne elementy składowe tych kompletów. Wobec braku wyceny elementów kompletów Zamawiający wezwał dnia 3 lipca 2012 r. Wykonawcę do złożenia wyjaśnień w zakresie cen składowych. Wykonawca do wyznaczonego dnia, tj. 9 lipca 2012 r. nie złożył wymaganych wyjaśnień, wobec czego oferta jest niezgodna z treścią SIWZ. Unieważnienie postępowania: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1. Zamawiający unieważnia postępowanie w zakresie pakietów nr 1-4, 11, 13-20, 24, 26, 31, 37, 43, 44, 46B, 53, 54, 56, 57, 59-65, 72 nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Na podstawie art. 93 ust 1 pkt 4 ustawy pzp Zamawiający unieważnia postępowanie w zakresie pakietu nr 74 najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierze przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia W zakresie wskazanego pakietu Zamawiający przeznaczył na realizację zamówienia kwotę ,00 zł brutto. Cena najkorzystniejszej oferty wynosi ,00 zł. Wobec braku możliwości 12

13 zabezpieczenia dodatkowej kwoty na poczet wykonania zamówienia, postępowanie w ramach wskazanego pakietu zostaje unieważnione. Wykonawcy wykluczeni: Z postępowania wykluczono następujących Wykonawców: Uzasadnienie prawne Z postępowania wykluczono firmę LIT sp. z o. o. w związku z art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy pzp nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert Uzasadnienie faktyczne Wykonawca winien złożyć wadium do dnia otwarcia ofert w wysokości, jaką Zamawiający określił w SIWZ i ogłoszeniu o zamówienie. Dla pakietów, na które Wykonawca złożył ofertę wadium wynosi 600,00 zł. Wykonawca wniósł wadium w wysokości 380,00 zł co powoduje wykluczenie Wykonawcy w trybie art. 24 ust 2 pkt 2 ustawy pzp. Uzasadnienie prawne Z postępowania wykluczono firmę Synthes sp. z o. o. w związku z art. 24 ust 2 pkt 2 ustawy pzp - nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert Uzasadnienie faktyczne Wykonawca winien złożyć wadium do dnia otwarcia ofert w wysokości, jaką Zamawiający określił w SIWZ i ogłoszeniu o zamówienie. Dla pakietów, na które Wykonawca złożył ofertę wadium wynosi ,00 zł. Wykonawca wniósł wadium w wysokości ,00 zł co powoduje wykluczenie Wykonawcy w trybie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy pzp. Uzasadnienie prawne Z postępowania wykluczono firmę Smith & Nephew sp. z o. o. w związku z art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy pzp Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się również wykonawców, którzy nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert Uzasadnienie faktyczne Wykonawca winien złożyć wadium do dnia otwarcia ofert w wysokości, jaką Zamawiający określił w SIWZ i ogłoszeniu o zamówienie. Dla pakietów, na które Wykonawca złożył ofertę wadium wynosi 1 480,00 zł. Wykonawca wniósł wadium w wysokości 849,00 zł co powoduje wykluczenie Wykonawcy w trybie art. 24 ust 2 pkt 2 ustawy pzp. Uzasadnienie prawne Z postępowania wykluczono firmę P.H.A.M. i M.O. sp. j. z siedzibą w Bydgoszczy w związku z art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy pzp w powiązaniu z art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp Z postępowania o 13

14 udzielenie zamówienia wyklucza się również wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu Uzasadnienie faktyczne Zamawiający wymagał, by Wykonawca wykazał się doświadczeniem w zakresie dostawy asortymentu odpowiadającego rodzajem i wartością asortymentowi określonemu w SIWZ. W zakresie oferty Wykonawcy, który złożył ofertę na pakiet nr 11, wymagane było wykazanie dwóch dostaw o wartości nie mniejszej niż ,00 zł. Wykonawca w swojej ofercie zawarł wykaz wykonanych dostaw, o odpowiedniej wartości aczkolwiek wykaz dotyczył asortymentu innego rodzaju, tj. preparatów do żywienia pozajelitowego, dojelitowego, leków i płyn ów infuzyjnych. Zamawiający wystosował do Wykonawcy wezwanie do uzupełnienia dokumentów zgodnie z art. 26 ust 3 ustawy pzp celem potwierdzenia spełniania warunku udziału w postępowaniu określonego w art. 22 ust 1 pkt 2 ustawy pzp wskazując, iż ujęty w ofercie wykaz dotyczy asortymentu innego rodzaju niż określony w SIWZ. Jako uzupełnienie dokumentów Wykonawca przysłał do Zamawiającego wykaz wykonanych dostawy dotyczący sprzętu jednorazowego użytku na potrzeby sal operacyjnych i zabiegowych. Wymagany w zakresie pakietu nr 11 asortyment nie jest sprzętem jednorazowego użytku, dlatego też taki wykaz wykonanych dostaw nie może być traktowany jako odpowiadający rodzajem asortymentowi zawartemu w SIWZ. W związku z powyższym Wykonawca podlega wykluczeniu. Zgodnie z dyspozycją art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Podpisanie umowy: Umowy w sprawie zamówienia publicznego w zakresie pakietów nr 27, 32, 48, 50, 66, 68, 69 zostaną zawarte z zachowaniem terminu 10 dni od dnia przekazania zawiadomienia o wyborze oferty na podstawie art. 94 ust. 1. punkt 1. ustawy. Umowy jednostronnie podpisane zostaną wysłane pocztą. Umowy w sprawie zamówienia publicznego w zakresie pozostałych pakietów zostaną zawarte bez zachowania terminu 10 dni od dnia przekazania zawiadomienia o wyborze oferty na podstawie art. 94 ust. 2. punkt 1a ustawy. Umowy jednostronnie podpisane zostaną wysłane pocztą. Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo Zamówień Publicznych ( Dz. U. z 2007 r., nr 223, poz oraz z 2008 r. nr 171 poz.1058 ) Dział VI Środki ochrony prawnej. DYREKTOR Irena Kierzkowska ( Podpis osoby uprawnionej ) 14