PUBLIKACJE2013 JACEK SZNURKOWSKI. Katedra i Klinika Chirurgii Onkologicznej Gdański Uniwersytet Medyczny

Transkrypt

1 PUBLIKACJE2013 JACEK SZNURKOWSKI Katedra i Klinika Chirurgii Onkologicznej Gdański Uniwersytet Medyczny

2 Czyjest ważnektoleczyrakajajnika? High-volume ovarian cancer care: Survival impact and disparities in access for advanced-stage disease. Czy trzeba spieszyć się z chemioterapią po operacji pierwotnej? The time interval from surgery to start of chemotherapy significantly impacts prognosis in patients with advanced serous ovarian carcinoma Analysis of patient data in the prospective OVCAD study. Czywartoagresywnieoperowaćw nadbrzuszu(uas)chore u którychzostaniechorobaresztkowado 1 cm? Optimal ( 1 cm) but visible residual disease: Is extensive debulking warranted?

3

4 CEL PRACY Ocena wpływu referencyjności szpitala oraz doświadczenia lekarzachirurga/onkologa(ovarian cancer volume of hospital/physician) naprzeżyciepacjentówz zaawansowanym rakiem jajnika Poszukiwanie czynników socjalno demograficznych ograniczających dostęp do wyspecjalizowanych ośrodków i doświadczonych lekarzy.

5 MATERIAŁ KolejnoleczonepacjentkiC56 (California Cancer Registry) n= lat(1/1/1996 do 31/12/2006) koniec obserwacji szpitali leczących Podzielonoszpitalena: HVH >20 chorych/ rok; LVH <20 chorych/rok Lekarzy(chirurg ginekolog, onkolog kliniczny) podzielonona: HVP>10 chorych/rok; LVP<10 chorych/rok METODA BADANIE RETROSPEKTYWNE Głównebadanezmienne: rocznyvolume szpitala i roczny volume lekarza Kategoryzcjaprzeprowadzonegoleczenia: Provider combination: HVH/HVP, HVH/LVP, LVH/HVP, LVH/LVP Wpływ etniczności, ubezpieczenia, statusu socjoekonomicznego, czynników klinicznopatologicznych na kategorie leczenia. Wpływkategoriileczenia(HVH/HVP, HVH/LVP, LVH/HVP, LVH/LVP) na Cancer-Specific OS

6 REZULTATY kobiet FIGO IIIC/IV 400 Szpitali 12 HVHs (0.03%) leczyło 2119 pacjentek(17,9%) 388 LVHs (99.97%) leczyło 9726 kobiet(82.1%) HVPs leczyło 1791 chorych(15.1%) LVPs leczyło 7341 chorych(61.9%) W 23% (2733 chorych) unknown physician Tylko 4.3% pacjentek było leczonych w HVH przez HVPs. Aż53.1% chorychbyłoleczonew LVHs przez LVPs.

7

8

9 HVH/HVP = 40.2 months (95%CI= months) HVH/LVP = 34.9 months (95%CI= months) LVH/HVP = 37.6 months (95%CI= months) LVH/LVP = 25.1 months (95%CI= months) MEDIAN OVARIAN CANCER-SPECIFIC SURVIVAL 28.2 MONTHS

10 Mocne strony Duże badanie populacyjne Potwierdzona duża wiarygodność California Cancer Registry Brakzmianw zasadachleczeniaw latach Słabe stronu Badanieretrospektywne Brak informacji o czynnikach mogących wpływac na OS: wielkośćchorobyresztkowej, postępowanie zgodnie ze standardem NCCN

11 BYĆ MOŻE WIĘKSZY EFEKT TERAPEUTYCZNY OSIAGNIEMYZWIĘKSZAJĄCDOSTĘPDO HVH/HVP NIŻ WDRAŻAJĄC NIEKTÓRE DROGIE TERAPIE

12

13 NiewpływanaOS OS [1] Rosa DD, Clamp A, MullamithaS, Ton NC, Lau S, Byrd L, et al. The interval from surgery to chemotherapy in the treatment of advanced epithelial ovarian carcinoma. Eur J Surg Oncol 2006;32: [1] Wright J, DoanT, McBrideR, Jacobson J, Hershman D. Variabilityin chemotherapydelivery for elderly women with advanced stage ovarian cancer and its impact on survival. Br J Cancer 2008;98: [2] Gadducci A, Sartori E, Landoni F, Zola P, Maggino T, Maggioni A, et al. Relationship between time interval from primary surgery to the start of taxane-plus platinum-based chemotherapy and clinical outcome of patients with advanced epithelial ovarian cancer: results of a multicentre retrospective Italian study. J Clin Oncol 2005;23: [3] Aletti GD, Long HJ, PodratzKC, ClibyWA. Is time to chemotherapy a determinant of prognosis in advanced stage ovarian cancer? Gynecol Oncol 2007;104: [2] Wright JD, Herzog TJ, Neugut AI, BurkeWM, Lu YS, Lewin SN, et al. Effectof radicalcytoreductivesurgery on omission and delay of chemotherapy for advance-stage ovarian cancer. Obstet Gynecol 2012;120: [3] Mahner S, Eulenburg C, Staehle A, Wegscheider K, Reuss A, Pujade- LauraineE, et al.prognostic impact of the time interval between primary surgery and chemotherapy in patients with advanced ovarian cancer: analysis of prospective randomized phase III trials. Eur J Cancer 2013;49: [4] Paulsen T, Kaern J, Kjaerheim K, Haldorsen T, Tropé C. Influence of interval betweenprimary surgery and chemotherapy on short-term survival of patients with advanced ovarian, tubal or peritoneal cancer. Gynecol Oncol 2006;102: [5] Flynn PM, Paul J, CruickshankDJ, Scottish GynaecologicalCancerTrialsGroup. Doesthe interval from primary surgery to chemotherapy influence progression-free survival in ovarian cancer? Gynecol Oncol 2002;86: [6] Warwick J, Kehoe S, Earl H, LuesleyD, Redman C, Chan KK. Long-term follow-up of patients with advanced ovarian cancer treated in randomisedclinical trials. Br J Cancer 1995;72: ZNACZENIE PROGNOSTYCZNE CZASU POMIEDZY PDS I CHTH

14 CEL PRACY Czy długość przerwy pomiędzy leczeniem chirurgicznym a chemioterapią wpływa na wyniki leczenia pacjentek z surowiczym rakiem jajnika GrupaSOC włączonychdo wieloośrodkowego, prospektywnegobadaniaovcad (ovarian Cancer Diagnosis of a Silent Killer).

15 METODA 191 kolejnych SOC (serous OC) leczonych pomiędzy Cut off point -MedianaczasupomiedzyPDS i1cyklem CHTH End points: PFS, OS

16 REZULTATY Median follow-up 42 months (range, 4-69 months) Median time interval PDS-Chth 28 days (range, days)

17 REZULTATY Jakie czynniki wpływały na czas podanie 1 cyklu Chth

18 OS Brak różnic A. Całagrupa191 B. Grupa145 wrażliwych na platyne (wykluczono46 casówrefractory oraz resistant) C. 121 chorychr0 (microscopic) D. 70 chorych>=r1 (macroscopic)

19 REZULTATY Timing PDS-Chth: <28 dniversus >28 dniniemiałwpływunapfs w całej cohorcie oraz w żadnej z analizowanych podgrup(b, C, D). Nie ma liniowej zalężności pomiędzy czasem podania adjuwantowej Chth a OS (HR 1.01, 95%CI , p=0.077) W oknieczasowympomiędzy3 a 6 tygodnipopds różnicew czasie podania adjuwantowej Chth mają znaczenie prognostyczne.

20 WNIOSEK WydłużonaprzerwapomiędzyPDS a adjuwantowąchth skraca OS w grupie zaawansowanych przypadków surowiczego raka jajnika(soc, FIGO III/IV) a w szczególności zoperowanych optymalnie(r<1cm) ale z widzialną chorobę resztkową. Im szybciej tym lepiej tylko w okienku 3-6 tygodni

21

22 CEL Czypozostawieniechorobyresztkowej(do 1 cm) na jelicie cienkim pogarsza rokowanie pacjentek

23 METODA Badanie retrospektywne Memorial Sloan-Kettering Cancer Center NY Okres Pacjentkiz rakiemjajnikaw stopniuiiib-iv FIGO zoperowaneoptymalnie(<1cm) u których pozostawiono widzialne zmiany(choroba resztkowa) n=219 Ocenionoznaczenieprognostyczne: extensive UAS-Upper Abdomen Surgery* n=127 Chorobyresztkowejnajeliciecienkim(surowicówkai/lubkrezka) SB-(small bowel residual disease) n=87 *UAS: diaphragm peritonectomy/resection, splenectomy, distal pancreatectomy, liver resection, porta hepatis resection, or cholecystectomy

24 Charakterystyka badanej grupy

25 REZULTATY UAS -45 months vs no-uas -50 months, P=0.56 SB disease -45 months vs no-sb disease -51 months, SB disease -45 months vs no-sb disease -51 months, P=0.84

26 Znaczenieprognostycznemiały: Wiek ASA score Family history status Stage OR tumor index: 0 vs 1 or 2

27 (w tymsamymszpitaluw tymsamymokresie) Median OS dla 145 pacjentów niezoperowanych optymalnie(r>1cm) wynosił 37 miesięcy i był znamiennie krótszy niż median OS dla 219 pacjentek zoperowanych optymalnie ale z widzialną chorobą resztkową(51 miesięcy). P=0.03

28 A1 KoniecznośćwykonaniaUAS nieobniżaprzeżyciau pacjentekz widzialną chorobą resztkową do 1 cm Dodatkowo pozostawienie choroby resztkowej do 1 cm na jelicie cienkim(surowicówka/krezka) nie pogarsza rokowania chorych Nie należy dyskwalifikować pacjentek u których osiągnięto optymalną cytoredukcję(r<1cm) z UAS tylko dlatego że pozostanie u nich widzialna choroba resztkowa nawet jeśli zlokalizowanajest nakrezcejelitacienkiego. WNIOSEK

29 Slajd 28 A1 jak zrezygnujemy to przejdą do grupy nieoptymalnie zoperowanych R>1 cm Autor;

30 HVH/HVPs DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ